Question posée : En quoi Jacques le Fataliste est

Introduction
auteur :Diderot
titre de l’œuvre, de l'extrait : Jacques le Fataliste
et son maître p372
époque d'écriture : 1765-1773
mouvement esthétique : Les Lumières
genre de l’œuvre, forme du passage: Roman .
Passage = dialogue philosophique
thème : La leçon du valet (critique de la société)
registre, ton : satirique
Question posée : En quoi Jacques le Fataliste est-il un valet hors du commun ?
Développement
A/ premier argument : Un homme réfléchi, intelligent et philosophe
citations
Procédés
« s'il n'avait pas remarqué que
Discours indirect
quel que fût la misère des
Question
petites gens, n'ayant pas de pain rhétorique
pour eux, ils avaient toujours un
chien »
« D'où il conclut que tout homme
voulait en commander un autre »
« Le ministre est le chien du roi,
le premier commis est le chien
Métaphore filée
du ministre »
« Lorsque mon maître mon
maître me fait parler lorsque je Métaphore
voudrais me taire... »
« Les hommes faibles sont les
chiens des hommes fermes »
« Tout homme voulait en
commander un autre »
Analyse des idées
- Début de l'analyse problématique de son
argumentation + utilisation q rhétoriques =
maîtrise de l'élocution
- Démonstration structurée de Jacques tout au
long de son argumentation montre qu'il est
homme réfléchi
–
- 1ere conclusion
–
- Sa métaphore filée et ses exemples entre les
animaux et les hommes fait de son analyse de la
philosophie
-J donne des exemples pour bien illustrer son
idée comme dans toute argumentation
- Voila sa conclusion générale
= RAISONEMENT INDUCTIF
Il s'interroge sur les inégalités et le sentiment
de supériorité de chaque être humain
B/ deuxième argument : Un valet pédagogue envers son maître, malin et subtile (inversion
des rôles)
citations
Procédés
« Jacques demanda à son maître Questions
s'il n'avait pas remarqué que ... » rhétoriques
« C'est leur satire et celle de ce
qui les entoure »
« A présent êtes vous surpris? »
Analyse des idées
- A la manière d'un professeur J interroge son
maître pour le faire réfléchir
- Jacques répond aux interrogations de son élève
- Il lui demande s'il a bien compris
Il y a donc bien une inversion des rôles car
traditionnellement à cette époque ce sont les
maîtres qui ont le plus de savoir par leur accès
plus facile à l'éducation de plus ils sont censés
avoir le pouvoir sur leurs valets
Finalement à travers son rôle de pédagogue ,
Jacques semble trouver son maître bête mais sa
subtilité ne laisse rien paraître. Il est assez
audacieux de parler ainsi à son maître. Les rôles
sont inversés, le maître est l'élève et le valet et
le professeur.
C/ troisième argument : Un homme respecté et considéré par les maîtres
citations
Procédés
« Chacun en dit son avis »
« Le maître de Jacques s
adressant à J lui dit : et toi
jacques qu'en penses tu ? »
Discours direct
« Cela est singulièrement vu »
adverbe mélioratif
« Vous avez là un serviteur qui
n'est pas ordinaire. »
« Le marquis des Arcis […]
sourit de ses idées »
euphémisme
lexique de la
pensée
Analyse des idées
-LE maître demande son avis à son valet qui est
censé être invisible .
- Il respecte donc son valet et les deux maîtres
semblent même admirer le savoir du serviteur.
- Ils prennent en considération l'opinion d'une
personne de classe inférieure à l'époque.
Conclusion
synthèse :
ouverture : reprise du principe du dialogue philosophique pratiqué dans la Grèce antique par
Socrate et Platon.