L fil t iti l Le profilage nutritionnel Peut

L profilage
Le
fil
nutritionnel
t iti
l
Peut on classer les aliments en fonction de
Peut-on
leur qualité nutritionnelle, et comment ?
Nicole Darmon
UMR NORT,
NORT Faculté
F
lté de
d Méd
Médecine
i de
d lla Timone,
Ti
M
Marseille
ill
[email protected]
Recommandations/informations
nutritionnelles institutionnelles
B é sur lles nutriments
Basées
ti
t
9 Apports Nutritionnels
Conseillés
Inutilisables par le consommateur
9 Etiquetage nutritionnel
informatif
Difficile à comprendre
Disparités sociosocio-économiques
Même ceux qui le comprennent
l’utilisent
l utilisent peu
B é sur lles groupes d’aliments
Basées
d’ li
t
Recommandations pour orienter
favorablement les choix au moment de ll’achat
achat ?
Mais les recommandations basées
sur les groupes d’aliments ne sont
pas suffisantes
ffi
t en situation
it ti d’achat
d’ h t
⇒ Justification de l’étiquetage ‘‘prescriptif’’ :
‘‘aider le consommate
consommateurr à choisir les aliments les
plus favorables à la santé’’
‘‘Il n’yy a pas
p de bons ni de mauvais aliments,,
il n’y a que de bons et de mauvais régimes’’
Est-ce bien vrai ?
Nos apports journaliers en nutriments sont la résultante des
nutriments contenus dans les aliments que nous consommons
DHA
Glucides
Lipides
Sodium
Fibres
Vit C
Y aurait
aurait-il
il des aliments plus favorables que d’autres
d autres
à la couverture des besoins nutritionnels ?
…des
d aliments
li
de
d meilleur
ill
‘‘profil
‘‘ fil nutritionnel’’
ii
l’’ ?
Le profil
L
fil nutritionnel
ii
l d’un
d’ aliment
li
=> cc’est
est l’expression
l expression synthétique de sa
qualité nutritionnelle
=> Ce concept implique un classement des
aliments les uns p
par rapport
pp
aux autres,, et donc
un jugement de valeur sur les aliments
Les profils nutritionnels sont la mécanique
calculatoire cachée mais nécessaire à la mise en
place de nombreuses politiques nutritionnelles :
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Régulation des allégations et de la publicité
Taxations/subventions,
Education nutritionnelle,
Incitations et suivi des reformulations …
Déjà à la base de l’étiquetage
l étiquetage ‘’prescriptif’’
prescriptif utilisé
par des firmes privées et des gouvernements
Mais le profilage nutritionnel soulève
beaucoup de questions :
9 Techniques
q
9 Scientifiques
9 (Politiques)
Questions techniques : un système de profilage
nutritionnel, c’est
c est un algorithme basé sur les teneurs
en quelques nutriments. Comment le définir ?
¾ Système transversal ou par catégories ?
Si catégories : lesquelles, pourquoi, comment ? Mixte (catégories dérogatoires) ?
¾ Quels nutriments ?
Combien, lesquels, pourquoi ? Négatifs ? Négatifs & positifs ? Ingrédients aussi ?
¾ Quelle base de calcul ?
100g, 100kcal, 1 portion ? Si portions, comment les définir ?
¾ Quels apports recommandés ?
ANC, BNM, AJR ? Apports
pp
observés ? Quelle p
population
p
?
¾ LQuel algorithme de calcul ?
Seuils ? Score ? Mixte ? Compensation ou pondération entre nutriments?
Exemple : choix méthodologiques du système SAIN, LIM
SAIN
Transversal
(2 catégories dérogatoires)
Positifs et Négatifs
(SAIN et LIM)
Base de calcul
100 kcal (SAIN)
100g (LIM),
LIM
Recommandations
ANC
2 scores + 2 seuils => 4 classes,
Pas de pondération, pas de compensation (sauf lorsque SAIN/LIM)
Question scientifique : pertinence du concept ?
Est-il possible, à partir de quelques caractéristiques
nutritionnelles d’un aliment de p
prédire sa capacité
p
à
favoriser l’équilibre nutritionnel et la santé ?
Pertinence du concept : que dit la littérature ?
Les profils nutritionnels sont en accord avec :
- les recommandations basées sur les groupes d’aliments
(M ill t J Nutr
(Maillot,
N t 2007;
2007 Arambepola
A
b
l Pub
P b Health
H lth Nutr
N t 2008)
Les profils nutritionnels classent les aliments :
- de façon similaire entre eux et en accord avec les jugements d
d’experts
experts
(Azais-Braesco Pub Health Nutr 2006; Scarborough Pub Health Nutr 2007)
Les consommateurs qui ont une alimentation équilibrée
consomment plus d’aliments de bon profil nutritionnel
(Quinio Eur J Nutr 2007; Fulgoni J Nutr 2009)
Plus la q
qualité nutritionnelle de l’alimentation est élevée,,
plus la quantité d’aliments de bon profil nutritionnel est importante
(Arambepola Pub Health Nutr 2008; Maillot, J Nutr 2008; Maillot Br J Nutr 2011)
La substitution d
d’aliments
aliments de mauvais profil
par des aliments de bon profil améliore la qualité nutritionnelle de l’alimentation
(Roodenburg, Plos one 2011)
Pertinence du concept : exemples de validation
b é sur le
basés
l SAIN,LIM
SAIN LIM
Validation 1. SAIN/LIM médian des aliments sélectionnés dans des
rations modélisées de qualité nutritionnelle croissante
(Maillot, Ferguson, Drewnowski, Darmon, J Nutr, 2008)
2
1,5
1
0,5
0
A
B
C
Contraintes nutritionnelles de sévérité croissante
¾ Dans des rations modélisées, augmenter le niveau de qualité
nutritionnelle implique d’avoir recours à des aliments de meilleur
profil nutritionnel
Validation 2. Compatibilité avec recommandations nutritionnelles
SAIN
Darmon, Vieux, Maillot, Volatier, Martin
AJCN 2009
En sélectionnant uniquement
d aliments
des
li
t de
d la
l classe
l
1:
1. C’est possible de respecter toutes les
recommandations nutritionnelles
2. C’est impossible d’avoir une alimentation
totalement déséquilibrée
LIM
Validation 2. Compatibilité avec recommandations nutritionnelles
SAIN
Darmon, Vieux, Maillot, Volatier, Martin
AJCN 2009
En sélectionnant uniquement
des aliments non éligibles :
1. C’est impossible de respecter toutes les
recommandations nutritionnelles
2. C’est possible d’avoir une alimentation
totalement déséquilibrée
LIM
Validation 3. Contribution d’aliments de différentes classes de profils
nutritionnel avant et après optimisation nutritionnelle
Maillot, Drewnowski, Darmon, Br J Nut 2011
1171 rations observées
1171 rations optimisées
Rations hebdomadaires INCA
Respectant l’ensemble des
recommandations nutritionnelles
21%
31%
C4
C4
Classe 1 52%
9%
C3
C2
8%
6%
10%
C3
C2
Classe 1
63%
(% poids total comestible)
¾ OUI, tous les aliments peuvent s’insérer dans une alimentation saine
¾ MAIS,
MAIS pour augmenter la probabilité d’adéquation
d adéquation nutritionnelle,
nutritionnelle il
faut augmenter la consommation des aliments de bon profil
Validation 4. Quel lien avec la santé ?
Mortalité toutes causes, Cohorte Whitehall II
Haza
ard ratios
(n=549/7454)
WXYfm (UK)
SAIN LIM
SAIN,LIM
Contribution énergétique des aliments
de bon profil,
profil par quartiles
Ajusté pour age, sexe, ethnie, CSP, alcool, tabac, activité physique,
BMI, apports énergétiques
(Masset, congrès de la British Heart Foundation, 2011)
¾ Effet p
protecteur de la consommation ((sans excès))
d’aliments de bon profil, au titre du système SAIN,LIM
(NB : l’étude ne concerne pas la consommation des aliments effectivement porteurs du logo)
Les profils nutritionnels sont appelés à devenir
d outils
des
til majeurs
j
des
d politiques
liti
nutritionnelles,
t iti
ll
mais des limites persistent :
™ Même les systèmes les plus élaborés prennent mal en
compte
p :
o certains aspects de la qualité nutritionnelle (qualité des lipides,
qualité des protéines, index glycémique, biodisponibilité…)
od
d’autres
autres aspects de la qualité pouvant impacter la santé (additifs,
néoformés…)
o les portions et les fréquences de consommation
o la distinction entre nutriments intrinsèques ou artificiellement ajoutés
™ Le manque de données sur la composition nutritionnelle
des produits conduit souvent à utiliser des systèmes
simplistes
™ Certains profils sont opaques (ONQI par ex)
™ Le lien avec la santé doit être confirmé
Il n’yy a pas
p de bons ni de mauvais aliments,,
mais certains sont meilleurs que d’autres
Alimentation
Observée
Optimale
21%
31%
52%
6%
10%
63%
9%
8%
… tous p
peuvent trouver leur place
p
dans une
alimentation équilibrée
MERCI DE VOTRE ATTENTION
Pertinence du concept de profil nutritionnel :
quel lien avec la santé ?
.
Mortalité toutes causes
Score ONQI,
ONQI utilisé par 6 chaînes de supermarchés,
supermarchés USA :
Nurse Health study & Health Professionals Follow-up study
Quintiles du score ONQI
RR (95%CI)
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
P trend
0.88
0
88
(0.82-0.95)
0.89
0
89
(0.83-0.96)
0.90
0
90
(0.84-0,97)
0 01
0,01
0.89
0
89
(0.83–0,97)
0 01
0,01
NURSES’ HEALTH STUDY
1.0
1
0
(ref)
0.93
0
93
(0.87–1.00)
HEALTH PROFESSIONALS FOLLOW-UP STUDY
1.0
1
0
(ref)
0.93
0
93
(0.86–1.01)
0.91
0
91
(0.84–0.99)
0.92
0
92
(0.85–1.00)
Ajusté pour age, apports énergétiques, alcool, tabac, activité physique,
aspirine,
ii
BMI évènements
BMI,
é è
t de
d santé
té – pas ajusté
j té pour status
t t socio-éco.
i é
(Chiuve, Am J Prev Med, 2011)
¾ Effet protecteur modeste de la consommation de familles
d’aliments de bon profil, au titre du système ONQI
(NB : l’étude ne concerne pas la consommation des aliments effectivement porteurs du logo)