JC. DEVEZE (AFD) Mon expérience en matière de

JC. DEVEZE (AFD)
LES AGRICULTURES FAMILIALES AFRICAINES ENTRE SURVIE ET MUTATIONS
Mon expérience en matière de développement rural, après une quarantaine d’années de travail
en France et en Afrique, m’a convaincu de l’importance de l’avenir des agricultures paysannes
familiales pour l’équilibre de notre planète. En effet, les populations rurales, qui représentent
encore près de la moitié de la population mondiale et près des deux tiers de celle de l’Afrique
au Sud du Sahara, vivent encore en forte proportion dans le cadre d’exploitations familiales
peu productives(1) qui ont de plus en plus de mal à leur assurer un niveau de vie décent.
L’évolution des agricultures familiales africaines reste préoccupante, après plus de cinquante
ans d’aide au développement, malgré les efforts accomplis et les mises en garde, à l’exemple
de celle de René Dumont dans « l’Afrique noire est mal partie ». Les paysans africains
continuent à se débattre entre des mutations difficiles à maîtriser dans leur situation et des
économies de survie, avec des risques de marginalisation croissante aux conséquences
redoutables au plan économique, environnemental, politique et humain.
Je me propose donc dans un premier temps d’éclairer les enjeux de l’évolution de ce type
d’agriculture ultra dominante dans les pays d’Afrique au Sud du Sahara, puis, en prenant
l’exemple des zones cotonnières, de dégager des voies possibles pour leur « modernisation »,
enfin de présenter les sujets importants à approfondir pour leur permettre de prendre en
main la construction de leur avenir dans le cadre de la mondialisation(2).
1. LES PRINCIPAUX ENJEUX DE L’EVOLUTION DES AGRICULTURES FAMILIALES
Les agricultures familiales sont encore marquées par le poids des fortes traditions des
sociétés rurales, à savoir la vie en autarcie, l’importance du rôle des chefs de familles ou de
clans, le conformisme villageois…. De façon plus positive, l’importance que jouent les valeurs
des sociétés d’appartenance et les relations au sein des communautés d’origine traduit une
dimension socioculturelle forte(3). Ceci amène à se poser la question des éléments qui
favorisent les changements d’attitude et de comportement des populations agricoles face à
une modernité de plus en plus prégnante avec la mondialisation.
Il faut aussi souligner l’importance du caractère familial de ces agricultures, en particulier
pour la mobilisation de la force de travail, d’où leur appellation d’agricultures familiales. La
multiplicité des objectifs, des niveaux de décision et des responsabilités de ses membres(4)
1
2
3
4
M. Mazoyer, L. Roudart, Histoire des agricultures du monde, Seuil, novembre 1997
JF. Bélières, PM. Bosc, G. Faure, S. Fournier, B. Losch, Quel avenir pour les agricultures
familiales d’Afrique de l’Ouest dans un contexte libéralisé ?, CIRAD, 2002.
Dossier de « Grain de Sel » n° 23 sur les agricultures familiales. Inter-Réseaux Développement
Rural Juin 2003.
C. Toulmin, B. Gueye, Transformations in West Africain agriculture and the role of family farms,
Club du Sahel/OCDE, juin 2003
G. Ancey, Niveaux de décision et fonctions des objectifs en milieu rural africain, dans AMIRA, le
choix d’une unité, 1979
-2constitue un facteur de complexité important à clarifier. Chaque membre de la famille est
de plus en plus confronté à des évolutions difficiles de son contexte, qu’il s’agisse de la
dégradation des ressources naturelles qu’on surexploite pour survivre, de la croissance des
besoins monétaires pour s’éduquer ou se soigner, de la baisse des prix de vente de leurs
produits, etc.. Il en résulte trop souvent une importance accrue de stratégies à court terme,
permettant de survivre, mais pas de conduire des projets de promotion individuelle et
collective. Il faut donc s’interroger sur l’évolution des stratégies de chaque membre des
familles ainsi que des éléments qui favorisent leur intégration, leur cohérence et leur
inscription dans la durée.
Les paysans sont enfin enracinés dans leur milieu, leur communauté villageoise, leur
« pays », d’où aussi leur appellation d’agriculture paysanne. Ceci amène à se poser la question
des interactions entre les évolutions de ces agricultures et celles des conditions locales
d’existence et d’accès aux services, en lien avec la décentralisation, le développement local et
communautaire, les politiques d’aménagement du territoire.
Compte tenu des caractéristiques des agricultures familiales, il est important d’essayer de
dégager les principaux enjeux qui conditionnent leur avenir :
•
•
•
•
Les agricultures familiales traditionnelles, économes en intrants et en énergie,
présentent une bonne capacité de résistance aux aléas extérieurs tant que les
équilibres écologiques sont préservés. Par contre, face aux évolutions rapides en
cours sur notre planète, elles se trouvent de plus en plus marginalisées du fait de
leur manque de compétitivité et/ou de leur faible poids dans le commerce face
aux agricultures modernes subventionnées. L’enjeu est d’abord économique.
Les paysans, à la différence des entrepreneurs agricoles qui se considèrent
comme des chefs d’entreprises comme les autres, vivent au sein d’unités
familiales où les revenus ne sont pas différenciés en catégories comme salaires,
profits et rentes. Limiter les risques est primordial pour survivre et pour, si
possible, préserver une certaine autonomie. La principale valeur reste le travail…
L’enjeu est donc culturel ; il s’agit de se situer entre tradition et modernité,
entre libération des capacités individuelles et participation aux solidarités
familiales et communautaires et aux efforts collectifs, etc..
L’enjeu est aussi social, car sortir du conformisme local en se différenciant
risque de vous couper de votre voisinage. De même l’enrichissement plus rapide
des plus dynamiques ou des mieux « placés » est souvent source d’inégalités.
L’enjeu est enfin politique. Sur le terrain, les changements économiques, sociaux
et culturels entraînent une recomposition des rapports de force qui relève d’un
jeu complexe d’acteurs. Au niveau national, la mise en place d’un environnement
socio-économique sécurisé favorable au changement relève pour une bonne part
du politique et de la gouvernance. Enfin, au niveau international, les politiques des
Etats dominants doivent favoriser l’attribution d’une part équitable de la valeur
ajoutée aux produits du Sud et d’une aide favorable à la modernisation de ce type
d’agriculture.
Chaque agriculture familiale, selon son degré d’évolution, ses caractéristiques et son
environnement, se retrouve confrontée à des obstacles plus ou moins difficiles à surmonter
5
-3-
pour relever ces enjeux. Ma participation au début des années 70 à des travaux( ) sur les
attitudes des agriculteurs bas-normands face au changement m’a conduit à chercher à mieux
comprendre les difficultés de modernisation de leurs exploitations familiales dans un
contexte favorable de formation et d’organisation des producteurs, mais défavorable de
vente de leur lait et de leur viande malgré leur poids politique.
Le premier obstacle à franchir pour moderniser son exploitation, d’ordre psychologique et
culturel, était alors en Basse-Normandie celui de l’emprunt; ceci supposait en effet d’être
confiant dans sa capacité de rembourser et d’accepter de devenir un client plus ou moins
dépendant du « crédit agricole ». Second obstacle, il fallait être capable de rentabiliser
l’investissement acheté à crédit en maîtrisant les itinéraires techniques, mais aussi, troisième
obstacle, capable de déterminer le choix des changements sur l’exploitation et l’organisation
du travail grâce à une bonne gestion. Enfin, dernier et plus difficile obstacle, d’ordre
économique, vendre et valoriser ses produits et changer de spéculation, en cas de débouchés
à des prix trop faibles, nécessitaient des capacités maîtrisées par une faible minorité (5%).
Les agriculteurs qui franchissaient en Basse-Normandie ces obstacles n’étaient pas les plus
riches installés sur de plus grandes surfaces, mais les plus motivés et déterminés, pas
forcément les plus formés, mais ceux qui utilisaient le mieux leur capacité à compter et à
maîtriser la gestion de leur ateliers de production et de leur exploitation grâce au contrôle
laitier et au conseil de gestion. Ils avaient en majorité moins de 45 ans.
De même, en Afrique, les agriculteurs doivent surmonter de nombreux obstacles, pas
forcément identiques ou dans le même ordre que ceux rencontrés en France. L’exemple de la
modernisation des agricultures familiales en zones cotonnières, particulièrement significatif,
peut nous aider à mieux comprendre les difficultés du changement.
2. LA MODERNISATION DES AGRICULTURES FAMILIALES EN ZONES
COTONNIERES
En zones cotonnières de l’Afrique de l’Ouest et du Centre, l’évolution des agricultures
familiales est liée à l’importance croissante prise par le coton. Le passage d’une production de
500.000 tonnes de coton-graine au milieu des années 70 à plus de 2 millions de tonnes au
début des années 2000, a constitué un élément marquant, le coton constituant la principale
culture de diversification de ces zones par rapport aux productions vivrières traditionnelles.
L’élément marquant de cette dynamique(6) a été l’organisation de la filière coton sous une
forme intégrée de l’amont à l’aval autour de sociétés d’Etat, ce qui a permis de sécuriser
l’environnement socio-économique des producteurs en matière d’approvisionnement à crédit et
de commercialisation du coton graine. Ainsi l’obstacle de l’accès au crédit a été surmonté
pour les petits prêts à court terme pour l’achat d’intrants, dans le cadre d’une caution
solidaire de groupes de producteurs et d’une sécurisation du remboursement lors de l’achat
du coton-graine ; par contre le problème n’a pas été résolu pour des crédits individuels à
5
6
N. Sourice, JC Devèze, Etude du milieu humain préalable à une politique du lait et de la viande en
Basse-Normandie, LVBN – Juillet 1971
Le coton en Afrique de l’Ouest et du Centre, Ministère de la Coopération et du Développement. La
documentation française
JC Devèze. Le réveil des campagnes africaines. Karthala (1996)
-4moyen terme et pour de plus gros investissements, sauf exceptionnellement pour la
culture attelée. De même des itinéraires techniques pour les systèmes de production coton
ont été mis à disposition de la vulgarisation grâce à la collaboration entre les sociétés
agroindustrielles cotonnières et la recherche ; malheureusement ces appuis s’essoufflent
faute de financements sécurisés et d’une association à l’innovation et d’une responsabilisation
suffisante des producteurs. Depuis une vingtaine d’années, la structuration des producteurs
est en cours ; restée trop longtemps cantonnée aux groupements de base et trop souvent
dépendante d’appuis extérieurs, ce qui a limité son poids économique et politique, elle reste
encore fragile.
Sur le plan financier, les crises liées aux baisses des cours du coton sur le marché
international (en particulier en 85/86 et 91/92) ont été surmontées grâce à des mécanismes
de stabilisation et à des appuis financiers de la France et du STABEX, mais sans réelle
responsabilisation des producteurs. La dévaluation du FCFA début 94 a permis de relancer les
filières en difficulté, mais la volatilité des cours les a fragilisées à nouveau et en même temps
a remis en cause les possibilités de modernisation des agricultures paysannes.
Une amorce de modernisation des unités familiales d’exploitation en zone cotonnière,
entraînant des augmentations de production du coton et du maïs et une diffusion de la culture
attelée, a permis un début d’amélioration des revenus monétaires des producteurs et un accès
plus facile au travail des membres de leur famille, à l ‘exemple des femmes fortement
associées à la récolte. Malheureusement l’apport structurant et dynamisant de la culture
du coton semble s’épuiser si on considère la stagnation des rendements ces dernières années
et les difficultés de nombreuses organisations de producteurs et de certaines filières en
cours de réorganisation.
Ceci a conduit à préconiser une diversification des productions par rapport au coton. Le plus
naturel a été, dans le cadre des systèmes de production coton, la promotion du maïs. Cette
dernière culture se heurte à la limite des débouchés disponibles, compte tenu des aléas du
marché des vivriers. Aussi il est suggéré actuellement d’autres diversifications comme par
exemple l’anacarde, l’arachide, le riz, les tubercules, les légumes, etc.. Mais là aussi les
résultats sont médiocres du fait de marchés aléatoires, d’un manque d’organisation de ces
nouvelles filières et surtout d’une insuffisante continuité dans l’action entre partenaires
responsables.
Dans la plupart des pays, deux problèmes principaux trouvent difficilement des solutions,
celui de la réforme des filières coton et celui de leur compétitivité au moment où s’accélèrent
leurs privatisations et leurs libéralisations. Une partie délicate pour relancer les dynamiques
se joue à l’amont de la filière, au niveau des producteurs, avec d’une part le problème de
l’amélioration durable de la productivité de leurs exploitations et d’autre part celui de la
structuration de leur organisation pour leur permettre de jouer pleinement leur rôle dans
chaque filière et d’en éliminer les disfonctionnements.
L’exemple le plus intéressant en matière de lancement d’une nouvelle dynamique de
l’amélioration de la productivité me semble être actuellement celui du Bénin. Au début des
années 90, un conseil de gestion à l’exploitation familiale (CEF) a été expérimenté avec
quelques agriculteurs. En 2003, 2.300 personnes sont engagées dans le processus
-5d’ apprentissage de la gestion de l’exploitation, en majorité des hommes, mais aussi des
femmes pour leurs petits ateliers de production et/ou de transformation.
Le CEF est mis en œuvre grâce à un projet centré sur les zones cotonnières, financé par
l’AFD, le Projet d’amélioration et de diversification des systèmes d’exploitation. Il mobilise
des opérateurs ou des Organisations de Producteurs (OP) capables de travailler avec des
groupes de volontaires intéressés par le conseil de gestion. Il se caractérise par un souci de
lier l’apprentissage à la pratique : les outils de gestion sont présentés et mis en application
immédiatement ; les données sont traitées, restituées et analysées avec les producteurs ; la
gestion fait prendre conscience de la nécessité de l’amélioration des techniques et de
l’organisation du travail. Les conseillers de gestion sont aussi responsabilisés dans la
formation et le suivi des producteurs formés et ont la possibilité d’initiatives : visite
d’échange, expérimentation… Une place prépondérante est progressivement donnée à
l’apprentissage de la gestion en langues locales.
Ce conseil à l’exploitation a déjà des effets importants. De nombreux producteurs sont
désormais capables d’intensifier(7) et de diversifier leurs productions, de gérer leur
exploitation et la trésorerie de la famille, de faire des choix pour améliorer l’exploitation,
d’organiser le travail et de programmer les campagnes, etc.. Le CEF suscite aussi de nouvelles
demandes de producteurs, notamment en termes d’innovations et de conseils techniques
(gestion de la fertilité, amélioration de l’élevage, etc.), de mise en forme de plans de
développement de leur exploitation (assolement, association agriculture/élevage, clôture,
échange amiable de terres…) et d’accès au crédit. Pour ce dernier point, il s’agit de créer des
rapports de confiance entre emprunteur capable de présenter des comptes, prêteur disposé à
s’intéresser à des clients voulant investir et conseiller de gestion apte à faciliter la
préparation des dossiers de crédit et à suivre leur remboursement régulier.
Au niveau des OP, le CEF contribue à poser le problème des services prioritaires à rendre aux
membres et de leur gestion. Aux conseillers en appui aux agriculteurs, le CEF fait prendre
conscience de l’importance de leur rôle de formateur et de promoteur et donc de l’intérêt de
leur travail. Au niveau national, en l’absence de statistiques agricoles fiables, l’exploitation
des résultats du conseil de gestion fournit des données intéressantes sur l’évolution des
rendements et des revenus.
Le principal enjeu sera la pérennisation des dispositifs et de leur financement. L’implication
forte des différents acteurs (producteurs, OP et Ministère de l’Agriculture) permet de
penser que des solutions seront trouvées.
Aujourd’hui, cette expérience béninoise présente de nombreux avantages : elle fonctionne à
des coûts relativement raisonnables (de l’ordre de 100 € par producteur et par an) et implique
différents types d’acteurs, depuis les agriculteurs jusqu’au ministère de l’agriculture.
Surtout, cette nouvelle approche permet aux producteurs de faire leurs choix en
connaissance de cause et leur donne confiance pour s’adapter à un environnement mouvant.
L’objectif est de passer à 5 % des producteurs de coton en conseil de gestion dans les
prochaines années. L’atteinte de cet objectif sera en partie liée à la capacité des producteurs
à veiller au bon fonctionnement de la filière coton, et donc à la force de leurs organisations.
7
Les rendements du coton et ceux du maïs sont, au bout de deux ou trois ans de conseil,
respectivement supérieurs de 40 % et de 30 % à la moyenne des exploitations.
-6L’exemple le plus intéressant en matière de structuration des producteurs de coton est sans
doute actuellement celui du Burkina.
A partir des années 70, des groupements villageois (GV) se voient confier deux missions
principales au sein de la filière coton, d’une part la commercialisation locale des intrants en
lien avec l’élaboration des plans de campagne, d’autre part la commercialisation primaire du
coton.
Jusqu’à la fin des années 80, les GV n’ont cessé de grossir (certains GV dépassaient les 100
membres), accompagnant la hausse de la production de coton-graine passée de 28.000 tonnes
en 1970 à 189.000 tonnes en 1990.
Au début des années 90, les 2/3 des GV se sont trouvés face à des problèmes d’endettement.
Les causes en sont multiples : mauvaise programmation des besoins en intrants, insuffisance
des documents comptables permettant d’avoir une vision claire de la situation du GV, absence
de contrôle des opérations liées au crédit, caution solidaire devenue inefficace en raison du
grand nombre d’adhérents au GV, financement par les GV d’investissements hors coton
(écoles, dispensaires,…).
Cet endettement important des GV a entraîné une crise de confiance des paysans qui ont pour
certains abandonné la culture de coton (la production chute en 1992 à 150.000 tonnes).
En 1995, face à ce constat de crise, l’Etat et la SOFITEX réagissent avec l’appui des bailleurs
de fonds (Union Européenne et AFD). Une partie des dettes des GV est apurée et des
Groupements de Producteurs Cotonniers (GPC) remplacent progressivement les GV largement
discrédités. Les GPC, de taille plus restreinte (une trentaine de membres en moyenne, 40
tonnes minimum de coton-graine produit), sont souvent issus des scissions de groupements
précédents, sans que le problème de l’endettement soit définitivement réglé en termes de
transmission d’arriérés. En 1999, on comptait 6.600 GPC qui regroupaient 90 % des
producteurs de coton.
Cette structuration des producteurs cotonniers se poursuit en 1998 avec la création à partir
des GPC d’Unions Départementales (UD), d’Unions Provinciales (UP) et enfin d’une Union
Nationale des Producteurs de Coton du Burkina (UNPCB) avec, à sa tête, un leader
charismatique. Cette union nationale a, en fait, une vocation à la fois syndicale (représenter
les intérêts des producteurs de coton) et professionnelle (veiller à la fourniture de services
appropriés répondant aux besoins des GPC et des producteurs).
Progressivement l’UNPCB s’implique dans la mise en place d’un volet conseil de gestion aux OP,
avec l’embauche de conseillers pour les GPC. L’appui en gestion aux OP a porté d’une part sur
la tenue de leur comptabilité et l’établissement de leurs résultats financiers annuels, d’autre
part sur des opérations de redressement (écarts de tonnages sur la commercialisation du
coton-graine, livraisons fictives ou doubles facturations d’intrants, doubles prélèvement
d’échéances de crédit, etc.) et de désendettement. Cet appui en gestion, accompagné
d’actions de formation, est apporté dans le cadre de deux projets successifs financés par
l’AFD.
-7Suite à un atelier national sur l’endettement des OP coton en 1999, l’UNPCB a pris la tête
du mouvement réclamant la mise en place de comités de crédit chargés de déterminer la
quantité d’intrants que chaque GPC peut acheter à crédit sans risque d’impayés. Ils analysent
avec rigueur les demandes de crédits formulées par les producteurs de coton à leur GPC. Des
critères permettent à des comités où siègent les producteurs d’apprécier les demandes :
superficies prévues, remboursements antérieurs, part des céréales, respect de ratios
d’endettement, garanties, etc..
Depuis 1999, les paysans détiennent 30 % du capital de la SOFITEX et sont membres de son
conseil d’administration, où ils sont partie prenante des décisions concernant la filière. Dans
ce contexte favorable de maîtrise partagée du fonctionnement de la filière entre Etat,
société cotonnière et producteurs, la production ne cesse d’augmenter pour atteindre
500.000 tonnes cette dernière campagne 2003/2004.
Ces deux exemples montrent bien l’importance pour la modernisation des agricultures
paysannes d’accompagner les producteurs pour qu’ils franchissent de nouvelles étapes en
privilégiant des leviers bien choisis comme un conseil à l’exploitation rénové et une
organisation des producteurs sur des bases rigoureuses et pertinentes. Il est important de
souligner que « promotion de l’exploitation familiale » et « structuration des producteurs »
sont deux processus non seulement complémentaires, mais interactifs, demandant
l’amélioration des capacités de responsabilité et de gestion à tous les niveaux.
Une fois leur productivité améliorée grâce à l’articulation de l’apprentissage de la gestion
économique et financière et de l’introduction des innovations techniques, il s’agira de
diversifier les productions et promouvoir leur transformation en lien avec l’élargissement de
la demande locale et urbaine, d’emprunter pour investir, d’améliorer les structures foncières
et la fertilité de leurs sols… De même un renforcement des organisations de producteurs et
de leur gestion, de la base au sommet, devient indispensable pour améliorer et diversifier les
services rendus aux producteurs et pour augmenter leur poids dans les négociations. Ainsi, il
est important que des responsables agricoles reconnus puissent faire prendre en compte les
intérêts des producteurs, d’une part dans le cadre des diverses filières en cours de
réorganisation et de libéralisation, d’autre part des diverses instances de régulation des
marchés agricoles.
Dans un tel contexte, le réseau des organisations paysannes et des producteurs agricoles
(ROPPA) peut jouer un rôle croissant pour défendre les producteurs d’Afrique de l’Ouest et
leurs exploitations familiales à tous les niveaux, y compris à celui du commerce international
(à l’ exemple de leur action à Cancun).
Le schéma ci-après a pour objet de présenter les quatre domaines principaux (en dehors des
infrastructures, du développement local, de la santé et de la formation) conditionnant l’avenir
des agricultures familiales en zone cotonnière, mais celui-ci peut s’appliquer à la plupart des
agricultures du monde entier.
-8ENVIRONNEMENT SOCIO-ECONOMIQUE
(politique agricole, gestion de filière,
crédit sécurisation foncière, etc.)
PRODUCTION
STRUCTURATION DES
(amélioration des techniques, gestion
exploitation familiale,
diversification, etc.).
PRODUCTEURS
(coopératives économiques,
syndicats, etc.).
BASE PRODUCTIVE ET ENVIRONNEMENTALE
(gestion des ressources naturelles, amélioration
de la fertilité, etc.)
Ce qui est important, c’est de progresser de façon cohérente dans ces quatre domaines qui
s’articulent entre eux. Selon le cas, un domaine ou un autre peut être privilégié, mais, pour
l’agriculteur, c’est l’ensemble qui est porteur.
La modernisation des agricultures familiales des zones cotonnières dépend aussi des
interventions des organisations de coopération et de développement bilatérales et
multilatérales. L’évaluation de leurs impacts positifs (en particulier de l’appui dans la durée
de la coopération française au développement des zones cotonnières), mais aussi négatifs
(incohérences de certaines de leurs actions, manque de continuité dans leurs efforts,
difficultés à prendre en compte des réalités de terrain), nécessiterait une étude en ellemême.
Après une première réussite dans le développement des zones cotonnières grâce aux filières
coton intégrées et à la façon dont elles ont sécurisé la production, la période actuelle est
capitale. En effet, face à la baisse de la part du coton dans les fibres textiles, à la
diminution constante de son prix sur le marché international et au processus en cours de
réformes des filières, il s’agit non seulement de lutter pour une concurrence loyale sur les
marchés internationaux, mais aussi pour une amélioration de la compétitivité des filières
africaines, avec pour les producteurs une reprise des progrès en matière de productivité et
une responsabilisation croissante dans le bon fonctionnement des filières coton. La
modernisation et la structuration des agricultures familiales constituent donc des facteurs
incontournables pour relancer des dynamiques économiques durables et ainsi les sauver d’une
marginalisation irréversible.
-93. UN SUJET IMPORTANT A APPROFONDIR
Qu’on le veuille ou non, il ne sera pas possible d’échapper à la question de l’avenir des zones
rurales africaines. Une des meilleures réponses n’est-elle pas de favoriser leur développement
agricole et donc d’appuyer la modernisation des agricultures familiales ? Ceci permettrait
de renforcer d’une part la base économique de ces régions, d’autre part de ralentir
l’immigration vers des villes ou vers des pays du Nord, incapables de les accueillir dans des
conditions satisfaisantes. Les dynamiques économiques agricoles à la base favorisent le
développement local, permettant à la fois d’améliorer les conditions de vie des populations et
de former dans de meilleures conditions les jeunes qui souhaiteront ou devront partir.
L’apprentissage à la responsabilité des agriculteurs les prépare à l’exercice de la gestion des
affaires communes et à la démocratie. La prise en compte dans les approches de
développement de l’évolution des campagnes africaines doit permettre d’éviter le poids
souvent excessif des politiques urbaines (biais urbain).
Ces agricultures doivent donc relever des défis importants pour occuper la place qui leur
revient : répondre à une demande alimentaire croissante, s’intégrer dans les échanges
nationaux et internationaux, assurer des revenus et donc des emplois pour faire face aux
augmentations de population, veiller aux conditions d’accumulation et de renouvellement des
forces productives, maintenir des ressources naturelles face à une extension des zones de
production, sécuriser le foncier et améliorer les structures des exploitations.
Les agricultures familiales se trouvent à un carrefour entre la voie de l’insertion dans les
économies nationales et mondiales ou celle de la marginalisation. Leur échec sur le plan
économique aurait de multiples conséquences. En premier lieu la pauvreté dans les campagnes
entraînerait un repli des populations, incapables de migrer, surexploitant les ressources
naturelles. En second lieu, les personnes qui partiraient le feraient dans de mauvaises
conditions, augmentant la proportion des personnes non qualifiées dans les villes du Sud et du
Nord. Plus grave encore, à terme, dans nos sociétés de communication où les nouvelles
atteignent les zones les plus reculées, un fort ressentiment s’accumulerait contre non
seulement les pouvoirs en place, mais également l’Occident(8) qui n’aura pas été capable
d’accompagner de façon cohérente la promotion des agricultures familiales.
Comment surmonter ce risque de marginalisation de millions de personnes ? Les
afropessimistes invoquent à juste titre, pour tire la sonnette d’alarme, la mauvaise
gouvernance, la multiplication des conflits et des zones d’insécurité, l’incapacité du Nord à
être cohérent avec ses principes de solidarité et de justice, le repli face à une modernité
envahissante, etc. ; les optimistes, dont j’ai été quand j’ai écrit « Le Réveil des Campagnes
Africaines », comptent sur les capacités des hommes à surmonter les difficultés et se
replacent dans une vision d’un temps long historique où des mondes « en retard » se sont
réveillés rapidement dès qu’un certain nombre de conditions se trouvent réunies. L’important
est surtout maintenant de ne pas entraver les dynamiques en cours par des interférences
extérieures négatives, comme des subventions agricoles inéquitables, et d’accompagner les
8
Voir par exemple dans le film « le blues du Jean », diffusé le 16 septembre 2003 sur FR5, la façon
dont un responsable agricole du Bénin dénonce les « blancs et les USA » qui sont responsables de la
baisse du prix du coton et dont il approuve l’action de Ben Laden (« qui est un guerrier pour nous
Africains »).
- 10 efforts de ceux qui travaillent ensemble dans la durée à préparer l’avenir ; ils doivent
maîtriser les mutations d’une agriculture extensive à une agriculture intensive et
respectueuse de l’environnement, d’une unité familiale traditionnelle à une exploitation gérée
de façon contrôlée, d’une organisation villageoise à forte dimension sociale à des coopératives
constituées sur des bases économiques…
Les agricultures familiales peuvent constituer la base d’un système économique viable
inspirant un modèle de société rurale. Celui-ci reposerait sur une recherche permanente de
nouveaux équilibres entre traditions et modernités en fonction du génie propre des
populations, entre préservation des ressources naturelles et mise en valeur des potentialités,
entre importance de l’agriculture et diversification des activités (pluriactivité), entre
promotion individuelle et développement collectif, entre lutte contre les inégalités et
renforcement des dynamiques économiques, entre villes et campagnes. Cette société rurale,
s’intègrant de plus dans l’ensemble de la société, peut devenir de plus en plus pluriactive et
interactive, ce qui permettra d’accroître et de sécuriser les revenus des agriculteurs et de
leurs familles.
Dans la plupart des pays, modernisation de l’économie et transformation des sociétés sont
allées de pair. Il paraît intéressant d’approfondir pour les sociétés rurales africaines la place
que peut jouer la modernisation(9) de l’agriculture dans l’adaptation de ces sociétés à un
monde « hypermoderne ». Une hypothèse de cet article est que l’amélioration des capacités
des agriculteurs, qui sont encore majoritaires dans les sociétés rurales africaines, leur
permettra de s’adapter aux fluctuations de leur environnement et de maîtriser la
modernisation pour que leurs communautés restent toujours porteuses d’un art « du vivre
ensemble » important pour notre humanité. Pour ce faire, il faudra que ces sociétés rurales
redéfinissent un projet cohérent avec le dynamisme de leur propre culture(10), car « une
société inapte à dire ce qu’elle veut est moins malade de sa politique que de sa culture »
comme le disait Claude Julien dans le monde diplomatique en 1987.
Un approfondissement des thèmes abordés trop rapidement dans cet article pourrait être
l’objet de travaux à mener dans le cadre de diverses collaborations, depuis les producteurs
jusqu ‘aux chercheurs et aux politiques. Il s’agirait de préciser la problématique du
développement des agricultures familiales africaines(11), d’analyser les conditions à réunir et
le type d’appui à mobiliser pour permettre leurs évolutions et mutations et de dégager les
perspectives ouvertes par leur modernisation.
9
Le mot modernisation est utilisé en référence aux résultats, sans cesse nouveaux, obtenus dans
tous les domaines par des sociétés en changement permanent du fait des innovations et de leur
adaptation à un environnement fluctuant. Est donc moderne ce qui bénéficie des progrès récents.
10 Jean-Claude Devèze – « Réflexions sur l’enjeu culturel du développement rural africain » - Notes et
études n° 50 de la CCCE – Avril 1992.
11 A partir de l’analyse d’autres exemples comme les agricultures péri-urbaines, les agricultures
irriguées, les agricultures de plantation, etc., et de typologies des agricultures paysannes
familiales.