Tests 802.11ac avec 60 clients

Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
Mai 2015
POINTS PHARE DES TESTS
• Dix-neuf points d'accès 802.11ac et 802.11n de
classe entreprise soumis à des contraintes dans un
environnement de test progressif
• Mélange de clients simple, double et triple flux .11ac
et .11n dans la salle de classe
• Chaque point d'accès est testé de l'autre côté d'une
cloison sèche de 5 dB
• Nombre de clients croissant (13, 23, 36 et 60) utilisés
SOMMAIRE
trois fois avec chaque essai
• Le débit TCP le plus élevé est enregistré à l'aide de la
suite de test IxChariot
Le Croatian Academic and Research Network ou CARNet a
récemment effectué des tests de performance Wi-Fi indépendants mettant en compétition les meilleurs points d'accès
802.11ac et 802.11n du marché dans un environnement de
salle de classe à hautes interférences et haute capacité.
• Seul le code disponible publiquement est autorisé
Débit TCP total maximal avec un mélange de clients 802.11ac
et 802.11n qui incluaient des ordinateurs portables et appareils
mobiles à flux simple double et triple. Chaque test a été
exécuté trois fois et le meilleur résultat a été enregistré.
Les fournisseurs ont été invités à participer activement aux
tests avec le dernier code publiquement disponible pour le
DST (dispositif sous test) et la possibilité pour les fournisseurs
de choisir leurs propres canaux et leur propre largeur de canal
pour les tests, aucun chiffrement n'étant requis.
58 56
53 52
49
Ruckus R700
Ruckus R500
Cisco 2700
Meraki MR34
Cisco 3700
HP 560
Cisco 1700
HP 525
65
Débit TCP total (Mbit/s)
Les résultats de ces tests ont prouvé que les points d'accès
Smart Wi-Fi de Ruckus étaient plus performants que tous
les DUT, ayant enregistré le meilleur score dans presque
tous les scénarios.
Tests
802.11ac avec
80
60 clients
22
Aruba 225
107
Aerohive 230
À l'aide d'outils de test standard, 19 points d'accès ont été
soumis à des contraintes dans plusieurs scénarios de test
progressifs qui incluaient 13, 23, 36 et 60 clients, le nombre de
clients augmentant pour chaque test de débit.
18
Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
Appareils bi-bande sous test
FOURNISSEUR
MODÈLE
PHY
Tx/Rx:SS
RÉSULTAT
RANG*
15
Aerohive
121
802.11n
2x2:2
38,16 Mbit/s
Aerohive
230
802.11ac
3x3:3
42,68 Mbit/s
14
Aerohive
330
802.11n
3x3:3
54,45 Mbit/s
13
Aruba
225
802.11ac
3x3:3
67,84 Mbit/s
8
Cisco
1700
802.11ac
3x3:2
54,50 Mbit/s
12
Cisco
2700
802.11ac
3x4:3
83,56 Mbit/s
6
CIsco
3700
802.11ac
4x4:3
76,21 Mbit/s
7
HP
430
802.11n
3x3:2
61,43 Mbit/s
10
HP
525
802.11ac
2x2:2
37,67 Mbit/s
16
HP
560
802.11ac
3x3:3
65,09 Mbit/s
9
Meraki
MR34
802.11ac
3x3:3
56,00 Mbit/s
11
Ruckus
7372
802.11n
2x2:2
91,27 Mbit/s
4
Ruckus
7982
802.11n
3x3:3
85,23 Mbit/s
5
Ruckus
R300
802.11n
2x2:2
95,24 Mbit/s
3
Ruckus
R500
802.11ac
2x2:2
122,16 Mbit/s
2
Ruckus
R700
802.11ac
3x3:3
137,00 Mbit/s
1
Ubiquiti
Uni-Fi Pro 802.11n
2x2:2
S/O
Xirrus
XR520
802.11n
2x2:2
S/O
Xirrus
XR430
802.11n
3x3:3
S/O
* Results from 36 (distributed) client testing.
*(n/a=DUT
Résultats
destotests
avectest).
36 clients (distribués).
unable
complete
(s/o = points d'accès qui n'ont pas pu effectuer les tests)
Les fabricants Wi-Fi d'entreprise ont été invités à apporter leurs
propres points d'accès, sans aucune limite sur le type ou le
nombre de points d'accès pouvant être testés en une journée.
Les fournisseurs suivants a choisi d'envoyer un ingénieur aux
tests avec son propre équipement : Aerohive, Cisco, HP et
Ruckus. Il a été attribué à chaque fournisseur un cycle de
test au cours duquel il devait prouver que leur point d'accès
fonctionnait convenablement. En outre, les fournisseurs ont été
autorisés à optimiser la configuration pour obtenir la meilleure
performance possible.
Des tests de débit en liaison descendante ont été effectués
avec dernière version de IxChariot en procédant à des transferts
d'un fichier de 1 Mo avec un seul point d'accès et un nombre
croissant de 13, 23, 36, 60 et 36 clients (distribués). Pour les 36
tests (distribués), les appareils clients étaient disposés en forme
d'arc de cercle de 270º. Les 60 clients étaient associés au point
d'accès testé avant de début de chaque test. L'équilibrage de
la bande passante des clients pouvait être effectué automatiquement par le point d'accès ou manuellement par le personnel
technique sur place. Cinq tests différents ont été effectués et le
meilleur résultat des trois tests enregistrés :
Test 1 : 13 clients (mélange de clients 802.11ac et 802.11n)
Test 2 : ajout de 10 clients 802.11n
Test 3 : ajout de 13 clients 802.11n
Test 4 : ajout de 24 clients 802.11n
Test 5 : 36 clients disposés en arc de 270°
CARNET
CARNet est une institution publique qui encourage le développement personnel et social à travers l'utilisation de nouvelles
technologies d'information. Les institutions d'enseignement
primaire et secondaire peuvent bénéficier des services de
CARNet qui incluent des technologies d'information et communication et leur application aux réseaux et infrastructures de
l'enseignement. CARNet comprend :
• Plus de 240 membres de la communauté universitaire
• Plus de 1 380 établissements d'enseignement primaire et
secondaire
• Plus de 2 320 endroits connectés via le réseau CARNet
Pour plus d'informations, consultez le site suivant :
http://www.carnet.hr/en
page 2
Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
ANNEXE
Participation
Access Point Details
Fabricant
Modèle
PHY
Bi-bande
TxR:SS
Aerohive
121
802.11n
Oui
2x2:2
Aerohive
230
802.11ac
Oui
3x3:3
Aerohive
330
802.11n
Oui
3x3:3
Aruba
225
802.11ac
Oui
3x3:3
Cisco
1700
802.11ac
Oui
3x3:2
Cisco
2700
802.11ac
Oui
3x4:3
Cisco
3700
802.11ac
Oui
4x4:3
HP
430
802.11n
Oui
3x3:2
HP
525
802.11ac
Oui
2x2:2
HP
560
802.11ac
Oui
3x3:3
Meraki
MR34
802.11ac
Oui
3x3:3
Ruckus
7372
802.11n
Oui
2x2:2
Ruckus
7982
802.11n
Oui
3x3:3
Ruckus
R300
802.11n
Oui
2x2:2
Ruckus
R500
802.11ac
Oui
2x2:2
Ruckus
R700
802.11ac
Oui
3x3:3
Ubiquiti
Uni-Fi Pro
802.11n
Oui
2x2:2
Xirrus
XR520
802.11n
Oui
2x2:2
Xirrus
XR4430
802.11n
Oui
3x3:3
Appareils clients
Jusqu'à 60 appareils mobiles, tablettes et ordinateurs portables divers, avec des spécifications
Wi-Fi et des systèmes d'exploitation variés, ont été testés.
Client Device Details
Qté
Fabricant et modèle
802.11n 802.11ac
20MHz
40MHz
1
Samsung S-SM-T230
Oui
Oui
1
Samsung S-SM-T235
Oui
Oui
Oui
2
Samsung S-SM-T700
Oui
Oui
Oui
Oui
1
Samsung S-SM-T705
Oui
Oui
Oui
1
Samsung S-SM-T800
Oui
Oui
1
Samsung S-SM-T805
Oui
1
Samsung S-SM-N910C
1
80MHz
1SS
2SS
3SS
802.11h
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Samsung S-SM-P600
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
6
Samsung N8000
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
4
iPad 3
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
1
iPad 4
Oui
Oui
Oui
Oui
1
MacBook Pro 15” (2011)
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
10
Ordinateurs portables Lenovo X200
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
14
Ordinateurs portables Lenovo T400
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
15
HP Pro Tablet 610 G1
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
Oui
page 3
Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
ANNEXE
Environnement de test
L'environnement RF
Des points d'accès ont été placés à l'extérieur d'une salle de
classe, séparés des appareils clients se trouvant dans la salle
par une cloison sèche, avec une perte mesurée de 5 dB. La
salle mesurait 12 mètres par 10. Il a été attribué à chaque
fournisseur un cycle de test au cours duquel il devait prouver
que leur point d'accès fonctionnait convenablement. En outre,
les fournisseurs ont été autorisés à optimiser la configuration
pour obtenir la meilleure performance possible.
Aucun effort n'a été fait pour « nettoyer » l'environnement RF,
étant donné que les environnements réels doivent faire face
à des niveaux d'interférences modulées et non modulées
aléatoires et souvent incontrôlables. Le réseau Wi-Fi bi-bande
et les détecteurs de mouvement de 2,4 GHz de CARNet ont
été opérationnels durant le test.
Critères d'évaluation
Les critères à évaluer incluaient le débit maximisé à tous les
clients testés. Des tests de débit en liaison descendante ont été
effectués avec dernière version de IxChariot en procédant à des
transferts d'un fichier de 1 Mo avec un seul point d'accès et
un nombre croissant de 13, 23, 36, 60 et 36 clients (distribués).
Pour les 36 tests (distribués), les appareils clients étaient
disposés en forme d'arc de cercle de 270º. Les 60 clients
étaient associés au point d'accès testé avant de début de
chaque test. L'équilibrage de la bande passante des clients
pouvait être effectué automatiquement par le point d'accès ou
manuellement par le personnel technique sur place.
Avant le test, l'outil Wi-Spy et Chanalyzer de MetaGeek a été
utilisé pour afficher la bande ISM 2,4 GHz et les bandes UNI
5 GHz. Voir illustrations ci-dessous.
2,4 GHz avant le début du test.
Les règles
• Les tests doivent être effectués dans l'ordre : 13, 23, 36, 60,
36 (distribués).
5 GHz avant le début du test.
• Le cas échéant, il a été attribué à chaque fournisseur un cycle
de test.
• Si une session TCP vers un client n'aboutit pas dans un
test quelconque, ce test est considéré comme un échec et
le point d'accès testé ne passe pas à l'étape suivante (qui
comprend un nombre de clients plus élevé).
• Chaque test a été exécuté trois fois et le meilleur résultat a été
enregistré (en Mbit/s).
• Chaque fournisseur peut choisir ses propres canaux et sa
propre largeur de canal pour les tests.
page 4
Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
ANNEXE
RÉSULTAT DES TESTS
Test 1 – Test avec 13 clients
Les clients utilisés dans le test sont indiqués dans le graphique
ci-dessous.
13 Client Test
N° client
Type
PHY
Client 1
Samsung S-SM-T230
802.11n 1x1:1
Oui
Client 2
Samsung S-SM-T235
802.11n 2x2:2
Oui
Clients 3-4
Samsung S-SM-T700
802.11ac 2x2:2 Oui
Client 5
Samsung S-SM-T705
802.11ac 2x2:2 Oui
Client 6
Samsung S-SM-T800
802.11ac 1x1:1 Oui
Client 7
Samsung S-SM-T805
802.11ac 1x1:1 Oui
Client 8
Client 9
Bi-bande ?
Le classement numérique et les débits sont indiqués
13 Client Test: Full Results,
Numeric
ci-dessous.
1
Ruckus
Modèle de
point d'accès Résultat (Mbit/s)
R500
213,26
2
Ruckus
R700
187,69
3
Aruba
225
175,00
4
Meraki
MR34
168,19
Classement
Fabricant
5
Cisco
3700
162,66
Samsung S-SM-N910C 802.11ac 2x2:2 Oui
6
Aerohive
330
158,92
Samsung S-SM-P600
7
HP
560
153,48
Clients 10-13 Samsung N8000
802.11n 1x1:1
Oui
8
Ruckus
7982
144,87
9
HP
525
141,74
10
Cisco
1700
139,89
11
Ubiquiti
Uni-Fi Pro
130,78
12
Ruckus
7372
126,80
13
Cisco
2700
123,82
14
Aerohive
230
119,52
15
Aerohive
121
108,10
16
HP
430
89,06
17
Ruckus
R300
86,00
18
Xirrus
XR4300
85,58
19
Xirrus
XR520
25,90
Mbit/s
Test 1 – Résultats avec 13 clients
802.11ac 2x2:2 Oui
page 5
Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
ANNEXE
Test 2 – Test avec 23 clients
Les clients ajoutés à ce test sont indiqués dans le graphique
ci-dessous.
13 Client Test
N° client
Type
Bi-bande ?
Fabricant
Modèle de
point d'accès Résultat (Mbit/s)
Oui
1
Ruckus
R500
179,59
Oui
2
Ruckus
R700
174,92
3
Meraki
MR34
126,30
4
Aruba
225
124,09
5
Ruckus
7372
105,73
6
Cisco
3700
104,67
7
Ruckus
7982
104,36
8
HP
560
103,03
9
Cisco
2700
99,41
10
Aerohive
330
98,66
11
Ubiquiti
Uni-Fi Pro
95,94
12
Cisco
1700
94,17
13
Ruckus
R300
78,90
14
Aerohive
121
77,29
15
HP
430
76,27
16
Xirrus
XR4430
(1 radio)
66,15
17
Aerohive
230
62,74
18
HP
525
58,00
19
Xirrus
XR4430
(3 radios)
53,63
20
Xirrus
XR520
0,00*
Samsung N8000
802.11n 1x1:1
Oui
Client 15-16
iPad 3
802.11n 1x1:1
802.11n 2x2:2
Test 2 – Résultats avec 23 clients
23 Client Test: Full Results,
Numeric
Classement
Client 14
Clients 17-23 HP Pro Tablet 610
Mbit/s
PHY
Le classement numérique et les débits sont indiqués ci-dessous.
page 6
Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
ANNEXE
Test 3 – Test avec 36 clients
Les clients ajoutés à ce test sont indiqués dans le graphique
ci-dessous.
36 Client Test
N° client
Type
PHY
Bi-bande ?
1
Ruckus
Oui
2
Ruckus
R500
122,16
Oui
3
Ruckus
R300
95,24
Oui
4
Ruckus
7372
91,27
5
Ruckus
7982
85,23
6
Cisco
2700
83,56
7
Cisco
3700
76,21
8
Aruba
225
67,84
9
HP
560
65,09
10
HP
430
61,43
11
Meraki
MR34
56,00
12
Cisco
1700
54,50
13
Aerohive
330
54,45
14
Aerohive
230
42,68
15
Aerohive
121
38,16
16
HP
525
37,67
802.11n 1x1:1
Oui
Client 26
iPad 4
802.11n 1x1:1
Oui
Client 27
Samsung N8000
802.11n 1x1:1
Client 28
MacBook Pro 15” (2011) 802.11n 3x3:3
Client 29-36
HP Pro Tablet 610
Mbit/s
Modèle de
point d'accès Résultat (Mbit/s)
R700
137,00
Fabricant
iPad 3
Test 3 – Résultats avec 36 clients
36 Client Test: Full Results,
Numeric
ci-dessous.
Classement
Client 24-25
802.11n 2x2:2
Le classement numérique et les débits sont indiqués
page 7
Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
ANNEXE
Test 4 – Test avec 60 clients
Les clients ajoutés à ce test sont indiqués dans le graphique
ci-dessous
Test 4 – Résultats avec 60 clients
Mbit/s
Type
ci-dessous.
60 Client Test: Full Results,
Numeric
60 Client Test
N° client
Le classement numérique et les débits sont indiqués
PHY
Bi-bande ?
Client 37-46
Ordinateur portable Lenovo X200 802.11n 3x3:3
Oui
Client 47-60
Ordinateur portable Lenovo T400 802.11n 3x3:3
Oui
Modèle de
point d'accès Résultat (Mbit/s)
7982
113,65
Classement
Fabricant
1
Ruckus
2
Ruckus
R700
107,06
3
Ruckus
7372
87,85
4
Ruckus
R300
84,50
5
Ruckus
R500
80,25
6
Cisco
2700
64,48
7
Meraki
MR34
57,70
8
HP
430
57,06
9
Cisco
3700
55,68
10
Aerohive
330
55,17
11
HP
560
53,35
12
Cisco
1700
51,66
13
HP
525
49,28
14
Aerohive
121
36,14
15
Aerohive
230
21,52
16
Aruba
225
17,78
page 8
Résultats des tests Wi-Fi indépendants
de CARNet
Comparaison des points d'accès
ANNEXE
Test 5 – Test avec 36 clients (distribués)
Les mêmes clients que ceux qui ont été utilisés pour le test
standard de 36 clients ont été utilisés pour ce test. La différence
est que les appareils clients ont été disposés en arc de cercle
de 270 ° de sorte que les points d'accès doivent communiquer
tour à tour avec les clients dans diverses directions.
Mbit/s
Test 5 – Résultats avec 36 clients (distribués)
Copyright © 2015, Ruckus Wireless, Inc. Tous droits réservés. Ruckus Wireless et le concept Ruckus Wireless sont
enregistrés auprès de l’U.S. Patent and Trademark Office. Ruckus Wireless, le logo Ruckus Wireless, BeamFlex, ZoneFlex,
MediaFlex, FlexMaster, ZoneDirector, SpeedFlex, SmartCast, SmartCell, ChannelFly et Dynamic PSK sont des marques
déposées de Ruckus Wireless, Inc. aux États-Unis et dans d’autres pays. Toutes les autres marques commerciales
mentionnées dans le présent document ou site Web sont la propriété de leurs détenteurs respectifs. Révision 2015
Le classement numérique et les débits sont indiqués
36 Client Test (Distributed):
Full Results, Numeric
ci-dessous.
Modèle de
point d'accès Résultat (Mbit/s)
120,00
R7982
Classement
Fabricant
1
Ruckus
2
Ruckus
R700
116,42
3
Ruckus
R300
110,00
4
Ruckus
7372
98,00
5
Cisco
3700
86,95
6
Meraki
MR34
67,76
7
Cisco
2700
62,67
8
Ruckus
R500
57,19
9
Aruba
225
54,91
10
Cisco
1700
54,84
11
Aerohive
121
54,36
12
Aerohive
230
52,85
13
HP
430
52,53
14
Aerohive
330
38,00
15
HP
525
37,30
16
HP
560
33,36
Ruckus Wireless, Inc.
350 West Java Drive
Sunnyvale, CA 94089, États-Unis
Tél. +1 (650) 265-4200 \ Fax +1 (408) 738-2065
www.ruckuswireless.com
page 9