Insuffisance cervicale et cerclage cervical

Transcription

DIRECTIVE CLINIQUE DE LA SOGC
N° 301, décembre 2013
La présente directive clinique a été rédigée par le comité
de médecine fœto-maternelle, analysée par le comité de
pratique clinique - obstétrique et approuvée par le comité
exécutif et le Conseil de la Société des obstétriciens et
gynécologues du Canada.
AUTEURS PRINCIPAUX
Richard Brown, MD, Montréal (Québec)
Robert Gagnon, MD, Montréal (Québec)
Marie-France Delisle, MD, Vancouver (C.-B.)
COMITÉ DE MÉDECINE FŒTO-MATERNELLE
Robert Gagnon, MD (président), Montréal (Québec)
Emmanuel Bujold, MD (coprésident), Québec (Québec)
Melanie Basso, inf. aut., Vancouver (C.-B.)
Hayley Bos, MD, London (Ont.)
Richard Brown, MD, Montréal (Québec)
Stephanie Cooper, MD, Calgary (Alb.)
Joan Crane, MD, St-John’s (T.-N.-L.)
Gregory Davies, MD, Kingston (Ont.)
Katy Gouin, MD, Québec (Québec)
Savas Menticoglou, MD, Winnipeg (Man.)
William Mundle, MD, Windsor (Ont.)
Christy Pylypjuk, MD, Saskatoon (Sask.)
Anne Roggensack, MD, Calgary (Alb.)
Frank Sanderson, MD, Saint John (N.-B.)
Résumé
Objectif : La présente directive clinique a pour but de fournir un
cadre de référence que les cliniciens pourront utiliser pour
identifier les femmes qui sont exposées aux plus grands
risques de connaître une insuffisance cervicale, ainsi que pour
déterminer les circonstances en présence desquelles la mise en
place d’un cerclage pourrait s’avérer souhaitable.
Résultats : La littérature publiée a été récupérée par l’intermédiaire
de recherches menées dans PubMed ou MEDLINE, CINAHL
et The Cochrane Library en 2012 au moyen d’un vocabulaire
contrôlé (p. ex. « uterine cervical incompetence ») et de mots
clés appropriés (p. ex. « cervical insufficiency », « cerclage »,
« Shirodkar », « cerclage », « MacDonald », « cerclage »,
« abdominal », « cervical length », « mid-trimester pregnancy
loss »). Les résultats ont été restreints aux analyses
systématiques, aux essais comparatifs randomisés / essais
cliniques comparatifs et aux études observationnelles. Aucune
restriction n’a été appliquée en matière de date ou de langue.
Les recherches ont été mises à jour de façon régulière et
intégrées à la directive clinique jusqu’en janvier 2011. La
littérature grise (non publiée) a été identifiée par l’intermédiaire
de recherches menées dans les sites Web d’organismes
s’intéressant à l’évaluation des technologies dans le domaine
de la santé et d’organismes connexes, dans des collections
de directives cliniques, dans des registres d’essais cliniques
et auprès de sociétés de spécialité médicale nationales et
internationales.
Valeurs : La qualité des résultats est évaluée au moyen des critères
décrits dans le rapport du Groupe d’étude canadien sur les soins
de santé préventifs (Tableau).
Vyta Senikas, MD, Ottawa (Ont.)
Recommandations
Tous les collaborateurs nous ont fait parvenir une déclaration de
divulgation.
01. Les femmes qui sont enceintes ou qui planifient connaître une
grossesse devraient faire l’objet d’une évaluation visant les
facteurs de risque de l’insuffisance cervicale. L’exécution d’une
anamnèse exhaustive au moment de l’évaluation initiale pourrait
attirer l’attention des cliniciens sur des facteurs de risque s’étant
manifestés au cours d’une première grossesse (ou grossesse
probante). (III-B)
Les recherches documentaires et le soutien bibliographique
nécessaires aux fins de la rédaction de la présente directive
clinique ont été assurés par Mme Becky Skidmore, analyste de
recherche médicale, Société des obstétriciens et gynécologues
du Canada.
Mots clés : Cervical insufficiency, cervical incompetence, cervical
cerclage, preterm delivery, prematurity, Shirodkar cerclage,
MacDonald cerclage, abdominal cerclage, rescue cerclage,
cervical shortening, trans-vaginal ultrasound, cervical length
02. Les femmes qui connaissent une fausse couche au deuxième
trimestre ou un accouchement prématuré précoce devraient par
la suite faire l’objet d’une évaluation détaillée des facteurs de
risque; une telle évaluation devrait également être menée chez
J Obstet Gynaecol Can 2013;35(12 suppl. élec. B):e1–e15
Ce document fait état des percées récentes et des progrès cliniques et scientifiques à la date de sa publication et peut faire l’objet
de modifications. Il ne faut pas interpréter l’information qui y figure comme l’imposition d’un mode de traitement exclusif à suivre.
Un établissement hospitalier est libre de dicter des modifications à apporter à ces opinions. En l’occurrence, il faut qu’il y ait
documentation à l’appui de cet établissement. Aucune partie de ce document ne peut être reproduite sans une permission écrite de
la SOGC.
DECEMBER JOGC DÉCEMBRE 2013 l e1
Critères d’évaluation des résultats et de classification des recommandations, fondés sur ceux du Groupe d’étude
canadien sur les soins de santé préventifs
Niveaux de résultats*
Catégories de recommandations†
I:
Résultats obtenus dans le cadre d’au moins un essai
comparatif convenablement randomisé.
A. On dispose de données suffisantes pour appuyer la mesure
clinique de prévention.
II-1: Résultats obtenus dans le cadre d’essais comparatifs non randomisés bien conçus.
B. On dispose de données acceptables pour appuyer la mesure
clinique de prévention.
II-2: Résultats obtenus dans le cadre d’études de cohortes (prospectives ou rétrospectives) ou d’études analytiques
cas-témoins bien conçues, réalisées de préférence dans plus
d’un centre ou par plus d’un groupe de recherche.
II-3: Résultats découlant de comparaisons entre différents moments
ou différents lieux, ou selon qu’on a ou non recours à une
intervention. Des résultats de première importance obtenus
dans le cadre d’études non comparatives (par exemple, les
résultats du traitement à la pénicilline, dans les années 1940)
pourraient en outre figurer dans cette catégorie.
III:
Opinions exprimées par des sommités dans le domaine, fondées sur l’expérience clinique, études descriptives ou rapports de comités d’experts.
C. Les données existantes sont contradictoires et ne permettent
pas de formuler une recommandation pour ou contre l’usage de
la mesure clinique de prévention; cependant, d’autres facteurs
peuvent influer sur la prise de décision.
D. On dispose de données acceptables pour déconseiller la mesure clinique de prévention.
E. On dispose de données suffisantes pour déconseiller la mesure clinique de prévention.
L. Les données sont insuffisantes (d’un point de vue qantitatif ou
qualitatif) et ne permettent pas de formuler une
recommandation; cependant, d’autres facteurs peuvent
influer sur la prise de décision.
*La qualité des résultats signalés dans les présentes directives cliniques a été établie conformément aux critères d’évaluation des résultats présentés dans le
Rapport du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs156.
†Les recommandations que comprennent les présentes directives cliniques ont été classées conformément à la méthode de classification décrite dans le
Rapport du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs156.
les femmes qui ont connu ces complications dans le cadre d’une
grossesse précédente. (III-B)
03. Chez les femmes qui présentent des antécédents d’insuffisance
cervicale, une analyse d’urine (à des fins de mise en culture
et pour la tenue d’une épreuve de sensibilité) et des mises en
culture vaginales visant la vaginose bactérienne devraient être
effectuées dans le cadre de la première consultation obstétricale,
et toute infection ainsi mise au jour devrait être traitée. (I-A)
04. Les femmes qui ont déjà connu au moins trois fausses couches au
deuxième trimestre ou accouchements extrêmement prématurés
et chez qui aucune cause particulière autre qu’une insuffisance
cervicale potentielle n’a été identifiée devraient se voir offrir un
cerclage planifié (à 12 - 14 semaines de gestation). (I-A)
05. Dans le cas des femmes présentant des antécédents classiques
d’insuffisance cervicale chez qui la mise en place précédente
d’un cerclage vaginal a échoué, la mise en place d’un cerclage
abdominal peut être envisagée en l’absence de facteurs
atténuants additionnels. (II-3C)
24 semaines de gestation, chez les femmes connaissant
une grossesse monofœtale qui présentent une possible
insuffisance cervicale ou des antécédents d’accouchement
préterme spontané. (I-A)
10. Le cerclage ne s’avère d’aucune utilité dans le cas des femmes
qui ont fait l’objet d’un examen échographique ayant révélé,
de façon fortuite, la présence d’un col court et qui n’ont pas
déjà présenté des facteurs de risque en ce qui concerne
l’accouchement préterme ou l’insuffisance cervicale. (II-1D)
11. Les données actuelles ne soutiennent pas la mise en place
planifiée d’un cerclage dans le cadre d’une grossesse multiple,
même en présence d’antécédents d’accouchement préterme;
ainsi, cette pratique devrait être évitée. (I-D)
12. Dans le cadre d’une grossesse multiple, la mise en place d’un
cerclage en fonction de la longueur cervicale n’est pas soutenue
par la littérature. (II-1D)
Le résumé du présent document a été
publié antérieurement dans :
06. Les femmes qui ont subi une trachélectomie devraient faire l’objet
d’un cerclage abdominal. (II-3C)
07. La mise en place d’un cerclage d’urgence pourrait être
envisagée chez les femmes dont le col présente une dilatation
inférieure à 4 cm, sans contractions, à moins de 24 semaines
de gestation. (II-3C)
08. Les femmes pour lesquelles la mise en place d’un cerclage
n’est pas envisagée ou justifiée, mais dont les antécédents
semblent indiquer un risque d’insuffisance cervicale (1 ou
2 fausses couches au deuxième trimestre ou accouchements
extrêmement prématurés), devraient se voir offrir des
évaluations échographiques en série de la longueur
cervicale. (II-2B)
09. La mise en place d’un cerclage devrait être envisagée,
en présence d’une longueur cervicale ≤ 25 mm avant
e2 l DECEMBER JOGC DÉCEMBRE 2013
J Obstet Gynaecol Can 2013;35(12):1128–1129
INTRODUCTION
I
l est possible de constater la présence d’une insuffisance
cervicale chez jusqu’à 1 % des populations obstétricales;
elle constitue donc une préoccupation dont la fréquence
justifie la formulation d’une directive clinique traitant des
dilemmes liés à sa prise en charge. Bien que le cerclage
cervical fasse partie de la pratique obstétricale depuis plus
d’un siècle, son rôle et ses indications demeurent mal définis
et controversés; sa mise en œuvre au sein de différents
milieux cliniques est marquée par d’importantes variations.
Le manque de clarté quant à l’utilisation du cerclage est
en partie favorisé par l’incertitude entourant l’identification
des patientes qui en tireraient réellement avantage (c.-à-d.
celles qui présentent une réelle insuffisance cervicale ou qui
sont réellement exposées à un risque accru de connaître un
accouchement préterme précoce)1,2.
Bien que l’insuffisance cervicale ne compte pas une
définition clairement établie, elle est habituellement
caractérisée par la dilatation et le raccourcissement du
col avant la 37e semaine de gestation, en l’absence d’un
travail préterme, et est plus classiquement associée à la
dilatation indolore et progressive du col utérin au cours du
deuxième trimestre ou aux débuts du troisième trimestre
(donnant lieu à un prolapsus des membranes), à la rupture
prématurée des membranes, à une fausse couche au cours
du deuxième trimestre ou à un accouchement préterme3,4.
L’insuffisance cervicale est attribuable à l’incapacité d’une
femme de mener une grossesse à terme complet en raison
d’une anomalie fonctionnelle ou structurelle affectant le
col utérin1.
L’incidence de l’insuffisance cervicale réelle est estimée
à moins de 1 % de la population obstétricale. Au
Danemark, de 1980 à 1990, une insuffisance cervicale a été
diagnostiquée chez 4,6 par 1 000 femmes2 et l’on estime
qu’elle se manifeste chez 8 % des femmes qui connaissent
des fausses couches récurrentes au deuxième trimestre5.
Une variété de facteurs de risque ont été identifiés; nous les
divisons, aux présentes, en deux camps : ceux qui pourraient
être identifiés à partir des antécédents maternels et ceux qui
pourraient se manifester au cours de la grossesse probante.
Les antécédents de fausses couches récurrentes au
deuxième trimestre sont ceux qui, de façon classique,
soulèvent des soupçons d’insuffisance cervicale. La
présence d’antécédents de rupture prématurée des
membranes préterme à moins de 32 semaines de gestation
devrait faire l’objet d’une mention, tout comme celle
d’antécédents de grossesse ayant présenté une longueur
cervicale inférieure à 25 mm avant 27 semaines de
gestation6. La présence de tout antécédent de traumatisme
cervical (p. ex. plusieurs avortements thérapeutiques,
dilatation cervicale à répétition, conisation, déchirures et
lacérations cervicales, trachélectomie) devrait également
faire l’objet d’une mention. L’exposition in utero de la mère
elle-même au diéthylstilbestrol constitue l’un des facteurs
de risque dont l’incidence est en baisse6. Parmi les multiples
autres facteurs de risque maternels possibles, on trouve la
présence d’une anomalie utérine congénitale ou celle d’une
maladie ou d’anomalies affectant les tissus conjonctifs de
la mère (p. ex. syndrome d’Ehlers-Danlos7) qui troublent
l’intégrité du développement et du fonctionnement
normaux du collagène. Certaines sources ont récemment
laissé entendre que le syndrome des ovaires polykystiques
constituait un facteur de risque d’insuffisance cervicale,
particulièrement chez les femmes d’origine sud-asiatique
ou de race noire8. Dans de nombreux cas, particulièrement
lorsque les caractéristiques et les constatations cliniques
mènent à soupçonner un diagnostic d’insuffisance
cervicale au cours de la première grossesse, ces facteurs de
risque pourraient ne pas être présents et la cause pourrait
demeurer idiopathique9–12.
Parmi les constatations indiquant une possible insuffisance
cervicale au cours de la grossesse probante, on trouve
l’effacement du col, le raccourcissement du col12 et
la dilatation cervicale manifeste13. Même en l’absence
d’effacement, une longueur cervicale (déterminée par
échographie) inférieure à 25 mm avant 27 semaines de
gestation10,11 entraîne une hausse du risque de fausse
couche ou d’accouchement préterme.
Jusqu’à 85 % du poids sec du col est attribuable au
collagène. Petersen et Uldbjerg ont examiné le collagène
cervical chez des femmes n’étant pas enceintes qui avaient
déjà connu une insuffisance cervicale; ils ont constaté que
ces femmes présentaient des concentrations médianes
d’hydroxyproline cervicale considérablement inférieures à
celles de femmes pares ne présentant pas une insuffisance
cervicale14. Bien que les causes expliquant ce phénomène
restent encore à élucider, celui-ci semble être un facteur
clé pour la compréhension du mécanisme de la défaillance
cervicale dans de tels cas.
En plus de sa force mécanique, le col pourrait également
jouer un rôle dans la protection du contenu utérin contre
les infections ascendantes4,15, un des facteurs clés de
cette protection étant le rôle de la glaire cervicale à titre
d’obstacle se dressant entre l’utérus et les infections
ascendantes. Les données semblent indiquer que 80 % des
cas d’insuffisance cervicale aiguë pourraient être associés à
une infection intra-amniotique16.
DIAGNOSTIC DE L’INSUFFISANCE CERVICALE
Il n’existe pas de test diagnostique en ce qui concerne
l’insuffisance cervicale. Bien que l’utilisation de nombreux
tests ait été signalée (évaluation de la largeur du canal
cervical par hystérosalpingographie, évaluation de la facilité
d’insérer des dilatateurs cervicaux [taille 9 Hegar] sans
résistance, force requise pour faire passer une sonde de
Foley gonflée au travers de l’orifice interne, force requise
pour étirer le col au moyen d’un ballonnet intracervical),
aucun de ceux-ci ne satisfait aux critères requis pour ce
qui est d’un test diagnostique17–21. L’établissement du
diagnostic est en partie fondé sur l’exclusion d’autres
causes d’accouchement préterme ou de fausse couche au
deuxième trimestre. Dans le cadre de la pratique récente,
l’échographie transvaginale a de plus en plus été utilisée
à titre de méthode d’évaluation cervicale dont la validité
peut être démontrée et reproduite, et l’on a constaté que le
raccourcissement cervical était en corrélation avec le risque
d’accouchement préterme12,22–25.
En l’absence d’un test diagnostique fiable, il devient
nécessaire de chercher à dépister l’insuffisance cervicale
ou à en prédire la probabilité. Ce processus est fondé sur
l’identification et la reconnaissance de facteurs de risque
clés dans les antécédents de la patiente et dans le cadre de
la grossesse probante.
Le fait d’avoir déjà connu une fausse couche au deuxième
trimestre ou le fait d’avoir déjà connu un accouchement
préterme constituent les facteurs indiquant la présence
possible d’un risque qui sont les plus couramment
constatés dans les antécédents de la patiente. Il s’avère
toutefois important de souligner que même si l’on peut
constater la présence d’un continuum entre l’insuffisance
cervicale et le travail et l’accouchement prétermes dans
certaines situations, dans d’autres situations, il s’agit
de processus distincts et exempts de liens causaux.
La présence d’antécédents de travail préterme ou la
constatation de facteurs qui entraînent une hausse du risque
d’accouchement préterme n’indiquent pas nécessairement
la présence d’un risque d’insuffisance cervicale26,27.
La présence d’antécédents de chirurgie cervicale (p. ex.
technique d’excision électrochirurgicale à l’anse [LEEP])
pourrait également occasionner un risque d’insuffisance
cervicale. Chez de telles patientes, l’évaluation de la longueur
cervicale par échographie pourrait également avoir un rôle à
jouer. Chez les patientes qui ont déjà subi une intervention
LEEP, la présence d’une longueur cervicale de 30 mm compte,
pour ce qui est de l’accouchement préterme, un coefficient
de prévision d’un test positif de 54 % et un coefficient de
prévision d’un test négatif de 95 %23. Toutefois, en raison de
la faible fréquence globale de l’insuffisance cervicale, même
au sein de ce groupe, certaines données ne soutiennent pas la
mise en œuvre systématique d’une échographie au deuxième
trimestre chez de telles femmes23. D’autres formes de
traumatisme cervical (par exemple, les lacérations cervicales)
pourraient également s’avérer significatives28.
Dans le cadre de la pratique actuelle, l’identification de
femmes ayant elles-mêmes fait l’objet d’une exposition in
utero au diéthylstilboestrol est moins fréquente29–31.
L’identification du raccourcissement cervical représente la
constatation clé pendant la grossesse en cours. L’évaluation
de la longueur cervicale par échographie constitue un
moyen établi d’évaluer le risque de travail et d’accouchement
prétermes (longueur cervicale < 25 mm)11,12,22,25,32,33.
Il est également possible de constater qu’une patiente
présente non seulement un raccourcissement, mais
également une dilatation du col, ou encore qu’elle présente
une rupture des membranes préterme. L’identification
d’une dilatation cervicale en l’absence d’antécédents
maternels de contractions, avec ou sans rupture des
membranes, est considérée comme étant équivalente à un
diagnostic d’insuffisance cervicale. Des modèles fondés
sur la reconnaissance de ces deux principaux facteurs de
risque (raccourcissement cervical et dilatation cervicale)
ont été décrits et pourraient s’avérer utiles aux fins de
l’identification des patientes qui sont exposées aux risques
les plus importants; cependant, la tenue d’une analyse plus
approfondie de tels outils de dépistage s’avère requise34.
Recommandations
1. Les femmes qui sont enceintes ou qui planifient
connaître une grossesse devraient faire l’objet
d’une évaluation visant les facteurs de risque de
l’insuffisance cervicale. L’exécution d’une anamnèse
exhaustive au moment de l’évaluation initiale
pourrait attirer l’attention des cliniciens sur des
facteurs de risque s’étant manifestés au cours d’une
première grossesse (ou grossesse probante). (III-B)
2. Les femmes qui connaissent une fausse couche au
deuxième trimestre ou un accouchement prématuré
précoce devraient par la suite faire l’objet d’une
évaluation détaillée des facteurs de risque; une telle
évaluation devrait également être menée chez les
femmes qui ont connu ces complications dans le
cadre d’une grossesse précédente. (III-B)
PRISE EN CHARGE DE
L’INSUFFISANCE CERVICALE
La prise en charge de l’insuffisance cervicale peut, en gros,
être répartie en deux catégories principales : 1) les cas dans
le cadre desquels il est clair qu’une intervention chirurgicale
de type cerclage s’avère indiquée; et 2) les cas dans le cadre
desquels une approche conservatrice sera adoptée.
Les indications de l’insertion d’un cerclage peuvent être
attribuables aux antécédents cliniques ou à la constatation
d’un raccourcissement et/ou d’une dilatation du col au
cours de la grossesse probante; ainsi, elles peuvent être
réparties en deux groupes : « cerclage prophylactique » et
« cerclage thérapeutique ». Parmi les solutions de rechange
au cerclage, on trouve l’utilisation d’un pessaire cervical; bien
que certaines données laissent entendre qu’une telle solution
pourrait s’avérer avantageuse dans certains cas, elles sont
peu abondantes et contradictoires. La tenue d’une analyse
plus approfondie de ces techniques s’avère requise avant que
l’on puisse les prendre en considération dans le cadre d’une
directive clinique sur la prise en charge de l’insuffisance
cervicale.35
Cerclage transvaginal prophylactique
Il faut envisager l’exécution d’un cerclage planifié lorsque les
antécédents obstétricaux de la patiente semblent indiquer
un risque élevé d’insuffisance cervicale. Le degré de risque
est habituellement déterminé en identifiant et en évaluant
l’importance des facteurs de risque décrits dans le chapitre
intitulé « Diagnostic de l’insuffisance cervicale ». Dans la
plupart des cas, l’évaluation du risque sera fondée sur des
antécédents de fausse couche au deuxième trimestre ou
d’accouchement préterme précoce, en l’absence d’autres
facteurs de risque atténuants36–38. Ainsi, une évaluation
détaillée des facteurs de risque devrait être menée chez les
femmes qui présentent des antécédents de fausse couche au
deuxième trimestre ou d’accouchement préterme précoce.
Les données issues du UK MRC/RCOG36 n’ont pas
démontré l’avantage de procéder à un cerclage à la suite d’un
ou de deux accouchements précédents s’étant déroulés avant
33 semaines de gestation; cependant, l’échantillon utilisé
était de faible envergure, ce qui pourrait avoir influencé
l’effet observé (particulièrement dans le cas des fausses
couches au deuxième trimestre, par comparaison avec les
accouchements prématurés). L’avantage de procéder à
un cerclage en raison du seul fait que la patiente a connu
deux ou trois fausses couches au deuxième trimestre, par
comparaison avec la mise en œuvre d’une telle intervention
en raison de la présence d’antécédents de fausses couches et
d’accouchements s’étant déroulés à 33 semaines ou avant,
reste encore à définir. Les constatations de cette étude
britannique pourraient avoir été influencées par l’inclusion
de cas dans le cadre desquels l’obstétricien traitant n’était
pas sûr que le cerclage s’avérerait avantageux. Toutefois,
d’autres études de plus faible envergure ne sont également
pas parvenues à démontrer l’avantage de procéder à un
cerclage37,38. Une récente analyse Cochrane s’est penchée sur
des données issues de 12 études qui portaient sur des femmes
considérées comme étant exposées à un degré de risque
justifiant la mise en place d’un cerclage et qui ont affecté ces
femmes, au hasard, à un groupe devant subir un cerclage,
à un groupe devant recevoir des traitement de rechange
(p. ex. progestérone) ou à un groupe ne devant recevoir aucun
traitement. Les constatations de cette analyse sont quelque
peu contradictoires : elles indiquent que le cerclage exerce
un effet significatif sur le plan statistique sur la diminution
de l’âge gestationnel au moment de l’accouchement et
qu’il n’exerce aucun effet significatif sur la morbidité et la
mortalité périnatales, tout en indiquant qu’il est associé à une
hausse des taux de morbidité maternelle et de césarienne
(cette hausse du taux de césarienne est peut-être également
à l’origine d’une hausse non significative de la morbidité
respiratoire chez les enfants nés de femmes ayant subi un
cerclage)39.
Un cerclage prophylactique est habituellement mis en
place entre 12 et 14 semaines de gestation. Bien que la
mise en place puisse être différée, l’âge gestationnel au
moment des fausses couches précédentes devrait être pris
en considération, et ce, particulièrement chez les femmes
dont les fausses couches se sont manifestées à des âges
gestationnels progressivement moins avancés.
Préalables pour la mise en place
d’un cerclage prophylactique
Avant la mise en place d’un cerclage, il est essentiel de
confirmer par échographie la viabilité de la grossesse. Il
s’avère donc sage de profiter de l’occasion pour chercher à
exclure la présence possible de malformations significatives et
à savoir s’il existe un risque d’aneuploïdie considérablement
élevé au moyen d’un dépistage de la clarté nucale par
échographie au premier trimestre, combiné (dans la mesure
du possible) à un dépistage des marqueurs sériques. Dans les
cas où l’on constate la présence de malformations fœtales
ou d’un risque élevé d’aneuploïdie, la mise en place d’un
cerclage pourrait être différée jusqu’à ce que les résultats
du caryotypage aient été obtenus (au moyen, lorsque cela
s’avère possible, d’un prélèvement de villosités choriales, et
ce, en vue d’obtenir des résultats de caryotypage plus tôt que
dans le cas du recours à l’amniocentèse) ou jusqu’à la tenue
d’une évaluation échographique plus détaillée.
Avant l’hospitalisation en vue de la mise en place d’un
cerclage, une analyse d’urine (à des fins de mise en culture
et pour la tenue d’une épreuve de sensibilité) et des mises en
culture vaginales visant la vaginose bactérienne devraient
être effectuées, et toute infection ainsi mise au jour devrait
être traitée16,40–46. On a signalé qu’un envahissement
microbien de la cavité amniotique se manifestait chez près
de 50 % des femmes présentant une insuffisance cervicale
et des membranes fœtales exposées45,47. Ainsi, la tenue
d’une amniocentèse a été suggérée aux fins de l’évaluation
et de la prise en charge d’une telle colonisation avant la
mise en place d’un cerclage. Cependant, l’amniocentèse n’a
donné lieu à aucun avantage manifeste, par comparaison
avec la seule utilisation du cerclage, en ce qui concerne
le prolongement de la grossesse; ainsi, son utilisation
systématique n’est pas recommandée48.
Techniques et matériaux de cerclage
L’approche MacDonald et l’approche Shirodkar
constituent les deux principales techniques de cerclage
transvaginal. Dans le cadre de l’approche McDonald, la
suture est insérée le plus près possible de la jonction du col
et du vagin, sans dissection des plans tissulaires49. Dans le
cadre de l’approche Shirodkar, une suture sous-épithéliale
est insérée au-dessus de la jonction du col et du vagin, le
tout s’accompagnant d’une dissection de la vessie et du
rectum; cela permet une mise en place plus élevée (plus
près de l’orifice cervical interne) de la suture que ce que
permet l’approche McDonald50.
Nous ne disposons pas de données indiquant la supériorité
de l’une de ces techniques par rapport à l’autre; ainsi, le
choix entre l’utilisation de l’approche McDonald (ou
d’une variante de celle-ci) ou de l’approche Shirodkar (ou
d’une variante de celle-ci) devrait être laissé à la discrétion
du chirurgien (lequel fera son choix en fonction de ses
compétences)51–55. Ces deux techniques, influencées par
la sélection des patientes, sont associées à un taux accru
de césarienne (lequel est peut-être légèrement plus élevé
à la suite de la mise en œuvre de l’approche Shirodkar;
toutefois, les données ayant mené à cette constatation
n’ont pas été reproduites)56.
Deux formes de double cerclage ont également été décrites.
La première de celles-ci met simplement en jeu l’insertion
de deux cerclages cervicaux dans une tentative de soutenir
le col de façon plus vigoureuse. Il a été démontré qu’une
telle façon de faire ne conférait aucun avantage57. Dans
le cadre de la deuxième forme de double cerclage, une
deuxième suture occlusive est mise en place au niveau de
l’orifice externe afin de retenir le bouchon muqueux et de
contribuer au maintien du col à titre de barrière contre
l’infection. À l’heure actuelle, nous ne disposons que de
données limitées au sujet de cette deuxième forme de
double cerclage58.
Nous ne disposons pas de données indiquant que des
matériaux de suture comptent des avantages ou des
désavantages particuliers. La suture tressée de marque
Mersilene est celle qui est la plus fréquemment utilisée;
toutefois, certains chirurgiens font appel à la suture de
marque Prolene. Certaines sources indiquent que des treillis
sont également utilisés; cependant, aucune comparaison n’a
été effectuée entre l’utilisation de treillis et les techniques
existantes59,60. Certaines données indiquent que des sutures
à résorption différée pourraient également être utilisées;
quoi qu’il en soit, la tenue d’une évaluation approfondie
des avantages et des désavantages des différents matériaux
de suture s’avère toujours requise61.
Sauf en présence de contre-indications, l’anesthésie
régionale est habituellement préférée à l’anesthésie
générale, et ce, en raison des risques moindres qui lui sont
associés62,63.
Nous nous devons de souligner que, en ce qui concerne
le cerclage prophylactique, aucun essai randomisé
n’a été en mesure d’obtenir des résultats exempts de
variables de confusion permettant de soutenir l’utilisation
systématique de tocolytiques64,65, de corticostéroïdes ou
d’antibiotiques66–68; toutefois, en ce qui concerne les cerclages
mis en place dans le cadre de gestations s’approchant de la
viabilité fœtale, l’utilisation de corticostéroïdes devrait être
envisagée. De façon semblable, les données sur l’utilisation
de progestérone chez des femmes présentant un cerclage
sont limitées. L’utilisation de progestérone en présence d’un
cerclage ne constitue pas un nouveau concept; cependant,
malgré des données plus récentes soutenant l’utilisation d’un
traitement à la progestérone chez des femmes exposées à
des risques d’accouchement préterme, les données globales
ne soutiennent pas cette approche à l’heure actuelle. Bien
qu’une étude antérieure ait laissé entendre que l’utilisation
de progestérone s’avérait avantageuse, il s’agissait toutefois
d’une étude de cohorte non comparative69; de plus, une
étude de cohorte comparative contemporaine a démontré
une baisse du taux d’hospitalisation, mais non du taux de
fausse couche70. Une étude plus récente qui portait sur
l’utilisation de caproate de 17-alpha-hydroxyprogestérone
chez des femmes présentant un cerclage a essentiellement
démontré que cette substance ne conférait aucun avantage;
toutefois, cette étude était rétrospective et les critères de la
mise en place d’un cerclage y étaient mal définis71. Deux
autres études ont également indiqué que les injections de
caproate de 17-alpha-hydroxyprogestérone ne conféraient
aucun avantage additionnel, en matière de prévention de
l’accouchement préterme, chez des femmes qui avaient
fait l’objet d’un cerclage dont la mise en place s’était avérée
indiquée à la suite d’une échographie72,73.
Nous ne disposons pas de données particulières comparant
l’efficacité de la progestérone administrée par voie générale
à celle de la progestérone administrée par voie vaginale
chez les femmes présentant un cerclage.
Complications
Trois essais cliniques randomisés ont indiqué que
le cerclage est associé à la tenue d’un nombre accru
d’interventions médicales et au doublement du risque de
pyrexie puerpérale36–38. L’utilisation de tocolytiques connaît
une hausse en présence d’un cerclage, tout comme le taux
d’hospitalisation; de plus, une étude a constaté une hausse
du taux de césarienne37. Toutefois, le risque et la nature
des complications sont influencés par les circonstances
entourant la mise en place du cerclage (mise en place planifiée
ou mise en place d’urgence en présence de membranes en
saillie au travers du col). Parmi les complications signalées
en présence d’un cerclage, on trouve la septicémie, la
rupture prématurée des membranes, le travail préterme, la
dystocie cervicale, les lacérations cervicales au moment de
l’accouchement (de 11 % à 14 %)74–76,77 et l’hémorragie.
Cependant, une méta-analyse ayant porté sur un certain
nombre d’études n’a pas été en mesure de confirmer
une hausse du taux de chorioamnionite ou de rupture
prématurée des membranes préterme chez les femmes
prises en charge au moyen d’un cerclage, par comparaison
avec les femmes prises en charge par d’autres moyens78.
Bien que la dystocie cervicale soit fréquemment citée à titre
de complication du cerclage (en raison de la cicatrisation
cervicale)79, les données n’indiquent pas qu’elle est
réellement attribuable à ce dernier80; toutefois, la hausse du
risque de lacération cervicale (bien que ce risque ne semble
pas être associé à la chronologie du retrait du cerclage)
peut, quant à elle, lui être attribuée.74–76,81
Recommandations
3. Chez les femmes qui présentent des antécédents
d’insuffisance cervicale, une analyse d’urine
(à des fins de mise en culture et pour la tenue d’une
épreuve de sensibilité) et des mises en culture
vaginales visant la vaginose bactérienne devraient
être effectuées dans le cadre de la première
consultation obstétricale, et toute infection ainsi mise
au jour devrait être traitée. (I-A)
4. Les femmes qui ont déjà connu au moins trois
fausses couches au deuxième trimestre ou
accouchements extrêmement prématurés et chez qui
aucune cause particulière autre qu’une insuffisance
cervicale potentielle n’a été identifiée devraient se
voir offrir un cerclage planifié (à 12 - 14 semaines de
gestation). (I-A)
Suivi du cerclage
Des cas d’allongement du col à la suite d’un cerclage ont été
constatés et il est possible que l’évaluation immédiate du col à
la suite de la mise en place de la suture soit en corrélation avec
l’âge gestationnel au moment de l’accouchement82–84; toutefois,
les données sont hétérogènes en ce qui concerne l’efficacité
de la poursuite de l’évaluation de la longueur cervicale à la
suite du cerclage pour ce qui est de la détermination de la
chronologie possible de l’accouchement85,86. Cela est, dans
une certaine mesure, soutenu par la disparité des études se
penchant sur la question de savoir si la mise en place d’une
deuxième suture s’avère avantageuse pour les femmes chez
qui l’on constate que le col raccourcit davantage à la suite du
cerclage : deux études ont en effet constaté, dans de telles
circonstances, des effets opposés87,88. Ainsi, pour l’instant,
la mise en œuvre systématique d’un suivi par échographie à
la suite du cerclage n’est pas recommandée. Le coefficient
de prévision d’un test positif de la fibronectine à titre de
facteur prédictif de l’accouchement préterme semble être
défavorablement affecté par la mise en place d’un cerclage, et
ce, bien que le coefficient de prévision d’un test négatif n’en
soit pas affecté89.
Retrait du cerclage
Le cerclage fait généralement l’objet d’un retrait planifié à
36 - 38 semaines de gestation. Le retrait peut habituellement
être mené sans anesthésie ou en n’ayant recours qu’à des
narcotiques à action brève (comme le fentanyl) administrés
par intraveineuse. L’apparition d’un travail prématuré ne
réagissant pas à la tocolyse et/ou la présence fortement
soupçonnée d’une septicémie constituent des indications
justifiant le retrait d’urgence du cerclage.
Un certain nombre d’études se sont penchées sur la
question du retrait du cerclage en présence d’une rupture
prématurée des membranes et en l’absence de contractions
connexes. Une méta-analyse a indiqué qu’une hausse du
taux de mortalité néonatale était associée au report du
retrait, la septicémie en constituant la principale cause;
ainsi, la mise en œuvre d’une politique de retrait dans
un délai de 48 heures (délai permettant l’administration
de corticostéroïdes, le cas échéant) s’avère justifiée90–93.
L’estimation du taux de protéine C réactive pourrait être
utilisée à titre de facteur prédictif de la chorioamnionite à
la suite de la rupture des membranes préterme et pourrait
donc éclairer la prise d’une décision en ce qui a trait à la
tenue immédiate ou au report (< 48 heures) du retrait de
la suture94,95. Incidemment, nous nous devons de souligner
que le fait de documenter clairement la mise en place du
cerclage (plus particulièrement le nombre et la position des
nœuds) facilitera le retrait du cerclage avant l’accouchement.
Cerclage transabdominal prophylactique
Dans le cas des femmes présentant des antécédents
appropriés d’insuffisance cervicale chez qui la mise en
place précédente d’un cerclage vaginal a échoué, la mise
en place d’un cerclage abdominal peut être envisagée en
l’absence de facteurs atténuants additionnels96–100. Une
telle intervention devrait également être envisagée pour
les femmes qui ont été soumises à une trachélectomie ou
qui ont subi une trachélectomie efficace101,102. La mise en
place d’une suture abdominale pourrait être menée au
moyen de techniques chirurgicales laparoscopiques ou
ouvertes. La technique laparoscopique est généralement
privilégiée dans le cadre de la pratique actuelle103,104, et
ce, malgré le fait que ces deux techniques sont associées
à une morbidité maternelle plus élevée que celle qui est
associée à l’approche transvaginale. Le cerclage abdominal
devrait être mené par un chirurgien comptant une certaine
expérience en matière de mise en place de telles sutures.
Chez les femmes en âge de procréer qui souhaitent
toujours connaître une grossesse, l’insertion d’un cerclage
abdominal prophylactique est souvent concomitante à la
tenue d’une trachélectomie105.
Recommandations
5. Dans le cas des femmes présentant des antécédents
classiques d’insuffisance cervicale chez qui la mise
en place précédente d’un cerclage vaginal a échoué,
la mise en place d’un cerclage abdominal peut
être envisagée en l’absence de facteurs atténuants
additionnels. (II-3C)
6. Les femmes qui ont subi une trachélectomie devraient
faire l’objet d’un cerclage abdominal. (II-3C)
Cerclage d’urgence
Par « cerclage d’urgence » (ou de rattrapage ou de
sauvetage), on entend un cerclage qui est habituellement
mis en place chez une femme dont le col est déjà dilaté.
La mise en place d’un cerclage d’urgence devrait être
envisagée en présence d’une dilatation cervicale > 1
à 2 cm (identifiée de façon clinique ou échographique)
sans contractions utérines perçues (en présence ou
non de membranes faisant saillie au travers de l’orifice
externe)106,107. Il est important de souligner qu’il faut
s’assurer de l’absence de tout symptôme clinique de
chorioamnionite. Bien que certains groupes prônent le
recours à l’amniocentèse avant la tenue d’un cerclage
d’urgence, et ce, tant en vue d’écarter la présence possible
d’une infection que de contribuer à l’atténuation de la
pression intra-utérine, aucune étude randomisée n’a été
en mesure de confirmer l’effet de cette approche108,109.
Un essai clinique randomisé de faible envergure a indiqué que la
mise en place d’un cerclage d’urgence avait permis de prolonger
les grossesses de quatre semaines110, tandis que d’autres
études observationnelles ont signalé que la mise en place d’un
cerclage d’urgence avait permis une prolongation de grossesse
se situant entre six et neuf semaines, par comparaison avec
une prolongation inférieure à quatre semaines dans le cas de
la prise en charge conservatrice (alitement)111–114. L’utilisation
de systèmes de notation a été envisagée pour l’identification
des cas qui tireraient avantage de la mise en place d’un cerclage
d’urgence (en fonction de l’effacement cervical, de la dilatation
et du prolapsus des membranes)115,116. L’avantage du cerclage
(même en présence d’une dilatation cervicale atteignant 4 cm)
ayant été démontré, sa mise en place devrait être envisagée.
Des systèmes de notation peuvent être utilisés pour conseiller
les patientes au sujet de l’issue probable de la mise en place
d’un cerclage d’urgence.
Mesures d’appoint
L’administration d’un traitement à l’indométhacine
avant la mise en place d’un cerclage pourrait atténuer
la saillie des membranes par l’intermédiaire de son effet
sur la diminution de la production fœtale d’urine (ce
qui atténue, par le fait même, la pression intra-utérine)
et de sa valeur tocolytique110. L’alitement (avec ou
sans position de Trendelenburg) pourrait contribuer à
atténuer davantage la saillie des membranes et à faciliter
la mise en place de la suture, tout comme l’utilisation
d’une sonde de Foley (insérée dans le col, puis gonflée)
en vue de repousser mécaniquement les membranes117.
Des antibiotiques à large spectre sont habituellement
prescrits, et ce, malgré le fait qu’aucune donnée ne
soutienne une telle pratique.
Il est possible que l’amniocentèse ait un plus grand rôle à
jouer dans le cadre d’un cerclage d’urgence que dans celui
d’un cerclage prophylactique. Le premier avantage potentiel
du recours à l’amniocentèse dans des cas urgents consiste en
sa capacité d’identifier les femmes qui pourraient ne pas tirer
avantage d’un cerclage : l’amniocentèse rend possible une
telle identification en permettant le repérage de symptômes
d’infection109 ou la tenue d’une évaluation plus complexe des
marqueurs protéonomi ques (lesquels visent l’infection, ainsi
que d’autres facteurs que l’on estime en mesure d’affecter
l’efficacité du cerclage)109,118. Son deuxième avantage consiste
en sa capacité d’assurer le retrait d’un volume plus important
de liquide amniotique (cf. amniodrainage), ce qui permet aux
membranes en saillie de se rétracter dans le col en atténuant
la pression intra-utérine et qui, ainsi, facilite la mise en place
d’un cerclage119–121.
Retrait d’un cerclage d’urgence
Le retrait d’un cerclage d’urgence est régi par les mêmes
critères que le retrait d’un cerclage prophylactique.
Recommandation
7. La mise en place d’un cerclage d’urgence pourrait
être envisagée chez les femmes dont le col présente
une dilatation inférieure à 4 cm, sans contractions, à
moins de 24 semaines de gestation. (II-3C)
Pessaire cervical
L’utilisation de pessaires dans la prise en charge de l’insuffisance
cervicale ou de l’accouchement préterme ne constitue pas un
nouveau concept, l’utilisation d’un pessaire de verre ayant été
décrite pour la première fois en 1977122. Depuis, l’utilisation
de divers modèles et matériaux a été signalée123–129. Bien que
de nombreux rapports et que de nombreuses analyses aient
constaté qu’il s’agissait d’une approche prometteuse, une
analyse Cochrane n’a pas été en mesure de trouver des études
pouvant être incluses dans une analyse des avantages de
cette technique35. Un certain nombre d’études ont depuis été
menées, dont certaines sont toujours en cours. Deux études
récentes ont une fois de plus laissé entendre que le recours
à des pessaires cervicaux pouvait s’avérer avantageux dans la
prise en charge de l’insuffisance cervicale, de l’accouchement
préterme ou d’un col court130,131. Toutefois, à ce jour, les
données soutenant l’utilisation de telles techniques dans le
cadre de la prise en charge régulière de l’insuffisance cervicale
demeurent insuffisantes.
PRISE EN CHARGE
OBSERVATIONNELLE CONSERVATRICE
Une stratégie conservatrice (incluant l’évaluation de la longueur
cervicale) pourrait être adoptée aux fins de la prise en charge
des femmes considérées comme présentant une insuffisance
cervicale, mais dont les antécédents ne sont pas considérés
comme indiquant un risque assez élevé pour justifier la mise
en œuvre immédiate d’un cerclage prophylactique132. Chez
de telles femmes, l’évaluation échographique de la longueur
cervicale permettra l’identification d’une cohorte exposée
à un risque accru de connaître une fausse couche ou un
accouchement préterme; certaines des femmes d’une telle
cohorte pourraient alors tirer avantage de la mise en place
subséquente d’un cerclage. La prise en charge conservatrice
devrait être fondée sur les étapes suivantes :
1. Une analyse d’urine (à des fins de mise en culture et
pour la tenue d’une épreuve de sensibilité) et des mises
en culture vaginales visant la vaginose bactérienne40–42
devraient être effectuées dans le cadre de la première
consultation obstétricale, et toute infection ainsi mise
au jour devrait être traitée16,40–46.
2. Des échographies transvaginales devraient être menées
en série, tous les 7 à 14 jours, à partir de la 16e semaine
de gestation ou d’au moins 2 semaines avant l’âge
gestationnel constaté dans le cadre de la fausse couche
précédente la plus récente133.
3. Songez à conseiller à la patiente d’atténuer ses activités
physiques, particulièrement lorsque celle-ci occupe
un emploi qui est exigeant sur le plan physique, qui
exige qu’elle se tienne debout pendant des périodes
prolongées ou qui nécessite le soulèvement de poids
de façon fréquente et répétitive; toutefois, nous ne
disposons pas de données permettant de confirmer ou
d’infirmer l’efficacité de l’alitement dans de tels cas134.
4. Incitez fortement la patiente à cesser de fumer
(orientation vers des programmes de soutien).
5. Au-delà de 23 semaines, envisagez l’utilisation
prophylactique de corticostéroïdes en présence
de symptômes semblant indiquer un risque accru
d’accouchement préterme.
Évaluation échographique de la longueur cervicale
Il a été démontré que l’échographie permettait, de
façon fiable et reproductible, l’estimation de la longueur
cervicale. Il a par la suite été démontré que la longueur
du col, telle que mesurée par échographie, constituait
un outil utile pour prévoir le risque d’accouchement
préterme12,25,33,135. L’échographie transvaginale constitue la
technique d’évaluation par excellence; toutefois, lorsqu’il
s’avère impossible d’y avoir recours, on peut alors se
tourner vers une évaluation menée par voie abdominale ou
transpérinéale136.
L’évaluation du col permet habituellement de prendre
connaissance de la longueur du col et d’identifier tout
signe d’effacement cervical. Bien que l’effacement soit
généralement signalé au moment de l’évaluation du
col, nous nous devons de souligner que les données ne
soutiennent pas la mise en place d’un cerclage motivée
par la présence d’un effacement (une telle mise en place
est plutôt justifiée par la longueur cervicale résiduelle)12.
L’application d’une pression transfundique (créée en
appliquant une pression fundique dans le sens de l’axe
utérin pendant 15 secondes) est plus efficace que le
fait de demander à la patiente de tousser ou de se tenir
debout pour révéler, dans le cadre de l’évaluation active
du col, les modifications cervicales et les signes indiquant
un raccourcissement cervical progressif au cours du
deuxième trimestre137–139.
Recommandation
8. Les femmes pour lesquelles la mise en place d’un
cerclage n’est pas envisagée ou justifiée, mais dont les
antécédents semblent indiquer un risque d’insuffisance
cervicale (1 ou 2 fausses couches au deuxième trimestre
ou accouchements extrêmement prématurés), devraient
se voir offrir des évaluations échographiques en série de
la longueur cervicale. (II-2B)
Cerclage fondé sur la mesure échographique
de la longueur cervicale
Les données ne soutiennent pas la mise en place d’un
cerclage pour les femmes qui ont fait l’objet d’un examen
échographique ayant révélé, de façon fortuite, la présence
d’un raccourcissement cervical (≤ 25 mm) et qui ne sont pas
autrement considérées comme étant exposées à un risque
de connaître une fausse couche au deuxième trimestre ou
un accouchement préterme140–142. Les femmes qui, elles,
sont considérées comme étant exposées à un tel risque (en
raison, par exemple, d’antécédents de fausse couche au
deuxième trimestre ou d’accouchement préterme précoce)
devraient se voir offrir un cerclage lorsqu’elles présentent
une longueur cervicale ≤ 25 mm avant 24 semaines de
gestation140,143–147.
Organigramme
Femmes dont les antécédents semblent indiquer une insuffisance cervicale
ou
qui présentent un raccourcissement ou une dilatation du col en
l'absence de contractions
Femmes qui consultent au cours du
premier trimestre ou aux débuts du
deuxième et qui ont déjà connu au
moins 3 fausses couches au deuxième
trimestre ou accouchements prétermes
Cerclage vaginal
Envisagez une suture
abdominale lorsqu'un
cerclage vaginal
précédent a échoué ou
lorsque le tissu cervical
s'avère inadéquat aux
fins de la mise en place
d'un cerclage
1 ou 2 fausses couches
au deuxième trimestre ou
accouchements
prétermes
Prise en charge non
interventionniste
Évaluations en série
de la longueur
cervicale
Lorsque la longueur cervicale
est inférieure à 2,5 cm à
moins de 24 semaines de
gestation, envisagez un
cerclage cervical OU un
traitement à la progestérone
Recommandations
9. La mise en place d’un cerclage devrait être envisagée,
en présence d’une longueur cervicale ≤ 25 mm
avant 24 semaines de gestation, chez les femmes
connaissant une grossesse monofœtale qui présentent
une possible insuffisance cervicale ou des antécédents
d’accouchement préterme spontané. (I-A)
10. Le cerclage ne s’avère d’aucune utilité dans le
cas des femmes qui ont fait l’objet d’un examen
échographique ayant révélé, de façon fortuite,
la présence d’un col court et qui n’ont pas déjà
présenté des facteurs de risque en ce qui concerne
l’accouchement préterme ou l’insuffisance
cervicale. (II-1D).
Progestérone
Les progestérones ont été utilisées (par le passé et,
de nouveau, plus récemment) pour la prévention de
l’accouchement préterme. La possible efficacité des
progestérones pour ce qui est de l’insuffisance cervicale
a souvent été extrapolée à partir de leur efficacité en ce
qui concerne l’accouchement préterme; toutefois, une telle
extrapolation pourrait ne pas être appropriée.
Dilatation cervicale
supérieure à 1 cm
En l'absence d'une
chorioamnionite ou de
contractions, envisagez
un cerclage d'urgence
Envisagez le recours
aux stéroïdes, en
fonction de l'âge
gestationnel
En présence de
contractions,
assurez la prise en
charge tout comme
vous le feriez face à
un travail préterme
imminent
Envisagez le
recours à la
tocolyse et aux
stéroïdes, en
fonction de l'âge
gestationnel
Pour l’instant, nous ne disposons pas de données
permettant de soutenir l’utilisation de progestérone
en présence d’un cerclage. Les données comparant
l’utilisation exclusive du cerclage à l’utilisation exclusive
de la progestérone sont limitées et pourraient ne pas être
applicables à la question de l’utilisation de progestérones
pour contrer l’insuffisance cervicale. Une étude n’a
signalé aucune différence significative en matière de
taux d’accouchement préterme entre les femmes traitées
au moyen de progestérone et les femmes traitées au
moyen d’un cerclage; cependant, l’indication du recours à
l’intervention se résumait à la constatation d’un col court
par dépistage échographique et, en fonction des critères
formulés dans le cadre de la présente directive clinique,
la mise en place d’un cerclage ne se serait pas avérée
indiquée dans bon nombre des cas couverts148. Toutefois,
une étude qui a évalué les effets de la progestérone sur la
longueur cervicale chez des femmes considérées comme
étant exposées à un risque d’accouchement préterme
a laissé entendre que la progestérone contribuait à
la préservation de la longueur cervicale70 et qu’elle
permettait ainsi la réduction du risque d’accouchement
préterme; les résultats de cette étude soutiennent
également l’utilisation des progestérones administrées
par voie vaginale149,150. Le rôle de la progestérone pour
ce qui de la fausse couche au deuxième trimestre reste
encore à définir; ainsi, l’utilisation systématique de la
progestérone n’est pas recommandée et la tenue d’une
évaluation plus approfondie s’avère requise. De plus
amples renseignements au sujet de l’utilisation de la
progestérone aux fins de la prévention de l’accouchement
préterme sont disponibles dans la ligne directrice de la
SOGC intitulée « Utilisation de progestérone pour la
prévention de l’accouchement prématuré »151.
Gestations multiples
Puisque les grossesses gémellaires et les gestations
multiples d’ordre élevé sont exposées à un risque accru
d’accouchement préterme, on a émis l’hypothèse selon
laquelle la mise en place d’un cerclage pourrait en améliorer
les issues périnatales. Toutefois, il n’a pas été démontré que
la mise en place planifiée d’un cerclage, dans le cadre des
grossesses multiples ne comptant pas de facteurs de risque
additionnels, conférait un avantage en matière d’issues de
grossesse au sein de ce groupe152.
De surcroît, bien que l’évaluation échographique de la
longueur cervicale puisse permettre de prévoir une hausse
du risque d’accouchement précoce au sein de ce groupe153,
les données ont indiqué que la mise en place d’un cerclage
dans le cadre des grossesses multiples présentant un
raccourcissement cervical constaté par échographie ne
confère aucun avantage, contrairement à ce que l’on
constate dans le cas des grossesses monofœtales143,154,155.
En effet, une méta-analyse a indiqué une hausse du risque
relatif de 2,15 pour ce qui est de l’accouchement préterme
(< 35 semaines) dans le cadre de telles grossesses multiples
ayant fait l’objet d’un cerclage dont la mise en place a été
justifiée par échographie (longueur cervicale < 25 mm)143.
Recommandations
11. Les données actuelles ne soutiennent pas la mise
en place planifiée d’un cerclage dans le cadre d’une
grossesse multiple, même en présence d’antécédents
d’accouchement préterme; ainsi, cette pratique
devrait être évitée. (I-D)
12. Dans le cadre d’une grossesse multiple, la mise
en place d’un cerclage en fonction de la longueur
cervicale n’est pas soutenue par la littérature. (II-1D)
RÉSUMÉ
La décision quant à la meilleure façon de minimiser le risque
de récurrence de la fausse couche au deuxième trimestre
(entre 14 et 26 semaines de gestation) ou de l’accouchement
extrêmement préterme chez les femmes que l’on estime
être exposées à un risque accru (que ce soit en raison de
leurs antécédents médicaux ou de la constatation d’un
col court ou dilaté) devrait être personnalisée, en tenant
compte des circonstances cliniques, des compétences et de
l’expertise de l’équipe clinique, et du consentement éclairé
de la patiente (Figure).
RÉFÉRENCES
1. Rand L, Norwitz ER. Current controversies in cervical cerclage. Semin
Perinatol. 2003;27:73–85.
2. Lidegaard O. Cervical incompetence and cerclage in Denmark 1980-1990.
A register based epidemiological survey. Acta Obstet Gynecol Scand
1994;73:35–8.
3. McDonald IA. Incompetence of the cervix. Aust N Z J Obstet Gynaecol
1978;18:34-7.
4. Shennan A, Jones B. The cervix and prematurity: aetiology, prediction and
prevention. Semin Fetal Neonatal Med 2004;9:471–9.
5. Drakeley AJ, Roberts D, Alfirevic Z. Cervical stitch (cerclage) for
preventing pregnancy loss in women. Cochrane Database Syst Rev.
2003:CD003253.
6. Althuisius SM, Dekker GA, Hummel P, Bekedam DJ, van Geijn HP. Final
results of the Cervical Incompetence Prevention Randomized Cerclage
Trial (CIPRACT): therapeutic cerclage with bed rest versus bed rest alone.
Am J Obstet Gynecol 2001;185:1106–12.
7. De Vos M, Nuytinck L, Verellen C, De Paepe A. Preterm premature
rupture of membranes in a patient with the hypermobility type of the
Ehlers-Danlos syndrome. A case report. Fetal Diagn Ther 1999;14:244–7.
8. Feigenbaum SL, Crites Y, Hararah MK, Yamamoto MP, Yang J, Lo JC.
Prevalence of cervical insufficiency in polycystic ovarian syndrome. Hum
Reprod 2012;27:2837–42.
9. Drakeley AJ, Quenby S, Farquharson RG. Mid-trimester loss—appraisal
of a screening protocol. Hum Reprod 1998;13:1975–80.
10. Odibo AO, Talucci M, Berghella V. Prediction of preterm premature
rupture of membranes by transvaginal ultrasound features and risk factors
in a high-risk population. Ultrasound Obstet Gynecol 2002;20:245–51.
11. Owen J, Yost N, Berghella V, Thom E, Swain M, Dildy GA 3rd,
et al. Mid-trimester endovaginal sonography in women at high risk for
spontaneous preterm birth. JAMA 2001;286:1340–8.
12. To MS, Skentou C, Liao AW, Cacho A, Nicolaides KH. Cervical length
and funneling at 23 weeks of gestation in the prediction of spontaneous
early preterm delivery. Ultrasound Obstet Gynecol 2001;18:200–3.
13. Leitich H, Brunbauer M, Kaider A, Egarter C, Husslein P. Cervical
length and dilatation of the internal cervical os detected by vaginal
ultrasonography as markers for preterm delivery: a systematic review.
14. Petersen LK, Uldbjerg N. Cervical collagen in non-pregnant women with
previous cervical incompetence. Eur J Obstet Ggynecol Reprod Biol
1996;67:41–5.
15. Ugwumadu A. Chorioamnionitis and mid-trimester pregnancy loss.
Gynecol Obstet Invest 2010;70:281–5.
16. Lee SE, Romero R, Park CW, Jun JK, Yoon BH. The frequency and
significance of intraamniotic inflammation in patients with cervical
insufficiency. Am J Obstet Gynecol 2008;198:633e1–e8.
17. Block MF, Rahhal DK. Cervical incompetence. A diagnostic and
prognostic scoring system. Obstet Gynecol 1976;47:279–81.
18. Toaff R, Toaff ME, Ballas S, Ophir A. Cervical incompetence: diagnostic
and therapeutic aspects. Isr J Med Sci 1977;13:39–49.
19. Zlatnik FJ, Burmeister LF, Feddersen DA, Brown RC. Radiologic
appearance of the upper cervical canal in women with a history of
premature delivery. II. Relationship to clinical presentation and to tests
of cervical compliance. J Reprod Med 1989;34:525–30.
38. Rush RW, Isaacs S, McPherson K, Jones L, Chalmers I, Grant A.
A randomized controlled trial of cervical cerclage in women at high risk
of spontaneous preterm delivery. Br J Obstet Gynaecol 1984;91:724–30.
39. Alfirevic Z, Stampalija T, Roberts D, Jorgensen AL. Cervical stitch
(cerclage) for preventing preterm birth in singleton pregnancy. Cochrane
Database Syst Rev. 2012;4:CD008991.
20. Zlatnik FJ, Burmeister LF. Interval evaluation of the cervix for predicting
pregnancy outcome and diagnosing cervical incompetence. J Reprod Med
1993;38:365–9.
40. Leitich H, Bodner-Adler B, Brunbauer M, Kaider A, Egarter C,
Husslein P. Bacterial vaginosis as a risk factor for preterm delivery:
a meta-analysis. Am J Obstet Gynecol 2003;189:139–47.
21. Anthony GS, Walker RG, Robins JB, Cameron AD, Calder AA.
Management of cervical weakness based on the measurement of cervical
resistance index. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2007;134:174–8.
41. Leitich H, Brunbauer M, Bodner-Adler B, Kaider A, Egarter C,
Husslein P. Antibiotic treatment of bacterial vaginosis in pregnancy:
a meta-analysis. Am J Obstet Gynecol 2003;188:752–8.
22. Domin CM, Smith EJ, Terplan M. Transvaginal ultrasonographic
measurement of cervical length as a predictor of preterm birth:
a systematic review with meta-analysis. Ultrasound Q 2010;26:241–8.
42. Matijevic R, Grgic O, Knezevic M. Vaginal pH versus cervical length in
the mid-trimester as screening predictors of preterm labor in a low-risk
population. Int J Gynaecol Obstet 2010;111:41–4.
23. Fischer RL, Sveinbjornsson G, Hansen C. Cervical sonography in
pregnant women with a prior cone biopsy or loop electrosurgical excision
procedure. Ultrasound Obstet Gynecol 2010;36:613–7.
43. Ankirskaia AS, Demidova EM, Zemlianaia AA, Nikonov AP. [Genital
mycoplasma as a risk factor of obstetric and perinatal pathology].
Vestnik Akademii meditsinskikh nauk SSSR 1991:17–9.
24. Rust OA, Atlas RO, Reed J, van Gaalen J, Balducci J. Revisiting the
short cervix detected by transvaginal ultrasound in the second
trimester: why cerclage therapy may not help. Am J Obstet Gynecol
2001;185:1098–105.
44. Hassan S, Romero R, Hendler I, Gomez R, Khalek N, Espinoza J, et al.
A sonographic short cervix as the only clinical manifestation of intraamniotic infection. J Perinat Med 2006;34:13–9.
25. Visintine J, Berghella V, Henning D, Baxter J. Cervical length for
prediction of preterm birth in women with multiple prior induced
abortions. Ultrasound Obstet Gynecol 2008;31:198–200.
26. Iams JD, Johnson FF, Sonek J, Sachs L, Gebauer C, Samuels P. Cervical
competence as a continuum: a study of ultrasonographic cervical length
and obstetric performance. Am J Obstet Gynecol 1995;172:1097–103;
discussion 104–6.
27. Vidaeff AC, Ramin SM. From concept to practice: the recent history of
preterm delivery prevention. Part I: cervical competence. Am J Perinatol
2006;23:3–13.
28. Lees DH, Sutherst JR. The sequelae of cervical trauma. Am J Obstet
Gynecol 1974;120:1050–4.
29. Berger MJ, Goldstein DP. Impaired reproductive performance in
DES-exposed women. Obstet Gynecol 1980;55:25–7.
30. Ludmir J, Landon MB, Gabbe SG, Samuels P, Mennuti MT. Management
of the diethylstilbestrol-exposed pregnant patient: a prospective study.
Am Obstet Gynecol 1987;157:665–9.
31. Singer MS, Hochman M. Incompetent cervix in a hormone-exposed
offspring. Obstet Gynecol 1978;51:625–6.
32. Moragianni VA, Aronis KN, Craparo FJ. Biweekly ultrasound assessment
of cervical shortening in triplet pregnancies and the effect of cerclage
placement. Ultrasound Obstet Gynecol 2011;37:617–8.
33. Owen J, Yost N, Berghella V, MacPherson C, Swain M, Dildy GA 3rd,
et al. Can shortened midtrimester cervical length predict very early
spontaneous preterm birth? Am J Obstet Gynecol 2004;191:298–303.
34. Odibo AO, Farrell C, Macones GA, Berghella V. Development of
a scoring system for predicting the risk of preterm birth in women
receiving cervical cerclage. J Perinatol 2003;23:664–7.
35. Abdel-Aleem H, Shaaban OM, Abdel-Aleem MA. Cervical pessary for
preventing preterm birth. Cochrane Database Syst Rev. 2010:CD007873.
36. Final report of the Medical Research Council/Royal College of
Obstetricians and Gynaecologists multicentre randomised trial of cervical
cerclage. MRC/RCOG Working Party on Cervical Cerclage. Br J Obstet
Gynaecol 1993;100:516–23.
37. Lazar P, Gueguen S, Dreyfus J, Renaud R, Pontonnier G, Papiernik E.
Multicentred controlled trial of cervical cerclage in women at moderate
risk of preterm delivery. Br J Obstet Gynaecol 1984;91:731–5.
45. Bujold E, Morency AM, Rallu F, Ferland S, Tetu A, Duperron L, et al.
Bacteriology of amniotic fluid in women with suspected cervical
insufficiency. J Obstet Gynaecol Can 2008;30:882–7.
46. Oh KJ, Lee SE, Jung H, Kim G, Romero R, Yoon BH. Detection of
ureaplasmas by the polymerase chain reaction in the amniotic fluid of
patients with cervical insufficiency. J Perinat Med 2010;38:261–8.
47. Romero R, Gonzalez R, Sepulveda W, Brandt F, Ramirez M, Sorokin Y,
et al. Infection and labor. VIII. Microbial invasion of the amniotic cavity
in patients with suspected cervical incompetence: prevalence and clinical
significance. Am J Obstet Gynecol 1992;167:1086–91.
48. Airoldi J, Pereira L, Cotter A, Gomez R, Berghella V, Prasertcharoensuk
W, et al. Amniocentesis prior to physical exam-indicated cerclage in
women with midtrimester cervical dilation: results from the expectant
management compared to physical exam-indicated cerclage international
cohort study. Am J Perinatol 2009;26:63–8.
49. McDonald IA. Suture of the cervix for inevitable miscarriage. J Obstet
Gynaecol Br Emp 1957;64:346–50.
50. Shirodkar VN. A new method of operative treatment for habitual
abortion in the second trimester of pregnancy. Antiseptic
1955;52:299–300.
51. The Shirodkar stitch. Lancet. 1977;2:691–2.
52. Branch DW. Operations for cervical incompetence. Clin Obstet Gynecol
1986;29:240–54.
53. Caspi E, Schneider DF, Mor Z, Langer R, Weinraub Z, Bukovsky I.
Cervical internal os cerclage: description of a new technique
and comparison with Shirodkar operation. Am J Perinatol
1990;7:347–9.
54. Druzin ML, Berkeley AS. A simplified approach to Shirodkar cerclage
procedure. Surg Gynecol Obstet 1986;162:375–6.
55. Odibo AO, Berghella V, To MS, Rust OA, Althuisius SM, Nicolaides KH.
Shirodkar versus McDonald cerclage for the prevention of preterm
birth in women with short cervical length. Am J Perinatol
2007;24:55–60.
56. Harger JH. Comparison of success and morbidity in cervical cerclage
procedures. Obstet Gynecol 1980;56:543–8.
57. Woensdregt K, Norwitz ER, Cackovic M, Paidas MJ, Illuzzi JL. Effect
of 2 stitches vs 1 stitch on the prevention of preterm birth in women
with singleton pregnancies who undergo cervical cerclage. Am J Obstet
Gynecol 2008;198:396e1–e7.
58. Secher NJ, McCormack CD, Weber T, Hein M, Helmig RB. Cervical
occlusion in women with cervical insufficiency: protocol for a
randomised, controlled trial with cerclage, with and without cervical
occlusion. BJOG 2007;114:649e1–e6.
59. Brodman ML, Friedman F Jr., Morrow JD, Stone J. Wide-band
transabdominal cerclage for a foreshortened, incompetent cervix.
Obstet Gynecol 1994;84:704–6.
60. Luznik M. Use of mesh cerclage in prevention of early preterm
delivery: a promising new surgical method for women with dilated
cervix and membrane herniation? Wiener klinische Wochenschrift.
2006;118(Suppl 2):76–9.
61. Abdelhak YE, Sheen JJ, Kuczynski E, Bianco A. Comparison of delayed
absorbable suture v nonabsorbable suture for treatment of incompetent
cervix. J Perinat Med 1999;27:250–2.
62. Goodman S. Anesthesia for nonobstetric surgery in the pregnant patient.
Semin Perinatol 2002;26:136–45.
63. Paech M. Regional analgesia and anaesthesia. Dans : Russell R, ed.
Anaesthesia for obstetrics and gynaecology. London: BMJ Publishing
Group; 2008. p. 109–77.
64. Locci M, Nazzaro G, Merenda A, Pisaturo ML, Laviscio P, Poppiti R,
et al. Atosiban vs ritodrine used prophylactically with cerclage in ICSI
pregnancies to prevent pre-term birth in women identified as being at
high risk on the basis of transvaginal ultrasound scan. J Obstet Gynaecol
2006;26:396–401.
65. Visintine J, Airoldi J, Berghella V. Indomethacin administration at the time
of ultrasound-indicated cerclage: is there an association with a reduction
in spontaneous preterm birth? Am J Obstet Gynecol. 2008;198:643e1–e3.
78. Jorgensen AL, Alfirevic Z, Tudur Smith C, Williamson PR; Cerclage IPD
Meta-analysis Group. Cervical stitch (cerclage) for preventing pregnancy
loss: individual patient data meta-analysis. BJOG 2007;114:1460–76.
79. Bassaw B, Roopnarinesingh S. The efficacy of cervical cerclage. West
Indian Med J 1990;39:39–42.
80. Weissman A, Jakobi P, Zahi S, Zimmer EZ. The effect of cervical cerclage
on the course of labor. Obstet Gynecol 1990;76:168–71.
81. Abdelhak YE, Aronov R, Roque H, Young BK. Management of cervical
cerclage at term: remove the suture in labor? J Perinat Med 2000;28:453–7.
82. Funai EF, Paidas MJ, Rebarber A, O’Neill L, Rosen TJ, Young BK.
Change in cervical length after prophylactic cerclage. Obstet Gynecol
1999;94:117–9.
83. Guzman ER, Houlihan C, Vintzileos A, Ivan J, Benito C, Kappy K.
The significance of transvaginal ultrasonographic evaluation of the
cervix in women treated with emergency cerclage. Am J Obstet Gynecol
1996;175:471–6.
84. Althuisius SM, Dekker GA, van Geijn HP, Hummel P. The effect
of therapeutic McDonald cerclage on cervical length as assessed by
transvaginal ultrasonography. Am J Obstet Gynecol 1999;180:366–9.
85. Dijkstra K, Funai EF, O’Neill L, Rebarber A, Paidas MJ, Young BK.
Change in cervical length after cerclage as a predictor of preterm delivery.
86. Andersen HF, Karimi A, Sakala EP, Kalugdan R. Prediction of cervical
cerclage outcome by endovaginal ultrasonography. Am J Obstet Gynecol
1994;171:1102–6.
66. Charles D, Edwards WR. Infectious complications of cervical cerclage.
87. Baxter JK, Airoldi J, Berghella V. Short cervical length after historyindicated cerclage: is a reinforcing cerclage beneficial? Am J Obstet
Gynecol 2005;193:1204–7.
67. Kessler I, Shoham Z, Lancet M, Blickstein I, Yemini M, Miskin A, et al.
Complications associated with genital colonization in pregnancies with
and without cerclage. Int J Gynaecol Obstet 1988;27:359–63.
88. Fox R, Holmes R, James M, Tuohy J, Wardle P. Serial transvaginal
ultrasonography following McDonald cerclage and repeat suture insertion.
Aust N Z J Obstet Gynaecol 1998;38:27–30.
68. Shiffman RL. Continuous low-dose antibiotics and cerclage for recurrent
second-trimester pregnancy loss. J Reprod Med 2000;45:323–6.
89. Duhig KE, Chandiramani M, Seed PT, Briley AL, Kenyon AP,
Shennan AH. Fetal fibronectin as a predictor of spontaneous preterm
labour in asymptomatic women with a cervical cerclage. BJOG
2009;116:799–803.
69. Ayers JW, Peterson EP, Ansbacher R. Early therapy for the incompetent
cervix in patients with habitual abortion. Fertil Steril 1982;38:177–81.
70. Zakut H, Lanciano A. The influence of progesterone treatment on the
course and outcome of pregnancies following suture of the cervix for
cervical incompetence. Clin Exp Obstet Gynecol. 1981;8:1–5.
71. Rebarber A, Cleary-Goldman J, Istwan NB, Rhea DJ, Desch C,
Russo-Stieglitz K, et al. The use of 17 alpha-hydroxyprogesterone
caproate (17p) in women with cervical cerclage. Am J Perinatol
2008;25:271–5.
72. Berghella V, Figueroa D, Szychowski JM, Owen J, Hankins GD, Iams JD,
et al. 17-alpha-hydroxyprogesterone caproate for the prevention of
preterm birth in women with prior preterm birth and a short cervical
length. Am J Obstet Gynecol 2010;202:351e1–e6.
73. Rafael TJ, Mackeen AD, Berghella V. The effect of 17-alphahydroxyprogesterone caproate on preterm birth in women with an
ultrasound-indicated cerclage. Am J Perinatol 2011;28:389–94.
74. Melamed N, Ben-Haroush A, Chen R, Kaplan B, Yogev Y. Intrapartum
cervical lacerations: characteristics, risk factors, and effects on subsequent
pregnancies. Am J Obstet Gynecol. 2009;200:388 e1–e4.
75. Parikh R, Brotzman S, Anasti JN. Cervical lacerations: some surprising
facts. Am J Obstet Gynecol 2007;196:e17–e18.
76. Landy HJ, Laughon SK, Bailit JL, Kominiarek MA, Gonzalez-Quintero VH,
Ramirez M, et al. Characteristics associated with severe perineal and cervical
lacerations during vaginal delivery. Obstet Gynecol 2011;117:627–35.
77. Bonfadini Bossi E, Migliavacca AE, Fagnani D, Salini P, Rella R,
Garone G, et al. [Treatment of segmental cervical incompetence in
pregnancy. Surgical indications, technic and results of 128 cervical
cerclage operations]. Minerva Ginecol 1981;33:385–8.
90. Jenkins TM, Berghella V, Shlossman PA, McIntyre CJ, Maas BD,
Pollock MA, et al. Timing of cerclage removal after preterm premature
rupture of membranes: maternal and neonatal outcomes. Am J Obstet
Gynecol 2000;183:847–52.
91. Ludmir J, Bader T, Chen L, Lindenbaum C, Wong G. Poor perinatal
outcome associated with retained cerclage in patients with premature
rupture of membranes. Obstet Gynecol 1994;84:823–6.
92. McElrath TF, Norwitz ER, Lieberman ES, Heffner LJ. Management
of cervical cerclage and preterm premature rupture of the membranes:
should the stitch be removed? Am J Obstet Gynecol 2000;183:840–6.
93. Giraldo-Isaza MA, Berghella V. Cervical cerclage and preterm PROM.
Clin Obstet Gynecol 2011;54:313–20.
94. Trochez-Martinez RD, Smith P, Lamont RF. Use of C-reactive protein as a
predictor of chorioamnionitis in preterm prelabour rupture of membranes:
a systematic review. BJOG 2007;114:796–801.
95. Wiwanitkit V. Maternal C-reactive protein for detection of chorioamnionitis:
an appraisal. Infect Dis Obstet Gynecol 2005;13:179–81.
96. Friedli I, Stamm J, Beguin F. [Cerclage by the abdominal route]. J Gynecol
Obstet Biol Reprod (Paris) 1987;16:951–4.
97. Gesson-Paute A, Berrebi A, Parant O. [Transabdominal cervico-isthmic
cerclage in the management of cervical incompetence in high risk women].
J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2007;36:30–5.
98. Benson RC, Durfee RB. Transabdominal cervico uterine cerclage during
pregnancy for the treatment of cervical incompetency. Obstet Gynecol
1965;25:145–55.
99. Zaveri V, Aghajafari F, Amankwah K, Hannah M. Abdominal versus vaginal
cerclage after a failed transvaginal cerclage: a systematic review. Am J Obstet
Gynecol 2002;187:868–72.
118.Weiner CP, Lee KY, Buhimschi CS, Christner R, Buhimschi IA. Proteomic
biomarkers that predict the clinical success of rescue cerclage. Am J Obstet
Gynecol 2005;192:710–8.
100.Davis G, Berghella V, Talucci M, Wapner RJ. Patients with a prior
failed transvaginal cerclage: a comparison of obstetric outcomes with
either transabdominal or transvaginal cerclage. Am J Obstet Gynecol
2000;183:836–9.
119.Locatelli A, Vergani P, Bellini P, Strobelt N, Arreghini A, Ghidini A.
Amnioreduction in emergency cerclage with prolapsed membranes:
comparison of two methods for reducing the membranes. Am J Perinatol
1999;16:73–7.
101.Lotgering FK, Gaugler-Senden IP, Lotgering SF, Wallenburg HC.
Outcome after transabdominal cervicoisthmic cerclage. Obstet Gynecol
2006;107:779–84.
120.Cerqui AJ, Olive E, Bennett MJ, Challis D. Emergency cervical cerclage.
Is there a role for amnioreduction? Aust N Z J Obstet Gynaecol
1999;39:155–8.
102.Jolley JA, Battista L, Wing DA. Management of pregnancy after radical
trachelectomy: case reports and systematic review of the literature. Am J
Perinatol 2007;24:531–9.
103.Dubuisson J, Jardon K, Botchorishvili R, Rabischong B, Tran X,
Bourdel N, et al. [How I perform... a laparoscopic transabdominal isthmic
cerclage]. Gynecol Obstet Fertil 2008;36:459–60.
104.Carter JF, Soper DE, Goetzl LM, Van Dorsten JP. Abdominal cerclage
for the treatment of recurrent cervical insufficiency: laparoscopy or
laparotomy? Am J Obstet Gynecol 2009;201:111.e1–e4.
105.Shepherd JH, Milliken DA. Conservative surgery for carcinoma of the
cervix. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2008;20:395–400.
106.Benifla JL, Goffinet F, Darai E, Proust A, De Crepy A, Madelenat P.
Emergency cervical cerclage after 20 weeks’ gestation: a retrospective study
of 6 years’ practice in 34 cases. Fetal Diagn Ther 1997;12:274–8.
107.Olatunbosun OA, Dyck F. Cervical cerclage operation for a dilated cervix.
108.Ochi M, Ishikawa K, Itoh H, Miwa S, Fujimura Y, Kimura T, et al.
[Aggressive management of prolapsed fetal membranes earlier than
26 weeks’ gestation by emergent McDonald cerclage combined with
amniocentesis and bladder overfilling]. Nihon Sanka Fujinka Gakkai Zasshi
1994;46:301–7.
109.Mays JK, Figueroa R, Shah J, Khakoo H, Kaminsky S, Tejani N.
Amniocentesis for selection before rescue cerclage. Obstet Gynecol
2000;95:652–5.
110.Althuisius SM, Dekker GA, Hummel P, van Geijn HP. Cervical
incompetence prevention randomized cerclage trial: emergency
cerclage with bed rest versus bed rest alone. Am J Obstet Gynecol
2003;189:907–10.
111.Daskalakis G, Papantoniou N, Mesogitis S, Antsaklis A. Management
of cervical insufficiency and bulging fetal membranes. Obstet Gynecol
2006;107:221–6.
112.Stupin JH, David M, Siedentopf JP, Dudenhausen JW. Emergency cerclage
versus bed rest for amniotic sac prolapse before 27 gestational weeks.
A retrospective, comparative study of 161 women. EurJ Obstet Gynecol
Reprod Biol 2008;139:32–7.
113.Schorr SJ, Morales WJ. Obstetric management of incompetent cervix and
bulging fetal membranes. J Reprod Med 1996;41:235–8.
114.Olatunbosun OA, al-Nuaim L, Turnell RW. Emergency cerclage compared
with bed rest for advanced cervical dilatation in pregnancy. Int Surg
1995;80:170–4.
115.Kokia E, Dor J, Blankenstein J, Seidman DS, Lipitz S, Serr DM, et al. A
simple scoring system for the treatment of cervical incompetence diagnosed
during the second trimester. Gynecol Obstet Invest 1991;31:12–6.
116.Terkildsen MF, Parilla BV, Kumar P, Grobman WA. Factors associated
with success of emergent second-trimester cerclage. Obstet Gynecol
2003;101:565–9.
117.Tsatsaris V, Senat MV, Gervaise A, Fernandez H. Balloon replacement of
fetal membranes to facilitate emergency cervical cerclage. Obstet Gynecol
2001;98:243–6.
121.Makino Y, Makino I, Tsujioka H, Kawarabayashi T. Amnioreduction in
patients with bulging prolapsed membranes out of the cervix and vaginal
orifice in cervical cerclage. J Perinat Med 2004;32:140–8.
122.Jiratko K, Baran P, Zabransky F. [Our experiences with Mayer-Ring pessary
in the prevention of premature labour]. Zentralbl Gynakol 1977;99:220–8.
123.Quaas L, Hillemanns HG, du Bois A, Schillinger H. [The Arabin cerclage
pessary--an alternative to surgical cerclage]. Geburtshilfe Frauenheilkd
1990;50:429–33.
124.Leduc L, Wasserstrum N. Successful treatment with the Smith-Hodge
pessary of cervical incompetence due to defective connective tissue in
Ehlers-Danlos syndrome. Am J Perinatol 1992;9:25–7.
125.Newcomer J. Pessaries for the treatment of incompetent cervix and
premature delivery. Obstet Gynecol Surv 2000;55:443–8.
126.Arabin B, Halbesma JR, Vork F, Hubener M, van Eyck J. Is treatment with
vaginal pessaries an option in patients with a sonographically detected short
cervix? J Perinat Med 2003;31:122–33.
127.Acharya G, Eschler B, Gronberg M, Hentemann M, Ottersen T,
Maltau JM. Noninvasive cerclage for the management of cervical
incompetence: a prospective study. Arch Gynecol Obstet 2006;273:283–7.
128.Dharan VB, Ludmir J. Alternative treatment for a short cervix: the cervical
pessary. Semin Perinatol. 2009;33:338–42.
129.Grzonka DT, Kazmierczak W, Cholewa D, Radzioch J. [Herbich cervical
pessary--method of therapy for cervical incompetence and prophylaxis of
prematurity]. Wiad Lek 2004;57(Suppl 1):105–7.
130.Kimber-Trojnar Z, Patro-Malysza J, Leszczynska-Gorzelak B,
Marciniak B, Oleszczuk J. Pessary use for the treatment of cervical
incompetence and prevention of preterm labour. J Matern Fetal Neonatal
Med 2010;23:1493–9.
131.Goya M, Pratcorona L, Merced C, Rodo C, Valle L, Romero A, et al.
Cervical pessary in pregnant women with a short cervix (PECEP):
an open-label randomised controlled trial. Lancet 2012;379:1800–6.
132.Berghella V, Haas S, Chervoneva I, Hyslop T. Patients with prior secondtrimester loss: prophylactic cerclage or serial transvaginal sonograms?
133.To MS, Palaniappan V, Skentou C, Gibb D, Nicolaides KH. Elective
cerclage vs. ultrasound-indicated cerclage in high-risk pregnancies.
Ultrasound Obstet Gyneco 2002;19:475–7.
134.Sosa C, Althabe F, Belizan J, Bergel E. Bed rest in singleton pregnancies
for preventing preterm birth. Cochrane Database
Syst Rev 2004:CD003581.
135.Simcox R, Seed PT, Bennett P, Teoh TG, Poston L, Shennan AH.
A randomized controlled trial of cervical scanning vs history to
determine cerclage in women at high risk of preterm birth (CIRCLE
trial). Am J Obstet Gynecol 2009;200:623e1–e6.
136.Hertzberg BS, Bowie JD, Weber TM, Carroll BA, Kliewer MA, Jordan SG.
Sonography of the cervix during the third trimester of pregnancy: value
of the transperineal approach. AJR Am J Rroentgenol 1991;157:73–6.
137.Guzman ER, Pisatowski DM, Vintzileos AM, Benito CW, Hanley ML,
Ananth CV. A comparison of ultrasonographically detected cervical
changes in response to transfundal pressure, coughing, and standing in
predicting cervical incompetence. Am J Obstet Gynecol 1997;177:660–5.
138.Guzman ER, Vintzileos AM, McLean DA, Martins ME, Benito CW,
Hanley ML. The natural history of a positive response to transfundal
pressure in women at risk for cervical incompetence. Am J Obstet
Gynecol 1997;176:634–8.
139.Guzman E, Rosenberg J, Houlihan C, Ivan J, Waldron R, Knuppel R.
A new method using vaginal ultrasound and transfundal pressure
to evaluate the asymptomatic incompetent cervix. Obstet Gynecol
1994;83:248–52.
140.Berghella V, Keeler SM, To MS, Althuisius SM, Rust OA. Effectiveness
of cerclage according to severity of cervical length shortening:
a meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 2010;35:468–73.
141.Incerti M, Ghidini A, Locatelli A, Poggi SH, Pezzullo JC. Cervical length
< or = 25 mm in low-risk women: a case control study of cerclage with
rest vs rest alone. Am J Obstet Gynecol 2007;197:315e1–e4.
142.To MS, Alfirevic Z, Heath VC, Cicero S, Cacho AM, Williamson PR, et al.
Cervical cerclage for prevention of preterm delivery in women with short
cervix: randomised controlled trial. Lancet 2004;363:1849–53.
143.Berghella V, Odibo AO, To MS, Rust OA, Althuisius SM. Cerclage for
short cervix on ultrasonography: meta-analysis of trials using individual
patient-level data. Obstet Gynecol 2005;106:181–9.
144.Berghella V, Rafael TJ, Szychowski JM, Rust OA, Owen J. Cerclage for
short cervix on ultrasonography in women with singleton gestations and
previous preterm birth: a meta-analysis. Obstet Gynecol 2011;117:663–71.
145.Heath VC, Souka AP, Erasmus I, Gibb DM, Nicolaides KH. Cervical
length at 23 weeks of gestation: the value of Shirodkar suture for the
short cervix. Ultrasound Obstet Gynecol 1998;12:318–22.
148.Keeler SM, Kiefer D, Rochon M, Quinones JN, Novetsky AP, Rust O.
A randomized trial of cerclage vs. 17 alpha-hydroxyprogesterone caproate
for treatment of short cervix. J Perinat Med 2009;37:473–9.
149.Hassan SS, Romero R, Vidyadhari D, Fusey S, Baxter JK, Khandelwal M,
et al. Vaginal progesterone reduces the rate of preterm birth in women
with a sonographic short cervix: a multicenter, randomized, double-blind,
placebo-controlled trial. Ultrasound Obstet Gynecol 2011;38:18–31.
150.Romero R, Nicolaides K, Conde-Agudelo A, Tabor A, O’Brien JM,
Cetingoz E, et al. Vaginal progesterone in women with an
asymptomatic sonographic short cervix in the midtrimester
decreases preterm delivery and neonatal morbidity: a systematic
review and meta-analysis of individual patient data. Am J Obstet
Gynecol 2012;206:124 e1–e19.
151.Farine D, Mundle WR, Dodd J, Basso M, Delisle MF, Farine D, et al.
« Utilisation de progestérone pour la prévention de l’accouchement
prématuré ». J Obstet Gynaecol Can 2008;30:67–77.
152.Dor J, Shalev J, Mashiach S, Blankstein J, Serr DM. Elective cervical
suture of twin pregnancies diagnosed ultrasonically in the first trimester
following induced ovulation. Gynecol Obstet Invest 1982;13:55–60.
153.Yang JH, Kuhlman K, Daly S, Berghella V. Prediction of preterm birth
by second trimester cervical sonography in twin pregnancies. Ultrasound
154.Newman RB, Krombach RS, Myers MC, McGee DL. Effect of cerclage
on obstetrical outcome in twin gestations with a shortened cervical length.
146.Hibbard JU, Snow J, Moawad AH. Short cervical length by ultrasound and
cerclage. J Perinatol 2000;20:161–5.
155.Zucchini S, Borghesani F, Soffriti G, Chirico C, Vultaggio E,
Di Donato P. Transvaginal ultrasound diagnosis of twin reversed arterial
perfusion syndrome at 9 weeks’ gestation. Ultrasound Obstet Gynecol
1993;3:209–11.
147.Owen J, Hankins G, Iams JD, Berghella V, Sheffield JS, Perez-Delboy A,
et al. Multicenter randomized trial of cerclage for preterm birth
prevention in high-risk women with shortened midtrimester cervical
length. Am J Obstet Gynecol 2009;201:375 e1–e8.
156.Woolf SH, Battista RN, Angerson GM, Logan AG, Eel W. Canadian
Task Force on Preventive Health Care. New grades for recommendations
from the Canadian Task Force on Preventive Health Care, CMAJ
2003;169:207–8.

Insuffisance cervicale et cerclage cervical

Transcription

Documents pareils

Cercleuse manuelle sur batterie Modèle 203134

Le cerclage à chaud.

Cerclage GROSSESSE SINGLETON

COLLECTION ARCHEA Lampe Faros

Reconnaissance pièces euros Présentées ci-dessous en

Contrôle d`un compte-tours électronique

Info chir- cerclage cervical nouveau logo

Cervix-Set

Bonjour, Après avoir entendu un peu tout et n`importe quoi sur l

Cerclage du col - Accueil - college de medecine de la femme