100 Réunion du Bureau de l`ICSU

2 juillet 2009
100ème Réunion du Bureau de l’ICSU
Secrétariat de l’ICSU
Paris
26 et 27 avril 2009
DECISIONS
Personnes
présentes :
Secrétariat :
1.
Catherine Bréchignac, Fu Congbin, Bryan Henry, Maurizio
Iaccarino, Dov Jaron, Reiko Kuroda, Yuan T. Lee, Goverdhan
Mehta, Hans Ott, Bruce Overmier, Sergio Pastrana, Kari Raivio, Uri
Shamir, Maurice Tchuente, Abdul Hamid Zakri et Deliang Chen
(membre de plein droit)
Tish Bahmani Fard, Paul Cutler (points 13 et 18 de l’ordre du jour),
Gisbert Glaser (point 26 de l’ordre du jour), Leah Goldfarb (point
18 de l’ordre du jour), Mustapha Mokrane (point 16 de l’ordre du
jour), Howard Moore (point 17 de l’ordre du jour), Patricia
Ocampo-Thomason (points 15 et 16 de l’ordre du jour) et Carthage
Smith
Allocution de bienvenue et ouverture de la réunion
Tous les Membres du Bureau étaient présents. La Présidente leur a souhaité la
bienvenue à Paris, au Secrétariat de l’ICSU. Chaque participant-e s’est brièvement
présenté-e.
A la fin de la première journée, Reiko Kuroda a effectué un exposé scientifique de ses
recherches, n’ayant aucun rapport avec les travaux officiels du Bureau, qui en a salué
l’intérêt et la qualité.
2.
Adoption de l’ordre du jour
L’ordre du jour a été adopté, avec un point supplémentaire sur le Système d’observation
terrestre (GTOS) au paragraphe « Autres questions ».
Décision
Adoption de l’ordre du jour.
2
3.
Présentation de l’ICSU
Le Directeur Exécutif a présenté l’ICSU, rappelant sa mission (soutenir la science au
niveau international au bénéfice de la société) et la manière dont elle est mise en œuvre,
en planifiant et en coordonnant les grands programmes de recherche internationaux et
interdisciplinaires, en assurant le lien avec les prises de décision et en servant de porteparole à la communauté scientifique internationale dans les divers forums des Nations
Unies et des autres organes décisionnels mondiaux, ainsi qu’en protégeant le principe
d’universalité de la science.
La longue histoire de l’ICSU est connue de tous, mais on sait moins que l’organisation
s’est transformée à plusieurs reprises ces dernières années. Le premier Plan Stratégique
conçu pour 2006-2011 a été l’une des étapes les plus importantes de son riche passé et
la mise au point d’un second Plan Stratégique, pour 2012-2017, a été lancée.
Décisions
Accepter que le processus de mise au point du Plan Stratégique 2012-2017 soit défini
avant que le Bureau ne puisse donner son avis sur son contenu.
Insister sur la nécessité pour l’ICSU d’accroître sa visibilité.
4.
Décisions de la 99ème Réunion du Bureau et questions à aborder
(non traitées ailleurs)
Les Décisions de la 99ème Réunion du Bureau ont été approuvées par les Membres en
novembre dernier et publiées sur le site Internet de l’ICSU début décembre. En dehors
des deux points ci-dessous, toutes les questions soulevées lors de la 99ème Réunion ont
été traitées dans l’ordre du jour.
4.1
Rôles respectifs des deux Vice-Présidents
Les Statuts et le Règlement Intérieur de l’ICSU stipulent que le Vice-Président à la
Planification et à l’Examen des Activités Scientifiques préside le Comité de
Planification et d’Examen des Activités Scientifiques et que le Vice-Président aux
Relations Extérieures est chargé des relations extérieures. Le Bureau décide lequel des
deux Vice-Présidents prend les fonctions du Président lorsque celui-ci ne peut pas les
assurer.
Les deux Vice-Présidents ont présenté la manière dont ils envisageaient chacun leur
rôle. Les tâches du Vice-Président à la Planification et à l’Examen des Activités
Scientifiques ont paru plus simples à définir puisqu’il préside le Comité de Planification
et d’Examen des Activités Scientifiques (CSPR), tandis que celles du Vice-Président
aux Relations Extérieures ont semblé davantage ouvertes aux initiatives.
4.2
Déplacements
Dans le cadre de leurs activités à l’ICSU, le personnel et les scientifiques bénévoles ont
toujours voyagé en classe économique, avec les billets les moins onéreux. La décision
suivante prise par la 89ème Réunion du Bureau en novembre 2004 n’a guère été
appliquée ni diffusée :
3
« Décider que les déplacements effectués dans le cadre des activités de l’ICSU
s’effectuent en classe économique, au prix le plus bas possible et envisager la
possibilité de surclassement des billets de classe économique pour les vols de plus de
cinq heures. »
Dans une optique de réduction progressive des coûts, sans nuire au confort des
personnes qui donnent gracieusement leur temps à l’ICSU, le Bureau a réétudié les
règles régissant les déplacements pour se rendre aux réunions de l’organisation. Compte
tenu de l’impact important de toute modification de ces règles sur le budget de l’ICSU
et du nombre élevé de réunions financées par l’organisation tous les ans, les règles
actuelles ont été maintenues, tout en incitant à recourir aux téléconférences et aux
vidéoconférences chaque fois que cela est possible.
Décisions
Accepter que le Vice-Président aux Relations Extérieures soit tenu d’assister aux
réunions du CSPR, mais sans droit de vote.
Prendre note avec satisfaction que les frais de déplacement de la Présidente et du futur
Président pour se rendre aux réunions de l’ICSU sont couverts par leur propre
organisation.
Accepter de maintenir la décision selon laquelle les déplacements effectués dans le
cadre des activités de l’ICSU s’effectuent en classe économique, au prix le plus bas
possible en envisageant la possibilité de surclassement des billets de classe économique
pour les vols de plus de cinq heures.
Demander au Secrétariat de diffuser cette règle parmi les personnes se déplaçant pour
l’ICSU.
5.
Décisions de la 29ème Assemblée Générale et questions à aborder
(non traitées ailleurs)
5.1
Evaluation de la 29ème AG
Le peu de réactions reçues sur la dernière AG ont été favorables. Le Bureau a noté
qu’un document avait été présenté lors de la 9ème réunion du Comité Régional pour
l’Afrique sur les perspectives comme pays hôte du Mozambique d'avoir acceuilli
l’Assemblée Générale.
5.2
Résolutions
Le Bureau a étudié les moyens d’assurer la mise en œuvre des Résolutions, en tenant
compte de l’avis du CSPR, qui s’était réuni en février.
5.3
Contributions et vote pondéré
Un document signé par onze Membres Nationaux, demandant au Bureau de revoir sa
position sur la pondération du vote, a été présenté à l’Assemblée Générale de Maputo.
Le Bureau a donc étudié la question.
4
5.4
Rapport du Bureau Régional pour l’Afrique sur les événements annexes
Le Bureau Régional pour l’Afrique a rédigé un rapport des réunions organisées en
marge de l’Assemblée Générale.
Décisions
Accepter d’introduire davantage de séances scientifiques dans le programme de
l’Assemblée Générale.
Approuver les recommandations du CSPR sur les Résolutions, à savoir que l’on sollicite
le SCCID pour qu’en collaboration avec le CODATA, il se charge de la suite à donner à
la Résolution 2 et que la Résolution 3 soit portée à l’attention de l’INASP.
Décider de nommer un groupe restreint chargé d’étudier la possibilité de la pondération
du vote pour les Membres Nationaux et les Unions, composé du Vice-Président aux
Relations Extérieures et des représentants des Unions et Membres Nationaux situés à
chaque extrémité de la fourchette de contributions.
Accepter d’adresser au Directeur Exécutif des propositions de candidature pour former
ce groupe, dont la liste sera diffusée par la Présidente aux membres du Bureau.
Prendre note du rapport rédigé par le Bureau Régional pour l’Afrique sur les
événements annexes et celui sur le projet d’accueil de l’AG.
6.
Comité de Planification et d’Examen des Activités Scientifiques (CSPR)
6.1
Rapports des deux dernières réunions et questions à aborder (non traitées
ailleurs)
La 16ème réunion du CSPR a eu lieu juste après celle du Bureau, le 25 octobre 2008, à
Maputo, et la 17ème du 5 au 7 février 2009 à Paris. Le Bureau a étudié les Décisions de
ces deux réunions. En ce qui concerne la 17ème réunion, le CSPR a pris des décisions sur
le Programme d’allocation 2009, qui a reçu peu d’inscriptions. Il a également approuvé
les attributions des panels chargés de l’évaluation stratégique du rôle de l’ICSU dans
l’enseignement scientifique, ainsi que dans la promotion des sciences et de la
technologie dans les pays en développement. Il a en outre décidé de mener une étude
prévisionnelle dans le cadre de la mise au point du deuxième Plan Stratégique.
6.2
Exposé du nouveau Président du CSPR
Kari Raivio a exposé le plan de travail du Comité et les leçons que celui-ci a tirées
quant à sa composition lors de la mise en œuvre du Plan Stratégique 2006-2011. Il a
également présenté les résultats d’une « auto-évaluation » du CSPR effectuée par ses
membres.
Décisions
Prendre note des Décisions des 16ème et 17ème réunions du CSPR.
Prendre note de l’auto-évaluation et du plan de travail du CSPR.
5
7.
Seconde phase du Plan Stratégique 2009-2011
La seconde phase de trois ans du premier Plan Stratégique a débuté. Des tâches
importantes devant être accomplies ont été identifiées. Un vaste programme de travaux
de mise en œuvre, en cours et à venir, a été entamé.
Décision
Prendre note des activités prévues dans la grille du plan de travail.
8.
Composition des Comités de Politique Générale
8.1
Comité de Planification et d’Examen des Activités Scientifiques (CSPR)
Le mandat du CSPR a expiré en juin 2009. Les membres y sont désignés pour une
période de trois ans renouvelable une fois. Parmi les quatorze membres non élus, trois
achevaient leur second mandat en 2009 et deux n’ont pas souhaité renouveler le leur.
Les membres du Bureau ont examiné une liste de dix-sept candidats, soumise par les
Membres de l’ICSU lors de leur réunion précédente. Ils ont observé d’une part des
lacunes quant à la couverture des disciplines, à l’équilibre géographique, homme-femme
et du point de vue de l’âge, d’autre part la présence de personnalités notoires. En ce qui
concerne la couverture des disciplines, il a été tenu compte de l’équilibre probable des
activités de l’ICSU pour les trois années à venir, à savoir les changements
environnementaux mondiaux, l’enseignement scientifique, le rôle de l’ICSU dans les
sciences et la technologie dans les pays en développement, l’évaluation des Bureaux
Régionaux et la mise au point du deuxième Plan Stratégique. Les membres du Bureau
ont en outre constaté la nécessité de désigner des candidats jeunes, possédant des
compétences dans les sciences sociales, l’ingénierie, les technologies de l’information et
de la communication et la perception du risque, ainsi que des scientifiques des pays
arabes. Le Bureau a enfin souligné qu’il fallait éviter d’augmenter outre mesure le
nombre de membres du CSPR. Le fait que le second mandat ne soit pas automatique
pour les membres actuels a été souligné, la composition du comité devant davantage
tenir compte de facteurs tels que l’équilibre du groupe et la probabilité de la
contribution efficace de ses membres.
A partir de ces délibérations et de celles de la 17ème réunion du CSPR, Kari Raivio et le
Secrétariat ont dressé une liste provisoire de candidats et l’ont adressée par courriel au
Bureau afin de solliciter d’autres candidatures. Une deuxième liste provisoire a été
communiquée au Bureau, accompagnée de toutes les candidatures reçues.
Décision
Nommer les membres du CSPR pour la période allant du 1er juillet 2009 au 30 juin 2012
(voir Annexe 1, en anglais).
8.2
Comité sur la Liberté et la Responsabilité de la Conduite des Recherches
Scientifiques (CFRS)
Le CFRS a été créé en 2006. Ses membres ont été nommés pour trois ans. Avant la
29ème Assemblée Générale, les Membres de l’ICSU ont été invités à proposer des
candidatures pour renouveler le Comité. Celles-ci ont fait l’objet d’un premier examen
6
lors de la 99ème réunion du Bureau. Un certain nombre de lacunes a été observé à cette
occasion, du point de vue de l’équilibre géographique (Afrique, pays arabes et Russie)
et des disciplines (sciences sociales). Le Secrétariat a donc été chargé de solliciter
d’autres candidatures et une liste plus complète a été soumise au Bureau.
Outre la nomination du nouveau Comité, la question d’une augmentation de l’aide qui
lui est apportée avait également été abordée lors de la 99ème réunion du Bureau. Le
Secrétariat a donc adressé un courrier à tous les Membres Nationaux, afin de solliciter
leur soutien. Quatre réponses officielles sont parvenues en retour (Italie, Philippines,
Taipei et Zimbabwe), mais, en ces temps de difficultés financières, personne n’a
proposé d’accueillir le Secrétariat. Chine : Pékin, Chine : Taipei, la Suède et les Etats
Unis se sont déclarés prêts à soutenir les ateliers organisés par le CFRS.
Décisions
Nommer les nouveaux membres du CFRS pour la période allant du 1er juillet 2009 au
30 juin 2012 (voir Annexe 2, en anglais).
Accepter que, pour le moment, le Secrétariat du CFRS continue d’être entièrement
assuré par l’ICSU.
Remercier les Membres Nationaux ayant proposé de soutenir les ateliers du CFRS.
9.
Panel Scientifique International sur les Energies Renouvelables (ISPRE)
L’ISPRE a été créé en janvier 2007, sur recommandation du rapport d’un Groupe de
Travail ad hoc. Sa mission consiste à prodiguer des conseils stratégiques aux activités
de recherche-développement dans le domaine des énergies renouvelables à travers le
monde. Le Panel a été mis en place par le Conseil international des académies des
sciences de l’ingénierie et de la technologie (CAETS) et le Réseau REN21.
Des inquiétudes quant aux progrès décevants de l’ISPRE à ce jour avaient été exprimées
lors de la 29ème Assemblée Générale, à Maputo, qui avait pris la décision suivante :
« Demander au Bureau d’étudier l’avenir du Panel Scientifique International sur les
Energies Renouvelables et de prendre les mesures qui s’imposent dans le cadre du rôle
stratégique global de l’ICSU dans le domaine de l’énergie. »
Les problèmes rencontrés par l’ISPRE avaient été exposés lors de la 97ème réunion du
Bureau, en mai 2008. Le Panel s’était réuni à trois reprises et il tentait tant bien que mal
de conclure son premier rapport d’évaluation sur la biomasse, l’éolien et le
photovoltaïque. Celui-ci devait être prêt à temps pour la grande Conférence
internationale de Washington sur les énergies renouvelables (WIREC) qui s’est tenue en
mars 2008. Mais il était encore à l’état de projet, alors qu’il aurait dû être achevé en
avril 2009.
Le président actuel de l’ISPRE est Joachim Luther, l’ancien directeur de l’Institut
Fraunhofer des systèmes d’énergie solaire de Fribourg. L’aide du Secrétariat au Panel
(une demi-journée hebdomadaire) s’effectue toujours dans les locaux de l’Institut. Le
premier soutien financier émanait du gouvernement allemand. Joachim Luther est parti
vivre à Singapour et, bien qu’il se soit efforcé de terminer le rapport, il a paru clair qu’il
ne pouvait plus consacrer le temps nécessaire à l’ISPRE.
7
Après la 29ème AG, les membres de l’ISPRE et les organismes le soutenant, REN21 et le
CAETS, avaient été sollicités pour donner leur avis. Ils avaient été invités à se
prononcer sur le fonctionnement du Panel et sur son éventuel rôle à venir. Leurs
réponses ont été étudiées par le CSPR lors de sa réunion de février.
La décision de l’AG demandait à ce que l’avenir de l’ISPRE soit considéré dans le
contexte stratégique plus vaste du rôle de l’ICSU en matière d’énergie. L’un des
principaux objectifs du Panel consiste à solliciter davantage de fonds publics dans la
recherche fondamentale sur les énergies renouvelables et les récentes discussions avec
REN21 ont indiqué que ce besoin subsistait toujours, en dépit de la récente hausse
notoire du financement mondial dans ce domaine. Les réponses des membres de
l’ISPRE ont montré que la nécessité d’atteindre cet objectif se faisait d’autant plus
sentir dans les pays en développement. Un certain nombre d’événements récents
concernant l’ISPRE méritait également d’être examiné, parmi lesquels la création d’une
nouvelle agence internationale dédiée aux énergies renouvelables (IRENA) le 26
janvier, qui œuvrerait parallèlement à l’IAEA. L’IPCC a également commandé
récemment un rapport spécial sur les énergies renouvelables. Les Bureaux Régionaux de
l’ICSU mettent enfin au point des plans scientifiques dans ce domaine, afin de répondre
aux besoins locaux spécifiques.
Le Bureau a examiné l’avenir de l’ISPRE à la lumière des récentes décisions suivantes
du CSPR :
« Conseiller au Bureau de dissoudre l’ISPRE.
Demander au Secrétariat de consigner les leçons tirées de l’échec de l’ISPRE, qui
serviront de référence lors de la proposition de nouvelles initiatives à l’avenir. »
Décisions
Dissoudre l’ISPRE, une fois ses travaux en cours achevés, remercier ses membres et ses
partenaires.
Demander au CSPR d’étudier l’éventuel rôle futur de l’ICSU dans le domaine de
l’énergie, en tenant compte de la situation économique, de l’environnement et des
activités des Bureaux Régionaux, dans le cadre de la mise au point du prochain Plan
Stratégique.
10.
Finances
10.1
Réunion du Comité des Finances et questions à aborder
Le Comité des Finances (CF) s’est réuni le 23 avril, juste avant la réunion du Bureau.
Le Président du CF, Bryan Henry, en a rendu compte au Bureau.
10.2
Rapport du Trésorier et comptes audités
Les comptes audités 2008 constituaient l’un des principaux points de l’ordre du jour
pour le Comité des Finances. Le déficit du solde entre les dépenses et les recettes était
plus important que prévu, en raison de l’absence de tout financement de l’UNESCO (les
montants dus par celle-ci seraient reportés en 2009). Cette perte d’exploitation a été
8
considérablement aggravée par une éventuelle perte élevée des actifs du portefeuille
d’investissement. Si elle se concrétise, elle signifierait que le fonds général (c’est-à-dire
la réserve disponible non approvisionnée) serait entièrement épuisé.
10.3
Budget 2009 révisé
Le budget provisoire 2009 approuvé lors de la 97ème réunion du Bureau et de
l’Assemblée Générale à Maputo prévoyait un déficit de 124 000 euros. Une version
révisée équilibrée a été soumise au Bureau.
Il avait été précédemment décidé que la préparation du budget, ainsi que son examen
par le Comité des Finances et le Bureau, devaient s’effectuer sur une période de trois
ans. Les budgets prévisionnels 2010-2012, approuvés par l’AG à Maputo, ont donc été
communiqués à titre d’information. Ils n’avaient pas encore été révisés. Un déficit a été
prévu chaque année et des activités supplémentaires avalisées par l’AG ne figuraient pas
encore au budget. La présentation de projections révisées et équilibrées lors de la
prochaine réunion du Comité des Finances et de celle du Bureau a été proposée.
10.4
Financement privé
Le Directeur Exécutif a présenté son point de vue sur les relations avec le secteur privé
et les possibilités de financement par celui-ci. Il a demandé aux membres du Bureau de
lui adresser des informations sur les fondations pouvant être sollicitées pour des projets
et des programmes précis.
Décisions
Prendre note du rapport du Comité des Finances et du rapport du Trésorier.
Clôturer les comptes 2008 et soumettre les comptes audités à l’approbation des
Membres par une AG électronique.
Maintenir la réserve obligatoire à 1,5 million d’euros.
Approuver le budget 2009 révisé.
Admettre que le Comité des Finances n’a pas besoin d’un membre supplémentaire à ce
jour.
Accepter que les membres du Bureau adressent au Directeur Exécutif des informations
sur les fondations.
11.
Interaction avec les Membres
11.1
Interaction du Secrétariat avec les Membres
Les membres du Bureau ont pris note de la liste des visites rendues par le personnel aux
organes de l’ICSU et par les Membres de l’ICSU au Secrétariat.
11.2
Participation du Bureau aux Assemblées Générales des Unions et des
Organes Interdisciplinaires
Les membres du Bureau ont été invités à assister aux réunions des Unions et des
Organes Interdisciplinaires en 2009 et 2010. Ils se sont dits prêts à représenter l’ICSU
9
lorsque des délégués n’avaient pas encore été désignés. Le Secrétariat devait contacter
les Unions ou les Organes concernés pour les informer de la présence de délégués de
l’ICSU à leurs réunions et leur demander de donner l’occasion à ceux-ci de s’exprimer à
cette occasion.
Décision
Accepter une représentation de l’ICSU aux Assemblées Générales (ou leur équivalent)
des Unions et des Organes Interdisciplinaires en 2009 et 2010 (voir Annexe 3, en
anglais).
12.
Interaction avec les principaux partenaires
Le Directeur Exécutif a rappelé aux membres du Bureau que le principal atout de
l’ICSU résidait dans ses relations avec les plus grands scientifiques du monde par le
biais de ses Membres Nationaux et de ses Unions Scientifiques Internationales.
L’organisation jouit d’une solide crédibilité au sein de la communauté scientifique et
elle est à l’origine, souvent en partenariat avec les divers organes de l’ONU, de
programmes de recherche internationaux d’envergure. Elle bénéficie également du
soutien des principaux systèmes mondiaux d’observation et participe fréquemment aux
évaluations internationales, comme celle des écosystèmes pour le millénaire.
La collaboration avec des partenaires importants (organisations intergouvernementales
et ONG) présente l’avantage de réunir non seulement des atouts complémentaires, mais
également des ressources organisationnelles, financières et humaines. La coopération
avec certains partenaires de premier plan a été très utile pour atteindre les objectifs du
Plan Stratégique de l’ICSU et le demeure encore aujourd’hui, ainsi que le montre
clairement la récente réussite de la fructueuse association avec l’OMM pour l’API.
La collaboration avec les organisations suivantes a été brièvement passée en revue :
Organisations non-gouvernementales
Panel Interacadémique/Conseil interacadémique (IAP/IAC)
Conseil International des Sciences Sociales (CISS)
Conseil international des académies des sciences de l’ingénierie et de la technologie
(CAETS)
Organisations intergouvernementales
Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO)
Organisation météorologique mondiale (OMM)
Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE)
Commission de l’ONU sur le développement durable (CSD)
Stratégie internationale des Nations Unies pour la prévention des catastrophes (UNISDR)
Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN)
Décision
Prendre note des activités avec les principaux partenaires et encourager la coopération
avec l’Université des Nations Unies (UNU) et le Conseil international des académies
des sciences de l’ingénierie et de la technologie (CAETS).
10
13.
Année polaire internationale (API)
Bénéficiant de l’appui de l’ICSU et de l’Organisation météorologique mondiale
(OMM), l’API était une campagne intensive de deux ans de recherche multidisciplinaire
dans l’Arctique et l’Antarctique. Des dizaines de milliers de scientifiques, de citoyens,
d’enseignants et d’étudiants, issus de soixante pays différents, ont collaboré à cette
occasion sur plus de deux cents projets internationaux. L’API s’est officiellement
achevée le 1er mars 2009, par une cérémonie le 25 février au siège de l’OMM, à
Genève, et une conférence de presse au Palais de Nations, siège de l’ONU. Catherine
Bréchignac et Deliang Chen étaient présents. Les célébrations ont eu lieu au moment de
la parution d’un document intitulé « Etat de la recherche polaire », rédigé par le Comité
mixte de l’ICSU et de l’OMM pour l’API, publié dans quatre des six langues de l’ONU,
traduit bénévolement dans six autres langues et largement diffusé. Des éditoriaux et des
articles de la presse mondiale ont en outre rendu compte des premières découvertes de
l’API et de l’éventuel héritage qu’elle aura laissé.
La première des deux principales conférences sur les résultats de l’API se tiendra à Oslo
en juin 2010, en partenariat avec l’ICSU. Ainsi que l’a souligné le Bureau lors de sa
97ème réunion, en mai 2008, il a semblé évident que le Bureau International de l’API
devrait poursuivre ses fonctions uniques et cruciales au moins jusqu’à la conférence
d’Oslo. Tout laissait croire que ce Bureau poursuivrait sa tâche dans ses locaux actuels
de Cambridge, au Royaume-Uni, jusqu’à l’été 2010. Le Comité mixte de l’ICSU et de
l’OMM a été le conseiller scientifique de l’API. Ses co-présidents ont adressé un
courrier à l’ICSU et à l’OMM pour leur demander que son mandat soit prolongé en
conséquence, de décembre 2009 à juin 2010. Le CSPR, qui a étudié cette requête lors de
sa 17ème réunion, a recommandé au Bureau et à l’ICSU d’y répondre favorablement.
Lors de sa 97ème réunion, le Bureau a décidé d’évaluer les impacts et les leçons à tirer de
l’API, au cours de la mise en œuvre du deuxième Plan Stratégique (c’est-à-dire après la
prochaine Assemblée Générale, en octobre 2011). Après réflexion, ce calendrier,
réaliste quant à la partie « impacts » de l’évaluation, a paru trop tardif pour la partie
« leçons à tirer », car la plupart des principales conclusions du lancement et de la mise
en œuvre de l’API seraient déjà tirées. Le Comité mixte cherche déjà à inclure certaines
de ces leçons dans un rapport final destiné à l’ICSU, à l’OMM et aux participants de
l’API. La conférence de juin 2010 sera l’occasion de rassembler les leçons tirées.
D’autres moyens de regrouper et de traiter de telles informations au cours de l’année à
venir sont également envisagés. Le CSPR a conseillé au Bureau d’attendre 2010 pour
que l’ICSU commence à participer au rassemblement de ces leçons tirées.
Lors de sa 97ème réunion, le Bureau a également souligné l’importance pour l’ICSU de
poursuivre son rôle moteur dans l’héritage de l’API. Deux de ses Membres, le Comité
scientifique pour les recherches antarctiques (SCAR) et le Comité scientifique
international de l'Arctique (IASC), acteurs essentiels de l’API, occupent une place
centrale dans les activités de suivi de l’événement. Le Bureau a en outre approuvé les
efforts des Réseaux de soutien à l’observation de l’Arctique (SAON) qui contribueraient
aux suites à donner aux observations de l’API sur l’Arctique. L’ICSU participe
également à un Groupe de contact qui effectue des recommandations auprès du Conseil
de l’Arctique sur ses éventuelles contributions à l’héritage de l’API. Il a paru important
d’intégrer le suivi des données fournies par l’API dans les nouveaux comités et les
nouvelles structures de l’ICSU consacrés aux données.
11
Le Bureau a évoqué le rôle de l’ICSU à l’interface des intérêts scientifiques et sociétaux
dans le développement et l’utilisation des régions polaires, ainsi que la nécessité de
souligner le principe d’universalité. Il a également abordé l’importance de relever les
défis sociétaux exigeant des efforts décadaires et une large collaboration internationale
(y compris avec des organismes tels que l’UNESCO). Le rôle de l’ICSU dans l’héritage
de l’API a été réitéré et le Bureau a souligné le nécessaire engagement dans le dialogue
en cours sur les questions polaires et la synthèse des résultats scientifiques de l’API
dans une optique décadaire.
Les membres du Bureau ont été prévenus de la prochaine Journée polaire organisée par
le Bureau International de l’API en octobre et consacrée aux implications mondiales des
changements observés aux pôles. Les Membres et les Bureaux Régionaux de l’ICSU
peuvent être contactés pour soutenir cette nouvelle initiative pédagogique liée à l’API.
Décisions
Prolonger le mandat du Comité mixte de l’API de six mois, jusqu’en juin 2010.
Evaluer les leçons tirées de l’API et ses impacts en deux phases, dont la première,
consacrée aux leçons, débutera en 2010.
14.
Relations avec les Structures Régionales
Lors de sa 99ème réunion, le Bureau a pris la décision suivante : « Accepter qu’un groupe
restreint, composé du Secrétaire Général, du Trésorier, des trois Directeurs Régionaux
et aidé du Secrétariat rédige un document décrivant les aspects juridiques du
fonctionnement des Bureaux Régionaux et examine les Statuts afin d’y introduire ces
Bureaux Régionaux. Ce groupe devra présenter un compte rendu lors de la prochaine
réunion du Bureau ».
Les protocoles d’accord des trois Bureaux Régionaux ont été comparés pour y déceler
les points communs et les divergences. Il n’y a eu aucune discussion concertée avec
leurs Directeurs. Le premier protocole d’accord a été établi pour le Bureau Régional
pour l’Afrique et a servi de modèle à l’Asie-Pacifique. La principale différence notoire
est que le premier est un accord entre la NRF et l’ICSU, tandis que le dernier a été signé
avec le gouvernement malais. L’accord pour l’Amérique latine et les Caraïbes,
beaucoup plus concis, a été conclu avec l’Académie brésilienne des sciences. Les
accords définissent les responsabilités et les relations des parties. Du point de vue
juridique, les activités des Bureaux Régionaux sont soumises à la législation du pays
d’accueil.
Tout le personnel, employé par les institutions d’accueil, est soumis aux conditions de
travail et à la législation locales. Du point de vue opérationnel, le Bureau africain est le
seul à employer des étrangers, y compris le Directeur. Le risque pour ces personnes de
se sentir frustrées par leurs conditions de travail (elles aimeraient notamment bénéficier
de billets d’avion pour passer les vacances dans leur pays d’origine) et de préférer être
employées par Paris pour bénéficier de certains avantages a été évoqué. Mais le
protocole d’accord actuel ne prévoit rien à ce sujet.
Des problèmes de coordination sont apparus entre le Secrétariat de l’ICSU, à Paris, et
les Bureaux Régionaux, celui pour l’Afrique en particulier. Ils sont liés aux structures et
12
aux personnes. Consécutivement à une décision du Bureau en octobre 2007, le
représentant officiel de plein droit de l’ICSU dans les Comités Régionaux est un
membre du Secrétariat chargé des activités scientifiques (avec un membre du Bureau).
Le Directeur Exécutif n’avait pas assisté aux réunions régionales depuis cette décision.
A certaines occasions, son « autorité », en tant que supérieur hiérarchique officiel du
Directeur Régional, pourrait pourtant être utile lors des réunions et discussions menées
au niveau régional.
Le protocole d’accord pour l’Afrique et celui pour la région Asie-Pacifique stipulent
qu’une évaluation intermédiaire serait effectuée au bout de cinq ans et que l’existence
future du Bureau Régional en dépendrait. Pour l’Amérique latine et les Caraïbes, une
telle évaluation n’est pas exigée et le renouvellement du mandat du Bureau Régional au
bout de trois ans est automatique, sauf si l’une des parties décide de résilier l’accord.
Une évaluation intermédiaire de chacun des trois Bureaux a été lancée par le CSPR. Elle
débute par l’Afrique. Elle devrait s’achever en septembre 2009, avant d’être soumise au
Bureau de l’ICSU lors de sa réunion d’octobre, et l’examen du protocole d’accord a été
introduit dans ses missions.
Le Bureau a également été informé que le contrat de travail de Nordin Hasan (le
Directeur Régional pour l’Asie-Pacifique) arrivait à son terme le 31 mai 2009 et que
celui d’Alice Abreu (la Directrice Régionale pour l’Amérique latine et les Caraïbes)
devait être renouvelé en novembre 2009. Celui de Sospeter Muhongo (le Directeur
Régional pour l’Afrique) avait été renouvelé en 2008, jusqu’en juin 2010. Les trois
Directeurs Régionaux sont embauchés pour une période de trois ans.
Pour l’Asie-Pacifique, le protocole d’accord signé avec l’Académie malaise des
sciences (ASM) stipule : « Un Directeur Régional est nommé par le Bureau de l’ICSU,
après consultation de l’ASM, pour trois ans. Ladite nomination peut ensuite être
renouvelée pour une période déterminée par le Bureau de l’ICSU et l’ASM ». Le
Bureau doit en outre consulter le Comité Régional quant à la nomination du Directeur
Régional.
La NRF a débuté une évaluation interne de l’action de Sospeter Muhongo au cours des
trois années qu’il a passées à son poste, en vue du renouvellement de son contrat. Lors
de leur réunion de janvier 2008, les Dirigeants de l’ICSU on pris la décision suivante :
« Un groupe composé du Secrétaire-général, du Président du Comité Régional pour
l’Afrique et d’un représentant de haut niveau de la NRF devrait examiner le rapport
d’évaluation de la NRF (en mars). Après cette consultation, et suivant tout autre avis
pertinent, le Secrétaire-général présentera une recommandation au Bureau qui
décidera ». Le Comité Régional pour l’Afrique s’est rencontré à huis clos lors de sa
7ème réunion pour délibérer sur le renouvellement du contrat du Directeur et le Président
du Comité a soumis le rapport à la NRF, ainsi qu’au Secrétaire-général de l’ICSU. Ce
dernier s’est ensuite entretenu par téléconférence avec le Président du Comité Régional
pour l’Afrique et celui de la NRF. Ils ont décidé de renouveler le contrat de Sospeter
Muhongo pour deux ans, jusqu’en juin 2010.
Nordin Hasan avait indiqué sa disponibilité pour le renouvellement de son contrat pour
les trois années à venir, si nécessaire. Si son contrat était renouvelé le 1er juin 2009, il
s’achèverait le 31 mai 2012. Mais l’accord entre l’ICSU et le gouvernement malais
prend fin le 18 septembre 2011. Il a donc semblé impossible de signer pour l’instant un
13
nouveau contrat pour trois années supplémentaires. La logique voudrait que le contrat
soit renouvelé jusqu’à la fin de l’accord entre l’ICSU et l’ASM (septembre 2011). Une
fois celui-ci renouvelé, le contrat du directeur pourrait l’être à son tour.
La situation était quelque peu différente pour Alice Abreu. Elle a été embauchée avant
la signature de l’accord entre l’ICSU et l’ABC (Academia Brasileira de Ciências), qui
doit s’achever en mai 2010, alors que son contrat prend fin en novembre 2009. Ce
dernier stipule qu’elle est employée au poste de directrice d’un projet intitulé « Bureau
Régional de l’ICSU » et que son contrat doit s’achever une fois le projet terminé.
L’accord signé entre l’ICSU et l’ABC doit être automatiquement renouvelé au bout de
trois ans, sauf si l’une des parties s’y oppose, en le signalant avant fin mars 2009.
Légalement, l’accord a donc été renouvelé. Les négociations concernant le nouvel
accord et le contrat d’Alice Abreu devraient cependant être entamées avec l’ABC (qui
devrait pour le moins être informée que l’ICSU souhaite maintenir Alice Abreu au poste
de Directrice Régionale).
Décisions
Prendre note des protocoles d’accord des Bureaux Régionaux, du fait que le personnel
est employé par les institutions d’accueil et que les activités des Bureaux sont soumises
à la législation des pays d’accueil.
Accepter que le Directeur Exécutif de l’ICSU assiste aux réunions des Comités
Régionaux, si nécessaire.
Prendre note du fait que l’évaluation des Bureaux Régionaux servira de fondement à
toute modification future des protocoles d’accord.
Accepter que le Secrétaire-général et que le Directeur Exécutif prennent contact avec
l’Académie malaise des sciences, afin de clarifier la procédure de renouvellement du
contrat de Nordin Hasan et prendre les mesures nécessaires pour ce renouvellement,
entamer les négociations au Brésil avec ABC pour les mêmes raisons.
15.
Bureaux Régionaux
15.1
Compte-rendu des activités des Bureaux Régionaux
Afrique
La 9ème réunion du Comité Régional de l’ICSU pour l’Afrique s’est tenue à l’université
de Buea, au Cameroun, les 30 et 31 mars. Le Comité a été informé des événements
organisés en marge de la 29ème Assemblée Générale de l’ICSU et de l'évaluation du
Mozambique de l'AG. Il a discuté de la mise en œuvre des Plans Scientifiques du
Bureau Régional, du financement du secrétariat et des grandes lignes du plan d’activité
2010/2011. Il a demandé à l’ICSU d’augmenter durablement sa contribution financière
au Bureau Régional.
Uri Shamir, qui assure la liaison entre le Comité Régional et le Bureau de l’ICSU, a
informé celui-ci sur divers points abordés lors de la 9ème réunion et nécessitant une
attention immédiate, parmi lesquelles : la présidence du Comité, le financement du
Bureau Régional par l’ICSU, les missions officielles de l’évaluation à mi-parcours du
Bureau Régional et les avancées des Plans Scientifiques de ce dernier. Lors d’une
réunion à huis clos du Comité Régional, une motion visant à destituer le Président a été
votée.
14
Asie-Pacifique
La 7ème réunion du Comité Régional de l’ICSU pour l’Asie-Pacifique s’est tenue à
Kuala Lumpur les 8 et 9 avril. Le Comité a accueilli quatre nouveaux membres et pris
note du renouvellement du mandat d’un autre membre. Au cours de la réunion
précédente, il avait abordé le cas de Mustafa Baghirov (de l’Académie nationale
azerbaïdjanaise des sciences) et de M. Shamsher Ali (de l’Académie bangladaise des
sciences), tous deux membres du Comité Régional depuis 2005. Mustafa Baghirov n’a
assisté qu’à une seule et M. Shamsher Ali qu’à deux des six réunions. Le Secrétariat
Régional n’a reçu aucune lettre d’excuse ni d’explication de Mustafa Baghirov pour ses
absences. M. Shamsher Ali s’est excusé de son absence à la 3ème réunion du Comité (en
septembre 2006), mais n’a adressé aucune excuse ni explication pour celle des 5ème et
6ème réunions.
Les membres du Comité ont rappelé les procédures en vigueur : « Si un membre d’un
Comité Régional ne participe pas à deux réunions consécutives, ce Comité peut
recommander au Bureau de l’ICSU de révoquer le membre en question ». Compte tenu
du fait qu’aucune excuse ni raison valable pour ne pas assister aux 5ème et 6ème réunions
n’avait été reçue ni de Mustafa Baghirov ni de M. Shamsher Ali et qu’ils avaient assisté
au total à peu de réunions, le Comité Régional a décidé de demander au Bureau de
l’ICSU de révoquer les deux membres, pour les remplacer par Dewi Fortuna Anwar
(Indonésie) et Hong Kum Lee (Corée).
Amérique latine et Caraïbes
La 6ème réunion du Comité Régional de l’ICSU pour l’Amérique latine et les Caraïbes
s’est tenue au Mexique le 9 mars. Elle a été suivie de la Deuxième Consultation
Régionale et du premier Forum régional de l’UNESCO, intitulé « Politiques en matière
de science, de technologie et d’innovation en Amérique latine et aux Caraïbes, vers un
nouveau contrat social scientifique » et soutenu par le Bureau Régional de l’ICSU. Ces
trois rencontres ont été financées par le Conseil national mexicain pour les sciences et la
technologie (CONACyT). Reiko Kuroda représentait le Bureau de l’ICSU à la
Consultation Régionale et au forum de l’UNESCO.
Le Comité Régional a accueilli trois membres qui avaient été renommés lors de la 99ème
réunion du Bureau de l’ICSU, ainsi que Sergio Pastrana, qui assurera la liaison avec
celui-ci. Le Rapport annuel et le budget 2009-2010 du Bureau Régional ont été
examinés et approuvés. Le rapport de la 29ème Assemblée Générale de l’ICSU, celui de
la 99ème réunion du Bureau, ainsi que celui des 16ème et 17ème réunions du CSPR ont été
présentés au Comité.
Plus de soixante personnes ont participé à la Consultation Régionale, dont la plupart
étaient des Membres Nationaux, de la région et d’ailleurs (Allemagne, Espagne et EtatsUnis). Les Unions Scientifiques (IUGS, IUPAB et IUPAP), ainsi que les organes et les
programmes interdisciplinaires de l’ICSU y ont envoyé des représentants. Plusieurs
organisations internationales, parmi lesquelles l’UNESCO, la BID, l’IANAS, l’OEA,
l’OEI et la TWAS, y ont également pris part.
15
Le projet final de chacun des quatre Plans Scientifiques (biodiversité, catastrophes
naturelles, enseignement des mathématiques et énergies durables) a été présenté et
discuté. Les participants y ont réagi très favorablement et un plan d’action a été établi
d’un commun accord pour le suivi et la mise en œuvre.
Le Forum de l’UNESCO visait à préparer la Conférence mondiale sur les sciences
(WCS+10). Les participants ont admis que la région Amérique latine et Caraïbes devait
énoncer des priorités claires et cohérentes à l’occasion de cet événement. Plusieurs
ministres des sciences et de la technologie de la région (ou leurs représentants) étaient
présents au Forum. Le soutien du Bureau Régional à la réunion a semblé très bénéfique
au renforcement des relations entre l’ICSU et l’UNESCO au niveau régional et à la
visibilité de l’ICSU dans la région.
Attributions du Comité Régional
Lors de la 6ème réunion du Comité Régional pour l’Asie-Pacifique, les membres ont
demandé au Secrétariat d’étudier la possibilité de définir les attributions de leur Comité
Régional. Le Secrétariat a consulté le Comité Régional pour l’Afrique, ainsi que celui
pour l’Amérique latine et les Caraïbes, afin de voir s’ils estimaient qu’un tel projet leur
semblait également nécessaire pour eux-mêmes. Les deux Comités ont répondu qu’il
était souhaitable de disposer d’un document définissant leurs rôles et leurs
responsabilités. Ils ont demandé au Secrétariat de rédiger ces attributions, en fonction du
document des Bureaux Régionaux de 2004, approuvé par le Bureau de l’ICSU. Un
avant-projet d’Attributions des Comités Régionaux a été présenté au Bureau, devant être
distribué aux trois Comités pour qu’ils le commentent et pour que la version finale du
document soit présentée au Bureau lors de sa prochaine réunion, en octobre.
15.2
Evaluation des Bureaux Régionaux
Lors de sa 6ème réunion, le CSPR avait annoncé qu’une évaluation de chacun des
Bureaux Régionaux serait effectuée en 2009-2011. Le calendrier et la procédure ont été
discutés. Le CSPR a signalé la nécessité de définir une approche commune à toutes les
évaluations, ajoutant qu’il fallait les achever toutes les trois avant qu’il ne termine celle
du rôle de l’ICSU dans la promotion des sciences et de la technologie dans les pays en
développement.
Le Bureau Régional pour l’Afrique serait le premier à être évalué (en 2009), suivi de
celui pour l’Amérique latine et les Caraïbes, puis de celui pour l’Asie-Pacifique. La
procédure et les missions de l’évaluation du Bureau Régional pour l’Afrique serviraient
de modèle pour les deux suivantes. Pour la première évaluation, un projet de missions a
été rédigé conjointement avec la National Research Foundation (NRF) sud-africaine. Il
a été adressé au Comité Régional pour l’Afrique, dont les remarques ont été soumises
au CSPR à l’occasion de sa 17ème réunion, en février, à Paris. Le document a ensuite été
amendé en fonction des recommandations du CSPR, qui a également tenu compte des
remarques des membres du Comité Régional. Il a enfin été approuvé par le Président de
la NRF et le Directeur Exécutif de l’ICSU. L’évaluation devrait se composer de deux
réunions : une première rencontre à Paris, sous la houlette du Secrétariat de l’ICSU, et
une visite sur place à Pretoria, organisée par le Centre d’évaluation de la NRF. Les
informations ainsi collectées seront centralisées par le Secrétariat. Lors de sa 17ème
réunion, le CSPR a également désigné les membres du Panel d’évaluation. Indira Nath
16
(Inde) a été nommée à la présidence, aux côtés de Bryan Heap (Royaume-Uni),
d’Akilagpa Sawyerr (Ghana), de Piet Steyn (Afrique du Sud) et de Lucie Lapointe
(Canada).
Décisions
En réaction aux informations fournies par les représentants du Bureau au Comité
Régional pour l’Afrique et par le Responsable des activités scientifiques chargé de la
liaison avec les Bureaux Régionaux, le Bureau a décidé :
de s’opposer fermement à la manière dont la question de la non-confidentialité de la
présidence du Comité Régional a été soulevée et tranchée,
d’exiger que le compte rendu de la 9ème réunion du Comité Régional reflète
intégralement et précisément les délibérations et les décisions prises, mais que la
question ci-dessus soit mentionnée en termes généraux, sans rapporter la discussion en
détail,
de réitérer que la mise en œuvre de programmes scientifiques en Afrique est la première
priorité et de prendre note avec inquiétude de la lenteur des avancées dans la mise au
point et l’application de tels programmes par le Bureau Régional, notamment le manque
d’implication suffisante des Unions et des Organes Interdisciplinaires,
de poursuivre les efforts pour la création d’un Bureau Régional dans les pays arabes,
demandée par l’AG, et de décliner la suggestion du Comité Régional pour l’Afrique
d’inclure l’Afrique du Nord dans la région couverte par le Bureau Régional pour
l’Afrique,
de demander à la Présidente et au Directeur Exécutif de mener des discussions avec la
NRF sur les performances et la gouvernance du Bureau Régional pour l’Afrique, ainsi
que sur ses ressources financières,
d’accepter de remplacer M. Baghirov et M. Shamsher Ali par Dewi Fortuna Anwar et
Hong Kum Lee au Comité régional pour l’Asie-Pacifique, d’avril 2009 à mars 2012,
d’approuver le projet d’Attributions du Comité Régional, qui servira aux trois Comités
Régionaux,
d’entériner le document définitif décrivant les missions de l’évaluation à mi-parcours du
Bureau Régional de l’ICSU pour l’Afrique, approuvé par la NRF et le CSPR.
16.
Nomination aux Comités Scientifiques
16.1
Changements des écosystèmes et bien-être humain
Consécutivement à l’exposé des travaux d’un Groupe ICSU-UNESCO-UNU ad hoc, la
29ème Assemblée Générale avait décidé de créer un nouveau programme
interdisciplinaire d’envergure sur les changements des écosystèmes et le bien-être
humain. Après consultation des partenaires éventuels (UNESCO et UNU), Stephen
(Steve) Carpenter a été recommandé pour prendre la présidence du Comité Scientifique
de ce programme. Les membres de l’ICSU ont été sollicités pour présenter au Comité
en juillet 2008 des candidatures qui ont été examinées une première fois lors de la 99ème
réunion du Bureau, conjointement avec un projet d’attributions rédigé avec les
partenaires éventuels. La composition du Comité a ensuite été étudiée avec ces derniers
et des candidatures supplémentaires ont été soumises.
17
Les attributions et les candidatures ont été examinées par le CSPR en février. Celui-ci a
demandé quelques révisions des attributions, qui ont été incluses dans le document
présenté au Bureau. Il a approuvé la recommandation relative à Steve Carpenter pour la
présidence, en demandant toutefois que d’autres candidatures soient proposées, par les
Bureaux Régionaux de l’ICSU, par exemple, afin d’élargir la portée géographique et les
perspectives du Comité Scientifique. Les candidatures ainsi proposées ont été
entérinées, d’un commun accord avec le Président et l’UNESCO.
En août 2008, Thomas Rosswall avait adressé un courrier à l’ensemble des Membres
Nationaux de l’ICSU, leur demandant s’ils souhaitaient accueillir le Bureau
International de ce programme. Seule Chine : Taipei a officiellement répondu. Des
discussions informelles ont également eu lieu avec l’Afrique du Sud et la Malaisie.
L’ICSU a cependant lancé une étude prospective de la stratégie et de la structure futures
de la recherche dans les sciences du système terrestre, comprenant la biodiversité et les
écosystèmes. Il a paru judicieux de reporter toute décision relative au Bureau
International du programme sur les changements des écosystèmes et le bien-être humain
tant que les conclusions attendues de cette étude prospective ne seraient pas plus
évidentes. Ceci permettrait en outre au Comité Scientifique de se réunir pour déterminer
plus précisément quelles sont les structures possibles pour soutenir la mise en œuvre du
programme et quelles seraient les missions de la structure retenue.
Le Bureau a été informé du nom (et de l’acronyme) du nouveau programme, qui avait
fait l’objet d’une discussion animée. Il a tout d’abord été intitulé « Changements des
écosystèmes et bien-être humain » (ECHW). « Humains, écosystèmes et bien-être »
(HEW) a ensuite été proposé, mais n’a pas été retenu par le CSPR. Les discussions entre
le Président proposé, l’UNESCO et le Secrétariat de l’ICSU ont abouti au nom qui a
finalement été soumis au Bureau, à savoir « Programme sur les changements des
écosystèmes et la société » (PECS).
Décisions :
Accepter la version définitive des attributions du Comité Scientifique du Programme sur
les changements des écosystèmes et la société (PECS).
Nommer les membres du Comité Scientifique du programme pour la période allant du
1er juin 2009 au 31 mai 2011 (voir Annexe 4, en anglais).
Remercier les Membres Nationaux s’étant proposés pour accueillir le Bureau
International du programme.
Retarder la décision quant au lieu d’implantation du Bureau International du programme
en fonction des résultats de l’étude prospective relative à la recherche sur les systèmes
terrestres.
Demander au Comité Scientifique et au CSPR de vérifier que le nouveau programme
s’inscrit bien dans l’étude prospective.
Confirmer l’intitulé « Programme sur les changements des écosystèmes et la société »
(PECS).
18
16.2
Comité Stratégique de Coordination de l’Information et des Données
(SCCID)
Le Comité Stratégique Ad Hoc de l’Information et des Données (SCID) avait été créé
par le CSPR en septembre 2006, afin de conseiller l’ICSU sur une approche coordonnée
mondiale des données et des informations scientifiques, mais aussi de guider la réforme
de deux Organes Interdisciplinaires de l’ICSU : les Centres mondiaux de données
(WDC) et la Fédération des Services d’Analyse des Données Astronomiques et
Géophysiques (FAGS). Parmi les recommandations énoncées par le SCID dans un
rapport publié par l’ICSU en juin 2008, figure la création d’un Comité Stratégique de
Coordination de l’Information et des Données (SCCID) ad hoc, afin de permettre à
l’ICSU de bénéficier d’une large expérience et de conseils pour orienter sa stratégie
globale dans le domaine des données et des informations scientifiques.
En octobre 2008, la 29ème Assemblée Générale avait décidé de créer le SCCID. Un
appel à candidatures a été adressé le mois suivant aux Membres de l’ICSU, Organes
Interdisciplinaires et Bureaux Régionaux compris.
Lors de sa réunion de février, le CSPR a décidé de recommander au Bureau les
attributions du SCCID, ainsi que la composition de celui-ci, proposée en fonction des
candidatures reçues.
Décisions
Approuver les attributions du Comité Stratégique de Coordination de l’Information et
des Données ad hoc (SCCID).
Approuver la composition du SCCID pour la période allant du 1er juin 2009 au 31 mai
2012 (voir Annexe 5, en anglais).
16.3
Système Mondial de Données (WDS)
Le SCID avait également recommandé la création d’un Système Mondial de Données
(WDS), comme Organe Interdisciplinaire de l’ICSU, supervisé par un Comité
Scientifique spécialement créé pour l’occasion. Le WDS devait inclure les WDC et la
FAGS, ainsi que d’autres centres et services de données ultra modernes.
La 29ème Assemblée Générale de l’ICSU a donc décidé de créer le Système Mondial de
Données. Un appel à candidatures a été adressé en novembre 2008 aux Membres de
l’ICSU, Organes Interdisciplinaires et Bureaux Régionaux compris.
Lors de sa réunion de février, le CSPR a décidé de recommander au Bureau les
attributions du Comité Scientifique du WDS, ainsi que la composition de celui-ci,
proposée en fonction des candidatures reçues.
Décisions
Approuver les attributions du Comité Scientifique du Système Mondial de Données.
Approuver la composition du Comité Scientifique du Système Mondial de Données
pour la période allant du 1er juin 2009 au 31 mai 2012 (voir Annexe 6, en anglais).
19
17.
Recherche intégrée sur les risques de catastrophes naturelles (IRDR)
17.1
Comité Scientifique de l’IRDR
Lors de sa 99ème réunion, le Bureau avait approuvé la nomination des membres du
Comité Scientifique de l’IRDR, recommandée lors de la 98ème réunion. Il avait invité le
Secrétariat de l’ICSU et celui du CISS à rechercher trois membres supplémentaires :
l’un pour couvrir le domaine de la protection et de la réduction des glissements de
terrain, le deuxième pour le domaine de l’économie et le troisième pour remplacer l’un
des membres qui avait décidé de se retirer du Comité. Un meilleur équilibre
géographique dans la composition avait été encouragé à cette occasion.
Omar Darío Cardona (Colombie), Raymond Chan (Chine) et Angelika Wirtz
(Allemagne) ont été retenus. Leur entrée au Comité a été entérinée à l’unanimité par le
CSPR lors d’une consultation électronique le 27 mars 2009.
17.2
Bureau International de l’IRDR
Tous les Membres de l’ICSU ont été invités le 27 août 2008 à accueillir et à financer le
Bureau International de l’IRDR. Un rappel leur a été adressé le 17 décembre. A la date
butoir, le 28 février 2009, le Secrétariat de l’ICSU avait reçu trois propositions : l’une
de l’Association chinoise pour les sciences et la technologie, la deuxième de
l’Académie des sciences de Taipei et la troisième de l’Académie nationale indienne des
sciences.
Le Président du Comité Scientifique de l’IRDR a été invité à consulter un groupe de
membres du Comité, afin d’effectuer sur une base scientifique des recommandations
quant au lieu d’implantation du Bureau International du programme.
Décisions
Entériner la recommandation du CSPR de nommer Angelika Wirtz, Omar Darío
Cardona et Raymond Chan au Comité Scientifique de l’IRDR pour un mandat de trois
ans renouvelable une fois, sous réserve de l’accord du CISS, qui soutient également
l’IRDR (voir Annexe 7, en anglais).
Prendre note, avec considération, des offres généreuses de l’Association chinoise des
sciences et de la technologie, de l’Académie des sciences de Taipei et de l’Académie
nationale indienne des sciences, proposant d’accueillir et de financer le Bureau
International de l’IRDR, ainsi que des recommandations provisoires du Président du
Comité Scientifique du programme à ce sujet.
Inviter le Directeur Exécutif de l’ICSU à organiser, après consultation du CISS, la visite
des deux institutions ayant proposé d’accueillir le Bureau International en Chine (Pékin
et Taipei), pour qu’une proposition définitive soit présentée au Bureau de l’ICSU et au
Comité exécutif du CISS.
20
18.
Activités liées à l’environnement
18.1
Evaluation du Programme International Géosphère-Biosphère (IGBP)
Le Panel de l’IGBP, présidé par John Lawton, a présenté son rapport définitif lors de la
17ème réunion du CSPR, qui l’a accepté. Le rapport a été publié. L’ICSU a donc déjà
évalué trois des quatre programmes sur les changements environnementaux mondiaux et
le Partenariat des Sciences du Système Terrestre (ESSP). DIVERSITAS sera évalué en
2010-2011, dans le cadre du Plan Stratégique 2006-2011 de l’ICSU.
L’évaluation de l’IGBP a été menée parallèlement à celle du WCRP, de décembre 2007
à janvier 2009, avec le soutien de l’ICSU et du Groupe intergouvernemental des
agences de financement de la recherche sur les changements mondiaux (IGFA). Le
chapitre « Présentation » du rapport souligne les recommandations du Panel en faveur
d’une hiérarchisation de la recherche au sein du WCRP, ainsi que la nécessité d’une
stratégie coordonnée de cette hiérarchisation parmi l’ensemble de la communauté de
chercheurs se consacrant aux changements environnementaux mondiaux.
L’intégralité de ce rapport est disponible (en anglais) dans la partie « Resource Centre »
du site Internet de l’ICSU.
Décision
Prendre note de l’évaluation de l’IGBP.
18.2
Evaluation du Programme Mondial de Recherche sur le Climat (WCRP)
Le Panel du WCRP, présidé par D. James Baker, a présenté son rapport définitif lors de
la 17ème réunion du CSPR, qui l’a accepté. Le rapport est en cours de publication.
Comme pour l’évaluation de l’IGBP, l’IGFA et l’ICSU étaient partenaires.
L’Organisation météorologique mondiale et la Commission océanographique
intergouvernementale de l’UNESCO ont également participé à l’évaluation. Le rapport
présentait les mêmes conclusions que celles de l’évaluation de l’IGBP quant à la
hiérarchisation de la recherche au sein du programme et la coordination de celle-ci
parmi la communauté des chercheurs dans le domaine des changements
environnementaux mondiaux.
L’intégralité de ce rapport est disponible (en anglais) dans la partie « Resource Centre »
du site Internet de l’ICSU.
Décision
Prendre note de l’évaluation du WCRP.
18.3
Etude prospective
Lors de l’AG 2008 de l’ICSU, la décision suivant avait été prise : « Prendre note que le
Comité de Planification et d’Examen des Activités Scientifiques prévoit d’organiser une
consultation, accompagnée d’une réunion de haut niveau, avec les partenaires
concernés, afin de définir les différents types de cadres possibles pour la recherche sur
les changements environnementaux mondiaux et d’étudier leur pertinence du point de
vue décisionnel, une fois l’examen de l’IGBP et celui du WCRP achevés. » Le CSPR a
21
lancé une étude prospective afin de faire suite à cette décision. Cette étude vise à
encourager la communauté scientifique à étudier les possibilités et à proposer des
mesures pour mettre en œuvre une stratégie holistique de la recherche sur les systèmes
terrestres. Cette stratégie devrait susciter les innovations scientifiques et les prises de
décision.
Le processus de consultation proposé pour la définir devrait avoir une large influence
sur l’avenir de la recherche dans les systèmes terrestres pour la prochaine décennie et
au-delà. Il sera mené par l’ICSU et aura des implications notoires pour tous les acteurs
intéressés par la conduite, le soutien ou l’utilisation des activités scientifiques dans ce
domaine. L’étude prospective devrait être terminée d’ici 2011.
Elle a été planifiée lors de la réunion du CSPR, qui a estimé que trois étapes étaient
nécessaires pour donner suite à la décision de l’AG :
x
x
x
identification des principales questions de la recherche, ciblées sur les besoins
sociétaux urgents,
définition de la structure nécessaire au soutien du type d’initiative de recherche
défini lors de la première étape,
proposition de solutions visant à passer de la structure existante à la structure
souhaitée.
L’étude prospective est actuellement supervisée par un groupe de travail (composé de
Khotso Mokhele, Kari Raivio, John Schellnhuber et Anne Whyte) et par le Président de
la réunion de prospective scientifique, Walter Reid.
Décision
Prendre note des avancées effectuées par le CSPR dans l’étude prospective.
18.4
Programme international des dimensions humaines dans les changements
environnementaux mondiaux (IHDP)
Le Directeur Exécutif a fait le point sur les avancées de l’IHDP et de la recherche d’un
nouveau Directeur. Des cinquante-trois candidatures reçues, six ont été retenues. Les
entretiens ont été prévus les 1er et 2 mai. Le nouveau Directeur devrait ensuite être
rapidement nommé.
Décision
Prendre note de la situation de l’IHDP.
18.5
Système d’observation du climat mondial (GCOS)
En mai 2008, le Bureau avait approuvé les décisions suivantes relative au Comité
Scientifique du GCOS :
« Entériner les recommandations du CSPR de renouveler le mandat d’I. Wainer pour la
période allant du 1er janvier 2009 au 31 décembre 2010, ainsi que celui d’A. Afouda,
d’Ed Hill et de D. Kumar pour la période allant du 1er janvier 2008 au 31 décembre
2009.
22
Nommer A. Belward, B. Goodison, M. Kadi et T. Karl au Comité Scientifique du GCOS
pour la période allant du 1er janvier 2008 au 31 décembre 2009.
Prendre note de la nécessité de consulter l’OMM, le PNUE et la Commission
océanographique intergouvernementale (IOC) de l’UNESCO. »
Les discussions avec l’OMM, le PNUE et l’IOC ont abouti à la demande d’un délai
supplémentaire pour mettre à jour la liste de candidats. Le GCOS était en outre en passe
de remplacer son Directeur. Il est à espérer qu’avec la décision ci-dessous, tous les
membres de son Comité Scientifique pourront se réunir et que son Secrétariat
commencera à respecter la procédure de l’ICSU, qui exige de soumettre les
candidatures le 1er septembre au plus tard pour les nominations ayant lieu l’année civile
suivante.
Les décisions ci-dessous ont été prises en fonction des recommandations effectuées par
le CSPR en février 2009.
Décisions
Réaffirmer et modifier (« réunion du Bureau de mai 2008 ») la décision de renouveler
le mandat d’I. Wainer pour la période allant du 1er janvier 2009 au 31 décembre 2010,
ainsi que celui d’A. Afouda, d’Ed Hill et de D. Kumar pour la période allant du 1er
janvier 2008 au 31 décembre 2010.
Nommer A. Belward, B. Goodison, M. Kadi, T. Karl, A. Cazenave, K. Onogi et L. Song
au Comité Scientifique du GCOS pour la période allant du 1er janvier 2009 au 31
décembre 2010.
Prendre note de la nécessité d’un accord entre l’OMM, le PNUE et l’IOC de l’UNESCO
sur ces nominations.
19.
Demandes d’adhésion
19.1
Unions Scientifiques Internationales
L’organisation suivante a déposé une demande d’adhésion à l’ICSU au titre d’Union
Scientifique :
x
Association internationale de sociologie (ISA)
Conformément aux Statuts, seule l’Assemblée Générale peut admettre de nouvelles
Unions Scientifiques, mais le Bureau a été chargé d’étudier ces candidatures. Le
paragraphe 8.2 c) du Règlement Intérieur stipule :
« Sur avis du Bureau, le Secrétariat se renseigne auprès des Membres appropriés
de l’ICSU sur les avantages que représente pour l’ICSU l’admission du
demandeur et s’assure que ledit demandeur ne peut pas être intégré dans une
Union Scientifique existante en modifiant la structure de cette Union. Le
Secrétariat transmet alors la demande d’adhésion au Bureau, qui décide s’il est
opportun ou non de demander au Secrétariat de l’ICSU de vérifier si la demande
est appuyée par au moins douze Membres, dont au moins trois Unions
Scientifiques et trois Membres Scientifiques Nationaux, sur demande adressée à
tous les Membres de l’ICSU. L’appui aux demandes d’adhésion doit indiquer
23
clairement que l’adhésion de l’organisation concernée contribuera aux activités
scientifiques de l’ICSU. Le Bureau décide alors de recommander ou non à
l’Assemblée Générale l’adhésion, en fonction des motifs avancés pour appuyer la
demande. »
Décision
Accepter d’ordonner au Secrétariat de vérifier l’existence d’un soutien suffisant des
Membres pour la demande d’adhésion de l’ISA et, si tel est le cas, recommander
l’adhésion de cette association à l’Assemblée Générale en 2011.
19.2
Membres Nationaux
Le paragraphe 28 f) des Statuts stipule que le Bureau peut admettre les Nouveaux
Membres Nationaux dont la demande d’admission parvient au moins douze mois avant
l’Assemblée Générale. Une demande d’adhésion a été reçue des deux organisations
suivantes :
Académie des sciences de la République d’Albanie
Académie des sciences et des arts de la République Srpska
Le Consiglio Nazionale delle Ricerche italien a généreusement décidé de verser les
premières contributions de l’Académie albanaise des sciences (pendant probablement
trois ans).
Etant donné la situation particulière de la République de Bosnie-Herzégovine, le
Secrétariat a adressé un courrier à son Académie des sciences et des arts pour l’informer
qu’il avait reçu une demande d’adhésion de l’Académie des sciences et des arts de la
République Srpska et lui demandant pourquoi elle souhaitait rejoindre l’ICSU. Il n’avait
reçu aucune réponse à la date de la réunion. Un document expliquait la situation
géopolitique de la région.
Le paragraphe 8 des Statuts et le paragraphe 8.3 du Règlement Intérieur relatifs aux
Membres Nationaux stipulent :
« 8.
On entend par Membre Scientifique National une académie scientifique, un
conseil de recherche, une institution scientifique ou un groupement de ces
institutions. Les institutions qui représentent effectivement le champ des activités
scientifiques dans un territoire donné peuvent être acceptées comme Membres
Scientifiques Nationaux, sous réserve qu’elles puissent recevoir une appellation
évitant tout malentendu eu égard au territoire représenté et qu’elles existent
sous une forme ou une autre depuis au moins quatre ans. »
« 8.3
Les demandes d’adhésion des Membres Scientifiques Nationaux doivent
s’accompagner d’une copie des Statuts de l’organisation ou d’un document
similaire, d’une description de ses activités, de la preuve qu’elle existe depuis au
moins quatre ans et d’une déclaration signée stipulant que le demandeur
s’engage à respecter les Statuts et le Règlement Intérieur de l’ICSU. Le
Secrétariat peut, le cas échéant sur avis du Bureau, demander des informations
supplémentaires. Le Bureau décide alors d’accéder ou non à la demande entre
deux Assemblées Générales. »
24
Décisions
Accepter l’adhésion de l’Académie des sciences de la République d’Albanie.
Demander des informations supplémentaires sur les statuts et le territoire couvert par les
deux académies des sciences de République de Bosnie-Herzégovine.
Réétudier la demande de l’Académie des sciences et des arts de la République Srpska
lors de la prochaine réunion, en octobre.
20.
Rapport annuel
Le Rapport annuel de l’ICSU, élaboré par le Secrétariat, présente les principales
activités et actions réalisées au cours de l’année précédente (en l’occurrence, du 1er
janvier au 31 décembre 2008). Il rend essentiellement compte aux Membres de
l’organisation des activités gérées par le Secrétariat, sous la supervision du Bureau et
grâce aux contributions qu’ils ont versées. Il comprend également un résumé du
Rapport annuel de chacun des Bureaux Régionaux et présente les activités de certaines
Unions et de certains Organes Interdisciplinaires.
Selon la date de leurs réunions, les Dirigeants examinent habituellement la table des
matières ou les grandes lignes du Rapport annuel. En l’absence de réunion préalable des
Dirigeants, le projet de Rapport a été soumis à l’avis du Bureau. Il devrait être publié en
mai. Les Membres ont souligné le changement de format et de style par rapport aux
années précédentes. Des efforts ont notamment été faits pour en réduire la longueur. A
plus long terme, l’objectif est de fournir davantage d’informations par le biais du site
Internet et de réduire les publications papier.
Décision
Prendre note du Rapport annuel 2008.
21.
Forum mondial de la science (WSF)
L’UNESCO et l’ICSU avaient conjointement organisé la Conférence mondiale sur les
sciences (WCS) à Budapest en 1999. Cet événement a donné naissance à une série de
conférences, qui ont lieu tous les deux ans à Budapest, sous la houlette de l’Académie
hongroise des sciences. L’ICSU est officiellement représenté à ce qui est ainsi devenu le
Forum mondial de la science, par sa Présidente, au titre de Mécène, et par son Directeur
Exécutif, qui siège au Comité de pilotage. Cette année, le Forum coïncide avec le
dixième anniversaire de la WCS et l’ICSU y jouera un rôle prépondérant, aux côtés de
l’UNESCO.
Il se tiendra du 5 au 7 novembre. La réunion des Dirigeants, ainsi que des Directeurs et
des Présidents Régionaux aura lieu à Budapest juste avant, le 3 novembre. Les Ministres
des sciences du G77 se rencontreront quant à eux, sous la houlette de la TWAS, le 4
novembre. Tous les Dirigeants ont été invités au Forum et devraient pouvoir assister à la
réunion ministérielle du G77. La Présidente de l’ICSU prononcera un discours
d’introduction au Forum et présentera un exposé en plénière sur l’avenir des sciences.
Le Vice-Président aux Relations Extérieures interviendra en plénière à l’occasion d’une
rétrospective sur les sciences.
25
Décision
Prendre note des informations sur le Forum mondial de la science.
22.
Réunion des Unions en 2010
L’ICSU organise la réunion des représentants de ses Unions Scientifiques tous les dixhuit mois environ : le forum des Unions, qui a lieu juste avant l’Assemblée Générale, et
une rencontre intermédiaire entre deux AG. La dernière réunion intermédiaire s’était
tenue pendant deux jours, en avril 2007, au CNR de Rome et avait été suivie par une
réunion du Bureau. La prochaine aura lieu début 2010, conjointement avec une réunion
du Bureau cette fois encore. Les dates et le lieu doivent être confirmés avant d’en
informer les Unions.
Par le passé l'ordre du jour des réunions avait été établi par les membres du Bureau
nommés par les Unions, avec l’aide du Secrétariat et après consultation des Unions. Les
réunions, qui sont essentiellement l’occasion d’échanger des informations, jouent un
rôle important d’interface dans les relations mutuelles entre les Unions et les activités de
l’ICSU. Dans le cadre de la planification de la stratégie future de l’ICSU, le fait que
2010 puisse être l’occasion de mettre en place des séances de réflexion plus interactives
sur les priorités scientifiques et l’avenir des sciences a été souligné. Certains groupes
d’Unions aimeraient également organiser leurs propres réunions thématiques.
L’introduction de cette initiative dans la programmation a été acceptée.
Décisions
Proposer que la réunion des Unions se tienne à Paris les 7 et 8 avril 2010, juste avant
celle du Bureau.
Demander au Secrétariat de vérifier que ces dates ne coïncident avec aucune activité
importante des Unions.
Demander aux membres du Bureau nommés par les Unions de collaborer avec le
Secrétariat à la mise au point d’un ordre du jour.
Accepter que la réunion soit co-présidée par les membres du Bureau nommés par les
Unions.
23.
30ème Assemblée Générale (Rome, 2011)
Le Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) a informé le Secrétariat qu’il avait décidé
d’organiser la 30ème Assemblée Générale à Rome, au siège de la FAO et que celle-ci
souhaitait apporter son soutien à l’événement en mettant entre autre à disposition des
salles de réunion. La FAO devrait prononcer un discours lors de la séance d’ouverture,
comme les autres principaux partenaires. Les dates proposées par le CNR sont la
semaine du 26 septembre ou celle du 24 octobre, avec une préférence pour la première.
Une délégation restreinte du Secrétariat devrait se rendre au siège de la FAO pour
vérifier que les locaux répondent à toutes les exigences de l’ICSU et peuvent
notamment accueillir tous les Membres de l’organisation.
26
Décisions
Accepter la semaine du 26 septembre 2011 pour la tenue de la 30ème Assemblée
Générale.
Demander au Secrétariat de vérifier que ces dates ne coïncident avec aucune activité
importante des Membres de l’ICSU.
24.
Participation du Directeur Exécutif aux réunions extérieures
L’une des tâches importantes du Directeur Exécutif consiste à assister aux réunions
relatives aux travaux de l’ICSU. On peut globalement classer ces réunions en quatre
catégories : celles organisées par l’ICSU (Secrétariat à Paris, Bureaux Régionaux,
organes de l’ICSU), celles organisées par des partenaires, les réunions des organes
dirigeants et les conférences scientifiques des programmes de l’ICSU, les réunions
extérieures auxquelles l’ICSU est invité et où sa présence et sa visibilité (généralement
sous forme d’exposés des représentants de l’organisation) sont jugées importantes. Les
réunions auxquelles assiste le Directeur Exécutif sont en général planifiées après
consultation du personnel et approbation du Secrétaire-général.
Décision
Prendre note de la participation du Directeur Exécutif aux réunions extérieures.
25.
Dates et lieux des prochaines réunions du Bureau et des Dirigeants
Le Bureau a arrêté les dates des réunions du Bureau et des Dirigeants en 2010 et
confirmé celles de 2009.
Décisions
Accepter qu’une seule réunion des Dirigeants se tienne par an, au deuxième semestre,
regroupant les Dirigeants, les Présidents des Comités Régionaux et les Directeurs des
Bureaux Régionaux.
Accepter les dates suivantes pour les réunions en 2009, 2010 et 2011 :
2009
30-31 octobre
3 novembre
4 novembre
5-7 novembre
2010
7-8 avril
9 avril (matin)
9 (après-midi) 10 avril
2011
26-30 septembre
101ème réunion du Bureau (Paris)
Réunion des Dirigeants, des Présidents des Comités Régionaux et
des Directeurs des Bureaux Régionaux (Budapest)
Réunion des Ministres des finances, des sciences et de
l’éducation du G77 (Budapest)
Forum mondial de la science (Budapest)
Réunion des Unions (Paris)
Réunion du Comité des Finances (Paris)
102ème réunion du Bureau (Paris)
Assemblée Générale et réunion du Bureau juste avant et juste
après (Rome)
27
26.
Autres points
26.1
Organisation d’un Forum des fondations scientifiques
Consécutivement à un courrier adressé à la Présidente de l’ICSU, des discussions ont
été entamées avec la Fondation Maison des Sciences de l’Homme (FMSH) de Paris,
qui projette d’organiser un Forum des fondations scientifiques début 2011 et a invité
l’ICSU à participer à cette initiative. L’événement serait consacré à l’interdisciplinarité,
en rapprochant notamment les sciences naturelles et sociales, ainsi qu’aux besoins de la
science et au rôle joué dans ce cadre par les fondations mécènes. La participation
financière de l’ICSU devrait être minime, mais l’aide du Secrétariat et des organes de
l’ICSU serait sollicitée. Du point de vue stratégique, les sujets proposés constituent des
priorités pour l’ICSU et le fait de nouer des liens avec les fondations mécènes devrait
présenter de réels avantages à long terme.
26.2
Système d’observation terrestre (GTOS)
Dans le cadre du projet visant à raviver le GTOS, ses partenaires (FAO, PNUE,
UNESCO, OMM et ICSU) ont décidé d’un commun accord de nommer un nouveau
président à son Comité de pilotage. Berrien Moore, le président sortant, et le Directeur
du GTOS à la FAO avaient cessé leur collaboration au premier semestre 2008. Dans un
récent courrier adressé aux quatre autres partenaires, la FAO a proposé Riccardo
Valentini, professeur d’écologie forestière et de télédétection à l’université de Tuscia,
en Italie, comme nouveau président du Comité, auquel il collabore depuis de
nombreuses années. Il en préside le panel des observations terrestres du carbone depuis
2005. Les organisations soutenant le GTOS ont provisoirement décidé de la tenue d’une
réunion du Comité de pilotage en juillet 2009 avec le nouveau président.
Décision
Accepter de soutenir le Forum des fondations scientifiques.
Nommer R. Valentini à la présidence du Comité de pilotage du GTOS pour la période
allant du 1er janvier 2009 au 31 décembre 2011.
27.
Evaluation de la réunion
Il a semblé qu’une semaine ne suffisait pas à lire le dossier de préparation de la réunion
du Bureau lorsqu’il est conséquent et comprend un grand nombre de CV.
Décision
Accepter de réitérer l’exposé scientifique d’un membre du Bureau au cours de la
réunion (voir point 1 de l’ordre du jour) au moins une fois par an.
Demander au Secrétariat de fournir aux participants des réunions une liste des
restaurants proches de l’ICSU, avec leurs jours et heures d’ouverture.
28
28.
Huis clos
28.1
28.2
Avec le Directeur Exécutif
Sans le Directeur Exécutif
La Présidente a clos la réunion le 27 avril à 17 h 30.
Annexes (en anglais)
Annexe 1
Composition du CSPR du 1er juillet 2009 au 30 juin 2012
Annexe 2
Composition du CFRS du 1er juillet 2009 au 30 juin 2012
Annexe 3
Représentation de l’ICSU aux Assemblées Générales (et leur équivalent)
des Unions et des Organes Interdisciplinaires en 2009 et 2010
Annexe 4
Composition du Comité Scientifique du Programme sur les changements
des écosystèmes et la société (PECS) du 1er juin 2009 au 31 mai 2012
Annexe 5
Composition du Comité Stratégique de Coordination de l’Information et
des Données ad hoc du 1er juin 2009 au 31 mai 2012
Annexe 6
Composition du Comité Scientifique du Système Mondial de Données du
1er juin 2009 au 31 mai 2012
Annexe 7
Composition du Comité Scientifique du programme de Recherche
intégrée sur les risques de catastrophes naturelles (IRDR) du 1er janvier
2009 au 31 décembre 2011
Annexe 8
Liste des mesures à prendre
Catherine Bréchignac
Deliang Chen
Annex 1
28 May 2009
Committee on Scientific Planning and Review (CSPR)
1 July 2009 - 30 June 2012
List of Members
Kari Raivio (Chairman)
Vice-President for Scientific Planning and
Review, ICSU
Irasema Alcantara-Ayala
Mexico
Juan A. Asenjo
Chile
Roberta Balstad
USA
Lu Yonglong
China: Bejing
Nebojsa Nakicenov
Austria
Johan Rockstrom
Sweden
Hebe Vessuri
Venezuela
Salem Boshra Bakr Salem
Egypt
Anne Whyte
Canada
Lidia Brito
Mozambique
Ex officio
Deliang Chen
Executive Director, ICSU
Catherine Cesarsky
France
Cheryl de la Rey
South Africa
Harsh Gupta
India
Christopher Leaver
United Kingdom
Page 1 of 1
Reiko Kuroda
Vice-President for External Relations, ICSU
Maurice Tchuente
Secretary-General, ICSU
Yuan Tseh Lee
President-elect, ICSU
Annex 2
Committee on Freedom and Responsibility in the conduct of Science
(CFRS)
1 July 2009 - 30 June 2012
List of Members
Bengt Gustafsson (Chairman)
Sweden
Akilagpa Sawyerr
Ghana
Ruth Arnon
Israel
Carthage Smith (ex officio)
Deputy Executive Director, ICSU
Ashima Anand
India
John Sulston
U.K.
Fatma Attia
Egypt
Maurice Tchuente, (ex officio)
Secretary General, ICSU
Carol Corillon
USA
Ovid Tzeng
China: Taipei
Alexander Kaminski
Russia
David Vaux
Australia
Peter Mahaffy
Canada
Moises Wasserman
Colombia
Mario Molina
USA
Jiansheng Zhang
China: Beijing
Sylvia Rumball
New Zealand
Annex 3
Date of General Assemblies/Congresses
ICSU International Scientific Unions
Union
Place
2009
ICSU rep at
meeting
ISPRS
XXXII General Assembly, Eilat, Israel
3-8 May
U. Shamir
IUHPS
XXIII International Congress, Budapest, Hungary
26-31 July
S. Pastrana
IUAES
16th World Congress, Kunming, China
27 to 31 July
Congbin Fu
IUPS
General Assembly, Kyoto, Japan
27 July-1 Aug.
R. Kuroda
IUPAC
42nd Congress, Glasgow, Scotland
2-7 August
R. Kuroda/B.
Henry
IUBMB
21st Inter. Congress & 20th GA, Shanghai, China
2-7 August
R. Kuroda
IAU
XXVII IAU General Assembly, Rio de Janeiro, Brazil
3-14 August
A. Abreu
IUPESM
World Congress, Munich, Germany
07-12 September
D. Jaron
IUNS
19th International Congress of Nutrition, Bangkok, Thailand
4-9 October
K. Raivio
IUBS
30th General Assembly, Cape Town
10-13 October
IUMRS
2nd World Material Summit, Suzhou, China
12-15 October
Congbin Fu
2010
ICSU rep at
meeting
16-17 August
G. Mehta
Union
Place
IMU
16th GA, Bangalore, India
ISPRS
Centenary Celebration, Veinna, Austria
IUFoST
15th World Congress, Cape Town, SA
22-26 August
IUFRO
World Congress, Seoul, Republic of Korea
22-28 August
D. Chen
IUPHAR
XVIth World Congress of Pharmacology, Copenhagen
17-23 July
K. Raivio
IUPsyS
International Congress of Applied Psychology, Melbourne
11-16 July
IUIS
14th International Congress, Kobe, Japan
IUTAM
General Assembly, Paris
17-18 July
IUSS
19th WCSS, Brisbane, Australia
1-6 August
D. Jaron/B.
Overmier
IUTOX
XII International Congress, Barcelone, Spain
11-15 July
B. Henry
1-7 July
22-27 August
K. Raivio
Annex 3
Dates of General Assemblies/Congresses
ICSU Interdisciplinary Bodies/Joint Initiatives
2009
ICSU rep at
meeting
DIVERSITAS Steering Committee Meeting, Washington, DC, USA
8-10 February
ICSU Secretariat
GOOS
12th GOOS Scientific Steering Committee, Perth, Australia
23-28 February
G. Glaser
WCRP
Thirtieth session of the Joint Scientific Committee (JSC), College
Park, MD, USA
3-9 April
ICSU Secretariat
IHDP
7th International Science Conference, Bonn, Germany
26-30 April
ICSU Secretariat
SCOPE
13th GA, London, UK
9-12 June
D. Chen
2010
ICSU rep at
meeting
Committee
Place
Committee
Place
IPY
Science Conference, Oslo, Norway
8-12 June
? President
SCOSTEP
STP-12 Berlin, Germany
12-16 July
? CSPR
COSPAR
38th COSPAR Assembly, Bremen, Germany
18-25 July
Union
Place
2011
IBRO
8th World Congress, Florence, Italy
14-19 July
INQUA
XXVII Congress, Bern, Switzerland
20-27 July
IUGG
XXV General Assembly, Melbourne, Australia
27 June - 8 July
IUMS
General Assembly, Sapporo
6-16 September
IUNS
22nd GA & International Congress for Crystallography,Madrid,
Spain
IUPAB
17th International Congress, Beijing, China
IUPAP
GA
URSI
XXXth URSI GA, Istanbul, Turkey
22–29 August
02 to 08
October
13 - 20 August
2012
IUPsyS
XXX International Congress, Cape Town, SA
IUGS
34th International Congress, Brisbane, Australia
ISPRS
XXII Congress, Melbourne, September
IUPESM
Beijing, China
22-27 July
2-10 August
24 Aug. -3 Sept
Annex 4
Programme on Ecosystem Change and Society (PECS) Scientific Committee
1 June 2009 - 31 May 2012
Affiliation/address
Name
Field of Expertise
Country/
Nationality
Carpenter, Stephen R.
(Chair)
Ecosystems ecologist, adaptive
ecosystems management
USA
Center for Limnology,
University of Wisconsin
Agarwal, Bina,
Economics, land livelihoods, property
rights and environment and development
India
Institute of Economic
Growth, University of
Delhi
Balvarena, Patricia,
Conservation biology, tropical forest,
humans interactions with nature
Mexico
Campbell, Bruce,
Castilla, Juan Carlos,
Cramer, Wolfgang,
DeFries, Ruth,
Eyzaguirre, Pablo,
Hughes, Terry,
Folke, Carl,
Polasky, Steve,
Scholes, Bob ,
Spierenburg, Marja
(Margaretha Janneke),
Resource economics, common property
management, conservation and
development dynamics.
Experimental Marine Ecology,
Management and conservation of coastal
ecosystems, Marine biodiversity
Global biosphere dynamics, feedbacks
biosphere/Earth System (incl. human
society). Ecosystems vulnerability to
global change
Geography, human/land surface and
biophysical processes
Social and Ecological Anthropology,
Tropical Farming Systems
Coral reef ecology, Impacts of global
climate change on coral reefs, Marine
Biogeography
Ecosystems dynamics and services, social
and economic dimension of ecosystem
management
Environmental and resource economics,
ecology and economics, biodiversity
conservation, endangered species policy,
common property resources
Global change, including climate, the
global carbon cycle and policy
development, management of Southern
African ecosystems
Anthropology, Social Psychology
Ex officio members:
ICSU:
UNESCO:
UNU (if agree to sponsor):
DIVERSITAS: Anne-Hélène Prieur Richard
IPBES (if created):
Indonesia/S
Africa
Chile
Germany
UNAM, Centro de
Investigaciones en
Ecosistemas
Center for International
Forestry Research,
Indonesia
Facultad de Ciencias
Biológicas, Universidad
Católica de Chile
Postdam Institute for
Climate Impact
Research
USA
Department of
Geography, University
of Maryland
Chile
IPGRI, Rome, Italy
Australia
James Cook University,
Townsville, Australia
Sweden
Beijer Institute of
Ecological Economics,
Stockholm
USA
Ecological Economics,
University of Minnesota
South Africa
Netherlands
CSIR Division of Water,
Environment and Forest
Technology, c/o
University of Natal
VU University of
Amsterdam, Dept. of
Culture Organisation
and Management
Annex 5
Ad Hoc Strategic Coordination Committee
on Information and data (SCCID)
Term of office: 1 June 2009 - 31 May 2012
Name
Andrews, Barbara
Bel Hassen, Malika
Belcher, Martin
Broome, John
Chen, Robert
Finney, Kim
Fox, Peter
Gruttemeier, Herbert
Harris, Ray (Chair)
Ohishi, Masatoshi
Pauw, Johan C.
Richter, Bernd
Tan, Tieniu
Nationality
British / Chilean
Tunisian
British
Canadian
USA
Australian
Australian
German / French
British
Japanese
South African
German
Chinese
Annex 6
World Data System Scientific Committee (WDS-SC)
Term of office: 1 June 2009 - 31 May 2012
Name
Cilliers, Pierre
Clark, David
Diepenbroek, Michael
Genova, Francoise
Horta, Luiz
Minster, Jean-Bernard (Chair)
Neilan, Ruth
Rickards, Lesley
Watanabe, Takashi
Yan, Baoping
Zgurovsky, Michael
Nationality
South African
USA
German
French
Brazil/USA
French/USA
USA
British
Japanese
Chinese
Ukrainian
Annex 7
INTEGRATED RESEARCH ON DISASTER RISK (IRDR)
addressing the challenge of natural and human-induced
environmental hazards
IRDR Scientific Committee Members
1 January 2009 to 31 December 2011
1.
CARDONA, Omar Darío (Professor of Integrated Disaster Risk Management,
Institute of Environmental Studies, National University of Colombia,
Manizales, Colombia – earthquake engineering, disaster prevention and
risk mitigation)
2.
CHAN Kin Sek, Raymond (Head, Geotechnical Services, Civil Engineering
and Development Department of Hong Kong, China – civil engineering,
landslide mitigation)
3.
EISER, Richard (Professor of Psychology, University of Sheffield, UK –
perception of risk)
4.
HOOKE, William (former Deputy Chief Scientist, National Oceanic and
Atmospheric Administration (NOAA); former Director, US Weather
Research Program Office, USA – meteorology)
5.
JOHNSTON, David (Director, Joint Centre for Disaster Research, Massey
University, New Zealand – earth sciences, disaster management)
6.
LANG, Michel (Head, Unit of Hydrological and Hydraulic Research,
CEMAGREF, Lyon, France – hydrology, flood risk mitigation)
7.
LAVELL, Allan (Coordinator, Programme for the Social Study of Risk and
Disaster, FLACSO, Costa Rica – social and developmental aspects of
risk and disasters)
Annex 7
8.
McBEAN, Gordon (former Assistant Deputy Minister, Meteorological Service
of Environment Canada; Director, Policy Studies, Institute for
Catastrophic Loss Reduction, University of Western Ontario, Canada –
climate change, meteorology) CHAIR
9.
MODARESSI, Hormoz (Director, Geohazards Bureau, BRGM, Orléans,
France – geohazards, coastal protection, remote sensing)
10.
PATEK, Maria (Fed. Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and
Water Management, Vienna, Austria – avalanches, torrents)
11.
RENN, Ortwin (Professor, Institute for Social Science, University of Stuttgart,
Germany – environmental sociology)
12.
SPARKS, Steven (Professor of Earth Sciences, University of Bristol, UK –
volcanology, hazard management)
13.
SUHRKE, Astri (Senior Research Fellow, Chr. Michelsen Institute, Bergen,
Norway – political sciences)
14.
TAKEUCHI, Kuniyoshi (Director, Int. Centre for Water Hazard and Risk
Management (ICHARM), Tsukuba, Japan – hydrology, civil
engineering)
15.
VOGEL, Coleen (BMW Professor of Sustainability, University of the
Witswatersrand, South Africa – geography, environmental studies)
16.
WIRTZ, Angelika (Head of NatCatSERVICE, Geo Risks Research, Munich
Re, Germany – economic data on disasters)
Ex-officio members:
HACKMANN, Heide (Executive Secretary, International Social Science
Council)
MOORE, Howard (Senior Advisor, International Council for Science)
BASHER, Reid (Senior Coordinator, Interagency and Policy Coordination Unit,
ISDR Secretariat)
2
Annex 8
26 June 2009
100th Meeting of Executive Board
26-27 April 2009
FOLLOW-UP ACTIONS
Agenda Item/Action
Responsible Deadline
Status
3. Corporate Presentation of ICSU
Continue to define process for development of Strategic
Plan 2012-2017
DC
Ongoing
4.2 Travel Regulations
Disseminate rules to persons travelling on ICSU business
5. Decisions of 29th General Assembly
Include more scientific sessions in GA
Ask SCCID, with CODATA, to take lead on responding to
Resolution 2 on data management
Bring Resolution 3 on improving internet capabilities to
attention of INASP
Send suggestions for membership of small group to consider
weighted voting for National Members to Executive Director
Circulate list of persons proposed to EB members
Appoint group on weighted voting
8. Policy Committee membership
Inform members of CSPR of appointment
Inform members of CFRS of appointment
Thank NMs for offers to host CFRS workshops
101 EB
Admin.
Officers
Ongoing
DC
Ongoing
MM
Ongoing
CS
All EB
CB/DC
EB
PC/MB
CS
CS
9. ISPRE
Thank Panel members and partners
Ask CSPR to consider role of ICSU in relation to energy
within framework of next Strategic Plan
PC
10. Finance
Submit audited accounts 2008 to Members via eGA
Send information on foundations to ED
CS
All EB
Done
Done
CS
Done
11. Interaction with Members
Inform Unions and IBs of EB representation at their meetings MB
Done
13. IPY
Inform IPY Joint Committee of six months extension
Done
PC
2
Agenda Item/Action
Annex 8
Responsible Deadline
14. Relations with Regional Structures
Contact Academy of Sciences Malaysia re N. Hasan's contract DC
Start negotiations with Brazil re A. Abreu's contract
DC
Status
Done
15. Regional Offices
Inform RCA/ROA of concerns
Continue efforts to establish Regional Office in Arab World
Hold discussions with NRF on performance and governance
of ROA and financial resources provided
Inform ROAP of appointment of new members
CB/DC
POT
16.1 Ecosystem Change and Human Well-being
Inform members SC-PECS of appointment
Thank NMs who offered to host IPO
Ensure fully included in visioning process
CS
CS
LG
Done
16.2 SCCID
Inform members of appointment to SCCID
MM/MB
Done
DC
DC
Done
Ongoing
16.3 WDS
Inform members of appointment to WDS
Done
17. IRDR
Thank NMs for offers to host IPO
Organize site visits to potential host institutions IPO
Propose location of IPO to EB and ISSC
HM
HM
HM
Done
Ongoing
Ongoing
18.5 GCOS
Contact WMO, UNEP and IOC re proposed new members
LG
Done
19. Applications for Admission
Circulate Members re support for ISA
Inform Albania of admission
Seek clarification of two BiH Academies
Submit Sprska application to October meeting EB
TBF
TBF
HM
TBF
Done
Done
Ongoing
22. Unions Meeting 2010
Inform Unions of dates and check no clashes
Draw up Agenda
October
MB
PC/EB from
Unions
Done
23. 30th General Assembly
Inform Members of dates and check no clashes
TBF
Done
26.1 Forum of Science Foundations
Inform FMSH of co-sponsorship
CS
26.2 GTOS
Inform Valentini of appointment as GTOS SC chair
GG
Done