Bible et judaïsme

Bible et judaïsme
Àpa
r
t
i
rd
’
unec
on
f
é
r
e
nc
eàl
’
Un
i
v
e
r
s
i
t
éc
at
h
ol
i
quedeNamur
,4nov
e
mbr
e2
004
(publié dans Bible et science des religions, Namur,
Presses universitaires de Namur-Lessius, 2005, pp. 71-94)
Rivon Krygier
I. Le canon juif
Pour saisir la manière spécifique par laquelle le judaïsme appréhende la « Bible », il convient
au préalable de circonscrire les ouvrages dont il est question. « Biblia » est le terme grec pour
désigner les livres inclus dans la bibliothèque des Écritures dites saintes.I
ls
’
a
g
i
td’
uncorpus,
c
’
e
s
t
-à-di
r
ed’
une
ns
e
mbl
ed’
ouvr
a
g
e
sa
ppa
r
e
nt
é
s
.Le«canon » des Écritures –du grec
kanôn, « règle », « norme » –constitue la liste normative des livres considérés comme
inspirés par Dieu. Si la tradition rabbinique fait remonter la sacralisation des premiers œuvr
e
s
àl
’
é
poquedeMoï
s
e
,i
le
s
ta
c
t
ue
l
l
e
ment impossible de déterminer sur un plan historique à
partir de quand c
e
l
as
’
e
s
tpr
odui
t
. Cequel
’
ons
a
i
t
,c
’
e
s
tquel
el
i
vr
ebi
bl
i
quede
sRois (II R
23,2) évoque sous le règne de Josias (VIe siècles av. J-C) la découverte dans le Temple et la
lecture publique et sacrée du « l
i
vr
edel
’
a
l
l
i
a
nc
e», ouvrage que nombreux chercheurs
identifient au Deutéronome 1. Un enseignement et une lecture publique du « livre de Moïse »
sont évoqués dans les livres de Ezra (7-8) et Néhémie (8-10), événements qui se seraient
produits au V ou IVe siècle av. J-C. À not
e
ra
us
s
iquebonnombr
ed’
ouvr
a
g
e
sbi
bl
i
que
set
extra-bibliques tardifs citent ou se réfèrent abondamment à des ouvrages bibliques plus
anciens, ce qui démontre une certaine sacralité de textes anciens dans la conscience des
auteurs plus modernes. Ce à quoi il faut ajouter le témoignage de la Septante, traduction
grecque de la Bible hébraïque entamée à partir du IIIe av. J.-C 2. La canonisation quasidéfinitive est intervenue tant du côté juif que chrétien au tournant du I et IIe siècles ap. JC quand l
’
a
s
s
e
mbl
é
epha
r
i
s
i
e
nnedeYa
vné(ou Jamnia) a entériné la compilation de livres que
l
’
onc
onna
î
ta
uj
our
d’
huida
nsl
ec
a
nonr
a
bbi
ni
que
.Ent
é
moignent les nombreuses références
e
tc
i
t
a
t
i
onsqu’
e
nf
ontl
e
sma
î
t
r
e
sduTa
l
mud,dè
sl
e
spr
e
mi
è
r
e
ss
t
r
a
t
e
s3. Pour autant, ont pu
s
et
e
ni
r de
s di
s
c
us
s
i
ons e
nc
or
eàc
e
t
t
e pé
r
i
ode s
ur l
’
oppor
t
uni
t
é d’
une «gueniza »
(
c
ons
i
g
na
t
i
on,mi
s
eàl
’
é
c
a
r
t
)pourt
e
lou tel ouvrage : Ezéchiel, Ecclésiaste, Cantique des
Cantiques.S’
a
g
i
s
s
a
ntdul
i
vr
ed’
Esther : bien que sa fonction liturgique fût déjà établie dès
les deux premiers siècles –le rouleau est lu lors de la fête de Pourim, et les règles afférentes
1
Le terme « Sefer ha-Tora »(
l
i
v
r
edel
aTor
a
)n
’
a
ppa
r
a
î
tqu
eda
n
sl
eDeutéronome et les ouvrages jugés
appar
e
n
t
é
st
e
l
sJ
os
u
ée
tl
el
i
v
r
ede
sRoi
se
td’
a
ut
r
e
spl
ust
a
r
di
f
s(
Néhémie, Chroniques).
2
I
ls
’
a
g
i
ta
udé
pa
r
tdel
at
r
a
du
c
t
i
onduPe
n
t
a
t
e
u
qu
eu
ni
qu
e
me
n
t
.C’
e
s
tpr
og
r
e
s
s
i
v
e
me
nta
uc
ou
r
sde
sde
u
xs
i
è
c
l
e
s
avant notre ère que les autres ouvrages bibliques sont traduits en grec. Cf. La Bible grecque des Septante, op. cit.
pp. 83-90.
3
Dans plusieurs sources rabbiniques anciennes (Exode rabba 41:5 ; Lévitique rabba 12:13, Nombres rabba
13:15 ; 14:4 ; 14:18 ; 18:21 ; Cala rabbati 9:20)ma
i
squ’
i
le
s
tdi
f
f
i
c
i
l
ededater, il est question des 24 livres
(saints), ce qui pense-t-onc
or
r
e
s
pon
dr
a
i
ta
uc
a
n
ona
c
t
u
e
ls
e
l
onc
e
r
t
a
i
nsr
e
c
ou
pe
me
n
t
sd’
ouv
r
a
g
e
s
.J
os
è
ph
e
Flavius (Contre Apion 1:8) évoque le chiffre de 22, regroupant sans doute les Lamentations à Jérémie et Ruth
aux Juges comme on peut le voir ensuite dans la Septante. Pour ces questions, cf. G. DORIVAL, M. HAL, O.
MUNNICH, La Bible grecque des Septante, Cerf-CNRS, 1994, pp. 114-118.
sont établies dans la michna –la question de son éventuel retrait suscite encore des débats aux
e
4
5
III et IV siècles . Le canon chrétien est clos, quant à lui, vers 400 .
Toutefois, la Bible chrétienne ou à tout le moins catholique ne recouvre pas exactement la
Bi
bl
ej
ui
veoudi
t
er
a
bbi
ni
que
.I
lvas
a
nsdi
r
equel
eNouve
a
uTe
s
t
a
me
ntn’
e
s
tpa
si
nc
l
usda
ns
l
ec
a
non r
a
bbi
ni
que
,ma
i
sl
adi
f
f
é
r
e
nc
eva
uta
us
s
ipourl
apa
r
t
i
equa
l
i
f
i
é
ed’
«Ancien
Testament » (hormis les protestants) ! La Bible juive qui compte 39 livres selon le découpage
actuel, ne comporte pas certains ouvrages retenus par le canon catholique et orthodoxe. Celuici suit la recension grecque de la Septante, au départ destiné à la communauté juive
d’
Al
e
xa
ndr
i
ema
i
squia
ve
cl
’
e
s
s
orduc
hr
i
s
t
i
a
ni
s
mede
spr
e
mi
e
r
ss
i
è
c
l
e
se
tl
’
e
xt
e
r
mi
na
t
i
o
n
par les Romains de cette communauté, ne sera plus retenu que par les communautés
chrétiennes. Ces textes dénommés deutérocanoniques 6 sont des livres appartenant à la
littérature juive des deux premiers siècles avant Jésus-Christ. Leur intérêt spirituel et
historiographique pour comprendre le judaïsme de cette époque ne fait aucun doute, ainsi
d’
a
i
l
l
e
ur
sq
ue bi
e
n d’
a
ut
r
e
souvr
a
g
e
sdi
t
sapocryphes (ou pseudo-épigraphes, selon la
nomenclature protestante) non retenus dans le Ca
non,qu’
i
ls
oi
tj
ui
fouc
h
r
é
t
i
e
n,t
e
l
squel
e
s
livres de Hénoch ou Jubilés. Mais cet intérêt ne fut pas une raison suffisante aux yeux des
r
a
bbi
nspouri
nc
l
ur
ec
e
st
e
xt
e
sda
nsl
e
urCa
non.Ce
r
t
a
i
nsd’
e
nt
r
ee
uxontpuê
t
r
er
e
j
e
t
é
se
n
raison de leur caractère « hétérodoxe » et par trop hellénistique. Mais pas toujours. Les
renseignements connus sont trop maigres pour établir les véritables raisons pour lesquelles
c
e
r
t
a
i
nsou
v
r
a
g
e
sonté
t
éa
dopt
é
spa
rl
’
Ég
l
i
s
ee
tr
e
f
oul
é
spa
rl
aSy
na
g
og
ue
. Toutc
equ’
ons
a
i
t
a
ve
ca
s
s
ur
a
nc
e
,c
’
e
s
tquel
ef
a
i
tdenepa
sl
e
si
nc
l
ur
eda
nsl
ec
or
pusde
sl
i
vr
e
sl
usàl
a
synagogue leur a dénié le statut de sainteté.
L’
a
f
f
i
l
i
a
t
i
onounonàl
at
r
a
di
t
i
onde
sSeptante ne semble pas suffisante pour expliquer la
différence de choix. Du côté chrétien, il est possible que le désir des premiers ecclésiastes de
ma
r
que
runec
ont
i
nui
t
éd’
é
c
r
i
t
ur
ebi
bl
i
quej
us
qu’
àl
’
a
vè
ne
me
ntduChr
i
s
ta
i
tc
ont
r
i
bu
éà
r
e
t
e
ni
rde
souvr
a
g
e
ss
i
t
ué
sda
nsl
e
sd
e
uxs
i
è
c
l
e
squil
’
ontpr
é
c
é
dé; et àl
’
i
nve
r
s
e
,quel
a
vol
ont
éde
sr
a
bbi
nsd’
é
c
a
r
t
e
rl
e
sÉva
ng
i
l
e
s
,l
e
sa
i
tpous
s
é
sàf
a
i
r
er
e
mont
e
rl
ada
t
eoùs
es
e
r
a
i
t
« tarie »l
as
our
c
epr
ophé
t
i
queder
é
v
é
l
a
t
i
ond’
é
c
r
i
t
ur
ee
nl
ar
a
t
t
a
c
ha
nta
uxr
e
t
ombé
e
sd
el
a
destruction du Temple (–587). Ils estiment que les derniers ouvrages révélés datent du siècle
ayant suivi le retour de Babylone (–537), soit à la fin du VIe siècle et au cours du Ve siècle
avant J-C : « Lor
s
queAgg
é
e
,Za
c
ha
r
i
ee
tMa
l
a
c
hi
e
,l
e
sde
r
ni
e
r
spr
ophè
t
e
s
,mour
ur
e
nt
,l
’
e
s
pr
i
t
7
s
a
i
ntdi
s
pa
r
utd’
I
s
r
a
ë
l» (Tossefta, Sota 13:2) . Il est en effet difficile voire impossible
d’
a
bor
de
rt
out
e
sc
e
sque
s
t
i
onss
il
’
oné
l
udel
adi
me
ns
i
on«polémique » qui a si fort marqué
l
’
hi
s
t
oi
r
ed
e
sr
e
l
a
t
i
onsj
udé
o-chrétiennes dès le début.
4
Sanhédrin 100a ; cf. Aggadoth du Talmud de Babylone (coll. Dix Paroles), trad. A. Elkaïm-Sartre, Paris,
Verdier, 1982, p. 1121.
5
Not
edel
’
é
di
t
e
u
r:Pou
rl
’
é
t
u
dedupr
oc
e
s
s
u
sdec
a
n
on
i
s
a
t
i
onde
sÉc
r
i
t
u
r
e
s
,v
oi
rpa
re
x
e
mpl
eM.GILBERT,
« Textes exclus, textes inclus: les enjeux », dans J.-M. POFFET (éd.), L’
aut
or
i
t
édel
’
Éc
r
i
t
ur
e(coll. Lectio Divina,
h.s.), Paris, Seuil, 2002, pp. 51-70 ; J.L. KUGEL, « Biblical Authority in Judaism :t
h
epr
obl
e
msofa
n“
Ag
i
ng
Te
x
t
”», dans J.-M. POFFET (éd.), L’
aut
or
i
t
édel
’
Éc
r
i
t
ur
e
, pp. 139-151, spéc. pp. 140-142 ; C. THEOBALD (éd.),
Le canon des Écritures. Études historiques, exégétiques et systématiques, Paris, Cerf (coll. Lectio Divina, 140),
1990.
6
Par opposition à « proto-canoniques : admis par toutes les écoles chrétiennes. La Septante contient sept livres
supplémentaires : Judith, Tobie, Maccabées I et II, Siracide ou Ecclésiastique, Sagesse (de Salomon), Baruch.
Mais il faut également mentionner dans le canon catholique des compléments à des livres retenus par le canon
rabbinique : passages additionnels d'Esther, de Daniel, et (lettre) de Jérémie (cf. La Bible grecque des Septante,
op. cit., pp. 83-85).
7
La critique littéraire fait toutefois remonter la rédaction de certains livres à une époque postérieure, comme par
exemple le livre de Daniel qui fait allusion à la domination séleucide du IIe siècle av. J.-C.
2
Lanot
i
on mê
med’
Anc
i
e
n Testament est, il va sans dire, « chrétiennement orientée »,
pui
s
qu’
i
ls
epr
é
s
e
nt
ea
ur
e
ga
r
ddel
adoc
t
r
i
nee
c
c
l
é
s
i
a
l
ec
ommeunepr
opé
de
ut
i
que
,unepaléo8
écriture sainte . Les personnages et même la « doctrine »del
’
Anc
i
e
nTe
s
t
a
me
nte
nf
ur
e
nt
fréquemment réduits à ne préfigurer que l
’
a
vè
ne
me
nte
tl
’
e
ns
e
i
g
ne
me
ntduChr
i
s
t
.Pl
u
s
e
nc
or
e
,l
’
a
nt
i
-judaïsme forcené qui a caractérisé pendant longtemps le discours des
théologiens chrétiens, fortement inspiré de Paul de Tarse, e
tpa
rs
ui
t
ed’
I
gna
c
ed’
Ant
i
oc
he
,
Justin Martyr, St Augusti
ne
tbi
e
nd’
a
ut
r
e
spè
r
e
sdel
’
Ég
l
i
s
ea encore accentué la dimension
pé
j
or
a
t
i
vedel
’
a
ppe
l
l
a
t
i
on.Da
nsunepe
r
s
pe
c
t
i
vea
nt
i
-judaïque, elle sous-entend le caractère
caduc ouc
a
r
r
é
me
ntné
f
a
s
t
edel
’
a
l
l
i
a
n
c
ed’
I
s
r
a
ë
le
te
npa
r
t
i
c
ul
i
e
r
,del
aLoi
,j
ug
é
ec
omme
« lettre » oppr
e
s
s
a
nt
e
,dé
nué
e d’
e
s
pr
i
t
,du moi
ns da
ns l
a ma
ni
è
r
e dontl
e
sr
a
bb
i
ns
l
’
i
nt
e
r
pr
é
t
a
i
e
nt
.For
the
ur
e
us
e
me
nt
,n
o
usbé
né
f
i
c
i
onsde
pui
spr
è
sd’
unde
mi
-s
i
è
c
l
ed’
uneè
r
e
exceptionnelle au cours de laquelle de nombreux et hauts di
g
ni
t
a
i
r
e
sdel
’
Ég
l
i
s
eet théologiens
ont inversé la tendance 9. Le Nouveau Testament tend désormais à être envisagé comme une
extension et non plus comme une négation del
’
Anc
i
e
n.Deg
r
a
ndspr
og
r
è
sonté
t
éa
c
c
ompl
i
s
depuis Vatican II –avec notamment la déclaration Nostra Aetate 10 –mê
mes
’
i
lr
e
s
t
ebi
e
ndu
chemin à parcourir pour sa bonne « réception »
,c
’
e
s
t
-à-dire la consolidation des avancées
auprès du large public.
Quelques autres précisions : Le judaïsme rabbinique dénomme parfois la Bible « mi
k
r
’
a», qui
signifie « lecture » et renvoie à sa fonction liturgique : sa lecture publique à la synagogue. Il
est question également de Kitvé ha-kodèch, les « Écritures saintes » qui renvoient à la
canonisation rabbinique, à savoir la détermination des divers textes ou livres qui entrent dans
le corpus de la littérature dite révélée ou inspirée faisant autorité, référence et mémoire
collective pour le peuple. Il est également un terme plus moderne et désormais plus usuel :
Tanakh, acronyme de « Tora, Neviim, Ketouvim », soit : Pentateuque, Prophètes et
Hagiographes. Les premières traces connues de cette classification en triptyque remontent au
prologue grec (v. 1, 8, 24) du livre du Siracide, écrit par le petit-f
i
l
sdel
’
a
ut
e
ur(
a
pr
è
s132a
v.
J.-C.) 11. Elle diverge de celle retenue par les diverses Églises chrétiennes –rétablie toutefois
dans certains milieux ces dernières décennies, par exemple dans la TOB (traduction
œc
umé
ni
quebi
bl
i
que
)
. Elle correspond avant toute chose à trois catégories liturgiques, cellesci reflétant elles-mêmes le degré de sainteté des ouvrages.
II. La Tora
LaTor
adontl
e
sc
i
nql
i
vr
e
ss
onta
t
t
r
i
b
ué
sàMoï
s
ec
ons
t
i
t
uel
ec
œuroul
epl
usha
utde
g
r
éde
révélation. Une portion ou péricope (paracha ou sidra) est lue publiquement semble-t-il
de
pui
sl
’
é
poquedu second Temple (au moins à partir du IIIe s. av. J-C.) de manière
8
Cf. l
’
i
n
t
e
r
pr
é
t
a
t
i
ont
r
è
spé
j
or
a
t
i
v
edel
an
ot
i
on«d’
An
c
i
e
nTe
s
t
a
me
n
t» dans Épître aux Hébreux (9,14-18).
Àr
e
c
omma
n
de
rl
’
e
x
c
e
l
l
e
n
tou
v
r
a
g
edePe
t
e
rToms
on
,Jésus et les auteurs du Nouveau Testament dans leur
relation au judaïsme (Cerf
,2003)
.Lat
on
a
l
i
t
ébi
e
n
v
e
i
l
l
a
nt
edel
’
ouv
r
a
g
ee
nv
e
r
sl
ej
u
da
ï
s
me
,n’
e
n
l
è
v
er
i
e
nn
iàl
a
qu
a
l
i
t
édel
ar
e
c
h
e
r
c
h
eph
i
l
ol
og
i
qu
e
,niàl
’
e
ng
a
g
e
me
n
tc
h
r
é
t
i
e
ndel
’
a
u
t
e
u
r
.
10
Not
edel
’
é
di
t
e
u
r: Dé
c
l
ar
at
i
ons
url
e
sr
e
l
at
i
onsdel
’
Égl
i
s
eav
e
cl
e
sr
e
l
i
gi
onsnonchrétiennes [Nostra Aetate],
dans : Le
sc
onc
i
l
e
sœc
umé
ni
que
s
.TomeI
I
-2. Les décrets. Trente à Vatican II, éd. G. Alberigo et alii, éd.
française A. Duval et alii, Paris, Cerf, 1994, pp. 1965-197
1s
pé
c
.§4s
u
rl
e
sr
e
l
a
t
i
on
sdel
’
Ég
l
i
s
ea
upe
u
pl
ej
u
i
f
.
11
Cf. M. Gilbert, Les cinq livres des Sages. Proverbes –Job –Qohélet –Ben Sira –Sagesse, Paris, Cerf (coll.
Lire la Bible, n° 129), 2003, p. 156. La tripartition est ensuite avérée dans le Talmud de Babylone, cf. Sanhédrin
90be
tda
n
sl
al
i
t
u
r
g
i
ed’
é
poque talmudique (cf. Moussaf de Roch Ha-chana).
9
3
hebdomadaire, notamment le Chabbat 12. Ce
t
t
ef
onc
t
i
ons
y
na
g
og
a
l
edel
e
c
t
ur
ee
td’
é
t
ude
pr
i
med’
a
i
l
l
e
ur
ss
url
apr
i
è
r
ec
ommu
n
equis
’
e
s
ti
ns
t
i
t
ut
i
onna
l
i
s
é
es
e
c
onda
i
r
e
me
nt
.Le cycle
babylonien quis
’
i
mpos
aj
us
qu’
ànosj
our
si
ns
t
a
ur
el
al
e
c
t
ur
ec
ompl
è
t
edel
aTor
ae
nune
année liturgique divisée en 54 péricopes. Un passage tiré des prophètes, appelé Haftara, fut
également très tôt adjoint à cette lecture hebdomadaire de la Tora. Les livres consignés dans
la partie Écrits (Hagiographes) sont lus quant à eux plus occasionnellement, notamment à
l
’
oc
c
a
s
i
onde
sf
ê
t
e
spé
r
i
odi
que
st
e
l
l
e
sPè
s
s
a
h ou Pourim.
Selon la nomenclature biblique, la « Tora » signifie « la règle » ou « l'enseignement ». Elle
s
’
e
xprime dans la littérature rabbinique sous deux modalités : écrite (bi-khetav) et orale (beâl-pè). La « Tora chè-bi-khetav » est celle énoncée dans les cinq livres de Moïse (ou attribués
àl
ui
)
,c
’
e
s
t
-à-dire le Houmach, Pentateuque. La Tora a été souvent traduite ou dénommée
« Loi »e
nc
equ’
e
l
l
ec
ons
t
i
t
uel
es
oc
l
edet
out
el
al
é
g
i
s
l
a
t
i
onj
ui
ve
.Commel
’
é
c
r
i
tMi
r
e
i
l
l
e
Hadas-Lebel :
Le
sJ
ui
f
sd
’
Al
e
x
a
nd
r
i
e13 l
’
a
ppe
l
a
i
e
n
to nomos, « la Loi » ou de préférence, au pluriel oi nomoi, les
« lois »
,c
’
e
s
t
-à-dire les cinq premiers livres de la Bible, connus sous le nom grec de Pentateuque
(du grec Penta, « cinq » et teuché, « rouleaux/étuis »), car ils devaient se présenter en cinq rouleaux
(Phi
l
ond
’
Al
e
x
and
r
i
e
, Fayard, p. 103) 14.
Une interprétation talmudique établit que la Loi écrite se décline en 613 commandements
(mitsvot)
.Cedé
nombr
e
me
ntn’
e
s
tpa
se
xpl
i
c
i
t
eda
nsl
aBi
bl
e
.Quoi
quede
ve
nut
r
è
spopul
a
i
r
e
,
il a un fondement plutôt spéculatif et sa valeur est surtout d'ordre symbolique 15 : il désigne la
totalité des ordonnances divines.
Toutefois désigner la Tora comme « Loi » est réducteur. Les cinq livres attribués à Moïse qui
forment la Tora ne sont pas faits que de règles mais comportent de longs passages narratifs.
Ceux-ci ont une vocation édifiante pour la conscience identitaire et spirituelle du peuple juif.
I
l
svi
s
e
ntpl
usl
a
r
ge
me
ntàmot
i
ve
rl
’
obé
i
s
s
a
nc
epa
rl
’
i
nt
é
r
i
or
i
s
a
t
i
ondel
af
oie
tdel
amor
a
l
e
,
«l
ac
i
r
c
onc
i
s
i
onduc
œur»s
e
l
onl
’
e
xpr
e
s
s
i
onduDeutéronome (Dt 30,6). Si la lecture et
l
’
é
t
udeduPe
nt
a
t
e
uquet
i
e
nne
ntunep
l
a
c
epr
i
mor
di
a
l
e
,i
nc
e
s
s
a
nt
e
,c
’
e
s
tpa
r
c
equ’
i
lc
ompo
r
t
e
à la fois les grands récits fondateurs et les lois fondamentales qui régissent la société et la
religion juives, la morale et le culte. Le lien du peuple juif assumé avec le Sefer Tora (livre de
la Tora) est pour ainsi dire organique. Selon un enseignement talmudique, le verset « (Les
e
nf
a
nt
sd’
I
s
r
a
ë
l
)I
l
sma
r
c
hè
r
e
ntt
r
oi
sj
our
sda
nsl
edé
s
e
r
ts
a
nst
r
ouve
rd’
e
a
u» (Ex 15,22) est
12
Voir le témoignage du Nouveau Testament : « En effet, Moïse depuis les générations antiques, a dans chaque
ville ses prédicateurs, qui le lisent dans les synagogues, chaque Chabbat (Actes 15,21). À noter que Jésus luimême se rend régulièrement à la synagogue, le Chabbat, y enseigne et monte à la Tora (cf. Lc 4,16 ; 6,6).
13
e
C’
e
s
tl
ec
a
sdé
j
àda
n
sl
al
e
t
t
r
ed’
Ar
i
s
t
é
e(
II siècle av. J.-C., tr. A. Pelletier, Paris, Cerf, 1962, cf. § 309) et par
e
suite, chez Philon d’
Al
e
x
a
n
dr
i
e(
I siècle ap. J.-C).
14
M. HADAS-LEBEL, Phi
l
ond’
Al
e
x
andr
i
e: un penseur en dispora, Paris, Fayard, 2003, p. 103.
15
Len
ombr
ed’
or
don
n
a
n
c
e
sc
on
t
e
nu
e
sda
n
sl
e
sl
i
v
r
e
sdec
odi
f
i
c
a
t
i
onj
u
i
v
ea
y
a
n
tf
or
c
edel
oia
c
t
u
e
l
l
edé
pa
s
s
ede
très loin le chiffre de 613 et se compte par milliers. En revanche, près des deux tiers des 613 commandements
g
é
n
é
r
a
l
e
me
n
tr
e
c
e
ns
é
sn
’
on
tpou
ru
n
er
a
i
s
on ou un
ea
u
t
r
e(
n
ousn’
e
n
t
r
on
spa
sda
n
sl
e
sdé
t
a
i
l
s
)a
u
c
un
e
applicat
i
onpos
s
i
bl
eàn
ot
r
eé
p
oqu
e
.C’
e
s
tda
n
sl
et
r
a
i
t
ét
almudique Maccot 23b, que Rabbi Simlaï induit à partir
àl
af
oi
sd’
unv
e
r
s
e
t(
Dt 33, 4 : « Tora tsiva lanou Mochè [
…]
,LaTo
r
aqu
eMoï
s
en
ou
saor
d
on
n
é
e[
…]») et à
pa
r
t
i
rdel
’
us
a
g
edel
aGuematria (numérologie) que le nombre de commandeme
n
t
ss
’
é
l
è
v
eà613. En effet, la
v
a
l
e
u
rnumé
r
i
qu
edumotTor
ae
s
tde611.Or
,l
er
é
c
i
tdel
’
Ex
oder
a
ppor
t
equ
’
àu
nmoment donné de la
théophanie du Sinaï, le peuple a délégué Moïse pour entendre Dieu par son intermédiaire, de crainte de périr (Dt
20,18-21). Aux 611 prescriptions communiquées par Moïse, ont été adjointes les deux premières des dix paroles
du décalogue (Dt 5,6-7) qui, selon une interprétation, sont les seules à avoir été entendues directement de Dieu,
pa
rl
epe
u
pl
eh
é
br
e
u
,l
or
sdel
aRé
v
é
l
a
t
i
on
.Ene
f
f
e
t
,c
’
e
st seulement dans les deux premières paroles que Dieu
est désigné à la première personne. Cf. Aggadoth du Talmud de Babylone, p. 1188.
4
interprété comme suit : « I
ln’
yapa
sd’
e
a
us
ic
en’
e
st la Tora, comme il est dit : « Ô vous tous
quia
ve
zs
oi
f
,ve
ne
zve
r
sl
’
e
a
u» (Is 55,1). Ayant marché trois jours sans Tora, ils étaient
exténués » (Baba Kama 82a). Le Talmud explique par là pourquoi en sus de la lecture
hebdomadaire du Chabbat, fut instituée une lecture relais le lundi et le jeudi de chaque
semaine.
C’
e
s
tpour
quoiaussi, secondaireme
nt
,l
or
s
qu’
unf
i
dè
l
ej
ui
fdi
tqu’
i
l«étudie la Tora », et
a
c
c
ompl
i
ta
i
ns
il
ec
omma
nde
me
ntl
epl
usf
onda
me
nt
a
ldel
aTr
a
di
t
i
on,l
es
e
nsdel
’
e
xpr
e
s
s
i
on
doit être entendu de façon plus large encore puisque ce lien vital suppose l
’
a
ppr
e
nt
i
s
s
a
gede
s
t
r
a
di
t
i
onse
tl
’
a
na
l
y
s
ede
st
e
xt
e
sul
t
é
r
i
e
ur
squi donne tout le sens, soit le judaïsme dans son
ensemble et non le Pentateuque en particulier. En effet, ce dernier est considéré comme la
s
ouc
hed’
una
r
br
edontl
’
a
r
bor
e
s
c
e
nc
es
er
a
mi
f
i
ee
nmoult branches.
Précisons ce dernier point : le Pentateuque est qualifié de « Tora écrite »
,e
nt
a
ntqu’
i
l
constitue le socle sur lequel se greffe un ensemble de traditions et développements qui ne sont
a
ut
r
e
squel
’
i
nt
e
r
pr
é
t
a
t
i
onr
a
bbi
ni
que
,dé
nommé
e«Tora orale » (au premier chef, elle désigne
er
l
’
é
c
r
i
t
ur
et
a
l
mudi
quee
tmi
dr
a
c
hi
queduI au Ve siècle ap. J-C., et par suite, la littérature
rabbinique j
us
qu’
ànosj
our
s
)16. Si elle est qualifiée comme telle,c
’
e
s
ta
va
ntt
outpa
r
c
e
qu’
e
l
l
es
edi
s
t
i
ng
uede
sÉc
r
i
t
ur
e
ss
a
i
nt
e
spa
rs
af
l
ui
di
t
ée
ts
oné
vol
ut
i
vi
t
é
.El
l
ee
s
tla sève qui
r
e
mont
ede
pui
sl
e
sr
a
c
i
ne
sdel
’
a
r
br
e
,e
l
l
ee
s
tdiscussion et initiation de maître à disciple. Elle
se veut un commentaire élaboré et cumulé par des collèges rabbiniques, et donc à bien des
égards, produit par une parole échangée et remise souvent sur le métier. Le Talmud est
de
ve
nus
e
c
onda
i
r
e
me
ntunc
or
pusl
i
t
t
é
r
a
i
r
ef
a
i
s
a
nta
ut
or
i
t
ée
nc
equ’
i
lc
ons
i
g
nepa
ré
c
r
it et
plus encore « met en forme » (ce ne sont pas de simples « verbatim ») de nombreux débats et
développements rabbiniques. Mais sans jamais assurer le même statut que la Tora qui
demeure le gisement primordial sacré.
L’
i
nt
e
r
pr
é
t
a
t
i
onr
a
bbi
ni
quee
s
tbi
e
np
l
usqu’
unee
xé
gè
s
e
,qu’
un simple éclaircissement du
texte. Elle a pour vocation de définir les normes, codes de conduite et croyances du judaïsme
a
upr
é
s
e
nt
.Aut
r
e
me
ntdi
t
,e
l
l
eaun
evoc
a
t
i
ond’
a
c
t
ua
l
i
s
a
t
i
on.L’
or
a
l
i
t
éi
ndi
quea
l
or
sun
t
r
a
va
i
ld’
a
da
pt
a
tion constant et toujours vivace. La Tora orale est indissociable de la Tora
é
c
r
i
t
e
,unpe
uc
ommel
’
e
s
tunec
e
l
l
u
l
evi
va
nt
edes
onnoy
a
u.Aut
r
e
me
ntdi
t
,s
il
’
onve
uts
e
f
a
i
r
eunei
d
é
ee
xa
c
t
edec
equ’
e
s
tu
n
enor
meduj
uda
ï
s
mec
ont
e
mpor
a
i
n,i
lf
a
uta
l
l
e
rv
o
ir
l
’
é
l
a
bor
a
t
i
onpr
odui
t
eàpa
r
t
i
rdu«code génétique » que constitue le Pentateuque, t
e
l
l
equ’
e
l
l
e
«s
’
e
xpr
i
me» (comme un gène se trouve exprimé dans le métabolisme de la cellule) dans les
c
ode
sdel
oi
sl
e
spl
usr
é
c
e
nt
souda
nsl
epr
oposd’
uns
a
gec
ont
e
mporain, et non se référer à la
l
oibi
bl
i
quequin’
e
ne
s
tquel
es
ubs
t
r
a
tj
ur
i
di
que
,l
ef
onda
r
c
hé
ol
og
i
que! De fait, sur les 613
commandements de la Tora qui ont été recensés par les rabbins du Talmud, seul un tiers
environ est actuellement applicable, et da
nsde
smoda
l
i
t
é
sd’
a
ppl
i
c
a
t
i
onquel
’
onnepe
ut
e
s
pé
r
e
rdé
c
e
l
e
ràl
as
e
ul
el
e
c
t
ur
eduPe
nt
a
t
e
uque
.Le
smoda
l
i
t
é
sd’
a
ppl
i
c
a
t
i
ons
onts
ouve
nt
éloignées du sens premier des Écritures. Ainsi toutes les règles répressives décrites dans la
Tora ont été suspendues (peine de mort, châtiments corporels).
16
Pour les principaux termes usuels de la littérature rabbinique, se reporter au lexique en fin du présent article.
Pour une excellente présentation de la bibliographie rabbinique, cf. H.L Strack, G. Stemberger, Introduction au
Talmud et au Midrash (référence complète en fin du présent article).
5
I
I
I
.
Une
xe
mpl
ed’
i
nt
e
r
pr
é
t
at
i
on:l
af
i
gur
ed’
Abr
aham
a)Lamut
at
i
ond’
Abr
am
Non seulement pour le domaine de la Loi mais encore pour celui de la Foi, la Bible a été
sondée par la tradition rabbinique –pour prolonger la métaphore –comme le code génétique
peut être sollicité par le métabolisme cellulaire en vue de produire de nouvelles et utiles
pr
ot
é
i
ne
s
.Let
r
a
i
t
e
me
ntdel
af
i
g
ur
ed’
Abr
a
ha
me
nc
ons
t
i
t
ueunee
xc
e
l
l
e
nt
ei
l
l
us
t
r
a
t
i
on.
Dénommé initialement Abram dans la Genèse (Gn 11,
27)
,c
’
e
s
te
nl
’
i
ns
t
a
ntdé
c
i
s
i
fdel
a
circoncision, que Dieu décide de « l
’
a
doube
r» sous le nom de Abraham : « Ton nom ne
s
’
é
nonc
e
r
ap
l
usdé
s
or
ma
i
sAbr
a
m ma
i
sAbr
a
ha
mc
a
rJ
ef
a
i
sdet
oil
epè
r
ed’
unemul
t
i
t
udede
peuples » (Gn 17,
5)
.Ma
i
sques
i
g
ni
f
i
el
’
i
nf
us
i
ondel
al
e
t
t
r
ehé dans son nom ? Le récit ne
l
’
e
xpl
i
quepa
s
.Orj
us
t
e
me
nt
,c
enon-dit est une invitation. Et en tentant de percer le secret
e
xé
g
é
t
i
que
,c
’
e
s
tc
e
l
uidus
e
nsdel
avi
es
pi
r
i
t
ue
l
l
edul
e
c
t
e
urquidoi
ts
’
e
nt
r
ouver éclairé, par
projection.
Abram apparaît en Genèse 11,30 comme un personnage acculé à une impasse existentielle. Sa
f
e
mme
,Sa
r
a
ï
,e
s
ts
t
é
r
i
l
e
.C’
e
s
tl
uiqueDi
e
ua
ppe
l
l
e
,l
’
i
nvi
t
a
ntàs
or
t
i
rdes
onenvironnement
et de sa condition, pour inverser sa situation et faire de lui un « Av hamon goïm : père
(
phy
s
i
quee
ts
pi
r
i
t
ue
l
)d’
unemul
t
i
t
udedepe
upl
e
s»(
Gn 17,4-5). La lettre hé par laquelle le
mot hamon (
mul
t
i
t
ude
)dé
but
er
e
nvoi
es
a
nsdout
ea
upr
e
mi
e
rs
e
nsdel
’
e
xt
e
ns
i
ondunom de
Abram en Abraham. Se produit alors très littéralement ce qui fut annoncé lors de la première
prophétie : « C’
e
s
tàAbr
a
m queDi
e
udi
t: Je veux te bénir et aggrandir ton nom et tu seras
bénédiction » (Gn 12,2)...
Le hé s
’
i
ns
i
n
ueda
nsl
enom deAbr
a
m ma
i
sa
us
s
ida
nsc
e
l
uideSaraï devenant Sarah (cf. Gn
17,16). Le couple devient fertile. Mais cette prodigieuse fécondité ne se cantonne pas à
l
’
a
bonda
nc
edepr
ogé
ni
t
ur
e
.Toutc
epa
s
s
ec
ommes
ia
ve
cl
ac
i
r
c
onc
i
s
i
on,a
l
l
i
a
nc
ema
r
qué
e
s
url
’
or
g
a
neder
e
pr
oduc
t
i
onma
i
sa
us
s
idej
oui
s
sance, le personnage connaissait une profonde
mut
a
t
i
on d’
i
de
nt
i
t
ée
tdede
s
t
i
né
e
.Comme nous venons de le voir, cette modification
c
r
i
s
t
a
l
l
i
s
eu
net
r
a
ns
f
or
ma
t
i
one
ng
a
gé
ede
pui
sl
’
a
ppe
ldeDi
e
ul
a
nc
éàAbr
a
ha
m,l
ef
a
me
ux
Lekh lekha (« Va pour toi ») de Gn 12,1-3. Ce sont les étapes initiatiques franchies une à une
par Abraham –et les siens –quil
et
r
a
ns
f
i
g
ur
e
nte
nl
’
é
l
e
va
nta
ur
a
ngdebâ
t
i
s
s
e
urdu
monot
hé
i
s
meuni
ve
r
s
e
l
,pè
r
ed’
I
s
r
a
ë
l
,hé
r
a
utde«l
avoi
e divine, celle qui consiste à accomplir
l
’
é
qui
t
ée
tl
a justice » (Gn 18,19). En se bonifiant, Abraham bonifie le monde et bonifiant le
monde
,i
ls
eboni
f
i
eàs
ont
our
.Auf
ond,c
en’
e
s
tpa
ss
e
ul
e
me
ntAbr
a
m quidoi
tpr
e
ndr
el
a
voie du hé,c
’
e
s
tl
emondet
oute
nt
i
e
r
,c
ommel
es
ous
-tend la vocation que Dieu lui assigne
d’
e
nt
r
é
edej
e
u: « et par toi, s
e
r
ontbé
ni
e
st
out
e
sl
e
sf
a
mi
l
l
e
sdel
at
e
r
r
e
….» (Gn 12,3).
C’
e
s
tpr
é
c
i
s
é
me
ntc
equeve
utpoi
nt
e
runee
xé
gè
s
er
a
bbi
ni
queàpa
r
t
i
rd’
unde
spr
e
mi
e
r
s
versets de la Genèse, apparemment sans aucun rapport :
ָ
‫י‬
ְ
:‫ים‬
ִ
‫מ‬
ָ
‫שׁ‬
ָ
‫ו‬
ְ
‫ץ‬
‫ר‬
ֶ
‫א‬
ֶ‫ים‬
‫ה‬
ִ
ֹ
‫ל‬
‫א‬
ֱ‫י‬
‫וֹת‬
‫עשׂ‬
ֲ‫וֹם‬
‫י‬
‫בּ‬
ְ
‫ראָם‬
ְ
‫בּ‬
ָ
‫ה‬
ִ
‫בּ‬
ְ‫ץ‬
‫ר‬
ֶ
‫האָ‬
ָ
‫ו‬
ְ
‫ים‬
ִ
‫ָמ‬
ַ
‫השּׁ‬
ַ‫וֹת‬
‫ד‬
‫ל‬
ְ
‫וֹ‬
‫לּהת‬
ֶ
‫א‬
ֵ
Te
le
s
tl
’
e
ng
e
ndr
e
me
ntde
sc
i
e
uxe
tdel
at
e
r
r
eda
n
sl
e
urc
on
c
e
p
t
i
o
n/
c
r
é
a
t
i
on,a
uj
ouroùl
’
Ét
e
r
ne
l
les créa (Gn 2,4) 17.
17
Même si la traduction présentée des sources bibliques et rabbiniques a pu être inspirée de telle ou telle
traduction existante mentionnée ici et là, elles sont en définitive formulées selon ma propre compréhension.
6
Ce terme « be-hi
bar
’
am» rendu par « dans leur conception/création »ar
e
t
e
nul
’
a
t
t
e
nt
i
on
pour plusieurs raisons. Sur le plan sémantique, il semble redondant. Que cela suggère-t-il ? Le
midrach lit la Bible un peu c
ommeunps
y
c
ha
na
l
y
s
t
es
c
r
ut
el
edi
s
c
our
sd’
unpa
t
i
e
nt
.Tout
e
incidence du langage, toute aspérité (lapsus, assonance, redondance, association, etc.) ouvre
sur des strates de signification latente. Si la Bible est perçue comme un tout, comme un
organisme v
i
va
nt
,l
’
i
nt
e
r
t
e
xt
ua
l
i
t
ée
s
tl
emoy
e
nl
epl
uss
ûrder
e
l
e
ve
rl
at
r
a
c
ede
smul
t
i
p
l
e
s
ramifications qui offrent la vision physiologiqued’
e
ns
e
mbl
e
.
La tradition massorétique –celle des copistes ou scribes (sofrim) de la Tora –a mis la lettre
hé en exergue en la distinguant par une autre dimension, de sorte que le Talmud relit
l
’
e
xpr
e
s
s
i
on verbale :
‫ראָם‬
ְ
‫בּ‬
ָ
‫ה‬
ִ
‫בּ‬
ְ
: Be-hé
,
bar
’
am:C’
e
s
ta
v
e
cl
al
e
t
t
r
ehéqu
eDi
e
u[
l
e
s
]ac
r
é
él
ec
i
e
le
tl
at
e
r
r
e! 18
À un s
e
c
ond de
g
r
é d’
i
nt
e
r
pr
é
t
a
t
i
on,l
et
e
r
me e
s
tmi
se
nr
e
l
a
t
i
on a
ve
cs
ar
é
é
di
t
i
on.
« hi
bar
’
am» refait surface un peu plus loin dans le récit de la Genèse, dans ce qui semble être
une réitération conclusive de la Création, accompagné à nouveau du terme « toldot »
(engendrements) :
‫ָם‬
‫ֹת‬
‫ךא‬
ְ
‫פ‬
ֶ
‫ס‬
ֵ‫זה‬
ֶ
‫ר‬
ֶ
‫ב‬
ָ
‫י‬
ְ
‫ו‬
ַ‫ראָם‬
ָ
‫בּ‬
ְ‫בה‬
ָ
‫ק‬
ֵ
‫נ‬
ְ
‫רוּ‬
‫כ‬
ָ
‫ז‬
ָ.‫וֹ‬
‫ֹת‬
‫שׂהא‬
ָ
‫ע‬
ָ‫ים‬
‫ה‬
ִ
ֹ
‫ל‬
‫א‬
ֱ‫וּת‬
‫דמ‬
ְ
‫בּ‬
ִ‫דם‬
ָ
‫יםאָ‬
‫ה‬
ִ
ֹ
‫ל‬
‫א‬
ֱ‫ֹא‬
‫ר‬
‫בּ‬
ְ‫וֹם‬
‫י‬
‫בּ‬
ְ‫דם‬
ָ
‫ֹתאָ‬
‫ד‬
‫ל‬
ְ
‫וֹ‬
‫רתּ‬
.‫ראָם‬
ְ
‫בּ‬
ָ
‫ה‬
ִ‫וֹם‬
‫י‬
‫בּ‬
ְ
‫דם‬
ָ
‫ָםאָ‬
‫ְמ‬
‫אתשׁ‬
ֶ‫רא‬
ָ
‫ק‬
ְ
‫יּ‬
ִ
‫ו‬
ַ
Te
le
s
tl
el
i
v
r
ed
e
se
ng
e
ndr
e
me
nt
sdel
’
hommea
uj
ou
roùDi
e
uc
r
é
el
’
homme
,l
or
s
qu’
I
ll
ef
a
i
tàSa
ressemblance. Masculin et féminin, Il les crée et les bénit, Il les appelle du nom d'homme en étant
créés [be-(
y
om)hi
b
ar
’
am] (Gn 5,1).
À quoir
e
nvoi
el
’
é
c
hode
st
e
r
me
s«toldot » et « hi
bar
’
am» dans leur nouveau contexte ? À
quelques chapitres de distance, on est passé subrepticement des « toldot ha-chamaïm ve-haarèts : engendrements des cieux et de la terre » aux « toldot adam : engendrements de
l
’
homme»
… L’
e
nge
ndr
e
me
ntdel
’
hommedi
gne
,vé
r
i
t
a
bl
e
me
nt«à la ressemblance de
19
Dieu » ,e
s
tc
equidonnes
e
nsàl
ac
r
é
a
t
i
ondumondee
tdel
’
huma
i
n.C’
e
s
tdé
j
àc
equel
a
i
s
s
e
e
nt
e
ndr
el
’
e
ns
e
i
g
ne
me
nts
ui
va
ntattaché à notre verset qui accorde une valeur paradigmatique
à la « ressemblance » :
Be
nAz
a
ïd
i
tduv
e
r
s
e
tp
r
é
c
i
t
éq
u
’
i
lc
ompor
t
el
eg
r
a
n
dpr
i
nc
i
p
edel
aTor
a! Rabbi Akiba le lui
c
ont
e
s
t
e
.C’
e
s
t: « Aime ton prochain comme toi-même » (Lv 19,18), qui constitue le grand
principe de la Tora ;c
’
e
s
t
-à-dire, explique-t-i
l
,pourquel
’
onned
i
s
ej
a
ma
i
s:‘
‘
Pui
s
quej
’
a
ié
t
é
humilié, que le soit également mon prochain ; pu
i
s
q
u
ej
’
a
ié
t
éi
n
j
ur
i
é
,q
u
el
es
o
i
té
g
a
l
e
me
ntmon
pr
oc
h
a
i
n.
’
’Ma
i
sr
a
bb
iTa
n
houma (qui vient concilier les points de vue) dit : Celui qui agirait ainsi,
sache bien qui en définitive il humilie 20 car : « Di
e
uaf
a
i
tl
’
hommeàSar
e
s
s
e
mbl
a
nc
e» (Gn
21
5,1) .
Enfin, à un troisième niveau, le terme be-hi
bar
’
amrecèle une lecture qui se dévoile par la
permutation des lettres :r
e
c
ompos
é
e
s
,e
l
l
e
sl
a
i
s
s
e
ntt
r
a
ns
pa
r
a
î
t
r
el
enomd’
Abr
a
ha
m… :
18
Talmud de Babylone, Menahot 29b ; Midrach Rabba, Genèse Rabba, 12:10, trad. B. Maruani et A. CohenArazi, Paris, Verdier (coll. Les dix paroles), 1987, p. 155 ; cf. Rachi (sur Gn 2,4).
19
C’
e
s
tàpa
r
t
i
rdupr
é
s
e
n
tve
r
s
e
t(
Gn 5,
1)s
e
u
l
e
me
n
tquel
’
h
ommee
s
tdi
tê
t
r
ec
r
é
é«bi-demout : dans la
ressemblance » à Dieu. En Gn 1,26-27,c
en
’
e
s
te
n
c
or
equ’
uns
ou
h
a
i
tdi
v
i
n: « khi-demout :qu
’
i
ls
oi
t(
c
omme
)à
la ressemblance ».
20
L’
h
ommequ
ir
e
n
dl
ema
lpou
rl
ema
ldé
f
i
g
u
r
el
’
i
ma
g
edeDi
e
uqu
ie
s
te
nl
u
i
.
21
Midrach Rabba, Genèse Rabba, 24:7, p. 274.
7
Rabbi Yehochouâ fils de Qorha enseigne : « Be-hi
bar
’
am» (Gn 2,4) –il faut entendre : « beAbraham » : par/pour Abraham, en considération de son mérite. Rabbi Azaria cite à propos de ce
commentaire le verset : « C’
e
s
tTois
e
u
l
,ôÉt
e
r
ne
l
,qu
ia
sf
a
i
tl
e
sc
i
e
ux
… » (Ne 9,6) 22.
Àr
e
c
oupe
rc
e
se
ns
e
i
g
ne
me
nt
s
,c
’
e
s
tu
npe
uc
ommes
ionvoul
a
i
ts
i
g
ni
f
i
e
rqueDi
e
ua
va
i
tc
r
é
é
l
emondeda
nsl
’
i
nt
e
nt
i
ondepouvoi
ri
mpl
a
nt
e
rSamystérieuse lettre hé da
nsl
enom del
’
un
oul
’
a
ut
r
ep
e
r
s
onna
gequis
’
e
ns
e
r
a
i
tmont
r
édi
g
ne
,c
a
r«à la ressemblance de Dieu », et ce fut
Abraham –et conjointement Sarah 23 –qui véritablement ouvrit la « voie divine ».C’
e
s
tpour
24
ceux qui se font à la re
s
s
e
mbl
a
nc
ed
’
Abr
a
ha
m quel
emondeaé
t
évoul
udeDi
e
u . Rabbi
Youdan dit dans le prolongement que « c
’
e
s
tpourl
emé
r
i
t
edel
’
obs
e
r
va
nc
edel
aTor
aquel
e
25
monde a été créé » . Cette interprétation prend secondairement appui sur un passage tardif
de la Bible (Néhémie)
,l
upa
rRa
bbiAz
a
r
i
ac
ommer
é
vé
l
a
t
e
ur
,depa
rl
’
e
nc
ha
î
ne
me
ntde
s
versets.Let
hè
medel
aCr
é
a
t
i
one
s
tr
a
t
t
a
c
héàl
amut
a
t
i
ond’
Abr
a
ha
mqui traduit elle-même la
f
i
dé
l
i
t
éàl
’
a
l
l
i
a
nc
e:
C’
e
s
tTo
is
e
ul
,
ôÉt
e
r
ne
l
,q
uia
sf
a
i
tl
e
sc
i
e
ux
,l
e
sc
i
e
ux des cieux et toute leur armée, la terre et tout
c
equie
s
ts
ure
l
l
e
,l
e
sme
r
se
tt
ou
tc
equie
s
te
ne
l
l
e
s
.
Etc
’
e
s
tToiqu
if
a
i
sv
i
v
r
et
ou
t
e
sc
e
sc
ho
s
e
s
,e
t
l
’
a
r
mé
ede
sc
i
e
uxTer
é
v
è
r
e
.Etc
’
e
s
t(
e
nc
o
r
e
)Toi
,ôÉt
e
r
n
e
l
,Di
e
u,qu
ia
sc
h
oi
s
iAbr
a
me
tl
’
a
sfait
s
or
t
i
rd’
Ou
rde
sCha
l
dé
e
n
s
,e
tl
u
ia
sdonnél
enom d’
Abr
a
ha
m.Tua
v
a
i
sj
ug
és
onc
œu
rf
i
dè
l
e
devant Toi, et Tu contractas avec lui une alliance... (Néhémie 9,6-8).
Revenons sur la mystérieuse infusion du hé da
nsl
enom dupa
t
r
i
a
r
c
he
.LeTa
l
muds
’
e
n
enqui
e
r
te
ns
’
i
nt
é
r
e
s
s
a
ntàl
ava
l
e
urs
y
mbol
i
quequ’
i
la
t
t
r
i
buea
ug
r
a
phi
s
medel
al
e
t
t
r
ehé, ‫ה‬:
Pourquoi donc ce monde-ci a-t-il été créé avec la lettre hé ?Pou
rqu’
i
lr
e
s
s
e
mbl
eàu
nev
é
r
a
ndae
t
quequ
i
c
onqu
ev
o
ul
a
n
ts
’
e
né
c
ha
p
pe
rl
ep
ui
s
s
e[
i
ls
uf
f
i
td
ese laisser glisser vers le bas, sous
entendu : la bassesse]. Et pour quelle raison la lettre hé a-t-elle son pied détaché du sommet de la
lettre [laissant une fenêtre ouverte vers le haut] ?Po
u
rquel
’
o
npu
i
s
s
ea
i
de
ràs
’
yh
i
s
s
e
rc
e
l
uiqui
veut [en sortir par le haut] se tourner vers Dieu 26.
Si la lettre hé est cloisonné
edet
ousl
e
sc
ôt
é
sma
i
souv
e
r
t
ee
nb
a
s
,c
’
e
s
tpo
uri
ndi
q
ue
rqu
et
ou
sc
e
ux
qui meurent descendent vers le Cheol. Mais la barre verticale i
ndi
quequ
’
i
l
se
nr
e
mont
e
nte
tqu’
un
e
fenêtre est ouverte pour ceux qui se repentiront 27.
Le hé dontf
utdot
éAbr
a
ha
madoncunef
onc
t
i
ondepe
r
c
é
e
,d’
ouve
r
t
ur
el
àoùl
e
sc
hos
e
se
tl
e
s
êtres enclos se meurtrissent. Le hé, précise également le même midrach, est une lettre « qui
n’
e
s
tpa
sa
gr
i
ppé
epa
rl
al
angue » 28 l
or
s
qu’
e
l
l
ee
s
tpr
ononc
é
e
.El
l
ee
s
ts
ouf
f
l
ef
l
ui
de
,c
omme
l
’
e
s
pr
i
tdeDi
e
uj
a
di
si
ns
uf
f
l
ée
nl
’
h
omme
,l
emê
mes
a
nsdout
equipl
a
na
i
tàl
’
or
i
g
i
nede
s
temps, sans entraves, au-dessus des eaux.
22
Midrach Rabba, Genèse Rabba, 12:9, p. 153.
L’
u
ne
tl
’
a
ut
r
ev
oi
e
n
tl
e«hé »s
’
i
ntroduire dans leur nom. Or, deux hé composent le Tétragramme qui selon
les Cabalistes unifie le masculin et le féminin.
24
Voir cette idée exprimée dans le midrach : « Ta
n
tqu’
Abr
a
ha
mn’
é
t
a
i
tpa
sv
e
nua
umon
de
,c
’
e
s
tunpe
uc
omme
si le Saint béni soit-Il ner
é
gna
i
te
n
c
or
equ
es
u
rl
e
sc
i
e
ux
,a
i
n
s
iqu’
i
le
s
tdi
t: ‘
‘
l
’
Ét
e
r
n
e
l
,Di
e
ude
sc
i
e
uxqu
im’
a
pr
i
sdel
ama
i
s
ondemonpè
r
e
…’
’(Gn 24,7) ; mais une fois venu au monde, il fit régner Dieu à la fois sur les
cieux et la terre, comme cela est dit : ‘
‘
j
et
’
a
dj
u
r
epa
rl
’
Ét
e
r
n
e
l
,Di
e
uduc
i
e
le
tdel
at
e
r
r
e
…’
’(Gn 24,3) » (Sifré
Devarim 313).
25
Midrach Rabba, Genèse Rabba, 12:2, p. 147.
26
Menahot 29b ; Cf. Rachi, Gn 2,4.
27
Midrach Rabba, Genèse Rabba, 12:10, p. 155.
28
Midrach Rabba, Genèse Rabba, 12:10, p. 154.
23
8
b)L’
é
pr
e
uv
es
upr
ê
med’
Abr
aham
Le midrach se présente s
ouve
nts
ousl
’
a
ppa
r
e
nc
edé
c
onc
e
r
t
a
nt
ed’
unel
é
g
e
ndei
ng
é
nue
,d’
une
extrapolation échappée du récit biblique, inspirée par la seule imagination. On raconte une
hi
s
t
oi
r
epo
u
re
xpl
i
que
runehi
s
t
oi
r
e
.Sibi
e
nqu’
onpe
uta
voi
rl
es
e
nt
i
me
ntquel
’
a
ut
e
ur
« fabule »
,c
ompl
i
queàout
r
a
nc
el
er
é
c
i
ta
ul
i
e
udel
’
é
c
l
a
i
r
e
r
.Enr
é
a
l
i
t
é
,l
’
e
xé
g
è
s
ena
r
r
a
t
i
ve
est bien une interprétation du texte qui vise à élucider des questions de sens restées en suspens
ouàt
outl
emoi
ns
,àr
é
vé
l
e
rde
sf
a
c
e
t
t
e
sdes
e
ns
.Ma
i
spl
usqu’
i
lne veut démontrer, il veut
donne
ràvo
i
re
tàr
é
f
l
é
c
hi
r
,c
’
e
s
tpour
q
uoii
ls
epr
é
s
e
nt
et
r
è
ss
ouve
nts
ousf
or
med’
é
ni
g
me
.En
dé
c
r
y
pt
a
ntl
es
e
nsd’
unmidrach aggadique, se décrypte en même temps les sens cachés ou
insoupçonnés au premier regard du texte biblique. Il offre alors un « effet de loupe ». En
i
nt
r
odui
s
a
n
tde
sé
pi
s
ode
si
nc
onnusd
ur
é
c
i
tder
é
f
é
r
e
nc
e
,c
en’
e
s
tpa
st
a
ntl
’
hi
s
t
or
i
c
i
t
éq
u’
i
l
cherche à établir que le sens sous-jacent de la narration biblique elle-même. Comme dans les
figures du langage dur
ê
ve
,l
e
sc
a
t
é
g
or
i
e
sdel
’
e
s
pa
c
e
-temps sont déliées des contraintes de la
réalité consciente pour être soumises au relief affectif latent, aux inflexions profondes de
l
’
â
me
.L’
e
xt
r
a
va
ga
nc
ee
s
tunl
e
ur
r
eoupl
ut
ôtunl
a
ng
a
gestimulant qu’
i
lf
a
uts
a
voi
rdéchiffrer.
Pr
e
nonsl
’
e
xe
mpl
ed’
unmidrach talmudique proposant deux interprétations du verset (Gn
22,1) quii
nt
r
odui
tàl
’
é
pr
e
uves
upr
ê
med’
Abr
a
ha
m,l
e
di
ts
a
c
r
i
f
i
c
ed’
I
s
a
a
c
,ma
i
squel
a
tradition juive dénomme « akédat Yitshak :l
al
i
g
a
t
ur
ed’
I
s
a
a
c» :
« Il arriva après ces faits que Dieu mit Abraham à l'épreuve » (Gn 22,1). Après quoi ? Rabbi
Yohanan enseigne au nom de Rabbi Yossi fils de Zimra : Ce fut après les paroles du Satan, ainsi
qu'il est écrit : « Et l'enfant grandit, il fut sevré, et Abraham fit un grand festin » (Gn 21,8). Le
Satan avait dit à Dieu : Maître du monde, Tu as accordé une postérité à ce vénérable centenaire.
Mais de tout festin qu'il fit, il n'a pas cru bon de T'offrir en sacrifice la moindre tourterelle ni le
moindre poussin ! Dieu lui a répondu : (Tu insinues que) tout ce qu'il a fait n'était que pour se
r
é
j
o
ui
rd’
a
v
oi
re
uu
nf
i
l
s
,e
hbi
e
n,s
iJ
el
u
ide
ma
nda
i
sdeMel
es
a
c
r
i
f
i
e
r
,i
ll
ef
e
r
a
i
ta
u
s
s
i
t
ô
t! Alors
aussitôt, « Dieu mit Abraham à l'épreuve. »
[
…]
Rabbi Lévi enseigne : « après » signifie : après les paroles d'Ismaël adressées à Isaac. Le premier
lui avait dit : Je suis plus grand (méritant) que toi à l'aune de l'obéissance aux commandements car
toi, tu as été circoncis à huit jours tandis que moi, je l'ai été à treize ans ! Isaac lui a répondu : Tu
veux m'impressionner par un simple organe ? Si le Saint béni soit-Il me demandait : Sacrifie-toi
tout entier, je le ferais aussitôt ! Alors aussitôt, « Dieu mit Abraham à l'épreuve. » 29
Le midrach c
omme
nc
epa
ra
t
t
i
r
e
rl
’
a
t
t
e
nt
i
ons
url
ef
a
i
tquel
ami
s
eàl
’
é
pr
e
uved’
Abr
a
ha
m pa
r
Dieu se présente dans le récit biblique comme consécutive aux faits antérieurs. Pourquoi cette
focalisation ?C’
e
s
tl
àquel
el
e
c
t
e
urpr
e
ndc
ons
c
i
e
nc
equer
i
e
nn’
i
ndi
queda
nsl
er
é
c
i
tl
a
raison qui incite Dieu soudainement à soumettre Abraham à une injonction qui ne peut
paraître de prime abord que déconcertante, voire scandaleuse : celle de devoir aller sacrifier
son propre fils, lui qui a souffert si longtemps de ne pas avoir eu de postérité. Il fallait pointer
le souci qui habite le midrach pourr
e
l
e
ve
rl
amé
t
hodee
xé
gé
t
i
quequ’
i
ls
edonnepourl
e
ve
rl
a
di
f
f
i
c
ul
t
é
.Enl
’
oc
c
ur
r
e
nc
e
,i
lc
ons
i
dè
r
el
ame
nt
i
ondec
ons
é
c
ut
i
onde
sé
vé
ne
me
nt
sc
ommeun
i
ndi
c
e
.I
lpa
r
tdupr
é
s
uppos
éhe
r
mé
ne
ut
i
quequ’
i
lnepe
uts
’
a
g
i
rd’
uns
i
mpl
ee
nc
ha
î
ne
me
nt
syntaxique mais que cette consécution constitue la clef qui délivre le sens du surgissement de
l
’
é
pr
e
uve
.I
ls
’
a
g
i
ta
l
or
sdes
ede
ma
nde
rque
l
sontpuê
t
r
el
e
sf
a
i
t
s« irritants » qui ont suscité
29
Talmud de Babylone, Sanhédrin 89b ; repris par Rachi sur Gn 22,1. Cf. Aggadoth du Talmud de Babylone,
pp. 1065-1067.
9
cette étrange et âpre requête divine. Abraham aurait-il commis quelque acte suspect ou
déplaisant ?
Lebonr
é
f
l
e
xee
s
td’
a
l
l
e
rr
e
g
a
r
de
rd’
a
bor
dda
nsl
er
é
c
i
tbi
bl
i
quel
ui
-même. Mais où ?S’
a
g
i
t
-il
de
sf
a
i
t
sa
nt
é
r
i
e
ur
si
mmé
di
a
t
s
,l
’
a
l
l
i
a
n
c
ec
ont
r
a
c
t
é
ea
ve
cAbi
me
l
e
kh,r
oide
sPhi
l
i
s
t
i
ns(Gn
21,22-34) ? Que tendrait alors à pr
ouve
rl
’
é
pr
e
uved’
Abr
a
ha
m? S’
a
git-il du mécontentement
d’
Abr
a
ha
ml
or
s
queSa
r
a
hl
uide
ma
ndeder
e
nvoy
e
rHa
g
a
re
ts
onf
i
l
sI
s
ma
ë
l(Gn 21,10-12) ?
Serait-c
ed
’
a
ut
r
e
sé
vé
ne
me
nt
spl
usa
n
t
é
r
i
e
ur
s? Ou alors, est-c
el
’
a
t
t
i
t
udeg
l
oba
l
ed’
Abr
a
ha
m
quie
s
te
nc
a
us
ea
ur
e
ga
r
ddel
’
e
ns
e
mbl
ede
sf
a
i
t
s?Da
nst
ousl
e
sc
a
sdef
i
g
ur
e
,pui
s
que
l
’
é
pr
e
uvevi
s
eàa
t
t
e
s
t
e
rdel
af
i
dé
l
i
t
éi
ndé
f
e
c
t
i
bl
edupa
t
r
i
a
r
c
heàl
’
Ét
e
r
ne
l
,i
ls
e
mbl
el
og
i
que
d’
e
ndé
dui
r
equ’
unec
e
r
t
a
i
nedé
f
i
a
nc
eaput
r
a
ns
pa
r
a
î
t
r
eda
nsl
ec
ompor
t
e
me
ntd’
Abr
a
ha
m ou
à tout le moins lui être hypothétiquement imputée, justifiant alors le démenti éclatant du
soupçon.
C’
e
s
tici que le midrach construit ou invente un récit « extrapolatif » pour tenter de répondre
à la question30. Il nous révèle ce que sont les fameux faits antérieurs, en jouant de la
polysémie du mot « devarim ». Ce terme peut signifier « faits » mais aussi « choses » ou
« paroles ». Dans les deux interprétations proposées ci-de
s
s
us
,c
’
e
s
tl
ede
r
ni
e
rs
e
nsquiest
retenu :unec
e
r
t
a
i
nec
onve
r
s
a
t
i
ona
u
r
a
i
tdé
c
l
e
nc
hél
ami
s
eàl
’
é
pr
e
uve
.Da
nsl
apr
e
mi
è
r
e
,
c
’
e
s
tl
eSa
t
a
n,a
ng
edel
ac
ourc
é
l
e
s
t
equiàl
’
i
ns
t
a
rdupr
ol
og
uedul
i
vr
edeJ
ob,j
ouel
er
ôl
e
d’
i
ns
pe
c
t
e
ure
tdepr
oc
ur
e
ur
.Ens
ubs
t
a
nc
e
,querequiert-il devant Di
e
ua
us
uj
e
td’
Abr
a
ha
m?
I
ls
’
a
ppui
es
url
ef
a
i
tqu’
i
ln’
aa
c
c
ompl
ia
uc
uns
a
c
r
i
f
i
c
el
or
sduf
e
s
t
i
ndonnée
nl
’
honne
urdel
a
naissance de son fils Isaac (Gn 21,
8)p
ourme
t
t
r
ee
nc
a
us
el
ava
l
e
uri
nt
e
nt
i
onne
l
l
edel
’
a
c
t
i
on
d’
Abr
a
ha
m da
nss
ar
e
l
a
t
i
onàDi
e
u.C’
e
s
ta
l
or
squer
e
ve
na
nta
ut
e
xt
ebi
bl
i
que
,ons
’
a
pe
r
ç
oi
t
que ce que dit le Satan à propos de cette malencontreuse omission –somme toute une
chicanerie –met en exergue comme de manière symptomatique une donnée constante de
l
’
e
nga
g
e
me
ntd’
Abr
a
ha
mj
us
qu’
àl
’
i
ns
t
a
ntdel
’
é
pr
e
uvedel
al
i
g
a
t
ur
e
.Ene
f
f
e
t
,c
ha
quef
oi
s
que Dieu avait interpellé Abraham, le chargeant de mission, Il avait assorti Ses requêtes de
pr
ome
s
s
e
se
tdebé
né
di
c
t
i
ons
.Lor
sdel
’
a
ppe
lor
i
g
i
ne
lde
ma
nda
ntàAbr
a
ha
m dequi
t
t
e
rs
on
pays natal
,Di
e
ul
’
a
s
s
ur
equ’
I
lf
e
r
adel
uiunegr
a
ndena
t
i
on,l
ebé
ni
r
a
, grandira son nom, etc.
(cf. Gn 12,1-3). Il en va ainsi lors de « l
’
a
l
l
i
a
nc
ee
nt
r
el
e
smor
c
e
a
ux» (cf. Gn 15,4-6). Ou
encore, lorsque Dieu soumet Abraham et sa maison au précepte de la circoncision, Il réitère
les bénédictions et promesses antérieures et les amplifie :pa
r
e
nt
éd’
unemul
t
i
t
udedena
t
i
o
ns
,
de
s
c
e
nda
nc
er
oy
a
l
e
,pe
r
pé
t
ua
t
i
ondel
’
a
l
l
i
a
nc
e
,hé
r
i
t
a
g
epe
r
pé
t
ue
ldel
at
e
r
r
edeCa
na
a
n(
c
f
.
Gn 17, 2-8). Et même ensuite, lorsque Dieu ordonne à Abraham le pénible renvoi de Hagar et
deI
s
ma
ë
l
,I
ll
’
a
s
s
ur
ed’
unepos
t
é
r
i
t
éàl
af
oi
spa
rI
s
a
a
ce
tpa
rI
s
ma
ë
l(
c
f
.Gn 21,12-13). En
s
omme
,l
’
a
r
g
ume
ntmi
sda
nsl
abouc
heduSa
t
a
ns
oul
i
g
neunes
i
t
ua
t
i
onpr
é
oc
c
upa
nt
epou
rl
e
lecteur attentif du récit bibl
i
que
.Abr
a
ha
m n’
était-il capable de se plier à la volonté divine que
da
nsl
’
a
s
s
ur
a
nc
ede
sl
e
nde
ma
i
nsc
ha
nt
e
ur
s?
Demê
mequel
aGe
nè
s
en’
e
xpl
i
quepa
sl
ar
a
i
s
ondel
ami
s
es
ouda
i
neàl
’
é
pr
e
uve
,e
l
l
en’
a
va
i
t
guère expliqué pourquoi Dieu a « élu » Abraham. Aucune bravoure ou piété quelconque ne se
r
a
t
t
a
c
he
nta
uc
ompor
t
e
me
ntd’
Abr
a
ha
ma
va
ntqu’
i
lnes
oi
ta
ppe
l
éàs
ag
r
a
ndevoc
a
t
i
on(
c
f
.Gn
12,
1)
.C’
e
s
tpost factum, en voyant comment Abraham franchit les diverses embûches
30
L’
i
nv
e
n
t
i
v
i
t
és
i
gn
a
l
é
ei
c
in
es
i
g
ni
f
i
epa
sn
é
c
e
s
s
a
i
r
e
me
ntqu’
e
l
l
epr
e
n
dn
a
i
s
s
a
n
c
ea
umome
n
tdes
one
x
pos
i
t
i
on
par les maîtres du Talmud. Il arrive souvent que ceux-c
is
’
a
ppu
i
e
n
ts
u
rde
se
n
s
e
i
gn
e
me
nt
spl
usa
n
c
i
e
n
squ
el
a
c
on
s
e
r
v
a
t
i
on dec
e
r
t
a
i
n
st
e
xt
e
sa
poc
r
y
ph
e
spe
r
me
tpa
r
f
oi
sder
e
t
r
ou
v
e
r
.C’
e
s
ta
i
n
s
iqu
el
et
h
è
medel
a
conversation entre le Satan (ici dénommé Mastèma) et Dieu au sujet de l
af
i
dé
l
i
t
és
us
pe
c
t
ed’
Abr
a
h
a
me
nr
a
i
s
on
de son amour débordant pour Isaac, se trouve déjà avéré dans le livre des Jubilés 17,15-16 (datation : entre le IIIe
et la fin du IIe av. J.-C.).
10
dressées sur son chemin, comment il persévère avec détermination dans la voie que lui a
tracée Dieu que le choix divin porté sur Abraham se trouve justifié. Mais à aucun moment
da
nss
e
spé
r
é
g
r
i
na
t
i
ons
,i
lnes
’
é
t
a
i
tt
r
ouvéc
onf
r
ont
éàunes
i
t
ua
t
i
onda
nsl
a
que
l
l
ec
equil
ui
était réclamé était l
’
a
bné
g
a
t
i
on,l
ac
onf
i
a
nc
ema
i
nt
e
nuee
nDi
e
umê
mel
or
s
queCe
l
ui
-ci fait
mi
nedel
’
a
ba
ndonne
r
,voi
r
ededé
me
n
t
i
rSe
spr
ome
s
s
e
s! Tel est, selon ce midrach, le sens du
s
ur
g
i
s
s
e
me
ntdel
’
é
pr
e
uvedel
al
i
g
a
t
ur
e
.I
lé
t
a
i
tné
c
e
s
s
a
i
r
edej
us
t
i
f
i
e
rl
ec
hoi
xpor
t
ésur
Abr
a
ha
me
nr
a
i
s
ond’
una
mourpourDi
e
u«à toute épreuve »
.Def
a
i
t
,l
’
é
c
l
a
i
r
a
g
edumidrach
pe
r
me
td’
ob
s
e
r
ve
ra contrario des interpellations précédentes que lorsque Dieu enjoint
Abr
a
ha
m d’
a
l
l
e
rpor
t
e
rs
onf
i
l
se
ns
a
c
r
i
f
i
c
es
url
amont
a
g
nedé
s
i
g
né
e
,a
ucune promesse ou
bénédiction ne lui est adjointe. Au contraire, celles-c
is
e
mbl
e
ntt
out
e
ss
’
e
f
f
ondr
e
r! Dieu
n’
a
va
i
t
-I
lpa
sa
s
s
ur
équ’
I
l«maintiendra Son alliance avec Isaac, comme pacte perpétuel avec
sa descendance » (Gn 17,16) et que « c
’
e
s
tpa
rI
s
a
a
cque sera nommée sa postérité » (Gn
21,12).C’
e
s
ts
e
ul
e
me
nta
pr
è
sl
’
é
pr
e
u
v
esurmontée avec succès que le motif des promesses
ressurgit : « Je jure par Moi-mê
me
,adi
tl
’
Ét
e
r
ne
l
,quepa
r
c
equet
ua
sa
g
ia
i
ns
i
,quet
un
’
a
s
point épargné ton enfant, ton fils unique, Je te comblerai de Mes faveurs, multiplierai ta
descendance comme les étoiles du ciel et comme le sable du rivage de la mer ; ta postérité
conquerra les portes de tes ennemis et toutes les nations de la terre seront bénies par ta
postérité, par le fait que tu as su obéir à Ma voix » (Gn 22,16-18). Au final, le midrach permet
e
nc
or
ed’
obs
e
r
ve
rquec
’
e
s
ts
e
ul
e
me
ntpourl
’
i
nj
onc
t
i
ondes
a
c
r
i
f
i
er Isaac que la Bible utilise
le vocable « épreuve » (« nissa :[
Di
e
u]mi
tàl
’
é
pr
e
uve», Gn 22,1). De fait, aucune autre des
étapes ou adversités traversées antérieurement par Abraham ne constituait à proprement parler
une « épreuve »a
us
e
nsd’
unt
e
s
tde
va
ntdé
mont
r
e
rsa pureté d’
intention face à une situation
où Dieu semble Se dédire.
Nous avons vu plus haut que le Talmud propose une seconde interprétation midrachique du
même verset 31. Le procédé exégétique est identique à la précédente interprétation :c
’
e
s
tl
e
mot « devarim » qui est entendu comme parole échangée, conversation déterminante suscitant
l
’
é
pr
e
uvedel
al
i
g
a
t
ur
e
.Sa
ufquec
e
t
t
ef
oi
s
,l
ec
a
dr
edel
adi
s
c
us
s
i
onn’
e
s
tpl
usl
e
sr
oua
g
e
sde
la providence depuis les hauteurs célestes mais celui de la très terrestre rivalité fraternelle
entre Isaac et Ismaël. À nouveau, la bonne méthode pour déchiffrer le midrach consiste à
identifier le souci qui transpire de sa narration. Ismaël prend prétexte de la circoncision pour
faire valoir ses privilèges de filiation sur son frère. De fait, Ismaël a été le premier fils
d’
Abr
a
ha
m àê
t
r
ec
i
r
c
onc
i
s
,quipl
use
s
t
,àl
’
â
ge canonique de la maturité religieuse (et donc
de consentement), et de surcroît, à un stade de développement physique supposé impliquer
unedoul
e
u
rpl
usgr
a
ndee
tdoncr
e
qué
r
i
runha
utde
gr
éd’
a
bné
g
a
t
i
on.Lar
i
va
l
i
t
épor
t
es
u
rl
e
degré de mérite susceptibl
edej
us
t
i
f
i
e
rl
’
é
l
e
c
t
i
onf
i
l
i
a
l
e
.Orf
or
c
ee
s
tdec
ons
t
a
t
e
rqu’
às
’
e
n
tenir au récit biblique, le choix porté sur Isaac plutôt que sur Ismaël apparaît comme
problématique. Abraham vit très mal la requête de son épouse, Sarah :
Renvoie cette servante et s
onf
i
l
s(
I
s
ma
ë
l
)
,c
a
rl
ef
i
l
sdec
e
t
t
es
e
r
v
a
nt
en’
h
é
r
i
t
e
r
apa
sa
v
e
cmon fils,
avec Isaac. La chose déplut fort à Abraham, à cause de son fils » (Gn 21,10-11).
31
Faisons ici une observation excursus. En un sens, il serait légitime de considérer la présente interprétation
c
ommec
ont
r
a
i
r
eàl
apr
e
mi
è
r
e
.Le
sde
uxma
î
t
r
e
sn
es
’
a
c
c
or
de
n
tpa
ss
u
rl
at
e
n
e
u
rdel
a«conversation » décisive.
Ma
i
spou
rl
’
un
i
v
e
r
smi
dr
a
c
h
i
qu
e
,l
av
é
r
i
t
én
’
e
s
tpa
smonol
i
t
h
i
qu
ema
i
smul
t
i
f
or
me
.Commeda
nst
ou
t
e
sl
e
s
s
i
t
u
a
t
i
on
sh
i
s
t
or
i
qu
e
se
tps
y
c
h
ol
og
i
qu
e
s
,pl
u
s
i
e
u
r
sf
a
c
t
e
u
r
spe
u
v
e
nts
es
u
pe
r
pos
e
rous
’
a
ma
l
g
a
me
rpou
rr
e
n
dr
e
c
ompt
ed’
u
nf
a
i
t
.L’
é
di
t
e
u
rdur
e
c
u
e
i
lMidrach rabba ne souffre aucunement de juxtaposer diverses fictions
contraires ou complémentaires. Les interprétations peuvent même être contradictoires que cela ne change rien au
principe herméneutique qui veut que la réalité soit présentée dans toute sa complexité et ses aspects
hypothétiques.
11
Chacun des parents aurait-t-il « son » propre fils ?C’
e
s
tl
àqueDi
e
udonneor
dr
eàAbr
a
ha
m
des
epl
i
e
ràl
avol
ont
éd
eSa
r
a
h.Etmê
mes
iAbr
a
ha
ms
’
e
xé
c
ut
edoc
i
l
e
me
nt
,nousr
e
s
t
onss
ur
l
’
i
mpr
e
s
s
i
o
nd’
unedi
s
c
r
i
mi
na
t
i
oni
n
j
u
s
t
i
f
i
é
e32 amplifiée par la révélation du déchirement
da
nsl
ec
œurdupa
t
r
i
a
r
c
he
.Abraham n’
e
s
tpa
se
nt
i
e
rdans ce choix. Dès lor
s
,l
’
é
pr
e
uvedel
a
ligature apparaît comme la nécessité d’
unepa
r
tde démontrer que Isaac –et non uniquement
Abraham –e
s
tc
a
pa
bl
ed’
unea
bné
ga
t
i
ondumê
meor
dr
equec
e
l
le de son père, et partant,
qu’
i
le
s
tpa
r
f
a
i
t
e
me
ntdigne des
’
i
ns
c
r
i
r
e«en toute justice » dans la filiation génératrice
d’
I
s
r
a
ë
l
,ma
l
gr
él
’
e
nt
r
é
epr
e
mi
è
r
ed’
I
s
ma
ë
lda
nsl
’
a
l
l
i
a
nc
edel
ac
i
r
c
onc
i
s
i
on.Etd’
a
ut
r
epa
r
t
,
f
a
i
r
ee
ns
or
t
equ’
Abraham soit amené à le reconnaître pleinement. En ce sens, à rebours, le
midrach éclaire la portée des termes bibliques du verset déconcertant dans lequel Dieu
demande à Abraham « de prendre son fils, son fils unique,c
e
l
uiqu’
i
la
i
me
,I
s
a
a
c» (Gn
33
22,2) .I
ls
’
a
g
i
tda
va
nt
a
ge d’
un i
nj
onc
t
i
fque d’
un de
s
c
r
i
pt
i
f:c
’
e
s
tla singularité et
l
’
é
mi
ne
nc
edec
e
t
t
efiliation par Isaac quel
’
é
pr
e
uvedoi
tc
ons
t
r
ui
r
eouc
ons
ol
i
de
rs
urba
s
ede
l
ac
a
t
ha
r
s
i
sd’
uneé
pr
e
uvevé
c
ue«en marchant tous deux ensemble » (cf. Gn 22,6,8 et 19). En
somme, dans ce midrach,c
’
e
s
tl
’
e
xc
è
sd’
a
mourpourI
s
ma
ë
la
uxdé
pe
nsd’
I
s
a
a
cquevi
e
nt
c
or
r
i
g
e
rl
ami
s
eàl
’
é
pr
e
uve
.Da
nsl
ep
r
é
c
é
dent
,c
’
é
t
a
i
tl
’
e
xc
è
sd’
a
mourpourI
s
a
a
ca
ux dépens
del
’
a
mourdeDi
e
u.
Il serait regrettable de conclure cette étude midrachique qui a pour centre de gravité la
que
s
t
i
ondel
’
é
l
e
c
t
i
one
tdel
a«justification »d’
Abr
a
ha
me
tdes
apos
t
é
r
i
t
é
,s
a
nspor
t
e
rno
t
r
e
attention sur le fait que la présente question fut un grand sujet de préoccupation des premières
exégèses chrétiennes –encore très imprégnées du milieu juif –t
e
l
l
e
squ’
e
l
l
e
ss
el
a
i
s
s
e
nt
découvrir dans les Épîtres du Nouveau Testament.
L’
a
pôt
r
ePa
uli
ns
i
s
t
es
url
ef
a
i
tquec
equiaf
a
i
td’
Abr
a
ha
m unj
us
t
e
,c
en’
e
s
tpa
st
a
n
tl
a
circoncision que sa foi inconditionnelle en la parole de Dieu (cf. Gn 15,6) :l
af
oid’
Abr
a
ha
m
est comptée comme « justice » (justification) avant même que ne fut exigée la circoncision
(cf. Rm 4,9-12)
.Pa
rl
à
,c
’
e
s
tl
’
a
f
f
i
r
ma
t
i
ondupr
i
ma
tdel
af
ois
url
al
oi(
c
f
.Rm 3,28), et plus
encore, de la grâce comme une élection et une justification décidées par Dieu, en dehors de
toute opérat
i
onpa
rl
e
sœuvr
e
s(
c
f
.Rm 4,1-5). On sait la rupture avec la souche juive que cela
a pu entraîner. Les discussions vont bon train chez les exégètes et théologiens chrétiens
modernes pour savoir comment réévaluer à leur juste mesure les propos souvent virulents
ma
i
sa
us
s
ic
ont
r
a
s
t
é
sdePa
ulda
nss
onr
a
ppor
ta
uxœuvr
e
s
,àl
aLoi
.Ma
i
sl
ef
a
i
te
s
tquet
r
è
s
tôt, la pensée de Paul a été entendue comme polémique envers la justification par le mérite qui
est très précisément celle que défend notre midrach 34. À ce titre, il est frappant de constater la
grande proximité du midrach a
ve
cl
’
é
pî
t
r
epa
s
t
or
a
l
edeJ
a
c
que
sme
tdi
r
e
c
t
e
me
nte
nc
a
us
el
a
doct
r
i
nepa
ul
i
ni
e
nnepa
rl
ebi
a
i
sdel
’
i
nt
e
r
pr
é
t
a
t
i
ondel
’
é
pr
e
uvedel
al
i
ga
t
ur
e:
À quoi cela sert-il, mes frères, que quelqu'un dise : « J'ai la foi »,s
'
i
ln'
apa
sl
e
sœuv
r
e
s?Laf
oi
peut-e
l
l
el
es
a
uv
e
r?Siunf
r
è
r
eouunes
œurs
o
ntnu
s
,
s
'
i
l
sma
n
que
ntdel
e
u
rn
our
r
i
t
u
r
equo
t
i
d
i
e
n
ne
,
et que l'un d'entre vous leur dise : « Allez en paix, chauffez-vous, rassasiez-vous », sans leur
donner ce qui est nécessaire à leur corps, à quoi cela sert-il ? Ainsi en est-il de la foi : si elle n'a pas
l
e
sœuv
r
e
s
,e
l
l
ee
s
tt
ou
tàf
a
i
tmor
t
e
.Auc
ont
r
a
i
r
e
,ondi
r
a:« Toi, tu as la foi, et moi, j'ai les
32
D’
a
u
t
a
n
t
,a
ur
e
g
a
r
ddel
ar
è
g
l
eé
di
c
t
é
ee
nDeutéronome 21,15-17 : « Siunh
ommepos
s
è
dede
u
xf
e
mme
s
,l
’
u
n
e
qu
’
i
la
i
mel
’
a
u
t
r
equ
’
i
ldé
da
i
g
n
e;s
il
’
un
ee
tl
’
a
u
t
r
el
u
idon
n
ede
se
n
f
a
n
t
se
tqu
el
ef
i
l
spr
e
mi
e
r
-né se trouve
appartenir à la femme dédaignée ;l
ej
ou
roùi
lpa
r
t
a
g
e
r
ae
n
t
r
es
e
sf
i
l
sl
’
h
é
r
i
t
a
g
equ’
i
lpos
s
è
de
,i
ln
epou
r
r
apoi
n
t
c
on
f
é
r
e
rl
edr
oi
td’
a
î
n
e
s
s
ea
uf
i
l
sdel
af
e
mmepr
é
f
é
r
é
e
,a
uxdé
pe
n
sduf
i
l
sdel
adé
da
i
g
n
é
equ
ie
s
tl
’
a
î
n
é
…»
33
Les expressions choisies constituent une réponse à la problématique soulevée par les versets cités plus haut :
Gn 21,10-11.
34
Cen’
e
s
tpa
sl
el
i
e
udedé
t
a
i
l
l
e
ri
c
ima
i
si
lc
onv
i
e
n
tdepr
é
c
i
s
e
rqu
el
apos
i
t
i
ong
l
oba
l
edes
ou
r
c
e
sr
a
bbi
n
i
qu
e
s
e
s
tqu
el
’
h
ommee
s
tj
u
s
t
i
f
i
épa
rs
e
sa
c
t
e
sma
i
sbé
n
é
f
i
c
i
es
e
c
on
da
i
rement de l’
a
i
dee
tde la grâce divines.
12
œuv
r
e
s ? Montre-moi ta foi sans les œuv
r
e
s;moi
,c
'
e
s
tpa
rl
e
sœuv
r
e
squej
et
emont
r
e
r
a
imaf
o
i
.
Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu ? Tu fais bien. Les démons le croient aussi, et ils tremblent.
Veux-t
us
a
v
oi
r
,hommei
ns
e
ns
é
,quel
af
ois
a
n
sl
e
sœuv
r
e
se
s
ts
t
é
r
i
l
e?» Abraham, notre père, ne
fut-i
lp
asj
us
t
i
f
i
épa
rl
e
sœuv
r
e
squ
andi
lof
f
r
i
tI
s
a
ac
,s
onf
i
l
s
,s
url
'
au
t
e
l?Tu le vois : la foi
c
oopé
r
a
i
tàs
e
sœuv
r
e
se
tp
a
rl
e
sœuv
r
e
ss
af
o
if
utr
e
n
d
uepa
r
f
a
i
t
e
.Ai
n
s
if
uta
c
c
o
mpl
i
ec
e
t
t
ep
a
r
o
l
e
de l'Écriture : « Abraham crut à Dieu, cela lui fut compté comme justice » et il fut appelé « ami de
Dieu. » Vousl
ev
oy
e
z:c
'
e
s
tpa
rl
e
sœuv
r
e
squ
el
'
hommee
s
tj
us
t
i
f
i
ée
tnonpa
rl
af
ois
e
u
l
e(
Jacques
2,14-24).
13
Appendices

Petite bibliographie francophone
Origine de la Bible
Frank Moore CROSS, « L’
a
r
c
hé
t
y
ped
ut
e
xt
edel
aBi
bl
ehé
br
a
ï
que», dans : Herschel Shanks,
L’
a
ve
nt
ur
edes manuscrits de la mer morte, Paris, Seuil, 1996, pp. 181-201.
Pierre GIBERT, Comme
ntl
aBi
bl
ef
uté
c
r
i
t
e
.I
nt
r
o
duc
t
i
onàl
’
Anc
i
e
ne
tauNouv
e
auTe
s
t
ame
nt
,
Paris, Bayard –Centurion, 1995, 170 p.
Richard Elliot FRIEDMAN, Qui a écrit la Bible, Paris, Exergue, 1997, 315 p.
Interprétation rabbinique de la Bible
David BANON, Lal
e
c
t
ur
ei
nf
i
ni
e
.Le
sv
oi
e
sdel
’
i
nt
e
r
pr
é
t
at
i
onmi
dr
ac
hi
que
, préf. E. Lévinas,
Paris, Seuil, 1987, 286 p.
Georges HANSEL, Explorations talmudiques, Paris, O. Jacob, 1998, 298 p.
Madeleine TARADACH, Le midrash. Introduction à la littérature midrashique (Drash dans la
Bible, les targumim, les midrachim). Genève, Labor et Fidès (coll. Le monde de la
Bible, n° 22), 1991, 283 p.
Hermann Leberecht STRACK, Günter STEMBERGER, Introduction au Talmud et au Midrash,
traduction et adaptation françaises M.-R. Hayoun, Paris, Cerf (coll. Patrimoines.
Judaïsme), 71986, 432 p.
Jonah FRAENKEL, Le monde spirituel des contes aggadiques, Paris, Cerf, 1996.
Relation des premiers chrétiens au judaïsme
Peter TOMSON, Jésus et les auteurs du Nouveau Testament dans leur relation au judaïsme,
trad. du néerlandais J. Duponcheele, Paris, Cerf (coll. Initiations bibliques), 2003,
486 p.
14

Quelques termes usuels de la littérature rabbinique
Aggada (plur. aggadot) : récit(s) à caractère légendaire et signification homilétique. Ce genre
littéraire est caractéristique de la littérature talmudique et rabbinique.
Aharon (plur. Aharonim) : rabbin(s) décisionnaire(s) postérieur(s) au Choulhan âroukh (édité
en 1567).
Amora (plur. Amoraïm) :r
a
bbi
n(
s
)del
’
é
poquet
a
l
mudi
que(
duIIIe au Ve siècle de notre ère),
postérieur(s) aux Tannaïm et interprétant leurs dires.
Baraïta (plur. baraïtot) : texte del
’
é
poquedel
aMichna. Non incluses dans le canon
michnaïque, les baraïtot sont citées et commentées dans le Talmud par les Amoraïm.
Guemara :d
i
s
c
ur
s
i
ont
a
l
mudi
quer
e
c
ouvr
a
ntl
e
sdi
ve
r
s
e
sgé
né
r
a
t
i
onsd’
Amoraïm qui ont
commenté la Michna, la Bible et apporté de nouveaux développements par leurs débats.
Gueniza : lieu où sont entreposés les livres sacrés et objets rituels endommagés. La Gueniza
de Forsat (banlieue du Caire) explorée à la fin du siècle dernier constitue une des plus
importantes découvertes concernant la littérature antique et médiévale.
Gaon (plur. Guéonim) : rabbin(s) décisionnaire(s) postérieur(s) au Talmud et dirigeant les
académies de Babylonie (du VIIIe au XIe siècle).
Halakha : ce terme a deux sens ;l
’
ung
é
né
r
i
quee
tl
’
a
ut
r
epa
r
t
i
c
ul
i
er. Dans le premier cas, il
désigne le système juridique de la loi juive. Dans le second, il désigne la règle édictée par la
loi juive ou les décisions rabbiniques.
Michna : code de lois rédigé par le Rabbin Yehouda Hanassi vers la fin du IIe siècle qui
rapporte les sentences légales des diverses générations de Tannaïm ainsi que leurs débats.
Midé-orayta : terme araméen ; catégorie désignant un commandement comme relevant de
l'autorité de la Tora (loi écrite).
Midé-rabbanan : terme araméen ; catégorie désignant un commandement comme relevant de
l'autorité des Sages (loi orale).
Midrach : (plur. midrachim) : commentaire(s) rabbinique(s). Il(s) peu(ven)t être tantôt à
caractère juridique (midrach Halakha), tantôt à caractère homilétique et légendaire (midrach
Aggada). De nombreux midrachim ont été consignés en dehors du Talmud en tant que recueils
distincts, tel le dénommé Midrach rabba,i
mpor
t
a
nt
ec
ol
l
e
c
t
i
on.I
l
sa
c
c
ompa
g
ne
ntl
’
e
ns
e
mbl
e
de la littérature rabbinique de toutes les époques. Les derniers grands recueils datent du XVe
siècle.
Minhag (plur. minhaguim) :c
out
ume
(
s
)àc
a
r
a
c
t
è
r
eobl
i
ga
t
oi
r
ema
i
sdontl
’
a
ut
or
i
t
ée
s
t
moindre que celle de la Halakha. Le minhag est souvent particulier à une région, communauté
oué
poquee
tl
’
é
vol
ut
i
onda
nsc
edoma
i
nee
s
tparticulièrement importante.
Richon (plur. Richonim) : rabbin(s) décisionnaire(s) postérieur(s) aux Guéonim (XIe siècle) et
antérieur(s) au Choulhan âroukh (édité en 1567).
Sidour (plur. Sidourim) : livre de liturgie juive. Le contenu porte sur les divers offices de la
vi
ej
ui
ve
.Le
spa
r
t
i
e
ss
ubs
t
a
nt
i
e
l
l
e
s(
l
e
spl
usa
nc
i
e
nne
s
)s
ontc
ommune
spourl
’
e
ns
e
mbl
edu
pe
upl
ej
ui
f
.Ma
i
si
lr
e
c
ouvr
ea
us
s
idi
ve
r
s
e
ss
t
r
a
t
e
shi
s
t
or
i
que
sd’
é
c
r
i
t
ur
ee
tc
ompr
e
ndde
s
variantes, selon les époques et les communautés.
Talmud (plur. Talmudim) : Corpus principal de la tradition orale rabbinique. Il regroupe deux
périodes : la Michna et son commentaire, la Guemara.Sonmoded’
é
c
r
i
t
ur
ee
s
tdi
s
c
ur
s
i
f
.I
l
r
a
ppor
t
el
e
sdé
ba
t
sr
a
bbi
ni
que
ss
url
’
e
nsemble des domaines de la vie juive. Il existe deux
Talmudim : la recension dite de Babylone, qui a servi de référence principale, et celle de
Jérusalem.
Tanna (plur. Tannaïm) :r
a
bbi
n(
s
)del
’
é
poquemi
c
hna
ï
tique (principalement du début de
e
notre ère jusqu'au II siècle), cité(s) dans la Michna, la Tossefta ou, plus tardivement, dans la
Guemara).
Tossafistes :r
a
bbi
nsdel
’
é
c
ol
ef
r
a
nc
o-allemande (XIIe siècle), disciples de Rachi. Leurs
commentaires sont juxtaposés à la Guemara dans les éditions imprimées du Talmud.
Tossefta :t
e
xt
edel
’
é
poquedela Michna. Non incluses dans le canon michnaïtique, les textes
de la Tossefta ont été consignés en dehors du Talmud. Ils font néanmoins autorité.
15