Conseildel`EducationetdelaFormation E.C.D.L., un exemple de

Cons
e
i
ldel
’
Educ
a
t
i
one
tdel
aFor
ma
t
i
on
E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en
formation professionnelle
AVIS n°85
CONSEIL DU 23 JANVIER 2004
Résumé
L’
E.
C.
D.
L.(
Eu
r
ope
a
nCompu
t
e
rDr
i
v
i
ngLi
c
e
ns
e
,
e
nf
r
a
nç
a
i
sP.
C.
I
.
E., Permis de Conduire Informatique
Eu
r
opé
e
n)e
s
tu
ns
y
s
t
è
menor
ma
t
i
fdec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
ond’
i
ni
t
i
a
t
i
v
epr
i
v
é
e
,
q
u
ie
s
tor
g
a
ni
s
és
ou
sl
ec
ont
r
ôl
ede
s
dé
t
e
nt
e
u
r
sde
sl
i
c
e
nc
e
sd’
u
t
i
l
i
s
a
t
i
on,
a
udé
pa
r
tr
é
s
e
r
v
é
e
se
nEu
r
opea
u
xme
mbr
e
sduC.
E.
P.
I
.
S
.
,
f
é
dé
r
a
t
i
on
d’
a
s
s
oc
i
a
t
i
onspr
of
e
s
s
i
onne
l
l
e
sda
nsl
ed
oma
i
nedel
’
i
nf
or
ma
t
i
q
u
e
.
Ces
y
s
t
è
menor
ma
t
i
fdec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
ond’
i
ni
t
i
a
t
i
v
epr
i
v
é
eapu
,da
nsl
ec
a
dr
ed’
u
nemé
t
hodeou
v
e
r
t
ede
c
oor
di
na
t
i
on,
s
’
i
mpos
e
re
nEu
r
opee
tê
t
r
er
e
c
onnuof
f
i
c
i
e
l
l
e
me
ntpa
rl
e
si
ns
t
a
nc
e
se
u
r
opé
e
nnes.
LeFOREM aé
t
éa
me
néàor
g
a
ni
s
e
r
,a
f
i
nd’
é
v
i
t
e
rq
u
el
’
a
c
c
r
é
di
t
a
t
i
onn’
é
c
ha
ppeàu
nor
g
a
ni
s
mepu
bl
i
c
,l
e
s
y
s
t
è
meE.
C.
D.
L.
e
nt
a
ntq
u
’
opé
r
a
t
e
u
re
nBe
l
g
i
q
u
ef
r
a
nc
ophone
,
c
e
c
i
e
nt
r
a
î
na
nt
,
e
nt
r
ea
u
t
r
e
,
de
st
r
a
ns
f
e
r
t
s
de fonds publics vers des organismes pr
i
v
é
se
tu
nc
oû
ts
er
é
pe
r
c
u
t
a
nts
u
rl
’
u
t
i
l
i
s
a
t
e
u
r
.
LeC.
E.
F.a
f
f
i
r
meq
u
es
e
u
l
eu
nec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
ona
s
s
u
r
é
epa
rl
e
spou
v
oi
r
spu
bl
i
c
sa
i
ns
iq
u
’
u
npr
oc
e
s
s
u
sde
validation des compétences organisé et contrôlé par les opérateurs publics de formation, en collaboration
a
v
e
cl
e
spa
r
t
e
na
i
r
e
ss
oc
i
a
u
x
,pe
r
me
td’
a
s
s
u
r
e
ra
uc
i
t
oy
e
nu
na
c
c
è
sé
q
u
i
t
a
bl
eàl
ac
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
onouàl
a
validation de ses compétences.
I
li
nv
i
t
el
e
spou
v
oi
r
spu
bl
i
c
sc
onc
e
r
né
sàf
a
i
r
epr
e
u
v
ed’
u
nepol
i
t
i
q
u
epr
oa
c
t
i
v
el
or
sdel
’
é
me
r
g
e
nc
ede
standards européens ou internationaux en matière de certification professionnelle afin de défendre et
promouvoir les certifications officielles existantes, de pouvoir assurer le rôle primordial des pouvoirs
pu
bl
i
c
sda
nsl
’
or
g
a
ni
s
a
t
i
one
tl
ec
ont
r
ôl
ede
spr
oc
e
s
s
u
sdecertification ou de validation des compétences
e
tdev
e
i
l
l
e
ràl
’
é
q
u
i
t
édel
’
a
c
c
è
sàl
ac
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
onouàl
av
a
l
i
d
a
t
i
onde
sc
ompé
t
e
nc
e
s
.
Le C.E.F. plaide pour
q
u
’
u
nec
onc
e
r
t
a
t
i
one
nt
r
eor
g
a
ni
s
me
spu
bl
i
c
ss
oi
tor
g
a
ni
s
é
ea
uni
v
e
a
udel
aBe
l
g
i
q
u
ef
r
a
nc
ophone, au
ni
v
e
a
udel
’
Et
a
tf
é
dé
r
a
l
e
ta
uni
v
e
a
ue
u
r
opé
e
na
v
e
cd’
a
u
t
r
e
spou
v
oi
r
spu
bl
i
c
sna
t
i
ona
u
x
.
Boulevard Léopold II, 44
1080 BRUXELLES
Tél. : 02/413.26.21.
FAX : 02/413.27.11.
E-mail : [email protected]
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
Table des matières.
1
INTRODUCTION............................................................................................................ 3
2
LE SYSTÈME E.C.D.L. .................................................................................................. 4
3
E.C.D.L. ET LES INSTITUTIONS EUROPÉENNES. ................................................ 7
4
L’
E.
C.
D.
L.ENBELGI
QUE............................................................................................ 9
5
CONSTATS ET RECOMMANDATIONS.................................................................. 11
5.1
5.2
CONSTATS. ................................................................................................................ 11
RECOMMANDATIONS................................................................................................. 12
-2-
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
1
Introduction.
E.C.D.L.1 (European Computer Driving License) (en français : P.C.I.E. –permis de conduire
informatique européen) est un programme de certification de compétences en utilisation de
2
l
’
i
nf
or
ma
t
i
q
u
ei
ni
t
i
ée
n1
9
9
5pa
ru
nef
é
dé
r
a
t
i
ond’
a
s
s
oc
i
a
t
i
onspr
of
e
s
s
i
onne
l
l
e
s(
C.
E.
P.
I
.
S
.
Council of European Professionnas Informatics Societies, regroupant 36 associations dans 31
pa
y
se
u
r
opé
e
ns
,r
e
pr
é
s
e
nt
a
nte
nv
i
r
on2
0
0
.
0
0
0me
mbr
e
s
,pr
of
e
s
s
i
onne
l
sdel
’
i
nf
or
ma
t
i
q
u
e
)q
u
i
,
avec sa version internationale (I.C.D.L. –International Computer Driving Licence) est répandue
à ce jour dans plus de 130 pays dans le monde entier.
L’
a
dmi
ni
s
t
r
a
t
i
ondur
é
s
e
a
uE.
C.
D.
L.e
s
ta
s
s
u
r
é
epa
ru
nef
onda
t
i
on(
a
v
e
cs
t
a
t
u
td’
a
s
s
oc
i
a
t
i
ons
a
ns
but lucratif) basée en Irlande, fondée en 1997, qui détient tous les droits concernant la
c
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
on.
Pou
rl
’
Eu
r
ope
,
l
’
a
dmi
ni
s
t
r
a
t
i
ona
uni
v
e
a
una
t
i
ona
l
dupr
og
r
a
mmedec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
one
s
t
réservée aux membres locaux du C.E.P.I.S.
Les
y
s
t
è
meE.
C.
D.
L.
e
s
ta
u
j
ou
r
d’
hu
i
r
e
c
onnupa
rde nombreuses entreprises et pouvoirs publics.
S
ondé
v
e
l
oppe
me
nts
’
e
s
tf
a
i
ta
v
e
cl
es
ou
t
i
e
ndel
’
Uni
one
u
r
opé
e
nne
,e
taé
t
éa
dopt
ée
n2
0
0
1
c
ommes
c
hé
mad’
a
c
c
r
é
di
t
a
t
i
one
u
r
opé
e
ne
nTe
c
hnol
og
i
edel
’
I
nf
or
ma
t
i
on.
EnBe
l
g
i
q
u
e
,l
es
y
s
t
è
meE.
C.
D.
L.s
’
e
s
td’
a
bor
d répandu en Flandre. La F.A.I.B.3 (Fédération des
Associations Informatiques de Belgique) a octroyé une licence exclusive à l'opérateur E.C.D.L.,
une collaboration entre la K.H.Kempen4 (Haute Ecole Catholique de Campine) et Smash5,
société produisant du ma
t
é
r
i
e
l
di
da
c
t
i
q
u
ee
nma
t
i
è
r
ed’
u
t
i
l
i
s
a
t
i
ondel
’
i
nf
or
ma
t
i
q
u
e
.
Pour la partie francophone, la gestion du système E.C.D.L. est assurée par le FOREM.
Le développement du système E.C.D.L. en Europe nous semble exemplaire pour illustrer
le risque de privatisation de la certification dans le domaine de la formation
professionnelle. Cet exemple, au delà des constats, qui ne visent en aucune manière à
c
r
i
t
i
que
rl
’
a
c
t
i
ond’
unque
l
c
onqueopé
r
a
t
e
urof
f
i
c
i
e
ldef
or
ma
t
i
onda
nsl
edoma
i
ne
,nous
permettra de réaffirmer et de préciser des principes émis par le C.E.F. dans le cadre des
avis 516, 797 et 848.
www.E.C.D.L..com
www.C.E.P.I.S..org
3 www.bfia.be
4 www.K.H.K..be
5 www.smash.be
6 C.E.F. - Avis n°51 - 5 décembre 1997 –Validation des compétences.
7 C.E.F. - Avis n°79 –6 septembre 2002 –L
apr
ot
e
c
t
i
ondel
’
e
ns
e
i
g
ne
me
ntda
nsl
ec
a
dr
edel
al
i
bé
r
a
l
i
s
a
t
i
ondu
commerce des services.
8 C.E.F. - Avis n°84 –9 janvier 2004 –La méthode ouverte de coordination et la politique européenne en matière
d’
é
du
c
a
t
i
one
tdef
or
ma
t
i
on.
-31
2
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
2
Le système E.C.D.L.
L’
or
i
g
i
nedel
’
E.
C.
D.
L.r
e
mont
eà1
9
9
4e
nFi
nl
a
nde
,oùu
nec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
onna
t
i
ona
l
epou
rl
e
s
c
ompé
t
e
nc
e
se
nu
t
i
l
i
s
a
t
i
ondel
’
i
nf
or
ma
t
i
q
u
e(
Fi
ni
s
hComputer Driving Licence) est organisée par
la « Finish Information Processing Association ».
En1
9
9
5
,l
eC.
E.
P.
I
.
S
.a
v
e
cl
’
a
ppu
idel
aCommi
s
s
i
one
u
r
opé
e
nnec
r
é
eu
ne«task force » dans le
bu
td’
e
x
a
mi
ne
rc
omme
nta
t
t
e
i
ndr
ede
sc
ompé
t
e
nc
e
se
nt
e
c
hnol
og
i
ed
el
’
i
nf
or
ma
t
i
q
u
eda
ns
l
’
i
ndu
s
t
r
i
ee
nEu
r
ope
.S
u
rba
s
edel
’
e
x
e
mpl
ef
i
nl
a
nda
i
s
,l
edé
v
e
l
oppe
me
ntd’
u
nec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
on
transnationale, au niveau européen est envisagé.
Le système finlandais est évalué et étendu à la Suède.
En 1997, la fondation E.C.D.L. (E.C.D.L. Foundation Ldt) est crée en Irlande, avec soutien du
gouvernement irlandais et de la Commission européenne.
Laf
onda
t
i
ons
edonnepou
rmi
s
s
i
ond’
a
c
c
r
oî
t
r
el
eni
v
e
a
udec
onna
i
s
s
a
nc
ee
ni
nf
or
ma
t
i
q
u
ee
tl
e
niveau de compétence en utilisation des ordinateurs personnels pour tous les citoyens du monde
(
i
ni
t
i
a
l
e
me
ntdel
’
Eu
r
ope
)
.
S
ont
r
a
v
a
i
lc
ons
i
s
t
eàdi
s
s
é
mi
ne
re
tpr
omou
v
oi
rl
’
E.
C.
D.
L.
e
nt
a
ntq
u
e
programme globalement accepté et reconnu de certification des compétences en utilisation de
l
’
i
nf
or
ma
t
i
q
u
e
.La stratégie pour atteindre ces objectifs est de développer des partenariats avec
de
ss
oc
i
é
t
é
si
nf
or
ma
t
i
q
u
e
sda
nst
ou
sl
e
spa
y
spoura
dmi
ni
s
t
r
e
rl
’
E.
C.
D.
L.e
tdef
a
i
r
epr
e
ndr
e
conscience au public, aux associations et aux responsables des institutions politiques du rôle que
pe
u
tj
ou
e
rl
’
E.
C.
D.
L.
pou
ra
c
c
r
oî
t
r
el
e
sc
ompé
t
e
nc
e
sg
é
né
r
a
l
e
se
nu
t
i
l
i
s
a
t
i
ond
el
’
i
nf
or
ma
t
i
q
u
e
.
Il en résulte, pour la fondation, les activités suivantes :




d’
a
s
s
u
r
e
rl
ama
i
nt
e
na
nc
ed
ur
é
s
e
a
uE.
C.
D.
L.
d’
i
nt
r
odu
i
r
eE.
C.
D.
L.
da
nsdenouveaux pays
de superviser le développement de la production de nouveaux outils
d’
a
dmi
ni
s
t
r
e
rl
es
y
s
t
è
med’
a
s
s
u
r
a
nc
eq
u
a
l
i
t
é
La fondation accorde, dans chaque pays, une licence nationale, qui ne peut être accordée, en
Eu
r
ope
,q
u
’
àu
nme
mbr
eduC.
E.
P.
I
.
S
.
,c
ha
r
g
édel
’
or
g
a
ni
s
a
t
i
one
tdel
adi
s
s
é
mi
na
t
i
ondu
programme au niveau national.
L’
E.
C.
D.
L.s
’
e
s
ti
mpos
éc
ommes
t
a
nda
r
da
uni
v
e
a
ui
nt
e
r
na
t
i
ona
lc
ommee
nt
é
moi
g
ne
ntl
e
s
chiffres atteints en août 2003 : 3,25 millions de candidats, plus de 12 millions de tests, 15.000
centres dans 130 pays et en 32 langues.
L'E.C.D.L. s'adresse à « toute personne indépendamment de l'âge, du niveau d'études, de la nationalité, de la
race, de la couleur, de l'expérience et est même adapté à des publics parfois oubliés tels que les personnes
handicapées » (E.C.D.L. for People with Disabilities), notamment pour les aveugles et les mal
voyants.
-4-
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
Le programme de certification consiste en sept modules :
1. Les connaissances générales dans le domaine des Technologies de l'Information (IT)
Le premier module fait un tour d'horizon des connaissances générales du candidat dans divers domaines
des Technologies de l'Information. Le candidat connaît la structure d'un ordinateur et comprend les
concepts de base tels que la mémoire de stockage des données, l'utilisation d'une programmation et les
possibilités qu'offrent les réseaux de l'information. Le candidat est également conscient du rôle que les
systèmes IT jouent dans la vie quotidienne. Ce module augmente sensiblement l'efficacité et la
compréhension de son environnement.
2. L'utilisation d'un ordinateur et la gestion de fichiers
Le candidat possède les aptitudes et les connaissances nécessaires pour l'utilisation des fonctions de base
d'un ordinateur et du système de contrôle. Il est capable de gérer et d'organiser des fichiers et des dossiers,
de les copier, de les déplacer et de les modifier. En outre, il est capable d'utiliser les icônes du bureau et de
travailler avec les fenêtres ainsi que d'effectuer des recherches ou des manipulations simples.
3. Le traitement de texte
Le candidat est capable d'utiliser un programme de traitement de texte; il prouve donc qu'il peut effectuer
des actions simples liées à la création, la mise en page et la finalisation d'un document. Il est également
question dans ce module de fonctions avancées inhérentes à un programme de traitement de texte, telles
que la mise en page de tableaux standards, l'insertion d'illustrations et l'importation de banques de données.
4. Le tableur
Le candidat comprend les concepts de base du tableur et peut effectuer les actions simples liées à la
création, la mise en page et l'utilisation d'un tableur. Par l'utilisation des formules et fonctions, il peut
effectuer les manipulations de base. Il est également capable d'utiliser des fonctions plus avancées d'un
programme de tableur telles que l'importation d'objets et la création de schémas et de diagrammes.
5. La base de données
Le candidat comprend les concepts de base des bases de données et est capable d'utiliser une base de
données sur ordinateur. Le module se divise en deux parties : la première partie consiste à tester la capacité
à concevoir une base de données simple, à l'aide d'un programme de base de données standard. Dans la
deuxième partie, le candidat prouve qu'il peut extraire des informations d'une base de données existante en
utilisant la requête. La création et la modification des états entrent ici en ligne de compte.
6. La présentation assistée par ordinateur
Le candidat utilise habilement l'outil de présentation et peut effectuer des tâches simples comme la création,
la mise en page et la préparation de présentations. Ce module comprend également la création de
diaporamas pour différents groupes ou situations. Le candidat est capable d'exécuter des manipulations
simples avec des diagrammes et des graphiques et peut utiliser différentes animations de diapositive.
7. L'information et la communication
Ce module est divisé en deux parties. Dans la première partie, le candidat montre qu'il peut exécuter des
recherches simples sur Internet. Il peut stocker les résultats et imprimer pages Web et résultats de
recherche. Dans la seconde partie, le candidat prouve son habileté à utiliser la messagerie électronique, les
fichiers attachés et la gestion des dossiers.
-5-
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
Pour obtenir la certification, le candidat doit obtenir 60% des points pour le premier module et
80% pour les suivants. Une certification partielle (E.C.D.L. Start) existe, elle se constitue des 4
modules parmi les 7, au choix du candidat.
La certification consiste en un document, la carte-module, qui une fois complétée est échangée
contre la certification E.C.D.L. à proprement parler.
Les compétences que doivent posséder les candidats pour réussir les tests du Permis de Conduire
Informatique Européen sont précisées dans un syllabus édité par la fondation. Le syllabus est
destiné aux candidats afin qu'ils puissent estimer s'ils sont prêts pour l'examen, aux formateurs
afin qu'ils connaissent les exigences de formation pour l'E.C.D.L. et aux fournisseurs ou
développeurs de matériel didactique afin qu'ils adaptent le mieux possible leur matériel aux
exigences du Permis de Conduire Informatique Européen.
Ledé
t
e
nt
e
u
rdel
al
i
c
e
nc
ea
uni
v
e
a
una
t
i
ona
le
s
tc
ha
r
g
édel
’
a
c
c
r
é
di
t
a
t
i
ond
e
sc
e
nt
r
e
sd’
e
x
a
me
ns
,
de la reconnaissance des systèmes de testing (informatisés ou manuels). En ce qui concerne la
r
e
c
onna
i
s
s
a
nc
ede
ss
y
s
t
è
me
sdet
e
s
t
i
ng
,l
'
opé
r
a
t
e
u
rna
t
i
ona
le
s
te
ndr
oi
tdev
é
r
i
f
i
e
re
td’
a
me
ne
r
des modifications éventuelles dans le contenu des tests, mais la décision de reconnaissance du
système est du seul ressort de la Fondation E.C.D.L.. Ils peuvent également accorder un label à
du matériel didactique, vérifiant que les objectifs correspondent au système de testing.
La fondation E.C.D.L. et ses représentants nationaux organisentl
ac
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
on,ma
i
sn’
a
s
s
u
r
e
nt
aucune formation.
L’
E.
C.
D.
L.e
s
tdoncun s
y
s
t
è
menor
ma
t
i
fdec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
on d’
i
ni
t
i
a
t
i
v
epr
i
v
é
e
,quie
s
t
or
ga
ni
s
és
ousl
ec
ont
r
ôl
ede
sdé
t
e
nt
e
ur
sde
sl
i
c
e
nc
e
sd’
ut
i
l
i
s
a
t
i
on,a
udé
pa
r
tr
é
s
e
r
v
é
e
se
n
Europe aux membres du C.E.P.I.S.
-6-
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
3
E.C.D.L. et les institutions européennes.
Les membres de la fondation E.C.D.L., et notamment son président David Carpenter qui a
rencontré des membres des DG V (Emploi, relations industrielles, affaires sociales) et la DG
XXI
I(
S
oc
i
é
t
édel
’
i
nformation), ont établi des relations avec la Commission européenne afin de
9
pr
omou
v
oi
rl
’
E.
C.
D.
L.
a
uni
v
e
a
ude
si
ns
t
i
t
u
t
i
onse
u
r
opé
e
nne
s
.
(
c
f
.
s
i
t
eE.
C.
D.
L.
Fr
a
nc
e
.
)
Ra
ppe
l
onsq
u
el
’
i
ni
t
i
a
t
i
v
eduC.
E.
P.
I
.
S
.
,l
or
sdel
ac
r
é
a
t
i
ondel
af
onda
t
i
onE.
C.
D.
L.aété
soutenue par le gouvernement irlandais et par la Commission européenne.
Ens
u
i
t
e
,l
af
onda
t
i
onE.
C.
D.
L.aé
t
és
ou
t
e
nu
epa
rl
’
i
nt
e
r
mé
di
a
i
r
edes
apa
r
t
i
c
i
pa
t
i
onàde
spr
oj
e
t
s
européens (ESPRIT III et LEONARDO).
De
sme
mbr
e
sd’
E.
C.
D.
L.pa
r
t
i
c
i
pe
ntàde
st
ravaux conjointement aux institutions européennes.
(Workshop « E.C.D.L. »
, or
g
a
ni
s
é pa
rl
’
Er
i
s
a(
European Regional Information Society
Association)10 en novembre 2000 à Bruxelles, conférence européenne à Lyon, « The information
society and Economic, Social and Territorial Cohesion, décembre 2000) en y présentant et
défendant leur produit.
La communication « S
t
r
a
t
é
g
i
epou
rl
’
e
mpl
oid
a
nsl
as
oc
i
é
t
él
’
i
nf
or
ma
t
i
on»11 publiée en 2000 fait
e
x
pl
i
c
i
t
e
me
ntr
a
ppor
tàl
’
E.
C.
D.
L.
: « Un diplôme de qualification reconnu et standardisé, comme le permis
de conduire européen en informatique (P.C.I.E.), représente un outil efficace pour attester la maîtrise des outils de
la société de l'information».
Da
nsl
epl
a
n d’
a
c
t
i
one
-Europe-200212, on retrouve parmi les actions proposées un projet
c
or
r
e
s
ponda
ntàl
’
E.
C.
D.
L.:
Action : Etablir un certificat européen pour les compétences de base en technologies de
l
’
i
nf
or
ma
t
i
on,
a
v
e
cde
spr
oc
é
du
r
e
sdec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
ond
é
c
e
nt
r
a
l
i
s
é
e
s
Acteurs : Etats membres et Commission européenne
Échéance : 2000
En décembre 2001, E.S.D.I.S.13 (High level Group on the Employment and Social Dimension of
the Information Society), établi au Conseil de Vienne en 1998, composée de représentants des
Et
a
t
sme
mbr
e
se
tq
u
is
upe
r
v
i
s
el
’
i
ni
t
i
a
t
i
v
ee
-Europe recommande à la Commission européenne
d’
a
dopt
e
rl
’
E.
C.
D.
L.
c
ommes
c
hé
mad’
a
c
c
r
é
di
t
a
t
i
one
u
r
opé
e
ne
nTe
c
hnol
og
i
edel
’
I
nf
or
ma
t
i
on14.
« Les états membres, en partenariat avec des acteurs du secteur privé, devraient inciter les chômeurs à acquérir un
titre reconnu attestant de la maîtrise de compétences élémentaires en TIC, tel que le permis de conduire
informatique européen (P.C.I.E.). »
http://www.P.C.I.E..tm.fr/siteP.C.I.E./html/ue.htm
http://www.erisa.be/
11 http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/info_soc/news/fr.pdf
12 http://europa.eu.int/information_society/eeurope/action_plan/pdf/actionplan_fr.pdf
13 http://www.europa.eu.int/comm/employment_social/knowledge_society/esdis_en.htm
14 htpp://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/info_soc/esdis/index.htm
-79
10
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
La fondation E.C.D.L. utilise cette recommandation comme publicité pour son système (cf.
conférence de presse de E.C.D.L. Foundation Ldt, 21 novembre 2001 « E.C.D.L. Set to Become
Official Europe-wide IT Standard »
Enou
t
r
e
,àpa
r
t
i
rde2
0
0
4
,l
’
E.
C.
D.
L.de
v
i
e
nta
c
t
i
onpr
i
or
i
t
a
i
r
eda
nsl
epr
og
r
a
mmedef
or
ma
t
i
on
au sein de la Commission européenne.
Cet exemple illustre bien, comme énonc
éda
nsl
apr
e
mi
è
r
er
e
c
omma
nda
t
i
ondel
’
a
v
i
s8
4
« Lamé
t
hodeouv
e
r
t
edec
oor
di
na
t
i
one
tl
apol
i
t
i
quee
ur
opé
e
nnee
nma
t
i
è
r
ed’
é
duc
a
t
i
on
et de formation »15, la nécessité de « respecter », dans le cadre de la méthode ouverte de
coordination, « la transparence nécessaire à une saine prise de décision démocratique.
Ce
c
ii
mpl
i
quequel
e
si
ns
t
a
nc
e
sdel
’
Uni
one
ur
opé
e
nne
sme
t
t
e
nte
npl
a
c
e
,e
nma
t
i
è
r
e
d’
e
ns
e
i
gne
me
nte
tdef
or
ma
t
i
on,unepr
oc
é
dur
es
pé
c
i
f
i
quedec
ons
ul
t
a
t
i
on a
v
e
cde
s
partenaires représentatifs, clairement identifiés et mandatés ».
C.E.F. - Avis n°84 –9 janvier 2004 –La méthode ouverte de coordination et la politique européenne en matière
d’
é
du
c
a
t
i
one
tdef
or
ma
t
i
on.
-815
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
4
16
L’
E.
C.
D.
L.e
nBe
l
gi
que
.
EnBe
l
g
i
q
u
e
,
l
’
E.
C.
D.
L.
s
’
e
s
td’
a
bor
ddé
v
e
l
oppée
nFl
a
ndr
e
.
La F.A.I.B.17 (Fédération des Associations Informatiques de Belgique) a octroyé une licence
exclusive à l'opérateur E.C.D.L., opérateur cons
t
i
t
u
éd’
u
nec
ol
l
a
bor
a
t
i
one
nt
r
el
aK.H.Kempen18
19
(Haute Ecole Catholique de Campine) et Smash , producteur de matériel didactique en
informatique, initiateur, notamment de Digikids, de Digi-student et de la série télévisée Personal
Upgrade (VRT et RTBF).
La K.H.K. est, entre autres, responsable des audits des centres de tests (privé, enseignement et
autorités), de la formation des examinateurs, du contrôle qualité et de l'organisation sur le plan du
contenu en Flandres.
Smash s'occupe, entre autres, de la communication et de l'organisation générale à l'échelle
nationale.
L’
E.
C.
D.
L.bénéficie officiellement du soutien du gouvernement flamand. Un protocole avec
l
’
opé
r
a
t
e
u
rE.
C.
D.
L.pou
rl
aFl
a
ndr
e(
K.
H.
K.e
tS
ma
s
h)co-signé par le Ministère de l'Education
(Marleen Vanderpoorten), de l'Emploi (Renaat Landuyt), et de l'Economie (Jaak Gabriëls). Le
g
ou
v
e
r
ne
me
ntf
i
na
nc
el
’
i
ns
t
a
l
l
a
t
i
ondel
’
E.
C.
D.
L.
da
nsu
nec
e
nt
a
i
ned’
é
c
ol
e
s
.
LeVDABof
f
r
ede
s
tests gratuits sous certaines conditions : vérification préalable des compétences, un seul test
g
r
a
t
u
i
tpa
rmodu
l
e
,
r
é
u
s
s
i
t
ede4modu
l
e
sa
v
a
ntd’
a
v
oi
ru
na
c
c
è
sg
r
a
t
u
i
ta
u
x3a
u
t
r
e
s
.
Deux systèmes de testing informatisés sont agréés (Test Station20 et Skillcheck21, organismes
privés), avec possibilité de tests manuels pour lesé
t
a
bl
i
s
s
e
me
nt
sd’
e
ns
e
i
g
ne
me
nt
.
Les
y
s
t
è
mes
’
e
s
tr
é
pa
nduda
nsdenombr
e
u
s
e
se
nt
r
e
pr
i
s
e
s(
Dont
,pa
re
x
e
mpl
e
,Be
l
g
a
c
om)e
t
administrations.
Not
onsq
u
’
a
uni
v
e
a
uf
é
d
é
r
a
l
,l
eS
ELOR or
g
a
ni
s
ede
st
e
s
t
sdec
ompé
t
e
nc
e
se
ni
nf
or
ma
t
i
q
u
e
di
f
f
é
r
e
nt
sdel
’
E.
C.
D.
L.(
l
e
s tests que le SELOR organise sont fortement basés sur le Syllabus
E.
C.
D.
L.
)
,
e
tl
e
sdé
t
e
nt
e
u
r
sd’
u
nbr
e
v
e
tE.
C.
D.
L.
e
ns
ontdi
s
pe
ns
é
s
.
Pour la Belgique francophone, le FOREM s'est engagé, par une convention, dans le partenariat
K.H.K.-Smash : il y joue le rôle d'opérateur E.C.D.L. pour la partie francophone de Belgique. Il
assume, entre autre, la responsabilité des audits des centres de tests (privé, enseignement et
autorités), la formation des examinateurs, le contrôle qualité et l'organisation sur le plan du
contenu pour tout ce qui concerne la Belgique francophone. Il se charge également de la
communication et de l'organisation générale en Belgique francophone.
Pou
rl
eFOREM,
l
’
i
mpl
i
c
a
t
i
ond’
u
nopé
r
a
t
e
u
rpu
bl
i
cda
nsl
es
y
s
t
è
meE.
C.
D.
L.
pe
r
me
td’
a
g
i
rpour
q
u
el
e
sc
i
t
oy
e
nsnes
oi
e
ntpa
se
x
c
l
u
sd’
u
nec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
onder
e
nommé
ei
nt
e
r
na
t
i
ona
l
e
.
http://www.E.C.D.L..be/E.C.D.L._PUBLIC/refresh_link_fr.htm
http://www.bfia.be/
18 www.K.H.K..be
19 www.smash.be
20 http://www.enlight.net/Web/index.asp
21 http://www.skillcheck.com/
-916
17
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
Le FOREM en tant que partenaire dans le concept a parmi ses attributions un droit de regard et
un pouvoir de modification et d'intervention dans le contenu du programme E.C.D.L..
Ens
es
i
t
u
a
ntàu
nni
v
e
a
udepa
r
t
e
na
r
i
a
ta
v
e
cl
’
opé
r
a
t
e
u
rna
t
i
ona
l
,l
eFOREM e
s
te
npos
i
t
i
on
d’
a
c
c
r
é
di
t
e
rl
e
sor
g
a
ni
s
me
s
,pr
i
v
é
soupu
bl
i
c
s
,q
u
is
ou
ha
i
t
e
nte
nt
r
e
rda
nsl
adé
ma
r
c
he
.Cer
ôl
e
devait être assumé tout de suite ou échappait au service public dans la partie francophone du
pays.
Le FOREM travaille à en rendre le coût plus accessible dès 2004.
En région bruxelloise, Bruxelles-Formation organise un des centres de test accrédités par le
FOREM e
nt
a
ntq
u
’
opé
r
a
t
e
u
rf
r
a
nc
ophone
.
L’
EPS
,bi
e
nq
u
’
or
g
a
ni
s
a
ntde
sf
or
ma
t
i
ons
,s
u
rba
s
ededos
s
i
e
r
spé
da
g
og
i
q
u
e
sdé
f
i
ni
t
i
f
s
,f
or
t
proches des objectifs définis dans les modules E.C.D.L. et pouvant certifier sur base des
c
ompé
t
e
nc
e
snepa
r
t
i
c
i
pepa
sàl
’
E.
C.
D.
L.
Trois des Centres de formation I.F.A.P.M.E. sont agréés en tant que Centres de test E.C.D.L.
(Charleroi-Chimay, Les Isnes - Namur, Dinant); ces trois centres, à part la possibilité de passer les
tests menant à l'E.C.D.L. START ou à l'E.C.D.L. complet, offrent l'encadrement nécessaire à la
formation suivant les critères d'appréciation des tests.
Suite à l'agrément, les formations "de base" en informatique ont été adaptées et les syllabus
suivent la logique de validation des compétences telle que préconisée par les tests E.C.D.L..
Les tests E.C.D.L. sont par ailleurs intégrés aux modules de formation, en tant que finalité et
évaluation "logique", même si optionnelle.
Les centres I.F.A.P.M.E. sont assimilés à des centres de tests "hors enseignement", ce qui mène à
des prix de licence et de tests élevés par rapport aux centres de tests agréés parmi les
établissements d'enseignement. Aucune mesure n'est mise en place pour l'orientation du public
par rapport à son statut et à ses besoins de formation.
L’
or
ga
ni
s
a
t
i
ondel
’
E.
C.
D.
L.e
nBe
l
gi
queades conséquences financières :
 Pour K.H.K. vers la Fondation E.C.D.L. : paiement des frais de licence octroyés à la
F.A.I.B.
 Les systèmes de testing sont totalement indépendants des opérateurs et fonctionnent
directement avec les centres.
 Centres vers système de testing : pas de licence mais achat de x tests (moyenne de 11€
le test).
 Centres vers opérateur national : entre +/-800 et +/-1300 €accréditation annuelle +
achats de 40 ou 80 cartes-modules directement à K.H.K./SMASH + frais de
formation 62€par examinateur officiel (minimum 2).
 Pour le sujet francophone vers le centre de testing : coût de la carte module (45€) et
12€par test, quelle que soit, actuellement, la situation du sujet (travailleur, demandeur
d
’
e
mpl
oi
…)
.
-10-
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
5
5.1
Constats et recommandations.
Constats.
L’
ut
i
l
i
s
a
t
i
ondel
amé
t
hodeouv
e
r
t
edec
oor
di
na
t
i
oname
né
,da
nsl
ec
a
sdel
’
E.
C.
D.
L.
,à
l
’
é
me
r
ge
nc
ed’
uns
y
s
t
è
menor
ma
t
i
fdec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
ond’
i
ni
t
i
a
t
i
v
epr
i
v
é
equiapus
’
i
mpos
e
r
en Europe et être reconnu officiellement par les instances européennes.
 I
lyae
us
o
u
t
i
e
nd
el
aCo
mmi
s
s
i
o
ne
u
r
o
p
é
e
n
n
eàl
’
i
n
i
t
i
a
t
i
v
ed
uC.
E.
P.
I
.
S.(
g
r
o
u
p
e
me
n
tp
r
o
f
e
s
s
i
o
n
n
e
l
)
a
v
a
n
tq
u
el
e
so
b
j
e
c
t
i
f
sn
es
o
i
e
n
t
d
é
f
i
n
i
sd
a
n
sl
ep
l
a
nd
’
a
c
t
i
o
ne
-Europe.
 Lar
e
c
o
mma
n
d
a
t
i
o
nd
’
E.
S.
D.
I
.
S.d
’
a
d
o
p
t
e
rl
’
E.
C.
D.
L.p
e
u
ts
e
mb
l
e
rf
a
i
r
es
u
ite au lobbying du
groupement professionnel.
 La méthode dans ce cas a été plus normative que cognitive :r
e
c
o
mma
n
d
a
t
i
o
nd
’
u
ns
y
s
t
è
men
o
r
ma
t
i
f
e
xi
s
t
a
n
tp
l
u
t
ô
tq
u
’
é
me
r
g
e
n
c
ed
’
u
ns
y
s
t
è
mec
o
mmu
np
a
rp
a
r
t
a
g
ee
tc
o
n
f
r
o
n
t
a
t
i
o
nd
’
e
xp
é
r
i
e
n
c
e
s
.
 La Commission européenne encourage un système privé, protégé par copy-r
i
g
h
te
tl
i
c
e
n
c
e
sd
’
u
t
i
l
i
s
a
t
i
o
n
,
e
n
t
r
a
î
n
a
n
t
u
ne
n
g
a
g
e
me
n
tf
i
n
a
n
c
i
e
re
nc
a
sd
’
a
d
o
p
t
i
o
np
a
rl
e
sEt
a
t
sme
mb
r
e
s
LeFOREM aé
t
éa
me
né
,a
f
i
nd’
é
v
i
t
e
rquel
’
a
c
c
r
é
di
t
a
t
i
onn’
é
c
ha
ppeàunor
ga
ni
s
me
public, à organi
s
e
rl
es
y
s
t
è
meE.
C.
D.
L.e
nt
a
ntqu’
opé
r
a
t
e
ure
nBe
l
gi
quef
r
a
nc
ophone
,
ceci entraînant, entre autres, des transferts de fonds publics vers des organismes privés et
unc
oûts
er
é
pe
r
c
ut
a
nts
url
’
ut
i
l
i
s
a
t
e
ur
.
 On peut constater un manque de cohérence au niveaud
el
’
a
p
p
l
i
c
a
t
i
o
nd
us
y
s
t
è
me
.L’
o
r
g
a
n
i
s
a
t
i
o
na
u
n
i
v
e
a
un
a
t
i
o
n
a
laé
t
éc
o
n
f
i
é
e
,p
a
rl
’
a
s
s
o
c
i
a
t
i
o
np
r
o
f
e
s
s
i
o
n
n
e
l
l
eb
e
l
g
eàd
e
so
r
g
a
n
i
s
me
sp
r
i
v
é
s
,o
r
g
a
n
i
s
a
n
t
directement le système au niveau de la région flamande avec le soutien du gouvernement régional, sans
s
’
o
c
c
u
p
e
rd
el
ap
a
r
t
i
ef
r
a
n
c
o
p
h
o
n
ed
up
a
y
s
,p
u
i
sr
e
p
r
i
s
ed
a
n
sl
’
u
r
g
e
n
c
ep
a
rl
eFOREM e
nBe
l
g
i
q
u
e
francophone a
f
i
nd
’
é
v
i
t
e
rq
u
el
’
a
c
c
r
é
d
i
t
a
t
i
o
nn
’
é
c
h
a
p
p
eàu
no
r
g
a
n
i
s
mep
u
b
l
i
c
, sans concertation avec les
acteurs concernés.
 L’
e
f
f
e
td
en
o
t
o
r
i
é
t
éd
us
t
a
n
d
a
r
de
u
r
o
p
é
e
nE.
C.
D.
L.s
’
e
s
ti
mp
o
s
éa
l
o
r
sq
u
el
aCo
mmu
n
a
u
t
éf
r
a
n
ç
a
i
s
e
disposait de certifications proches (Unités de formation « u
t
i
l
i
s
a
t
i
o
nd
el
’
i
n
f
o
r
ma
t
i
q
u
e»d
el
’
e
n
s
e
i
g
n
e
me
n
t
de promotion sociale) qui auraient facilement pu être mises en concordance avec les normes E.C.D.L.,
permettant une éventuelle organisation du système de testing au niveau de la Communauté française.
 Aun
i
v
e
a
ud
el
aBe
l
g
i
q
u
ef
r
a
n
c
o
p
h
o
n
e
,
l
e
sp
o
u
v
o
i
r
sp
u
b
l
i
c
s
,
p
a
rl
’
i
n
t
e
r
mé
d
i
a
i
r
ed
uFOREM,
s
ec
h
a
r
g
e
n
t
d
el
’
o
r
g
a
n
i
s
a
t
i
o
nd
us
y
s
t
è
me
,
e
n
t
r
a
î
n
a
n
tu
n
ep
a
r
t
i
c
i
p
a
t
i
o
nd
uf
i
n
a
n
c
e
me
n
tp
u
b
l
i
càl
’
o
r
g
a
n
i
s
a
t
i
o
np
r
i
v
é
ea
u
niveau européen.
 Différentes institutions publiques se font accréditer comme centres de tests (Bruxelles-Formation,
I
.
F.
A.
P.
M.
E.
,i
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
sd
’
e
n
s
e
i
g
n
e
me
n
t
)
,e
n
t
r
a
î
n
a
n
tu
nn
o
u
v
e
a
ut
r
a
n
s
f
e
r
td
’
i
n
v
e
s
t
i
s
s
e
me
n
tp
u
b
l
i
cv
e
r
s
le privé (achat de tests, de cartes-modules, accréditation annuelle, formation des examinateurs).
-11-
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
 EnBe
l
g
i
q
u
ef
r
a
n
c
o
p
h
o
n
e
,l
e
sd
i
f
f
é
r
e
n
t
sc
o
û
t
sd
us
y
s
t
è
mes
er
é
p
e
r
c
u
t
e
n
ts
u
rl
’
u
t
i
l
i
s
a
t
e
u
r
,q
u
e
l
l
eq
u
es
o
i
t
,
pour le mo
me
n
t
,
l
as
i
t
u
a
t
i
o
nd
ec
ed
e
r
n
i
e
r(
t
r
a
v
a
i
l
l
e
u
r
,
d
e
ma
n
d
e
u
rd
’
e
mp
l
o
i
…)
.
5.2
Recommandations.
Fa
c
eàc
e
sc
ons
t
a
t
sda
nsl
ec
a
dr
ed’
u
ne
x
e
mpl
epa
r
t
i
c
u
l
i
e
re
tf
a
c
ea
ur
i
s
q
u
edev
oi
rda
nsl
’
a
v
e
ni
rs
e
dé
v
e
l
oppe
rd’
a
u
t
r
e
si
ni
t
i
a
t
i
v
e
sdec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
onspr
i
v
é
e
ss
’
i
mposant au niveau européen ou
international, le C.E.F. tient, dans un cadre général, à rappeler ses positions et recommandations
pr
é
c
é
de
nt
e
s
,pr
i
s
e
sda
nsl
’
Av
i
s5
1 «Validation des compétences »22, dont les principes se
r
e
t
r
ou
v
e
ntda
nsl
ami
s
ee
nœu
v
r
edudi
s
pos
i
t
i
fdev
a
l
i
da
t
i
onde
sc
ompé
t
e
nc
e
s
,
da
nsl
’
Av
i
s7
9«La
pr
ot
e
c
t
i
ond
el
’
e
ns
e
i
g
ne
me
ntda
nsl
ec
a
dr
edel
al
i
bé
r
a
l
i
s
a
t
i
onduc
omme
r
c
ede
ss
e
r
v
i
c
e
s»23 et
da
nsl
’
a
v
i
s8
4«La méthode ouverte de coordination et la politique européenne en matière
d’
é
du
c
a
t
i
onet de formation »24.
Not
onsq
u
e
,àc
ôt
édel
apos
i
t
i
onpr
i
s
epa
rl
eFOREM da
nsl
edos
s
i
e
rE.
C.
D.
L.
,c
ede
r
ni
e
rn’
a
pas ménagé ni ses initiatives, ni ses efforts, avec les autres partenaires publics de la formation,
pou
rl
ami
s
ee
npl
a
c
ed
’
u
ns
y
s
t
è
medev
a
l
idation, répondant aux approches du C.E.F.
Ainsi, le C.E.F. affirme que seule une certification assurée par les pouvoirs publics ainsi
qu’
unpr
oc
e
s
s
usdev
a
l
i
da
t
i
onde
sc
ompé
t
e
nc
e
sor
ga
ni
s
ée
tc
ont
r
ôl
épa
rl
e
sopé
r
a
t
e
ur
s
publics de formation, en collaborat
i
ona
v
e
cl
e
spa
r
t
e
na
i
r
e
ss
oc
i
a
ux,pe
r
me
td’
a
s
s
ur
e
ra
u
citoyen un accès équitable à la certification ou à la validation de ses compétences.
Dans le cadre du processus de Lisbonne, parmi les leviers prioritaires proposés par la
Commission européenne, on trouve : « mettre rapidement en place un cadre européen des qualifications »
ainsi que la construction de « référentiels communs pour le développement de la qualité de la formation
professionnelle ».25 S
ic
e
tobj
e
c
t
i
fn’
e
s
tpa
spr
i
se
nc
ons
i
dé
r
a
t
i
onpa
rl
e
spouvoirs publics nationaux,
i
le
s
tàc
r
a
i
ndr
eq
u
’
àl
’
i
ma
g
ed
ec
eq
u
is
’
e
s
tpa
s
s
épou
rl
’
E.
C.
D.
L.
,d’
a
u
t
r
e
si
ni
t
i
a
t
i
v
e
spr
i
v
é
e
s
voient le jour dans des secteurs où la plus-value internationale est importante.
Le C.E.F. invite les pouvoirs publics concernés àf
a
i
r
epr
e
uv
ed’
unepol
i
t
i
quepr
oa
c
t
i
v
e
l
or
sdel
’
é
me
r
ge
nc
edes
t
a
nda
r
dse
ur
opé
e
nsoui
nt
e
r
na
t
i
onauxe
nma
t
i
è
r
edec
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
on
professionnelle
 afin de défendre et promouvoir les certifications officielles existantes, en adaptant
ces dernières aux standards émergents suite à un processus de coordination
ouverte auquel ils participent de manière effective ;
 a
f
i
ndepouv
oi
ra
s
s
ur
e
rl
er
ôl
epr
i
mor
di
a
lde
spouv
oi
r
spubl
i
c
sda
nsl
’
or
ga
ni
s
a
t
i
on
et le contrôle des processus de certification ou de validation des compétences, et
C.E.F. - Avis n°51 - 5 décembre 1997 –Validation des compétences.
C.E.F. - Avis n°79 –6 septembre 2002 –Lapr
ot
e
c
t
i
ondel
’
e
ns
e
i
g
ne
me
ntda
nsl
ec
a
dr
edel
al
ibéralisation du
commerce des services.
24 C.E.F. - Avis n°84 –9 janvier 2004 –La méthode ouverte de coordination et la politique européenne en matière
d’
é
du
c
a
t
i
one
tdef
or
ma
t
i
on.
25 Communication de la Commission « Education et formation 2010 »L
’
u
r
g
e
nc
edes réformes pour réussir la
stratégie de Lisbonne –version du 22 janvier 2004 –pp27-28
-1222
23
Avis n°85 : E.C.D.L., un exemple de privatisation de la certification en formation professionnelle
e
n pa
r
t
i
c
ul
i
e
rd’
é
v
i
t
e
rà l
’
a
v
e
ni
rde
ss
i
t
ua
t
i
ons e
nt
r
a
î
na
nt
,e
nt
r
ea
ut
r
e
,de
s
transferts de fonds publics vers des organismes privés ;
 a
f
i
n de v
e
i
l
l
e
rà l
’
é
qui
t
é de l
’
a
c
c
è
sà l
ac
e
r
t
i
f
i
c
a
t
i
on ou à l
av
a
l
i
da
t
i
on de
s
compétences.
Une telle politique implique une concertation entre les pouvoirs publics concernés, comme
pr
é
c
i
s
éda
nsl
ahu
i
t
i
è
mer
e
c
omma
nda
t
i
ondel
’
a
v
i
s8
4: « Le C.E.F. insiste sur la nécessité, en Belgique
f
r
a
n
c
o
p
h
o
n
e
,d
’
u
n
es
t
r
u
c
t
u
r
eo
f
f
i
c
i
e
l
l
ed
er
e
n
c
o
n
t
r
e
,d
emi
s
ee
nc
ommun des informations entre les Régions et la
Co
mmu
n
a
u
t
éd
a
n
st
o
u
t
e
sl
e
sma
t
i
è
r
e
so
ùl
’
é
v
o
l
u
t
i
o
nc
o
n
j
o
i
n
t
ed
el
af
o
r
ma
t
i
o
ne
td
el
’
e
n
s
e
i
g
n
e
me
n
te
s
te
nc
a
u
s
e
,o
u
l
o
r
s
q
u
’
i
l
s
’
a
g
i
td
ep
r
e
n
d
r
ep
o
s
i
t
i
o
nd
a
n
sl
ed
é
b
a
te
u
r
o
p
é
e
n
.
LeC.
E.
F.
s
ev
e
u
tu
nl
i
e
ud
er
e
n
c
ontre, de concertation,
d
ec
o
n
s
e
i
lo
ùs
ec
o
n
s
t
r
u
i
tp
r
o
g
r
e
s
s
i
v
e
me
n
tu
n
ev
i
s
i
o
np
l
u
sh
a
r
mo
n
i
e
u
s
e
,p
l
u
sc
o
h
é
r
e
n
t
ed
’
u
nc
u
r
s
u
sd
’
é
d
u
c
a
t
i
o
ne
td
e
f
o
r
ma
t
i
o
nt
o
u
ta
ul
o
n
gd
el
av
i
e
.Una
c
c
o
r
dd
ec
o
o
p
é
r
a
t
i
o
ne
n
t
r
el
e
sp
o
u
v
o
i
r
sp
o
l
i
t
i
q
u
e
sc
o
n
c
e
r
n
é
sp
e
r
me
t
t
r
a
i
td
’
y
utiliser une méthode ouverte de coordination qui favorise une vision commune sans préjudice des responsabilités des
pouvoirs concernés. »
Enpa
r
t
i
c
ul
i
e
r
,l
eC.
E.
F.pl
a
i
depourque
,l
or
sdel
’
é
me
r
ge
nc
edes
t
a
nda
r
dse
ur
opé
e
nsou
internationaux en matière de certification professionnelle, une concertation entre
organismes publics soit organisée au niveau de la Belgique francophone, au niveau de
l
’
Et
a
tf
é
dé
r
a
le
ta
uni
v
e
a
ue
ur
opé
e
na
v
e
cd’
a
ut
r
e
spouv
oi
r
spubl
i
c
sna
t
i
ona
ux.
-13-