Tumor-Track HEBDO

TumorTumor-Track HEBDO
N°17 du 03 Mars 2016
Vous avez la parole
Carole Di Giorgio de Marseille
La grande majorité des nanoparticules se sont avérées
génotoxiques. Avez-vous évalué le potentiel génotoxique de
vos nanomarqueurs ?
Nous avons répondu à cette question très technique dans la
partie commentaire du projet «Tumor-Track» sur le site web de
MPC, aussi je me propose ici d’élargir quelque peu la réponse.
Les Nanoparticules (NPs) sont elles toxiques ?
C’est un sujet hautement polémique où, il est très difficile de
se faire une opinion entre les tenants du déni et les cassandres
prophétisant une apocalypse éminente. En conséquence, je me
contenterais de rapporter ici quelques données que je pense
incontestables. Libre à chacun de se faire une opinion.
Oui, les nanoparticules sont potentiellement plus toxiques
que le produit équivalent à l’état macroscopique, car leur
taille minuscule facilite énormément leurs interactions avec
les cellules.
Un produit chimique classique a une toxicité généralement
dictée par sa composition. Pour une NP, sa taille, sa forme,
la présence ou non d’autres espèces à sa surface sont des
paramètres tout aussi importants. Ce qui fait que deux NPs
du même matériau peuvent avoir des comportements
toxicologiques très différents.
Un chercheur qui étudie la toxicité d’une nanoparticule
cherchera à aller jusqu’à la dose toxique, sinon il aura
beaucoup de mal à publier ses résultats. Interpréter la
signification de cette dose toxique dans la vie réelle, est
compliqué et sujet à des polémiques scientifiques assez
vives.
La proportion de NPs d’origine synthétique présentes dans
la biosphère est encore très marginale comparativement
aux NPs d’origine naturelle ou issues de la pollution. Notre
corps dispose de défenses naturelles contre les NPs qui
existent depuis la nuit des temps. Cependant, les nouvelles
NPs synthétiques posent peut-être un problème spécifique.
Si nous ne connaissons pas précisément la toxicité des NPs,
je rappelle que nous ne connaissons pas précisément non
plus la toxicité de plus de 90 % des produits chimiques ou
naturels que nous utilisons régulièrement.
Et les particules fines de
diesel ?
Il y a quelques années, j’ai eu l’occasion
de discuter avec un membre de
«Airparif» et je lui ai demandé si la
polémique qui montait sur la toxicité
des particules fines de diesel n’était pas
surfaite. En effet, le diesel n’est qu’un
composé carboné qui brûle. En ce cas,
les fumées des feux de forêts ou d’un
simple barbecue sont également
toxiques. Voici quelle fut sa réponse.
«En effet, les fumées de feux de forêts
ou de barbecues sont toxiques.
Cependant, le problème avec les NPs de
diesel en environnement urbain, c’est
qu’elles fixent sur leur surface tous les
autres polluants et constituent alors un
vecteur de pénétration par voie
respiratoire très efficace.» En bref, plus
l’environnement est déjà pollué, plus les
NPs de diesel sont toxiques. C’est
probablement la raison pour laquelle
leur dangerosité n’a été détectée que
relativement récemment.
Chromalys SAS, 29 rue Jeanne Marvig • 31400 Toulouse ; www.chromalys.fr
Questions: [email protected] • Souscription: MyPharmaCompany
TumorTumor-Track HEBDO
Nb 17
March the 03rf 2016
Your questions:
Carole Di Giorgio from Marseille
Most nanoparticles turn out to be genotoxic. Have you
assessed the genotoxic potential of your nano-tagging?
We have already answered to this very technical question in
the comment part of the "Tumor-Track“ project on MPC
website, but, I am going to develop here slightly the answer.
Are Nanoparticles (NPs) toxic?
It is a highly controversial topic where it is very difficult to
make an opinion between supporters of the radical denial
and pessimistic Apocalypse announcers. Therefore, I would
simply mention here some data that I think indisputable. Up
to you to make your opinion.
- Yes, nanoparticles are potentially more toxic than the
macroscopic equivalent product because their tiny size
greatly facilitates their interaction with cells.
- A conventional chemical toxicity generally depends of its
composition. For a NP, size, shape, presence or absence of
other molecules on its surface are as much important
parameters. That is why two NPs from the same substance
can have very different toxicological behaviors.
- A researcher studying nanoparticle toxicity will try to reach
the toxic dose, otherwise it would be very difficult to publish
his results. To interpret the meaning of this toxic dose in real
life is complicated and subject to fairly strong scientific
controversies.
- The proportion of synthetic NPs present in the biosphere is
still very marginal compared to natural NPs or those coming
from pollution. Our body has natural defenses against NPs
that has been using for ages. However, new synthetic NPs
may give birth to specific problem.
- If we do not precisely know toxicity of NPs, remember
that we do not precisely know the toxicity of more than 90%
of chemical or natural products we regularly use.
What about tiny particles of
diesel?
Just a few years ago I had the
opportunity to talk with a member of
"Airparif" and I asked him if the
controversy about the toxicity of tiny
diesel particles was not overrated.
Indeed, diesel is just a carbon
compound that burns. In this case,
forest fires or a simple barbecue are
also toxic. This was his answer.
No, I put a catalytic
exhaust pipe
Does diesel kill?
"But smoke from forest fires or
barbecue are toxic. However, the
problem with diesel NPs in urban
environment, is that they fix on their
surfaces all other pollutants and then
form a very effective airway
penetration vector." In short, the more
environment is polluted the more
diesel NPs are toxic. This is probably
why their dangerousness was detected
relatively recently.
Chromalys SAS, 29 rue Jeanne Marvig • 31400 Toulouse ; www.chromalys.fr
Questions: [email protected] • Souscription: MyPharmaCompany