POL 2102 - Département de science politique

Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
POL 2102 – La pensée politique contemporaine
Automne 2016
Horaire: Les mercredis de 16h à 19h. Local : B-3325
Professeur : Benoît Morissette
Bureau : C-3128.
Disponibilité : Tous les mercredis de 11h30 à 13h
Courriel : [email protected]
Approche et objectifs :
Les débats publics qui se tiennent actuellement dans les sociétés démocratiques révèlent
qu’elles se définissent comme des sociétés pluralistes. Ils démontrent que leurs citoyens
adhèrent à des valeurs ou des conceptions du monde très différentes les unes des autres, voire
irréconciliables. Ce cours explore les contributions de penseurs politiques qui, depuis la
seconde moitié du vingtième siècle, ont abordé directement les enjeux moraux et politiques
soulevés par le caractère proprement pluraliste des sociétés démocratiques.
Par la reconstitution de leurs échanges, on exposera les diverses définitions du pluralisme qui
sont ressorties de leurs débats. Cette démarche permettra simultanément d’identifier les
principales conséquences sociales et politiques que ces penseurs associent à ce phénomène.
Finalement, elle attirera l’attention sur les « vices » et les « vertus » qu’ils attribuent aux
institutions politiques à l’aide desquelles les sociétés pluralistes se gouvernent. En somme, les
conférences, les lectures et les travaux visent à approfondir notre compréhension des concepts
de justice, de démocratie, de constitutionnalisme, de multiculturalisme et de citoyenneté
mobilisés dans certains des échanges qui animent toujours la philosophie politique
contemporaine.
Pédagogie :
La matière du cours sera abordée principalement à travers des exposés magistraux, ainsi que
des discussions entre les étudiants et le professeur. Les conférences prendront pour point de
départ les lectures obligatoires.
De plus, à quatre reprises au cours de la session, les étudiants seront invités à se réunir en
petits groupes afin d’échanger sur des enjeux soulevés dans les exposés et les textes à l’étude.
L’exercice doit se conclure par une mise en commun des perspectives adoptées dans chacun
des groupes. Ces discussions se tiendront le 21 septembre, le 12 octobre, le 9 novembre et le
30 novembre.
Évaluation :
1- Un examen de mi session, à faire à domicile, valant pour 20% de la note finale. Les
questions seront distribuées en classe le mercredi 19 octobre. Les réponses devront
être soumises sur Studium le lundi 31 octobre. Aucun retard ne sera accepté pour cet
exercice.
2
2- La rédaction d’un compte-rendu critique valant pour 40% de la note finale. Le
compte-rendu doit porter sur l’un des trois textes suivant (disponibles sur Studium) :
a. Charles Taylor, Qu’est-ce qui ne tourne pas rond avec la liberté négative?
b. Susan Moller Okin, Le multiculturalisme nuit-il aux femmes?
c. Hannah Arendt, Qu’est-ce que la liberté?
Le compte-rendu sera d’une longueur d’environ 3000 mots. Il doit être soumis sur
Studium au plus tard le mercredi 30 novembre.
Un plan préliminaire de votre compte-rendu, valant pour 10% de la note finale, doit
être soumis sur Studium au plus tard le mardi 11 octobre. Ce plan doit être d’une
longueur d’environ 750 mots. Il doit résumer brièvement la problématique abordée
dans le texte choisi. Il faudra ensuite définir sommairement deux concepts dont la
signification vous apparait indispensable à la compréhension du texte. Finalement,
vous devez énoncer au moins une difficulté que vous pose la lecture du texte, c’est-àdire un aspect de l’argumentaire de l’auteur que vous n’arrivez pas à saisir clairement.
Le compte-rendu final doit être structuré en deux parties principales.
• Première partie : identifiez clairement la problématique qui interpelle
l’auteur et la thèse qu’il défend. Elle doit aussi définir clairement les
principaux concepts mobilisés dans le texte, et résumer dans vos mots
l’argumentaire de l’auteur.
• Seconde partie : présentez une critique des arguments développés dans ce
texte. Vous pouvez choisir d’appuyer cette critique en expliquant sa
pertinence d’une part. D’autre part, vous pouvez démontrer comment les
arguments présentés dans le texte choisi permettent de la réfuter.
Vous devez obligatoirement vous référer à trois des textes à l’étude dans le cadre de
ce cours (lectures obligatoires ou recommandées). Un d’eux doit être écrit par un
auteur différent de l’article à l’étude. Vous devez vous appuyer sur ces textes pour
expliciter la thèse et les arguments présentés dans l’article, ou encore pour formuler
votre critique.
3- Un examen de fin de session, à faire à domicile, valant pour 30% de la note finale.
Les questions seront distribuées en classe le mercredi 7 décembre. Les réponses
devront être soumises sur Studium le vendredi 16 décembre. Aucun retard ne sera
accepté pour cet exercice.
Sommaire des évaluations
Exercice
Plan préliminaire du compte-rendu
Examen de mi session (à domicile)
Compte-rendu critique
Examen final (à domicile)
Échéancier
11 octobre
31 octobre
30 novembre
16 décembre
% note finale
10%
20%
40%
30%
3
Plan de cours :
Cours 1 (7 septembre)
Introduction : petit glossaire de la philosophie politique contemporaine.
Cours 2 (14 septembre)
La réalité politique moderne : l’État, la politique et la morale selon Max Weber.
Max Weber, 2003. « La profession et la vocation de politique » (extraits). Dans Le savant et
le politique.
Cours 3 (21 septembre)
La théorie politique devant les conflits de valeur : la pensée politique d’Isaiah Berlin.
Isaiah Berlin, 1988. « Deux conceptions de la liberté ». Dans Éloge de la liberté.
Lectures recommandées :
Isaiah Berlin, 1961. « La théorie politique existe-t-elle ? » Revue française de science
politique 11 (2), 309-337.
Jean Leca, 1995. « Libéralisme, pluralisme et communautarisme : actualité d’Isaiah Berlin ».
Commentaire 70 (2), 369-382.
Cours 4 (28 septembre)
Réalisme politique contre moralisme politique : Bernard Williams et les limites de la
philosophie morale.
Bernard Williams. 1994. « Conflits de valeurs ». Dans La fortune morale et autres essais.
Lectures recommandées :
Bonnie Honing, 1994. « Difference, Dilemma and the Politics of Home ». Social Research 61
(3), 563-597.
Bernard Williams. 2005. « Realism and Moralism in Political Theory ». Dans In the
Beginning was the Deed : Realism and Moralism in Political Argument. Princeton,
NJ : Princeton University Press, 1-17.
Cours 5 (5 octobre)
Qu’est-ce que la justice (dans une société pluraliste)?
Stuart Hampshire, 2011. La justice est conflit (extraits).
Cours 6 (12 octobre)
La première vertu des institutions sociales : la théorie de la justice de John Rawls.
John Rawls, 1987. Théorie de la justice (extraits).
Lecture recommandée :
Will Kymlicka, 2003. « L’égalité libérale ». Dans Les théories de la justice : une introduction.
Paris : La Découverte.
Cours 7 (19 octobre)
L’art de la séparation : les sphères de justice de Michael Walzer.
Michael Walzer, 1992. « La justice dans les institutions ».
4
Lecture recommandée :
Céline Spector. 2015. « Portrait du libéral en héros solitaire. Lecture de Coriolan ». Revue
internationale de philosophie (4), 439-451.
Cours 8 (2 novembre)
La diversité des biens dans les sociétés modernes : le besoin de reconnaissance selon Charles
Taylor.
Charles Taylor, 2009. « La politique de reconnaissance » (extraits). Dans Multiculturalisme.
Différence et démocratie.
Lectures recommandées :
Charles Taylor, 1988. « Le juste et le bien ». Revue de métaphysique et de morale 93(1), 3356.
Charles Taylor, 2006. « Précis de Modern Social Imaginaries ». Philosophiques 33 (2), 477483.
Cours 9 (9 novembre)
Libéralisme, liberté et culture : la citoyenneté multiculturelle de Will Kymlicka.
Will Kymlicka, 2001. La citoyenneté multiculturelle. Une théorie libérale du droit des
minorités (extraits).
Lectures recommandées :
Geneviève Nootens, 2007. « Pluralisme et lien civique ». Dans Stéphane Vibert (dir).
Pluralismes et démocratie : entre culture, droit et politique. Montréal : Québec
Amérique.
Yael Tamir, 1995. « Two concepts of multiculturalism ». Journal of Philosophy of Education
29 (2), 161-172.
Cours 10 (16 novembre)
Une théorie de la justice pour les sociétés démocratiques : le libéralisme politique de John
Rawls.
John Rawls, 1995. Libéralisme politique (extraits).
Lectures recommandées :
Catherine Audard, 2009. « Le libéralisme démocratique de John Rawls ». Dans Qu’est-ce que
le libéralisme? Éthique, politique, société. Paris : Gallimard.
Susan M. Okin, 1994. « Political liberalism, justice and gender ». Ethics 105 (1), 23-43.
Cours 11 (23 novembre)
Des oasis au milieu du désert : pluralité et politique chez Hannah Arendt.
Hannah Arendt, 2012. La condition de l’homme moderne (extraits).
Lectures recommandées :
Diane Lamoureux, 2014 « Hannah Arendt et le trésor perdu de la politique ». Dans Le trésor
perdu de la politique. Montréal : Écosociété.
Bonnie Honing, 1991. « Declarations of Independance : Arendt and Derrida on the Problem
of Founding a Republic ». American Political Science Review 85 (1), 97-113.
5
Cours 12 (30 novembre)
Chercher à se comprendre : les vertus du conflit selon James Tully.
James Tully, 2001. « La conception républicaine de la citoyenneté dans les sociétés
multiculturelles et multinationales ». Politique et sociétés 20 (1), 123-146.
Lectures recommandées :
Jocelyn Maclure, 2003. « The politics of recognition at an impasse? Identity politics and
democratic citizenship ». Revue canadienne de science politique 36 (1), 3-21.
James Tully, 2008. « The agonistic freedom of citizens ». Dans Public Philosophy in a New
Key. Democracy and Civic Freedom. Cambridge : Cambridge University Press, 135159.
Cours 13 (7 décembre)
Le paradoxe de la politique : pluralisme et démocratie d’après Chantal Mouffe et William
Connolly.
William Connolly, 2002. « Confessing Identity/Belonging to Difference ». Dans
Identity/Difference. Democratic Negociation of the Political Paradox. Minneapolis :
University of Minnesota Press, xiii-xxxi.
Chantal Mouffe, 2003. « Le politique et la dynamique des passions ». Politique et sociétés 22
(3), 143-154.
Rappel de règlements pédagogiques
Veuillez prendre note que le trimestre se termine le 22 décembre 2016 (incluant la période des
examens). Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Nous
entendons par motif valable, un motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que la force
majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée par un certificat de médecin. (Règlement
pédagogique 8.5).
En cas d’absence à un examen ou de retard dans la remise d’un travail, l’étudiant doit remplir
le formulaire approprié et le remettre à la technicienne à la gestion des dossiers
étudiants (TGDE) responsable de son dossier dans les 5 jours ouvrables suivant l’absence à
un examen ou dans les 15 jours ouvrables suivant la date de remise d’un travail. Les
formulaires sont disponibles sur le site web du SAFIRE ou auprès de la TGDE ou en cliquant
sur les liens suivants : Demande de délai pour la remise d’un travail, Avis d’absence à un
examen.
La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 10 point de
pourcentage par jour. Cette pénalité est calculée en déduisant 10 points de pourcentage
à la note obtenue pour le travail en question. À noter, il s’agit de la politique « par
défaut » du Département; les enseignants sont libres d’imposer une pénalité plus élevée
s’ils le désirent.
L’étudiant qui remet son travail après 12h00 (midi) est réputé avoir remis ce travail le
matin du jour ouvrable qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables
sont comptés comme des jours de retard. La boîte de dépôt des travaux à l’entrée du
6
département (à côté du C-4006) est dépouillée à 12h00 (midi) précises tous les jours
ouvrables.
La prévention du plagiat
Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou
la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale
ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à
l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette
fraude est lourdement sanctionnée.
Tous les étudiants sont invités à consulter le site web http://www.integrite.umontreal.ca/ et
à prendre connaissance du Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant
les étudiants. Plagier peut entrainer un échec, la suspension ou le renvoi de
l’Université.
Bibliothécaire
N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire
spécialisé en science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3095 de la
Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Pavillon Samuel-Bronfman) ou lui envoyer un
courriel ([email protected]). Vous êtes invités aussi à visiter sa page internet,
Ressources en Science politique (http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/).