Habiter Marseille : Synthèse des professeurs

Habiter Marseille : Synthèse des professeurs
Une grande copropriété et un centre living-room ou un territoire du vivre
ensemble ?
Le mardi 24 mars 2015 l’APHG en partenariat avec l’équipe d’histoire-géographie
du Lycée Marseilleveyre a reçu Elisabeth Dorier, géographe du laboratoire
population,
environnement
et
développement qui est intervenue
auprès de deux classes de
première
ES,
puis
s’est
entretenue avec les enseignants.
Ses travaux portent sur les
espaces clos dans le Monde et
plus précisément à Marseille. Leur
existence en pleine évolution
dessine un nouveau paysage
urbain et suscite de nombreuses
interrogations sur la manière
d’habiter la ville et du vivre ensemble. Thème qui figure dans nos programmes
de géographie du secondaire.
Une lecture de la ville qui dépasse la traditionnelle dichotomie :
Quelle représentation, quelle lecture peut-on porter sur Marseille ? Nous
connaissons les stéréotypes habituels : Marseille la ville intégratrice en
communion avec l’OM, la cité conviviale et cosmopolite autour de ses espaces
publics, une fédération de quartiers-villages... Mais Marseille c’est aussi le
territoire urbain le plus inégalitaire de France, ségrégé et de plus en plus
cloisonné : 14% de la surface urbanisée de Marseille habite désormais dans des
« copropriétés fermées », allant jusqu’à 35 à 40 % dans les quartiers aisés du
Sud. Ce constat bouleverse totalement nos lectures traditionnelles de la cité
phocéenne. Nous connaissions le fameux clivage entre quartiers Nord et
quartiers Sud, nous savions que les inégalités sociales et spatiales étaient
fortement accentuées à Marseille mais Elisabeth Dorier nous invite, carte à
l’appui, à une lecture bien plus complexe de la ville qui dépasse la traditionnelle
dichotomie.
Construire une géographie sociale :
Pour construire une géographie sociale de la ville, notre géographe et son
laboratoire d’étude s’est doté d’une méthodologie et d’outils statistiques et
cartographiques forts pertinents. Un logiciel permet de calculer des surfaces et
1
d’identifier des espaces spécifiques et notamment les fameuses « résidences
encloses ». Leur identification est d’une grande utilité pour les pouvoirs publics
(marins-pompiers, élus, urbanistes ...) qui ont d’ailleurs passé une commande
auprès du laboratoire de géographie urbaine. Ces espaces clos engendrent de
multiples problèmes : Circulation des usagers (piétons, vélos), contournement
des flux des automobilistes créant des goulots d’étranglement dans certains
points nodaux de la ville...
Vers le modèle d’une ville cloisonnée :
On voit se constituer le modèle d’une ville cloisonnée, constituée de noyaux
privatifs en copropriété qui ne correspondent plus à la notion traditionnelle de
quartier. Notre géographe n’hésite pas à nous faire part d’une typologie qui
s’appuie sur une observation de terrain et d’enquêtes réalisées par ses étudiants
doctorants dont les recherches ont été médiatisées. On découvre que ces
« enclosures » sont diverses et touchent différentes catégories sociales pas
seulement les plus aisés de la société. Tous les types d’habitats tendent à se
fermer. Certes les plus aisés sont fortement représentés dans des lotissements
emblématiques comme les Haut de Périer où certaines formes rappellent le
contexte latino-américain ; mais aussi les classes moyennes ainsi que les
couches populaires qui se sentent abandonnées n’hésitant pas à se barricader
constituant parfois des barrières « sauvages » qui ne respectent pas les normes
de bases (accès aux handicapés, passage d’une poussette pour enfant...) comme
par exemple le lotissement des Castors. Certaines routes ou chemins d’accès
sont bloqués comme au Coin Jolie devenu « coin bani » où les usagés doivent
effectuer le contournement d’une copropriété pour se rendre à l’école communale
du quartier. Des espaces verts s’avèrent inaccessibles barrés par des
copropriétés... On peut ainsi observer un foisonnement de fermetures pour tous
les types d’habitats : rues privatisées, copropriétés d’immeubles, lotissements
pavillonnaires et « résidentialisation » de HLM. Cette urbanisation en noyaux
privatisés ne résulte pas seulement des seules inégalités sociales mais d’une
géohistoire spécifique à Marseille. Un empilement d’héritages explique certains
découpages d’où la nécessité de porter un regard rétrospectif en étudiant le
cadastres, l’évolution des propriétés, repérer les trames anciennes notamment
les fameuses bastides qui ont été souvent transformées en bloc ou morcelées en
lotissement-copropriété et fermées. L’étude des délibérations des conseils
municipaux peut aider à la compréhension, les droits d’usages sont aussi utiles à
repérer... On constate que la loi peut aller dans le sens des enclosures, si par
exemple une voierie est entretenues pendant trente ans par les résidents, elle
peut-être fermée. D’une manière générale on remarque que les fermetures se
font souvent sans concertation avec les habitants du quartier, des clôtures
spontanées émergeant un peu partout.
Cette tendance ne semble pas s’arrêter, les promoteurs immobiliers prennent le
relais proposant des produits sécurisés : On construit dans le sécuritaire et le
durable comme la Closerai Toscane ou les Hauts de Mazargues. L’idée est de
2
proposer une résidence fermée avec un espace vert à l’intérieur du domaine
privé dans un quartier qui est en fait à proximité de la Cayolle quartier à risque.
Idem pour les terrains de la Méditerranée à proximité du centre commercial
grand littoral dans le XVème arrondissement. L’objectif étant d’attirer des classes
moyennes et de favoriser des entrées fiscales dans des zones où les taux de
chômage sont parmi les plus élevés de France.
Dans quelle ville vivrons-nous demain ? Changer d’échelle...
Cette lecture de l’espace marseillais nous interpelle. Dans quelle ville vivronsnous demain ? On voit se dessiner une conception de la ville en noyaux de
« l’entre-soi »: des copropriétés juxtaposés, espaces privatisés déconnectés de
plus en plus avec le quartier lieu de vie et un centre-ville « living-room » lieu du
brassage social. Une ville gérée de plus en plus sous la forme de concessions
franchisées s’opposant à la notion de ville passante. Cela pose aussi la question
de la gouvernance et des choix financiers dans une période d’économie et de
rationalisation budgétaire. Les pouvoirs publics concentrant l’argent dans le living
room laissant au privé la gestion des quartiers ? Nous n’en sommes pas encore là
mais un regard sur la planète (Afrique du Sud, Amérique Latine ...) nous montre
qu’habiter la ville s’éloigne du « vivre ensemble » dans bien des parties du
Monde.
Notes prises par Caroline Bon et Daniel Micolon
Le 28 mars 2015
Pour en savoir plus :
Ensembles résidentiels fermés et recompositions urbaines à Marseille.
http://www.univ-provence.eu/gsite/Local/geographie/dir/user210/articles/Marseille_%20residences_fermees_Dorier-Apprill.pdf
Rapport sur la diffusion des ensembles résidentiels fermés à Marseille, les
urbanités d’une ville fragmentée.
http://rp.urbanisme.equipement.gouv.fr/puca/activites/rapport-diffusionensembles-residentiels-fermes-marseille.pdf
Fermeture résidentielle et politiques urbaines, le cas marseillais : On peut
trouver des cartes dans ce site :
http://articulo.revues.org/1973
3