Modélisation d`une région agricole pour simuler l`application de la

Modélisation d’une région
agricole pour simuler
l’application de la réforme de
la PAC
Application
pp
au cas de la
Communauté de Communes de
la Lomagne Tarn et Garonnaise
PROJET LOMAGRI
Gabrielle Rucheton
CIHEAM-IAMM
Exposé
I
I.
Problématique et objectifs
II
II.
La Lomagne : une zone agricole
III Les différentes phases d’études
III.
d études du Projet
Lomagri – Construction du Modèle
IV. Les résultats
V.
Conclusions
Problématiq e :
Problématique
Une zone rurale qui s’interroge sur l’avenir de
son agriculture
Changement de contexte politique
Réforme de la Politique Agricole Commune
¾Demande du territoire :
Comment évaluer les retombées économiques de
l’application de la RMP ssurr les e
exploitations
ploitations et le
leurr
région?
Contexte
Projet
j initié p
par la Communauté de Communes de
la Lomagne : «
« Construction d
d’un
un modèle de représentation de l’agriculture
l agriculture de la
Lomagne pour une analyse prospective »
Objectifs :
Apporter aux acteurs l’évaluation
l évaluation de l’impact
l impact de la
RMP sur leur système
U outil
til d’
l
id à lla dé
i i
z Un
d’analyse
ett d’
d’aide
décision
z
Acteurs :
Groupe d’agriculteurs
d agriculteurs (24 % du total des actifs sur la Lomagne)
Les grands principes de la RMP
‰1er Pilier : Les subventions
Soutien couplé à la production
Aide directe
=
paiement unique découplé de la production
‰2nd
Pilier : Le développement rural
Système de modulation dynamique
obligatoire
Financement des mesures de développement rural
La Lomagne
g
: Situation de la zone
●
●
Communauté de Communes, 31 communes du
Tarn et Garonne
361 km2
La Lomagne : un territoire agricole
„ L’agriculture : rôle majeur dans la zone
24% des actifs sont dans l’agriculture
l agriculture (France entière : 3,2%
3 2%
1999)
„
En 2002, 535 exploitations sur 28000 ha
„
Exploitations en majorité de taille modeste
(2 exploitations
l it ti
sur 3 ontt moins
i de
d 60 ha)
h )
„
Orientation céréales oléo – protéagineux (COP)
Répartition des Superficies Agricoles
Lomagne Tarn et Garonne (ha) 2002
Cultures
maraîchères
2.2%
Céréales
45.6%
Oléagineux
18.2%
Terres non
cultivées
Pérennes
1 4%
1.4%
Jachères
0.9%
11.1%
Surfaces
fourragères
15.0%
Autres
A
t
0.0%
Protéagineux
4 9%
4.9%
Semences
hors maïs
0 7%
0.7%
Soit 94,8% des superficies agricoles liées à des subventions
Source : Déclarations d’assolements 2002
LOMAGRI : Les différentes phases d’étude
Déclarations assolements
(2000 à 2002)
Recensement Général
de l’Agriculture
g
RGA
Déclarations assolements
(2000 à 2002)
1. Données initiales
Groupe de pilotage
Agriculteurs
(comptabilité exploitations)
2 Typologie
2.
Validation typologie
yp g
par groupe de pilotage
10 groupes
Assolements
Productions animales
Effectifs
•Itinéraires technico-économiques
Produits, Charges opé, …
•Charges de structures
•Aléas sur prix et quantités
•Équations PAC (DPU, SCOP…)
3. Modèle LOMAGRI
OLYMPE
Comparaison:
Surfaces réelles/
surfaces calculées
par le modèle
4. Jeu de simulations
(2 séances)
Discussions
observations
5. Évaluation
Entretiens individuels
Discussions
Les différentes phases d’étude :
la Typologie
INTITULE
Validation typologie
par groupe de pilotage
2. Typologie
Déclaration assolements
(2000 à 2002)
SAU moyenne
(ha)
Effectifs
Céréalier Maïsiculteur
1 Céréaliers
Maïsiculteurs
Céréalier et Oléagineux
2
Céréaliers
Oléagineux
3
M ï i lt
Maïsiculteurs
4
Maraïchers
5
Arboriculteurs
6
Semenciers maïs
7
Eleveurs laitiers
8 Eleveurs bovins viande
9
Eleveurs en gras
10
Eleveurs volailles
TOTAL
139
216
20
6
5
16
39
73
15
6
535
Intitulés
74
38
61
78
82
78
41
46
68
89
Superficie
totale (ha)
10300
8122
1226
469
411
1251
1583
3322
1014
535
28232
Effectifs SAU moyenne Superficie totale
G1A
60
36
2160
G1B
G2A
79
172
98.4
28 13
28.13
7773.6
4 838
G2B
44
91.5
4 026
Discussions
Part du groupe Part du groupe
dans l'effectif
l effectif
dans la SAU
(%)
(%)
26.0
36.5
40.4
28.8
37
3.7
43
4.3
1.1
1.7
0.9
1.5
3.0
4.4
7.3
5.6
13.6
11.8
2.8
3.6
11
1.1
19
1.9
100
100
Les différentes phases d’étude :
•Itinéraires
Itinéraires technico
technico-économiques
économiques
Produits, Charges opé, …
•Charges de structures
•Aléas sur prix et quantités
le Modèle Lomagri
3. Modèle LOMAGRI
OLYMPE
Équations PAC
Comparaison :
Surfaces réelles/
surfaces calculées
par le modèle
•Équations
Équations PAC (DPU, SCOP…)
●
Retracent les différents éléments
de la RMP,
●
C l l t iimmédiatemment
Calculent
édi t
t pour chaque
h
exploitation
l it ti ttype un
ensemble d’indicateurs :
les montants des aides couplées, découplées, recouplées,
¾ le nombre des droits
¾ la part des primes dans le résultat
¾ …
¾
Les résultats
La Lomagne,
g , petite
p
région
g
agricole
g
:
Contraintes : les prix, la PAC
2004 : situation
initiale
2005 : modulation
d l ti
(3%)
2006 : découplage des
aides et modulation
2007 : découplage des
(4%)
aides et modulation
(5%)
Les résultats : évaluation des impacts de la PAC
z
z
Exploitations type
La région : la « ferme Lomagne »
Les résultats :
Les exploitations
p
types
yp
Part des primes dans le Résultat de l’exploitation
l exploitation (%)
année 2004
Ensemble 3
350
300
250
200
Ensemble 2
150
100
50
0
s
ur
e
t
ul
ir c
bo
r
A
r
tie
de
i
as
n
a
r
l
es
a
l
.
i
l
g
i
v
v
a
e
en
ol
El
ns
.
i
v
.
ev
ov
l
b
ev
l
E
.
E
ev
l
E
Ensemble 1
L
Les
résultats
é lt t :
La ferme Lomagne
(1000€)
Années
2004
2007
Evolution (%)
Produit hors primes
29 625
29 376
-0.8
Primes
9 878
9 732
-1.5
15
Produits
39 502
39 108
-1.0
Dépenses Exploitation
19 129
19 129
0.0
Marge brute
20 373
19 978
-11.99
Charges de Structure
14 676
14 676
0.0
Résultat
5 697
5 303
-6.9
L’exploitation type
«Maïsiculteur»
Les résultats :
Descriptif : «
z
z
Exploitation de 66,6 ha
Effectif : 20
Caractéristiques : Orientation COP
z
z
z
Cultures représentatives
de la région
g
99% des cultures primées
55% de cultures irriguées
%
2004
100
95
100
2007
100
Années
2004
2007
Evolution
%
Paiement
Unique (€)
28284
27170
-3 94
-3.94
Produit (€)
87240
86126
-1.28
1 28
Marge
g brute
(€)
42169
41055
-2.64
2 64
Ré lt t (€)
Résultat
7803
6689
-14.28
14 28
Part Primes
d
dans
Résultat (%)
362 47
362.47
406 18
406.18
12 06
12.06
96
90
85
86
80
75
Paiement Unique
Résultat
Les résultats :
L’exploitation type «maïsiculteur»
Caractéristiques : Orientation COP-irriguée
Groupe concerné par les inquiétudes des
acteurs sur l’évolution :
z des primes
z des marchés (prix du maïs)
z du prix de l’eau
l eau sur le réseau
2 scénarios en
envisagés
isagés :
z Poursuite de la production de maïs
z Réorientation
Ré i
i d
de l’l’exploitation
l i i
Scénario 1 : Poursuite de la production de maïs
Conditions
•Présence d’un lac privé
•Développement activité de stockage
Charges de Structure : 34 365€
- Charges
Ch
traditionnelles
di i
ll
Hausse du prix de vente du maïs
- Charges d’un silo de stockage
(de 12 à 14€)
-Charges d’irrigation
Baisse du coût de l’eau (de 0,11 à 0,06€ le m3)
((abonnement,, lac privé)
p )
2004
Primes
P
i
Marge brute ha
Marge
Résultat ha
Résultat
Part Primes dans Résultat
Base
€
€/ha
€
€/ha
€
%
Lac privé
28284 27170
633
795
42 169 52 966
117
279
7 803 18 601
362.47 152.10
Evolution %
-3.94
3 94
25.59
25 60
25.60
138.46
138 38
138.38
-58.04
Scénario 2 : Reconversion en 2007
Suppression des cultures irriguées de ll’assolement
assolement
Évolution probable du prix du maïs à la baisse
Découplage peut pousser à abandonner l’irrigation
Abandon de ll’irrigation
irrigation et du maïs réduit les charges de structure (22%)
Base
(2004)
Scénario 2
Primes
€
Marge brute ha
€/ha
Marge
€
Résultat ha
€/ha
Résultat
Réorientation Evolution
(2007)
%
28284
26893
-4.92
4 92
633
547
-13.55
42 169
36446
-13.57
117
145
23.72
€
7 803
9641
23.55
Primes / Résultat
%
362.47
278.96
-23.04
23.04
Charges de structure
€
34366
26805
-22.00
Scénarios : Conclusions
Amélioration du résultat
individuel
Problèmes au niveau
collectif
Stockage à la
ferme
Coopérative
Hausse des
superficies en
blé dur
Baisse du montant de la prime
Suppression
des cultures
irriguées
Hausse du coût de l’eau réseau collectif
Conclusions
La ferme Lomagne : Une baisse de 1,5%
des primes entraîne une baisse de 6,9% du
résultat régional
La survie de 9 exploitations types sur 12
dépend des subventions
70 % des exploitations types sont dans une
situation particulièrement préoccupante
(ensemble 3)
Conclusions
Le Modèle : Un jeu de simulation
z
z
Tests de Scénarios
A t
Acteurs
de
d lla zone
Évaluation du Modèle et du jeu
Orientations pour la PHASE 2 : Poursuite
de la démarche (novembre 2005-juillet 2006)
z
z
Renforcer de la viabilité des exploitations par la
recherche d’une amélioration des revenus
Favoriser l’émergence de projets pour un
développement rural durable de la région
Merci pour votre attention