Téléchargez la version - Gisme

GISME, Centre d’Addictologie
* Informations, Soins, Recherche sur les conduites addictives *
*
« Non, les compagnies tabagières
ne sont pas des enfants de cœur ! »
*
27 rue Emile Zola 38400 Saint Martin d’Hères Tél : 04 76 24 69 24 Fax : 04 76
62 51 10
Site internet : http://gisme.free.fr E-mail : [email protected]
*
* Une formidable entreprise d’intox
* Duperies et mensonges à grande échelle
* Controverses et supercheries "scientifiques" sur la FTE
* Financement d’organismes œuvrant en sous-main
* Hypocrisies et fausses concessions
* Intimidations, achat de silence et compromissions
* Conquête de nouveaux marchés... et de nouvelles victimes
*
* Une formidable entreprise d’intox
Le présent écrit révèle quelques unes des pratiques qui ont été mises en
œuvre depuis plusieurs décennies par les grandes compagnies tabagières pour
désinformer le public. Il s’appuie pour cela sur des textes provenant, pour la
plupart, des archives même de l’industrie du tabac. Des dizaines de milliers de
documents internes aux grandes compagnies ont en effet été remis à la justice
américaine, à la suite de procès intentés contre elles à la fin des années 90. La
justice les ayant rendus publics, ils sont désormais disponibles sur Internet.
Ces documents montrent que les compagnies ont sciemment menti au public, et
qu’elles disposaient notamment, dès les années 50, de recherches internes
mettant en évidence la nocivité de leurs produits.
En fait, les industriels ont compris très tôt le danger de la prise de conscience
par le public des conséquences sur la santé de la consommation de tabac :
« La publication en 1953 de l’étude pionnière liant cancer et tabac avait entraîné
une chute des ventes de cigarettes aux Etats-Unis. L’industrie américaine avait
alors rapidement réagi en montant une vaste entreprise de relations publiques.
Une structure de désinformation fut créée, des chercheurs furent recrutés pour
confectionner des résultats rassurants. Les industriels se méfiant des
scientifiques, ce sont finalement des avocats qui dirigèrent cette entreprise de
désinformation ».1
* Duperies et mensonges à grande échelle
Selon ce que révèle ses propres documents, l'industrie du tabac a
délibérément caché au public qu'elle savait depuis les années 60 que la cigarette
causait des maladies, que la nicotine engendrait une dépendance et que les
fabricants manipulaient la teneur en nicotine des cigarettes de manière à
Melihan-Chenin P. « Le crédit des cigarettiers se consume au fil des révélations » Politique
Santé n°4, juin 1998, p30
1
2
augmenter cette dépendance. En avril 1994, les P.D.G. des sept principales
compagnies de tabac n’en ont pas moins affirmé, sous serment, devant le Souscomité sur la santé et l'environnement du gouvernement américain, que la
nicotine n'engendrait pas de dépendance et qu'ils n'avaient jamais manipulé la
teneur en nicotine dans les cigarettes.2 Un mois plus tard, l’examen de 4 000
pages de documents internes, provenant de la troisième plus importante
compagnie de tabac aux Etats-Unis, montrait que l'industrie savait que le tabac
cause le cancer, l'emphysème et des maladies cardio-vasculaires ; qu’elle savait
que la nicotine crée une dépendance, et qu’elle avait décidé de cacher les
résultats de ses études, en niant l'existence de celles-ci.3
Qui plus est : en forçant les compagnies à énumérer les composants des
cigarettes, on a découvert que des agents toxiques comme de l'ammoniac y
étaient ajoutés pour augmenter la libération de nicotine dans les poumons.4 La
manipulation génétique, la sélection des feuilles les plus riches en nicotine et
l'ajout d'autres ingrédients ont même permis de hausser la teneur en nicotine des
cigarettes de 53%, depuis 1968, au Canada. Le plant de tabac "Y-1", par
exemple, résulte de manipulations génétiques qui ont permis de doubler sa
teneur en nicotine.5
* Controverses et supercheries "scientifiques" sur la FTE
Depuis les années 70, l'industrie du tabac sait que la fumée de tabac dans
l’environnement (FTE) est cause de cancer chez les non-fumeurs.6 Mais pour
créer l'illusion d'une controverse scientifique sur ce sujet, les compagnies
tabagières ont organisé de vastes campagnes, à un niveau mondial,7 en citant le
résultat de recherches... qui avaient été financées par elles-mêmes.8 Elles ont
également organisé des colloques "scientifiques"... avec des participants
soigneusement triés sur le volet.9
Parmi les documents utilisés pour contester les risques du tabagisme passif,
figure une étude européenne - financée par les compagnies tabagières - qui s’est
Tobacco Control vol. 3, n°3, automne 1994
Journal of the American Medical Association, vol. 274 n°3, 19/6/1995
4
Kessler DA., US Surgeon General, “ The Control and Manipulation of Nicotine in Tobacco ”
Tobacco Control, 3 p362-369, 1994
5
Ricker WS. Nicotine in Whole Tobacco and Tobacco Smoke Labstat, mars1995
6
Barnes E.B. et coll. “ Environmental Tobacco Smoke : the Brown and Williamson
documents ” Journal of the American Medical Association 274(3), 19/6/1995
7
Repace J. et Lowrey A. Tobacco Control 1, 1992, p208-219
8
Bero L. et coll. “ Sponsored symposia on environmental tobacco smoke ” Journal of the
American Medical Association vol. 271, n°8, 23/2/1994
9
Ecobichon D., Wu J. Environmental tobacco smoke : proceedings of the International
Symposium at McGill University 1989
2
3
3
avérée dénuée de toute valeur scientifique.10 11 Peu après sa publication,
néanmoins, des pages entières de publicité ont été imprimées, prétendant que
l'exposition à la FTE était moins nocive que la consommation de deux verres de
lait par jour.12 13
Pour faire croire que le fait de fumer était inoffensif, les compagnies tabagières
ont eu recours à des scientifiques qu’elles ont recrutés comme "consultants". En
1992 et en 1993, d’éminents chercheurs anglo-saxons ont ainsi été payés pour
discréditer le rapport de l’"Environment Protection Agency" qui montrait que le
tabagisme passif était responsable de cancers du poumon chez les non-fumeurs.
Ces 13 scientifiques « ont empoché, en deux ans, 709 000 dollars prélevés sur le
budget de propagande du "Tobacco Institute" ».14
Les compagnies tabagières ont également infiltré la presse médicale et des
organismes tels que la "Chambre des Communes" anglaise (chargée de
l’environnement et de la santé) ou "l’Agence internationale pour la recherche
sur le cancer".15
La compagnie Philip Morris, quant à elle, a financé une firme (la "Healthy
Buildings International") qui s’efforce de faire passer le message que la fumée
de tabac dans l’environnement ne serait pas si dangereuse que ça. Bien qu’une
enquête du Congrès des Etats-Unis ait pu démontrer qu'une partie des données
de cette firme avaient été délibérément falsifiées,16 celles-ci n’en constituent pas
moins la principale source "scientifique" de l'industrie tabagière sur la question
de la FTE.17
En fait, bien que ses propres études internes gardées secrètes reconnaissent la
nocivité de ses produits (pour les fumeurs comme pour les non-fumeurs),
l'industrie tabagière continue à discréditer les travaux scientifiques qui
démontrent le contraire.18 L'industrie tabagière aux Etats-Unis a même créé le
"Council for Tobacco Research" pour financer des recherches scientifiques
chargées d’appuyer « une campagne de relations publiques (...) pro-cigarette ».19
Lorsque l'industrie du tabac finance des recherches universitaires, ses avocats et
ses cadres participent à la sélection des études ; et les professeurs qu’elle
subventionne doivent, en outre, l'informer des résultats, avant de chercher à les
publier…20
Perez M. Figaro 1/11/1996
Reuter Journal de Québec 14/5/1996
12
Publicité parue dans Le Monde 6/6/1996
13
Oram R. “ Passive Smoking Claims Invalid ” Financial Times 16/10/1996, p10
14
Marianne 24/30 août 1998, p16
15
L’Hebdo n°21, 20/5/1998
16
Glantz SA. et coll. “ The Cigarette Papers ” U of California P, 1996, p412
17
Kaplan S. “ Tobacco Dole ” Mother Jones, mai-juin 1996 et Americans for Non-Smokers'
Rights “ Tobacco Industry Front Groups ” oct.1995
18
Marshal E. “ Tobacco science wars ” Science1987
19
Stauber J., Rampton S. Smokin'! Internet, 22-29/11/1995 ; Tobacco Control vol.3 n°3, 1994
20
Wiener J. “ The cigarette papers ” The Nation 1/1/1996
10
11
4
* Financement d’organismes œuvrant en sous-main
Les fabricants de tabac savent que toute opposition ouverte de leur part à
une mesure antitabagique, ne fait qu'accroître l'appui de la population pour
celle-ci.21 Ils ont donc créé ou financé des organismes pour agir à leur place, et
notamment pour tenter de faire passer chaque mesure de protection de la santé
comme une attaque dirigée contre la personne des fumeurs.22 Ainsi, pour lutter
contre les lois américaines obligeant les restaurants à devenir "sans fumée",
l'industrie du tabac a créé de fausses associations de restaurateurs (n'ayant ni
bureau, ni numéro de téléphone, ni liste de membres) qui présentent de fausses
études avançant une baisse de clientèle, attribuable à ces mesures.23 24
De la même manière, la Société pour la liberté des fumeurs ("Smokers' Freedom
Society") - qui prétend représenter des millions de fumeurs - est principalement
financée par l'industrie tabagière.25 26
Le "National Smokers' Alliance", qui prétend défendre les droits des dizaines de
millions de fumeurs, est, quant à lui, financé par la compagnie Philip Morris (et
dirigé par sa firme de relations publiques). En distribuant des cadeaux
promotionnels, Philip Morris obtient l'adresse de millions de fumeurs qui lui
servent pour ses campagnes de "mouvements populaires".27 Une autre
compagnie (la RJR) engage une firme, depuis 1993, pour créer des
"mouvements populaires" contre les initiatives antitabagiques. Cette firme
parvient à rassembler des petits groupes de fumeurs, en leur envoyant des
invitations qui leur font miroiter des avantages (prix de présence). Elle leur
fournit ensuite des lettres type, des pétitions et des modèles d'interventions
verbales, à adresser aux autorités locales.28 Dans la même optique, la compagnie
Philip Morris a fait appel à une entreprise de télémarketing pour fausser l'impact
d'une initiative antitabac auprès des fumeurs et pour inciter ceux-ci à protester,
en leur fournissant des directives précises.29
Depuis 1990, l'industrie lutte ainsi contre les mesures qui lui sont défavorables,
en créant ou en finançant des mouvements et des organismes.30 Ceux-ci ont
essentiellement pour tâche de protester contre l’interdiction de la publicité et de
Tobacco Institute Survey, Californie 1982, cité dans Journal of the American Medical
Association vol. 270 n°4, 28/7/1993
22
Samuels B., Glantz SA. JAMA vol. 266, 16/10/1991
23
The 30% Myth, American Nonsmokers' Rights Foundation, 19/2/1997
24
Americans for Nonsmokers' Rights “ What to expect from the tobacco industry ” 1992
25
Bryan J. The Gazette, 4/9/1986
26
National Campaign for Action on Tobacco
27
Tobacco-Free Youth Reporter Stop Teenage Addiction to Tobacco, 1994
28
Stone, Peter H. “ The nicotine network ” Mother Jones, mai-juin 1996
29
Communiqué, NYC Coalition for a Smoke-Free City, 10/12/1994
30
Crawford V. ancien lobbyiste du Tobacco Institute, JAMA, vol. 274, n°3, juillet 1995
21
5
réclamer la réduction des taxes sur les cigarettes.31 32 33 Pour forcer les
gouvernements à baisser les taxes, certaines compagnies tabagières se sont
même compromises dans des actions de contrebande et de ventes illégales de
cigarettes.34 35 36
* Hypocrisies et fausses concessions
Dans certains pays, l'industrie tabagière a lancé des campagnes supposées
réduire la vente illégale de tabac aux mineurs. Celles-ci coïncidaient
généralement avec la préparation de dispositifs législatifs destinés à protéger la
santé des enfants ; elles visaient, en fait, à empêcher l'adoption de telles lois. Si
de telles campagnes ne réduisent en rien la vente aux mineurs,37 38 elles
permettent, par contre, de montrer aux jeunes que le fait d'acheter des cigarettes
est un privilège - enviable - réservé aux adultes.39 40 Elles contribuent à donner à
l’acte de fumer l’attrait d’une initiation au monde adulte et d’un plaisir illicite.41
Pour tenter de montrer qu’il n’était pas nécessaire de créer une loi protégeant la
santé des jeunes, les fabricants de tabac canadiens se sont eux-mêmes dotés d'un
code sur la publicité. Ce code prétend éviter « d'adresser (la publicité) à des
personnes autres que des adultes ».42 Le matériel promotionnel qui est diffusé
n’en met pas moins en avant des vedettes du sport, des musiciens populaires et
des slogans exaltant la rébellion.43 Qui plus est, les fabricants ont modifié à
plusieurs reprises ce code dans le sens qui les arrangeait.44 Santé Canada a
d’ailleurs qualifié ce code d'« illusoire, impossible à faire respecter et plein
d'échappatoires ».45
Lorsque l’industrie tabagière appuie certaines mesures interdisant la vente aux
mineurs, elle s'arrange pour que celles-ci soient difficiles ou impossibles à
mettre en œuvre, en faisant en sorte, par exemple, que seuls les "acheteurs"
(c'est-à-dire les enfants) puissent être pénalisés et non les "vendeurs" (c’est-àRainford J. The Hill Times, 7, oct.1996
Stauber JC. “ Front groups do tobacco's dirty work ”, adapté de PR Watch, vol. 1, n°4 ;
Tobacco-Free Youth Reporter, Stop Teenage Addiction to Tobacco, 1994
33
Gup T. “ Fakin' it ” ; Dreyfuss, Brokaw R. et J. Mother Jones, mai-juin 1996
34
Noël A. “ La route du tabac : quand les médias se font complices ” Le 30 vol.18 n°4, 1994
35
United States District Council, Western Kentuky, District of Louisville, Application and
affidavit for Search Warrant, 1/9/1995, p6, et Noël A. La Presse, 24/5/1996
36
Auger M. Journal de Montréal 13/6/1993
37
Société canadienne du cancer, août 1994
38
Di Franza J. American Journal of Public Health Vol. 82, n°9 sept.1992
39
Stop Teenage Addiction to Tobacco : A Community Organizer's Manual, Springf MA, 1992
40
Lapointe MJ., cité dans “ MD warns of smoking time bomb ” The Gazette 15/11/1996
41
Éditorial, American Journal of Public Health vol. 86, n°2, fév.1996
42
Code volontaire d'emballage et de publicité de l'industrie des produits du tabac 19/12/1995
43
Document remis au Premier ministre par huit organismes nationaux de santé, juin 1996
44
Bueckert D. Canadian Press The Gazette 6/7/1996
45
McKenna, Barrie “ New Tobacco Ad Limit Urged ” The Globe and Mail 1/6/1996
31
32
6
dire les détaillants), ou qu’il faille prouver que les commerçants ont fait des
ventes illégales en toute connaissance de cause.46
Autre exemple : lorsque l'industrie tabagière a appuyé une interdiction de fumer
dans les ascenseurs au Maryland (USA), elle a veillé à ce qu’une amende ne
puisse être donnée que lorsqu'un grand panneau interdit clairement de fumer et
que le contrevenant allume malgré tout sa cigarette, en présence d'un agent en
uniforme !47
* Intimidations, achat de silence et compromissions
L'industrie tabagière dispose des services de centaines de firmes d'avocats
et d’un budget énorme pour dissuader ou décourager toute personne de
s’attaquer à elle. Le "Tobacco Institute" - l’agence responsable de ses relations
publiques et de son lobbying - dépense, pour sa part, plus de 20 millions de
dollars par an et emploie 120 experts en relations publiques.48
Ces agents font tout pour entraver le cours de la justice 49 et se livrent à des
pratiques de type mafieux. Ainsi, lorsqu'un ancien chercheur de la compagnie
Brown & Williamson est devenu l'un des plus importants témoins contre
l'industrie, la compagnie a engagé deux consultants en relations publiques pour
montrer et remettre aux médias et aux politiciens un dossier de 500 pages
réunissant toutes les rumeurs, données trompeuses et exagérations qui
pourraient ternir sa réputation.50
La seule intimidation a suffit, par ailleurs, pour dissuader le réseau CBS de
poursuivre la préparation d'un reportage sur le tabac.51
L’industrie du tabac muselle les journaux ou organismes concernés par la santé,
en leur versant de l'argent.52 Ainsi, bien que le rapport du "Surgeon General"
des Etats-Unis ait condamné la cigarette, en 1964, l’"American Medical
Association" - qui recevait des millions de dollars de la part de l'industrie
tabagière - a refusé pendant longtemps de reprendre ce rapport à son compte.53
Dans les années 70, la publicité du tabac a doublé dans les revues Time et
Newsweek, alors que le nombre d'articles sur la santé et le tabac y a chuté de
plus de 60%. Lorsque, dans les années 80, Newsweek a publié un article sur le
Di Franza J., Godshall B. Stop Teenage Addiction to Tobacco, automne 1994
Crawford V., ancien lobbyiste du Tobacco Institute, JAMA, vol. 274, n°3, juill.1995
48
Public Relation Journal cité par Stauber J. et Rampton S. Smokin'! Internet, 22-29/11/1995 ;
Tobacco Control vol. 3, n°3, automne 1994
49
Associated Press The Gazette 29/5/1996
50
Brenner M. “ The man who knew too much ” Vanity Fair mai 1996
51
Brenner M. “ The man who knew too much ” Vanity Fair mai 1996
52
Tye J. “ Buying silence : self-censorship of smoking and health in national newsweeklies ”
Tobacco and Youth Reporter vol. 4, n°1, 1989 ; Kluger R. Ashes to Ashes : America's
Hundred-Year Cigarette War, the Public Health, and the Unabashed Triumph of Philip
Morris Alfred A. Knopf, New York 1996
53
Wiener J. “ The cigarette papers ” The Nation 1/1/1996
46
47
7
mouvement des droits des non-fumeurs, la compagnie RJR a retiré sa publicité
(ce qui représentait une énorme perte de revenu pour le magazine).54
Une étude portant sur dix importantes revues pour femmes a montré que celles
qui n'acceptaient pas les annonces de tabac publiaient de 4 à 21 fois plus
souvent des articles sur la santé et le tabac.55
* Conquête de nouveaux marchés... et de nouvelles victimes
Les entreprises cigarettières s’efforcent de recruter de nouveaux
consommateurs partout dans le monde et notamment dans les pays où elles
peuvent exploiter la faiblesse des politiques de santé publique. Les campagnes
commerciales qu’elles y ont menées ont déjà porté leurs fruits : le taux de
tabagisme chez les femmes et chez les jeunes y est en progression… ainsi que la
mortalité et la morbidité liées au tabagisme.56
Les fabricants de tabac s’efforcent par ailleurs d’accréditer l’idée que la
publicité ne sert pas à attirer de nouveaux consommateurs, mais qu’elle est
seulement destinée à amener les "déjà fumeurs" à changer de marque. En fait,
seuls 2% des fumeurs changent de marque de cigarettes et ces changements se
font la plupart du temps au sein d’un même groupe industriel. L’industrie
tabagière n’en essaie pas moins de faire croire que la publicité - dont le but,
pour quelque produit que ce soit, a toujours été d’augmenter les ventes - aurait,
en ce qui concerne le tabac, un but différent.
Toute publicité s’efforce de maintenir une image favorable d’un produit dans la
tête des gens, et, en ce domaine « les images, c’est comme les rumeurs : elles se
glissent partout et il en reste toujours quelque chose ».57 Une enquête réalisée
auprès d’enfants de 6 à 16 ans a ainsi montré que 22% des 6-10 ans et 91% des
12-16 ans reconnaissent une marque de cigarette même si la publicité ne la
mentionne pas explicitement.58
La tendance actuelle va vers l’abstraction croissante du message publicitaire par
rapport au produit qu’il cherche à faire vendre : un simple logo, par exemple,
peut suffire à évoquer une marque. Il s’agit de susciter chez le fumeur un
sentiment d’appartenance et d’établir chez lui un lien de fidélité avec tel ou tel
produit. Le symbole de telle ou telle marque fonctionne en effet comme un
insigne qui permet de se percevoir comme un membre du clan des initiés de
cette marque.
Moins la publicité est explicite, plus elle est difficile à contenir. Quand ce sont
des vêtements ou des chaussures qui portent la marque, ce n’est déjà pas simple,
Warner K. “ Cigarette advertising and media coverage of smoking and health ” N. Eng. J. of
Med. fév. 1985
55
Warner K. N. Eng. J. of Med. fév. 1985
56
Alcoologie mars 1998, t20, p98
57
CFES La santé de l’homme dossier tabac, juillet-août 1991
58
Aitken et coll. Health Education Journal 44, 1985
54
8
mais quand il n’y a plus qu’un chameau, par exemple : « Que peut-on faire
contre un chameau ? Bannir cette pauvre bête de notre paysage médiatique, sous
prétexte que chameau is camel et que camel is tobacco ? ».59
Selon une étude américaine les enfants qui approuvent la publicité pour les
cigarettes auraient deux fois plus de risques de devenir fumeurs plus tard, que
ceux qui ne l’approuvent pas. 60
Les fabricants de tabac « nient énergiquement, sans équivoque et
unilatéralement faire le moindre effort de mise en marché auprès des jeunes ».61
Mais leurs propres documents démontrent que ces déclarations sont fausses. Les
fabricants de tabac canadiens Imperial Tobacco et RJR ont, par exemple,
effectué de vastes recherches portant sur divers secteurs cibles de la population,
en commençant par les préadolescents de 11 ans, de manière à mieux orienter
leurs campagnes.
L'industrie reconnaît par ailleurs, noir sur blanc, que son sort dépend du
recrutement de jeunes fumeurs (... « si les dernières 10 années nous ont appris
quelque chose, c'est que l'industrie est dominée par les compagnies qui
répondent le mieux aux besoins des jeunes fumeurs »).62 Pour promouvoir ses
produits, l'industrie a donc conclu des ententes avec les vedettes de cinéma qui
personnifient des héros populaires auprès des jeunes. La compagnie Brown &
Williamson, par exemple, a versé 500 000 dollars à Sylvester Stallone pour qu'il
fume dans cinq de ses films (dont "Rambo").63 La compagnie Philip Morris, de
son côté, a payé 350 000 dollars pour que le héros James Bond fume dans au
moins un de ses films.64 Paul Newman et Clint Eastwood ont, eux aussi,
personnellement bénéficié du placement des produits de tabac dans leurs
films.65
Pour les compagnies tabagières, il s’agit de lier la consommation de tabac à des
valeurs sociales positives et attrayantes pour les jeunes : l'indépendance, le
sport, la minceur, une vie active, la musique, la libération de la femme...66 Or on
sait qu’un jeune sur deux qui commence à fumer mourra d’une maladie causée
par le tabac. Qui plus est, « à ce risque, s’ajoute, chez les filles, un autre danger
majeur : celui de la cigarette pendant la grossesse. A peine la moitié des femmes
parviennent à s’arrêter de fumer pendant leur grossesse, tant leur esclavage visà-vis du tabac est puissant ».67
« Les enfants sont la cible privilégiée dans les pays les plus développés qui
n’ont pas de législation de contrôle du tabac. C’est la cible sur laquelle la
Lassueur Y. L’Hebdo 7/11/91
Alexander H. Journal of Epidemiology 12, 1983
61
Advertising Age 1983
62
Pollay RW., Lavack A.M. “ The targeting of youth by cigarette marketers : archival
evidence on trial ” Advances in Consumer Research vol. 20, 1993
63
Lettre de Stallone adressée à la Associated Film Promotion 28/4/1983
64
Smokefree Educational Services
65
Tobacco-Free Youth Stop Teenage Addiction to Tobacco, été 1994
66
Éditorial JAMA vol. 274, n°3, juin 1995
67
Tubiana M. “ Sauver des vies ” Journal du Dimanche 1/11/1998
59
60
9
publicité est la plus rentable pour les cigarettiers. Un adolescent qui devient
gros fumeur est pour les compagnies cigarettières une source de revenu
potentielle durant toute une vie ».68 (Si, par contre, un jeune "échappe" à la
consommation de tabac avant l’âge de 20 ans, il ne commencera probablement
pas à en faire usage à l’âge adulte : la majorité des fumeurs, en effet, se mettent
à fumer au cours de leur adolescence, ou plus tôt).
Ainsi, chaque jour, de par le monde, des milliers de jeunes allument leur
première cigarette, et les compagnies n’épargnent aucun effort pour les y
pousser.
« Le rôle de la publicité est essentiel dans le processus de conditionnement de
l’adolescent. Les réclames dépeignent les consommateurs de tabac comme étant
séduisants, populaires, indépendants, aventureux et machos ».69 Les adolescents
sont censés s’approprier ces attributs en fumant, eux aussi. La publicité fait en
effet passer le message que lorsqu’on fume, on est attirant, on est passionnant,
on est adulte. Dans le monde entier, les enfants sont environnés d’annonces
publicitaires qui dépeignent le fumeur sous un jour flatteur (amusant,
sophistiqué, moderne, occidental...). La cigarette est présentée comme signe
d’indépendance et de maturité. Dans de nombreux pays, son usage est
également associé au fait d’être "détendu" et/ou de prendre des risques.
« Si l’on en croit la publicité en faveur du tabac, fumer donne la clé du succès et
de l’ascension sur le plan social, argument fort vis-à-vis des jeunes, et cela,
malgré le fait que dans de nombreux pays développés, les taux de tabagisme
sont considérablement plus élevés parmi les pauvres et les personnes ayant un
faible niveau d’éducation ».70
De plus en plus de pays dans le monde décident d’interdire la publicité en
faveur du tabac. Les entreprises tabagières, de ce fait, s’emploient à contourner
ces interdictions. Elles y parviennent notamment en parrainant des
manifestations sportives et culturelles :
« Dans de nombreux pays en développement, le parrainage des concerts de rock
auxquels assiste un nombre considérable de jeunes "fans" attire l’industrie du
tabac comme un aimant. Dans les pays où la publicité en faveur de la cigarette
est interdite ou restreinte, le fait de parrainer des concerts, qu’ils soient en direct
ou télévisés, permet aux entreprises de tabac de détourner les réglementations
locales. A Taiwan, une des multinationales du tabac a parrainé un concert donné
par une idole des adolescents et pour lequel le seul "ticket" d’entrée accepté
était cinq paquets de cigarettes vides portant la marque de la société en
question.
La promotion de manifestations sportives permet aux entreprises de tabac
d’étaler leur marque aux yeux de tous et de lier le tabac à des prouesses
accomplies dans les domaines de la santé et de l’athlétisme. Les jeunes qui
voient l’emblème de la marque de cigarettes associé à la santé, au dynamisme, à
Dautzenberg B. Le tabagisme ADAGP, Paris, 1996, p29
OMS Tabac Alerte ! Mai 1998, p13
70
OMS Tabac Alerte ! Mai 1998, p15
68
69
10
la rapidité et au triomphe risquent de perdre de vue la réalité, à savoir la mort, la
maladie et l’accoutumance ».71
Pour "ferrer" de nouveaux clients, les entreprises de tabac font également
distribuer gratuitement des cigarettes, à l’occasion de concerts de rock et dans
les discothèques.72 (Certains pays ont interdit cette pratique).
Les compagnies tabagières s’emploient ainsi, avec de gros moyens, à rendre
"dépendants" les individus, les gouvernements, les organisateurs de
manifestations culturelles, sportives, etc.
71
72
idem p16
idem p16-17
11
Liste des articles et ouvrages de référence
(par ordre d’apparition dans le texte)
* Le Monde 24/10/1998, p12
* Melihan-Chenin P. “ Le crédit des cigarettiers se consume au fil des révélations ” Politique Santé n°
4, juin 1998, p30
* Tobacco Control vol. 3, n°3, automne 1994
* Special communications Journal of the American Medical Association, vol. 274 n°3, 19/6/1995
* Kessler DA., US Surgeon General, “ The Control and Manipulation of Nicotine in Tobacco ”
Tobacco Control, 3 p362-369, 1994
* Ricker WS. Nicotine in Whole Tobacco and Tobacco Smoke Labstat, mars1995
* Barnes E.B. et coll. “ Environmental Tobacco Smoke : the Brown & Williamson documents ”
Journal of the American Medical Association 274(3), 19/6/1995
* Repace J. et Lowrey A. “ Issues and answers concerning passive smoking in the workplace :
rebutting tobacco industry arguments ” Tobacco Control 1, 1992, p208-219
* Bero L. et coll. “ Sponsored symposia on environmental tobacco smoke ” Journal of the American
Medical Association vol. 271, n°8, 23/2/1994
* Ecobichon D., Wu J. Environmental tobacco smoke : proceedings of the International Symposium
at McGill University 1989
* Perez M. “ La guerre du tabagisme passif a eu lieu ” Figaro 1/11/1996
* Reuter Journal de Québec 14/5/1996
* Publicité parue dans Le Monde 6/6/1996
* Oram R. “ Passive Smoking Claims Invalid ” Financial Times 16/10/1996, p10
* Marianne 24/30 août 1998, p16
* L’Hebdo n°21, 20/5/1998
* Glantz SA. et coll. “ The Cigarette Papers ” U of California P, 1996, p412
* Kaplan S. “ Tobacco Dole ” Mother Jones, mai-juin 1996 et Americans for Non-Smokers' Rights
“ Tobacco Industry Front Groups ” oct.1995
* Marshal E. “ Tobacco science wars ” Science (Journal of the American Association for the
Advancement of Science) avr.1987
* Stauber J. et Rampton S. Smokin'! Internet, 22-29/11/1995 ; Tobacco Control vol. 3, n°3, automne
1994
* Wiener J. “ The cigarette papers ” The Nation 1/1/1996
* Tobacco Institute Survey, Californie 1982, cité dans Journal of the American Medical Association
vol. 270 n°4, 28/7/1993
* Samuels B., Glantz SA. “ The Politics of Local Tobacco Control ” JAMA vol. 266, 16/10/1991
* The 30% Myth, American Nonsmokers' Rights Foundation, 19/2/1997
* Americans for Nonsmokers' Rights “ What to expect from the tobacco industry ” 1992
* Bryan J. “ Pro-smokers' group founded with help from tobacco firms ” The Gazette, 4/9/1986
* National Campaign for Action on Tobacco
* Tobacco-Free Youth Reporter Stop Teenage Addiction to Tobacco, été 1994
* Stone, Peter H. “ The nicotine network ” Mother Jones, mai-juin 1996
* Communiqué, NYC Coalition for a Smoke-Free City, 10/12/1994
* Crawford V. ancien lobbyiste du Tobacco Institute, cité dans JAMA, vol. 274, n°3, juillet 1995
* Rainford J. “ Dingwall should take on tobacco industry's campaign ” The Hill Times, 7, oct.1996
* Stauber JC. “ Front groups do tobacco's dirty work ”, adapté de PR Watch, vol. 1, n°4 ; TobaccoFree Youth Reporter, Stop Teenage Addiction to Tobacco, automne 1994
* Gup T. “ Fakin' it ” ; Dreyfuss, Brokaw R. et J. “ The campaign against the states ” Mother Jones,
mai-juin 1996
* Noël A. “ La route du tabac : quand les médias se font complices ” Le 30 vol. 18, n°4, avr.1994
* United States District Council, Western Kentuky, District of Louisville, Application and affidavit
for Search Warrant, 1/9/1995, p6, et Noël A. “ Imperial Tobacco accusée de contrebande de tabac ”
La Presse, 24/5/1996
* Auger M. “ Fournisseurs du MATRAC : Le Ministère fédéral de la Justice oublie tout ” Journal de
Montréal 13/6/1993
12
* “ Appliquer les leçons tirées de l'expérience américaine à la campagne d’information des marchands
financée par l'industrie du tabac ” Société canadienne du cancer, août 1994
* Di Franza J. “ The Tobacco Institute's "It's the Law" Campaign : has it halted illegal sales of tobacco
to children ? ” American Journal of Public Health Vol. 82, n°9 sept.1992
* Stop Teenage Addiction to Tobacco : A Community Organizer's Manual Springfield, MA, 1992
* Lapointe MJ., porte-parole, Conseil canadien des fabriquants de produits du tabac, cité dans “ MD
warns of smoking time bomb ” The Gazette 15/11/1996
* Éditorial, American Journal of Public Health vol. 86, n°2, fév.1996
* Règle 3.1, Code volontaire d'emballage et de publicité de l'industrie des produits du tabac
19/12/1995
* Document remis au Premier ministre par huit organismes nationaux de santé, juin 1996
* Bueckert D. Canadian Press “ Cigarette makers change ad rules after complaints ” The Gazette
6/7/1996
* McKenna, Barrie “ New Tobacco Ad Limit Urged ” The Globe and Mail 1/6/1996
* Di Franza J., Godshall B. “ Special Report : tobacco industry lobbies to sabotage synar law ”
Tobacco-Free Youth Reporter Stop Teenage Addiction to Tobacco, automne 1994
* Crawford V., ancien lobbyiste du Tobacco Institute, cité dans JAMA, vol. 274, n°3, juill.1995
* Public Relation Journal cité par Stauber J. et Rampton S. Smokin'! Internet, 22-29/11/1995 ;
Tobacco Control vol. 3, n°3, automne 1994
* Associated Press “ U.S. ruling gives smokers key databases for lawsuits ” The Gazette 29/5/1996
* Brenner M. “ The man who knew too much ” Vanity Fair mai 1996
* Brenner M. “ The man who knew too much ” Vanity Fair mai 1996
* Tye J. “ Buying silence : self-censorship of smoking and health in national newsweeklies ” Tobacco
and Youth Reporter vol. 4, n°1, 1989 ; Kluger R. Ashes to Ashes : America's Hundred-Year Cigarette
War, the Public Health, and the Unabashed Triumph of Philip Morris Alfred A. Knopf, New York
1996
* Wiener J. “ The cigarette papers ” The Nation 1/1/1996
* Warner K. “ Cigarette advertising and media coverage of smoking and health ” N. Eng. J. of Med.
fév. 1985
* Warner K. “ Cigarette advertising and media coverage of smoking and health ” N. Eng. J. of Med.
fév. 1985
* Alcoologie mars 1998, t20, p98
* CFES La santé de l’homme dossier tabac, juillet-août 1991
* Aitken et coll. Health Education Journal 44, 1985
* Lassueur Y. L’Hebdo 7/11/91
* Alexander H. Journal of Epidemiology 12, 1983
* Advertising Age 1983
* Pollay RW., Lavack A.M. Univ. de Colombie Britannique “ The targeting of youth by cigarette
marketers : archival evidence on trial ” Advances in Consumer Research vol. 20, 1993
* Lettre de Stallone adressée à la Associated Film Promotion 28/4/1983
* Smokefree Educational Services
* Tobacco-Free Youth Stop Teenage Addiction to Tobacco, été 1994
* Éditorial JAMA vol. 274, n°3, juin 1995
* Tubiana M. “ Sauver des vies ” Journal du Dimanche 1/11/1998
*
Dautzenberg B. Le tabagisme ADAGP, Paris, 1996, p29
* OMS Tabac Alerte ! Mai 1998
13