POL6112 Politique de l`intégration européenne

Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
POL 6112– Politique de l’intégration européenne
Projet pilote de séminaire franco-québécois
HIVER 2016
Local (Pav. J.-Brillant)
Horaire: Mardi 8h30-11h30
Mis à jour le 4 janvier 2016
Professeur : Laurie Beaudonnet
Bureau : C-3132
Disponibilité : le jeudi matin de 10h à 12h ou sur rendez-vous
Téléphone : 514 343-6111 poste 3701
Courriel : [email protected]
Descriptif : Étude des débats théoriques et empiriques sur l’Union européenne, analyse des
conséquences de l’intégration sur les États-membres, les acteurs politiques et les citoyens.
Ce cours est un séminaire comparé, donné en partenariat avec Sciences-Po Grenoble
(Master Gouvernance européenne), il s’agit d’un séminaire de recherche franco-québécois.
Approches et objectifs :
Ce cours est centré sur l’intégration européenne et ses conséquences pour les États-membres et
les différents acteurs et groupes des sociétés européennes. Les étudiants seront amenés à étudier
les enjeux théoriques et empiriques grâce aux discussions collectives des textes et à un travail de
recherche original, effectué en binôme.
Ce cours est construit autour de la collaboration entre l’IEP de Grenoble et l’Université de
Montréal pour permettre aux étudiants des deux institutions de travailler ensemble et de produire
un travail de recherche commun. Les séances (ou une partie) seront effectuées en visioconférence
pour permettre les échanges entre les deux classes.
Les étudiants montréalais peuvent choisir entre les deux options suivantes :
Option A « cours » : le travail de recherche s’effectue en binôme entre étudiants de l’UdeM
seulement, et sera présenté lors d’un mini-colloque à l’UdeM. Les étudiants doivent rendre leur
travail de recherche pour le 14 mars.
Option B « cours + atelier de recherche »: Le travail de recherche s’effectue en équipe francoquébécoise, avec un atelier de recherche à Grenoble (séjour du 7 au 13 mars 2016). Au cours de
ce séjour, les étudiants présenteront leur travail lors d’un mini-colloque.
Les étudiants doivent rendre leur travail de recherche pour le 5 mars.
Il s’agit d’un projet pilote, afin d’assurer le financement de la majorité des frais pour les
étudiants, les places pour l’option B sont limitées à 6.
La participation au séjour requiert une contribution financière de 400$ par étudiant.
Les étudiants souhaitant appliquer doivent envoyer un CV et une courte lettre d’intention
(indiquant le programme d’études, si ils ont déjà suivi un enseignement portant sur l’UE, et leur
Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
motivation à suivre le séminaire, notamment ce qu’ils pensent en retirer) à Laurie Beaudonnet
([email protected]) avant le 1er décembre 2015.
Ce cours a cinq objectifs : (1) permettre aux étudiants de développer leurs capacités d’analyse de
l’UE, (2) développer leurs compétences à l’argumentation écrite en utilisant la méthode
scientifique, (3) leur faire expérimenter la collaboration en contexte international, (4) développer
leurs compétences de présentation orale, (5) développer leur capacité à évaluer et critiquer de
manière constructive le travail de leurs pairs.
Veuillez noter que les dates des séances diffèrent des dates habituelles (du fait du séjour à
Grenoble) (notamment deux séances par semaine pour les deux premières semaines).
Pédagogie :
Toutes les séances sont articulées autour du lien théorie-réalité (en présentant des illustrations
venant de la recherche académique mais aussi de l’actualité et du débat public) afin que les
étudiants puissent appliquer les arguments théoriques et les concepts étudiés dans les lectures à
l’analyse de la vie politique et de l’actualité de l’UE.
Le cours est basé sur 1) la discussion des textes et la participation active des étudiants au débat, et
2) sur le travail de recherche effectué en binôme (les différentes étapes du travail de recherche
feront l’objet de discussions en cours au long de la session).
Ce séminaire franco-canadien est organisé de façon à permettre aux étudiants de confronter leurs
points de vue, de mettre en perspective leurs travaux, et de faire l’expérience de la recherche
empirique comparée. Enfin, le colloque organisé à la fin du cours leur permettra d’avoir une
première expérience de présentation de leurs travaux de recherche (et de critique constructive des
travaux de leurs pairs).
Évaluation :
 3 rapports de lecture individuels (4 pages maximum)
15%
2 rapports de lectures sont couplés avec une présentation en classe des textes (2x6%),
1 rapport de lecture seul (3%)
 Participation (en classe, et animation de 2 discussions collectives) 10%
 Travail de recherche (8000 mots) :
50%
 Présentation du travail de recherche :
25%
(Comprend l’affiche de recherche et la présentation orale)
Méthodologie :
-
1er axe : Présentation des lectures obligatoires :
Pour chacune des séances en visioconférence, les lectures obligatoires sont commentées par un
groupe d’étudiants. La durée de présentation des lectures est d’environ 30 minutes. La présentation
doit être réalisée en commun par les étudiants du groupe. Cette présentation aboutit à un travail
écrit individuel de chaque étudiant réalisant la présentation : les rapports individuels de lecture.
Deux présentations doivent être réalisées par chaque étudiant au cours du semestre.
Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
Les lectures obligatoires le sont pour l’ensemble des étudiants. Les lectures facultatives sont
indicatives et doivent permettre aux étudiants de poursuivre leurs recherches.
La présentation des lectures obligatoires doit prendre la forme d’une analyse commentée non
linéaire, problématisée et structurée par un plan critique. Elle doit permettre de comprendre
l’essence des lectures tout en en présentant les enjeux communs et les avis divergents. La
présentation des lectures doit également prendre en considération les apports de la pratique, de
l’actualité et des analyses conceptuelles majeures.
Les étudiants doivent ouvrir sur une discussion, le débat se déroule pendant environ 1h30. Il est
mené par deux étudiants qui n’ont pas présenté les lectures, leur approche critique via des questions
doit permettre de déboucher sur un débat constructif au sujet des textes présentés tout en prenant
de la hauteur vis à vis du sujet.
Seule les séances introductives (5 janvier) et concernant les identités européennes (23 février-1er
mars) ne seront pas réalisées en visioconférence. La séance sur les identités européennes devra être
présentée par chacun des étudiants de Montréal et de Grenoble de façon indépendante, le travail
sera néanmoins préparé en groupe.
-
2ème axe : Présentation du travail de recherche :
La séance du 12 janvier est consacrée à un tour un tour de table afin que chaque étudiant présente
ses idées de recherche pour collectivement discuter de leur faisabilité et noter les intérêts des uns
et des autres dans la réalisation des binômes.
A partir du 19 janvier et chaque semaine, deux groupes d’étudiants présentent leurs travaux de
recherche et leurs avancées. Pendant 15 minutes, chaque groupe d’étudiants présente son sujet, ses
enjeux théoriques, sa problématique et ses hypothèses dans une visée collaborative et
constructiviste. Cette présentation doit permettre au groupe d’étudiants de proposer ses avancées
tout au long du semestre suivant ses réels progrès.
Le travail de recherche répond aux standards des articles scientifiques. Les sujets doivent présentés
un intérêt scientifique réel et être validés par les enseignants. Ils doivent être contextualisés,
problématisés, structurés suivant les standards internationaux de la recherche scientifique en
sciences politiques et en droit. Le séminaire répondant à ces deux disciplines, la problématisation
des travaux de recherche peut répondre à ses enjeux. Les travaux de recherche seront étayés par
une analyse littéraire solide que l’on retrouvera dans des notes de bas de page. Le travail de
recherche fera 8000 mots et sera présenté dans sa version finale lors du colloque le 10 mars à
Grenoble, et le 22 mars à Montréal pour les étudiants suivant l’option A. Les jours précédents
seront consacrés à la réalisation de la présentation et de l’affiche de recherche.
Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
Plan de cours:
Les lectures obligatoires sont signalées par un astérisque, en italique, les lectures facultatives

Mardi 5 janvier : Introduction au cours et à la méthodologie (C-1017-11)
* Hix, S. (1994). “The study of the European Community: the challenge to comparative politics”. West
European Politics, 17(1), 1-30.
*Hix, Simon et Hoyland, Bjorn (2011) The Political System of the European Union, 3rd edn, Palgrave,
chapitre 1: “Understanding the Political System of the EU”, pp.1-19.
BLOC 1 : SYSTÈME POLITIQUE ET JURIDIQUE

Vendredi 8 janvier : Théories de l’intégration
*George Tsebelis and Geoffrey Garrett (2001). “The Institutional Foundations of Intergovernmentalism
and Supranationalism in the European Union”. International Organization, 55, pp 357-390.
*Monnet, Jean (1963), ‘A Ferment of Change’ by Jean Monnet, Journal of Common Market Studies, 1(3):
203-211.
*Haas, Ernst, (2006) ‘The Uniting of Europe’, in: Eilstrup-Sangiovanni, Mette (ed), Debates on European
integration: a reader, Palgrave-McMillan, pp. 105-116.
*Nugent, Neil (2010). The Government and Politics of the European Union. (3rd ed.) New York:
Palgrave/McMillan, Chapitre 7 “Treaties and integration processes”.

Mardi 12 janvier : Forces et faiblesses du système politique (C-1017-11)
*Moravcsik Andrew (2008). “The Myth of Europe’s Democratic Deficit”, Intereconomics: Journal of
European Public Policy, November-December 2008:331-340.
*Hooghe, Liesbet and Gary Marks (2003). “Unraveling the Central State, but How? Types of Multi-level
Governance”. American Political Science Review, 97(2): 233-243.
*Saurugger, Sabine (2014). Theoretical Approaches to European Integration. Palgrave/McMillan. Chapitre
9 “Political theory”, pp184-205.
*Schmidt, Vivien (2010): Democracy and Legitimacy in the European Union Revisited: Output, Input and
Throughput, KFG Working Paper Series, No. 21, November 2010, 28 p.
Rosamond, B. (2000). Theories of European integration. Houndmills, Basingstoke ; New York: Palgrave.
Chapitre 4 “Theorizing the ‘New Europe’”.

Vendredi 15 janvier : Fonctionnement de l’UE
*Nugent, Neil (2010). The Government and Politics of the European Union. Chapitre 17 “Policy Processes”:
pp 289-306.
*Mérand, Fréderic et Weisbein Julien, (2011) Introduction à l'Union européenne, De Boeck : Chapitre 2
« Les acteurs de l’UE » (pp.41-76) et chapitre 4 « La gouvernance à niveaux multiples » (pp.103-136)
Faculté des arts et des sciences
Département de science politique

Mardi 19 janvier : l’intégration par le droit (C-1017-11)
*Terpan, Fabien (2013) Droit et politique de l’Union européenne, Larcier : Bruxelles. Chapitre 3 « Système
juridique de l’UE ».
*Bosco, Alexandra. (2000). Vers une remise en cause des systemes nationaux de protection sociale?:
observations sur la jurisprudence récente de la Cour de Justice. Notre Europe, Groupement d'études et de
recherches. (texte disponible ici)
*Saurugger, Sabine et Fabien Terpan (2013), « Analyser les résistances nationales à la mise en œuvre des
normes européennes : une étude des instruments d'action publique. », Quaderni 80(1) : 5-24.
*Coman R., (2015), « Strengthening the Rule of Law at the Supranational Level: The Rise and
Consolidation of a European Network », Journal of Contemporary European Studies, 20 p.
Pereira Coutinho, Francisco (2015), « Courts and European Integration », in Luís Pereira
Coutinho, Massimo La Torre, Steven D. Smith, Judicial Activism, An Interdisciplinary Approach to the
American and European Experiences, Springer, p. 181-197

Mardi 25 janvier : logiques d’européanisation (C-1017-11)
*Börzel, T. A., & Risse, T. (2000). When Europe hits home: Europeanization and domestic change.
European Integration online Papers (EIoP), (4), 15.
* Schimmelfennig, F., Engert, S., & Knobel, H. (2003). Costs, commitment and compliance: the impact of
EU democratic conditionality on Latvia, Slovakia and Turkey. JCMS: Journal of Common Market Studies,
41(3), 495-518.
*Saurugger, Sabine (2014). Theoretical Approaches to European Integration. Palgrave/McMillan.
Chapitre 6 “Europeanization and policy transfer”, pp123-144.
* Featherstone, Kevin and Claudio M. Radaelli (2003). The Politics of Europeanization. Oxford University
Press, chapter 12: “The Idea of the European Social Model: Limits and Paradoxes of Europeanization”, pp:
279-302.
* Scharpf, Fritz W. (2009), “The Asymmetry of European Integration or why the EU cannot be a „Social
Market Economy“”, KFG Working Paper Series, No. 6, September 2009, 35 p. (ici)
Blockmans, Steven (ed.) (2014) Differentiated Integration in the EU from the Inside Looking Out, CEPS
Paperbacks, p. 1-12
Radaelli, Claudio (2012). “Europeanization: The Challenge of Establishing Causality.” In: Research
Design in European Studies: Establishing Causality in Europeanization. Eds. Theofanis Exadaktylos and
Claudio M. Radaelli. Palgrave Macmillan, pp.1-16.
 Mardi 2 février : mise en perspective : les intégrations régionales (C-1017-11)
*Saurugger, Sabine (2014). Theoretical Approaches to European Integration. Palgrave/McMillan.
Chapitre 11 “Comparing forms of regional integration: Beyond European studies”, pp226-248.
*Malamud, Andres and Schmitter, Philippe C., The Experience of European Integration and the Potential
for Integration in South America (February 2007). IBEI Working Paper No. 2007/6. Available at SSRN:
http://ssrn.com/abstract=965798 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.965798
Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
*Warleigh-Lack A. (2010) '‘The EU in Comparative Perspective: Comparing the EU and NAFTA’'. in Finn
Laursen (ed.) Comparative Regional Integration: Europe and Beyond Ashgate , pp. 43-61.
* Flaesch-Mougin C., Lebullenger J., (2010) Regards croisés sur les intégrations régionales: Europe,
Amériques, Afrique. éd. Bruylant, Bruxelles, Chapitre « Aspects institutionnels », 512 p.
BLOC 2 : LES CITOYENS
 Mardi 9 février : Résistances et adhésion à l’intégration dans l’opinion publique (C-1017-11)
*Liesbet, Hooghe and Gary Marks. (2009). “A Postfunctionalist Theory of European Integration: From
Permissive Consensus to Constraining Dissensus.” British Journal of Political Science 39(1):1-23.
*Gabel, Matthew (1998) “Public Support for European Integration: An Empirical Test of Five Theories”,
The Journal of Politics, 60(2): 333-354.
*Liesbet Hooghe and Gary Marks (2004). “Does Identity or Economic Rationality Drive Public Opinion on
European Integration?” Political Science and Politics, 37: 415-420
*Eichenberg, Richard C. et Russell J Dalton (2007). “Post-Maastricht Blues: The Transformation of Citizen
Support for European Integration, 1973–2004.” Acta Politica 42: 128-152.
*Daniel Gaxie, Nicolas Hubé, Marine de Lassalle, Jay Rowell, (2011) L'Europe des Européens - Enquête
comparative sur les perceptions de l'Europe, Economica, chapitre 5 : « Le public européen ne se divise pas
en deux catégories - Ambivalences des attitudes et diversités des points de vue ».
*Serricchio, F., Tsakatika, M., & Quaglia, L. (2013). Euroscepticism and the Global Financial Crisis*.
JCMS: Journal of Common Market Studies, 51(1), 51-64.
Liesbet Hooghe and Gary Marks (2004). “Does Identity or Economic Rationality Drive Public Opinion on
European Integration?” Political Science and Politics, 37, p. 415-420

Mardi 15 février : les élections européennes : comportements et enjeux (C-1017-11)
*Belot Céline, Ingelgom Virginie Van, « Les attitudes européennes ont-elles enfin joué un rôle dans les
élections au Parlement européen ?. », Revue européenne des sciences sociales 1/2015 (53-1) :49-78.
*Binzer Hobolt, Sarah et Sylvain Brouard, (2011)”Contesting the EU? Why the Dutch and the French
Rejected the European Constitution.” Political Research Quarterly, 64(2):309-322
*De Vries, C. E., Van der Brug, W., Van Egmond, M. H., & Van der Eijk, C. (2011). Individual and
contextual variation in EU issue voting: The role of political information. Electoral Studies, 30(1), 16-28.
*Marks, G., Hooghe, L., Nelson, M., & Edwards, E. (2006). Party Competition and European Integration
in the East and West Different Structure, Same Causality. Comparative Political Studies, 39(2), 155-175.
* Rose R., Borz G., (2013), « Aggregation and Representation in European Parliament Party Groups »,
West European Politics, 36(3), p. 474-497.

Mardi 23 février : identités européennes (C-1017-11)
*Medrano Juan Diez, (2010) “Unpacking European identity”, Politique européenne (30):45-66.
* Kuhn, Theresa. (2011), Individual transnationalism, globalisation and euroscepticism: An empirical test
of Deutsch's transactionalist theory. European Journal of Political Research, 50: 811–837.
Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
*Neil Fligstein, (2008) Euroclash: The EU, European Identity, and the Future of Europe. Oxford, Oxford
University Press, chapter 6 “Who are the Europeans and how does this matter for politics?” pp.132-165.
*Anderson, Benedict (2006), L'imaginaire national : Réflexions sur l'origine et l'essor du nationalisme, Paris
: La découverte : Chapitre 1 "Racines culturelles" et Chapitre 2 "les origines de la conscience nationale" :
pp23-58

Mardi 1er mars: pas de cours (semaine de lecture à l’UdeM)
BLOC 3 : ATELIER DE RECHERCHE pour les étudiants de l’option B (SÉJOUR À
GRENOBLE DU 7 AU 13 MARS)





Mardi 8 mars : méthodologie : faire une affiche de recherche
Mercredi 9 mars : journée libre (préparation des affiches en binômes)
Jeudi 10 mars : mini-colloque : présentation et discussion des travaux des étudiants
Vendredi 11 mars : rencontre avec la municipalité sur la démocratie participative
Samedi 12 mars : journée libre

Mardi 8 mars: pas de cours pour les étudiants de l’option A

Mardi 15 mars : méthodologie: faire une affiche de recherche (étudiants de l’option A)

Mardi 22 mars : mini-colloque : présentation et discussion des travaux des étudiants
(étudiants de l’option A et B)
Rappel des règlements pédagogiques
Veuillez prendre note que le trimestre se termine le 29 avril 2016 (incluant la période des examens).
Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Nous entendons par motif
valable, un motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que la force majeure, le cas fortuit ou une
maladie attestée par un certificat de médecin. (Règlement pédagogique 8.5).
En cas d’absence à un examen ou de retard dans la remise d’un travail, l’étudiant doit remplir le
formulaire approprié et le remettre à la technicienne à la gestion des dossiers étudiants (TGDE)
responsable de son dossier dans les 5 jours ouvrables suivant l’absence à un examen ou dans les 15
jours ouvrables suivant la date de remise d’un travail. Les formulaires sont disponibles sur le site web
du SAFIRE ou auprès de la TGDE ou en cliquant sur les liens suivants : Demande de délai pour la remise
d’un travail, Avis d’absence à un examen.
La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 10 point de pourcentage
par jour. Cette pénalité est calculée en déduisant 10 points de pourcentage à la note obtenue pour
le travail en question. À noter, il s’agit de la politique « par défaut » du Département; les
enseignants sont libres d’imposer une pénalité plus élevée s’ils le désirent.
Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
L’étudiant qui remet son travail après 12h00 (midi) est réputé avoir remis ce travail le matin du
jour ouvrable qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables sont comptés comme
des jours de retard. La boîte de dépôt des travaux à l’entrée du département est dépouillée à
12h00 (midi) précises tous les jours ouvrables.
La prévention du plagiat
Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou la fraude
lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale ou déguisée le texte
d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à l’occasion d’un travail, d’un
examen ou d’une activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette fraude est lourdement sanctionnée.
Tous les étudiants sont invités à consulter le site web http://www.integrite.umontreal.ca/ et à
prendre connaissance du Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant les
étudiants. Plagier peut entrainer un échec, la suspension ou le renvoi de l’Université.
Bibliothécaire
N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire spécialisé en
science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3095 de la Bibliothèque des lettres et
sciences humaines, Pavillon Samuel-Bronfman) ou lui envoyer un courriel ([email protected]).
Vous êtes invités aussi à visiter sa page internet, Ressources en Science politique
(http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/).