Sommaire - Université Saint-Louis

Sommaire
I. Bibliographie
A. Liste des ouvrages et articles cités
B. Liste des affaires et décisions citées
II. Index
A. Index des affaires et décisions fréquemment citées
B. Index thématique
III. Tables de concordance des traites de Nice et de Lisbonne – Articles cités
IV. Liste des abréviations
V. Figures et tableaux
A. Figures
B. Tableaux et mémento
VI. Table des matières
2
I. BIBLIOGRAPHIE
A. Liste des ouvrages et articles cités
AARNIO A., Le rationnel comme raisonnable. La justification en droit, coll. La pensée
juridique moderne, Bruxelles-Päris, Story-Scientia-L.G.D.J., 1992.
ADAM S., KRENC F., « La responsabilité des Etats membres de l’Union européenne devant la
Cour européenne des droits de l’homme », J.T., 11 février 2006, n°6212, p.85-87.
ADLER J., « Is Morrison Dead ? Assessing a Supreme Drug (Law) Overdose », Lewis&Clark
Law Review, vol.9, p.751-778.
AGUIRRE ORAA J-M., Raison critique ou raison herméneutique ? Une analyse de la
controverse entre Habermas et Gadamer, Paris, Cerf, 1998.
ALEINIKOFF A., « Constitutional Law in the Age of Balancing », Y.L.J., vol.96, 1987, p.9431005.
ALEINIKOFF T., « Thinking Outside the Sovereignty Box: Transnational Law and the U.S.
Constitution », Texas L.R., vol.82, 2004, p.1989-2016.
ALEMANNO A., « A la recherche d’un juste équilibre entre libertés fondamentales et droits
fondamentaux dans le cadre du marché intérieur », R.D.U.E., 2004, n°4, p.709-751.
ALEN A., « Les relations entre la Cour de justice des Communautés européennes et les Cours
constitutionnelles des Etats membres », in Liber Amicorum Paul Martens. L’humanisme dans
la résolution des cconflits. Utopie ou réalité ?, Bruxelles, Larcier, 2007, p.665-713.
ALEXY R., A Theory of Legal Argumentation, trad. R. Adler, N. MacCormick, Oxford,
Clarendon Press, 1989.
ALEXY R., A Theory of Constitutional Rights, trad. J. Rivers, Oxford, O.U.P., 2002.
ALEXY R., « Balancing, Constitutional Review, and Representation », I.J.Const.L., 2005,
p.572-581.
ALKEMA E., « De reikwijdte van fundamentele rechten – de nationale en internationale
dimensies », in ALKEMA E. e.a., De reikwijdte van fundamentele rechten, Zwolle, Tjeenk
Willink, 1995, p.1-129.
ALLARD J., Dworkin et Kant. Réflexions sur le jugement, Bruxelles, éd. de l'Université libre
de Bruxelles, 2001.
ALONSO GARCIA R., « The Spanish Constitution and the European Constitution: The Script
for a Virtual Collision and Other Observations on the Principle of Primacy », G.L.J., 2005,
vol.6, n°6, p.1001-1024.
3
ALSTON P., « Resisting the Merger and Acquisition of Human Rights by Trade Law: A Reply
to Petersmann », E.J.I.L., 2002, p.815-844.
AMANN D.M., « Raise the Flag and Let it Talk’: On the Use of External Norms in
Constitutional Decision Making », I.J.Const.L., 2004, p.597-610.
ARNAUD A-J., Critique de la raison juridique 1. Où va la sociologie du droit ?, Paris,
L.G.D.J., 1981.
ARNAUD A-J., « La valeur heuristique de la distinction interne/externe comme grande
dichotomie pour la connaissance du droit : éléments d’une démystification », Droit et société,
1986, n°2, p. 139 .
ARNAUD A-J., GUIBENTIF P. (dir.), Niklas Luhmann, observateur du droit, Paris, L.G.D.J.,
1993.
ARNAUD A-J., Entre modernité et mondialisation. Leçons d'histoire de la philosophie du droit
et de l'Etat, 2e édition, Paris, L.G.D.J., 2004.
ARNSPERGER C., P. VAN PARIJS, Ethique économique et sociale, Paris, La Découverte, 2000.
ARNULL A., « The European Court and Judicial Objectivity: A Reply to Professor Hartley »,
L.Q.R., 1996, vol.112, p.411-423.
ARNULL A., « Opinion 2/94 and its Implications for the Future Constitution of the Union », in
CELS' Occasional Paper nr. 1, Cambridge, 1996.
ARNULL A., « Protecting Fundamental Rights in Europe's New Constutional Order », in
TRIDIMAS T., NEBBIA P. (eds.), EU Law for the 21st Century : Rethinking the New Legal
Order, Oxford, Hart, 2004, p.95-112.
ATIAS C., Epistémologie juridique, Paris, P.U.F., 1985.
ATIENZA M., La razones del derecho, Madrid, Centro de estudios constitucionales, 1991.
ATIENZA M., « Les limites de l’interprétation constitutionnelle. Retour sur les cas tragiques »,
in DE BECHILLON D., BRUNET P., CHAMPEIL-DESPLATS V., MILLARD E. (dir.), Mélanges en
l’honneur de Michel Troper. L’architecture du droit, Paris, Economica, 2006, p.93-108.
AUER A., « E pur si muove – Le caractère constitutionnel de la Constitution pour l’Europe »,
R.D.U.E., 2005, p.65-90.
AVBELJ M., « European Court of Justice and the Question of Value Choices. Fundamental
Human Rights as an Exception to the Freedom of Movement of Goods », Jean Monnet
Working Papers, n°06/04, disponible sur www.jeanmonnetprogram.org/papers/papers04.html.
AZIZ M., « Sovereignty Lost, Sovereignty Regained? Some Reflections on the
Bundesverfassungsgericht's Bananas Judgment », C.J.E.L., vol.9, p.109-140.
4
AZOULAI L., Les garanties procédurales en droit communautaire. Recherches sur la
procédure et le bon gouvernement, inédit, Florence, Institut universitaire européen, 2000.
AZOULAI L., « Conclusion – L’Union européenne à venir : « une communauté au-delà du
projet communautaire » », in SNYDER F. (dir.), L’Union européenne et la gouvernance,
Bruxelles, Bruylant, 2003, p.375-390.
AZOULAI L., « La Constitution et l’intégration. Les deux sources de l’Union européenne en
formation », R.F.D.A., 2003, p.859-875.
AZOULAI L., « Article I-3. Les objectifs de l’Union », in BURGORGUE-LARSEN L., LEVADE A.,
PICOD F. (dir.), Traité établissant une Constitution pour l’Europe. Commentaire article par
article, Tome 1, Bruxelles, Bruylant, 2005, p.60-77.
AZOULAI L., « Article II-113 », in BURGORGUE-LARSEN L., LEVADE A., PICOD F. (dir.), Traité
établissant une Constitution pour l’Europe. Commentaire article par article, Tome 2,
Bruxelles, Bruylant, 2005, p.689-714.
AZOULAI L., RONKES AGERBEEK F., « Conseil constitutionnel (French Constitutional Court),
Decision No. 2004-505 DC of 19 November 2004, on the Treaty establishing a Constitution
for Europe », C.M.L.R., 2005, vol.42, p.871-886.
BAILLEUX A., « A la recherche des formes du droit : De la pyramide au réseau ! », R.I.E.J.,
vol.55, 2005, p.91-115.
BAILLEUX A., « La Cour de justice et les droits de l’homme : A propos de l’arrêt Parlement c.
Conseil du 27 juin 2006 », J.T., n°6238, 2006, p.589-593.
BAILLEUX A., BONBLED N., « De l’art de poser une question préjudicielle (et d’y répondre) :
de Bruges à Bruges, en passant par Bruxelles et Luxembourg », R.I.E.J., vol.57, 2006, p.219253.
BAILLEUX A., « Les traductions de la Cour de justice – La libre circulation et ses dérogations
entre domination, transposition et reconnaissance », R.I.E.J., vol. 58, 2007, p.63-97.
BAILLEUX A., « Les droits de l’homme face à la libre circulation – un nouveau conflit porté
devant la Cour de justice (C-470/03, Cour de justice des Communautés européennes, A.G.M.
Cos.MET Srl c. Suomen valtio, Tarmo Lehtinen,17 avril 2007) », R.T.D.H., 2007, n°72,
p.1171-1184.
BAILLEUX A., « « Hart vs. Dworkin » and its Progeny » : actualité du « combat des chefs »
dans la littérature anglo-saxonne », R.I.E.J., vol.59, 2007, p.173-220.
BANNER C., THOMSON A., « Human Rights Review of State Acts Performed in Compliance
with EC Law – Bosphorus Airways v. Ireland », E.H.R.L.R., 2005, p.649-659.
BAQUERO CRUZ J., Entre competencia y libre circulacion : el derecho constitucional
economico de la Comunidad europea, Madrid, Civitas Ediciones, 2002.
5
BARAK A., « L’exercice de la fonction juridictionnelle vu par un juge : le rôle de la Cour
suprême dans une démocratie », R.F.D.C., 2006, n°66, p.227-302.
BARNARD C., « The Economic Objectives of Article 119 », in HERVEY T., O'KEEFFE D. (eds),
Sex Equality Law in the European Union, Chichester - New York – Brisbane – Toronto –
Singapore, Wiley, 1996, p.321-334.
BARNARD C., HARE I., « The Right to Protest and the Right to Export: Police Discretion and
the Free Movement of Goods », M.L.R., 1997, p.394-411.
BARNARD C., « Social Dumping and the Race to the Bottom : Some Lessons for the European
Union from Delaware ? », E.L.R., 2000, p.57-78
BARNARD C., « Fitting the Remaining Pieces into the Goods and Persons Jigsaw? », E.L.R.,
2001, p.35-59.
BARNARD C., The Substantive Law of the EU – The Four Freedoms, Oxford, O.U.P., 2004.
BARNARD C., Comment on R (on the application of Dany Bidar) v. London Borough of
Ealing, C.M.L.R., 2005, vol.42, p.1465-1489.
BARNARD C., « EU Citizenship and the Principle of Solidarity », in DOUGAN M., SPAVENTA
E. (eds.), Social Welfare and EU Law, Oxford-Portland, Hart, 2005, p.157-180.
BARON C., « La théorie de l’intention originelle, la sincérité dans la rédaction des opinions
des juges et les références à des sources juridiques étrangères dans le processus
d’interprétation de la constitution aux Etats-Unis », in DE BECHILLON D., BRUNET P.,
CHAMPEIL-DESPLATS V., MILLARD E. (dir.), Mélanges en l’honneur de Michel Troper.
L’architecture du droit, Paris, Economica, 2006, p.109-126.
BARTELS L., « Article XX of GATT and the Problem of Extraterritorial Jurisdiction – The
Case of Trade Measures for the Protection of Human Rights », J.W.T., vol.36.2, 2002, p.353403.
BARTHES R., Le bruissement de la langue. Essais critiques, Paris, Seuil, 1984.
BATEUP C., « The Dialogic Promise : Assessing the Normative Potential of Theories of
Constitutional Dialogue », Brooklyn L. Rev., 2006, vol.71, disponible à l’adresse
http://lsr.nellco.org/nyu/plltwp/papers/11.
BAUDREZ M., T. DI MANNO (dir.), Liber Amicorum Jean-Claude Escarras – La
communicabilité entre les systèmes juridiques, Bruxelles, Bruylant, 2005.
BAUER-BERNET H., « Notions indéterminées et droit communautaire », in PERELMAN C.,
VANDER ELST R. (dir.), Les notions à contenu variable en droit, Bruxelles, Bruylant, 1984,
p.269-287.
BECK U., GRANDE E., Pour un empire européen, trad. A. Duthoo, Paris, Flammarion, 2007.
6
BELLAMY R., « Still in Deficit : Rights, Regulation, and Democracy in the EU », E.L.J., 2006,
p.725-742.
BENGOETXEA J., The Legal Reasoning of the European Court of Justice: Towards a European
Jurisprudence, Oxford, Clarendon Press, 1993.
BENJAMIN W., « La tâche du traducteur », in BENJAMIN W., Œuvres, t.I, trad. M. de
Gandillac, R. Rochlitz et P. Rusch, Paris, Gallimard, 2000, p.244-262.
BENOIT-ROHMER F., « A propos de l'arrêt Bosphorus Airlines du 30 juin 2005 : l'adhésion
contrainte de l'Union à la Convention », R.T.D.H.., 2005, vol.64, p.827-853.
BERCUSSON B. et al., « A Manifesto for Social Europe », E.L.J., 1997, p.189-205.
BERCUSSON B., « The Trade Union Movement and the European Union : Judgment Day »,
E.L.J., 2007, p.279-308.
BERLIN I., « Deux conceptions de la liberté », in ID., Eloge de la liberté, trad. J. Carnaud et J.
Lahana, Paris, Calmann-Lévy, 1988, p.167-218.
BERNARD N., « Discrimination and Free Movement in EC Law », I.C.L.Q., 1996, p.82-108.
BERNARD N., « La libre circulation des marchandises, des personnes et des services dans le
traité CE sous l’angle de la compétence », C.D.E., 1998, p.11-45.
BERNSTEIN, « Lochner Era Revisionism, Revised : Lochner and the Origins of Fundamental
Rights Constitutionalism », Geo. L.J., 2003, vol.92, n°1, disponible sur
http://ssrn.com/abstract=395620.
BESSELINK L., « The Member States, the National Constitutions and the Scope of the
Charter », M.J., 2001, p.68-101.
BESSON S., « From European Integration to European Integrity : Should European Law Speak
with Just One Voice ? », E.L.J., 2004, p.257-281.
BICKEL A., The Least Dangerous Branch, 2nd ed., New Haven, Yale University, 1986.
BIEBER R., JACQUE J-P., WEILER J. (dir.), L’Europe de demain – Une Union sans cesse plus
étroite – Analyse critique du projet de traité instituant l’Union européenne, BruxellesLuxembourg, OPOCE, 1985 .
BIEBER R., « Les limites matérielles et formelles à la révision des Traités établissant la
Communauté européenne », R.M.C., 1993, p.343-367.
BIGLINO CAMPOS P., « Derechos fundamentales y competencias de la Union : El argumento
de Hamilton », Rev. der. com., 2003, n°14, p.45-67.
BINAVINCE E., « The Impact of the Mobility Rights: The Canadian Economic Union – A
Boom or a Bust ? », Ottaw.L.R., vol.14, 1982, p.352-354.
7
BINDER D., « The European Court of Justice and the Protection of Fundamental Rights in the
European Community », Jean Monnet Working Paper, 1995, disponible sur
www.jeanmonnetprogram.org.
BIONDI A., « Free Trade, A Mountain Road and the Right to Protest: European Economic
Freedoms and Fundamental Individual Rights », E.H.R.L.R., 2004, p.51-61.
BLACHE P., « Les libertés de circulation et d’établissement », in BEAUDOIN G., MENDES E.
(eds), The Canadian Charter of Rights and Freedoms, 3rd ed., 1996, chap.8.
BÖCKENFÖRDE E.-W., « Les méthodes d'interprétation de la Constitution : un bilan critique »
in BÖCKENFÖRDE E.-W., Le droit, l'Etat et la Constitution démocratique, trad. O. Jouanjan,
Bruxelles, Bruylant, L.G.D.J., p.223-252.
BÖCKENFÖRDE E.-W., « Théorie et interprétation des droits fondamentaux », in
BÖCKENFÖRDE E.-W., Le droit, l'Etat et la Constitution démocratique, trad. O. Jouanjan,
Bruxelles, Bruylant, L.G.D.J., p.253-277.
BODANSKY D., « The Use of International Sources in Constitutional Opinion »,
Ga.J.Int’L&Comp.L., vol.32, 2004, p.421-428.
BOOM S., « The European Union after the Maastricht Decision : Is Germany the « Virginia of
Europe » »?,
Jean
Monnet
Working
Paper,
1995,
disponible
sur
www.jeanmonnetprogram.org.
BOOTH C., DU PLESSIS M., « Home Alone ? – The US Supreme Court and International and
Transnational Judicial Learning », E.H.R.L.R., 2005, p.127-147.
BÖRZEL T., « What's So Special About Policy Networks? An exploration of the Concept and
Its Usefulness in Studying European Governance », European Integration online Papers,
1997, vol.1, n°16, disponible sur http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-016a.htm.
BOSKOVITS K., Le juge communutaire et l’articulation des compétences normatives entre la
Communauté européenne et ses Etats membres, Athènes-Bruxelles, Sakkoulas-Bruylant,
1999.
BOURCIER D., « Interprétation et abduction. La science du droit est-elle concernée par la
sérendipité ? », R.I.E.J., 1999, p.125-142.
BOYRON S., « Proportionality in English Administrative Law : A Faulty Translation ? »,
O.J.L.S., vol.12, 1992, p.237-264.
BRADLEY C., « Gonzales v. Raicch : Oh Federalism, Where is thy Sting ? », Indiana
University
School
of
Law,
Research
Paper
nr
40,
disponible
sur
http://ssrn.com/abstract=869281.
BRAIBANT G., « Conclusions », R.U.D.H., 2000, p.66-69.
BRAIBANT G., La Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Témoignages et
commentaires, Paris, Seuil, 2001.
8
BREDIMAS A., Methods of Interpretation and Community Law, Amsterdam-New YorkOxford, 1978.
BREMS E., « Conflicting Human Rights : An Exploration in the Context of the Right to a Fair
Trial in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
Freedoms », H.R.Q., 2005, vol.27, p.294-326
BRIBOSIA E., « Les discriminations fondées sur la nationalité dans l’Union européenne à la
lumière de la protection des droits fondamentaux », in BRIBOSIA E., DARDENNE E.,
MAGNETTE P., WEYEMBERGH A. (dir.), Union européenne et nationalités, Bruxelles,
Bruylant, 1999, p.189-225.
BRIBOSIA E., La protection des droits fondamentaux dans l’ordre juridique communautaire.
Le poids respectif des logiques fonctionnelle et autonome dans le cadre normatif et
jurisprudentiel, U.L.B. (inédit), 2000.
BRIBOSIA E., DE SCHUTTER O., « La Charte des droits fondamentaux de l’Union
européenne », J.T., 2001, p.281-293.
BRIBOSIA E., « Le dilemme du juge national face à des obligations contradictoires en matière
de protection des droits fondamentaux issus des deux ordres juridiques européens », in DONY
M., BRIBOSIA E., (dir.), L’avenir du système juridictionnel de l’Union européenne, Bruxelles,
Ed. de l’U.L.B., 2002, p.265-277.
BRIBOSIA E., « La Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne : un exemple de
codification au plan européen », Rev. dr. ULB, vol.28, 2003, p.231-258.
BRINKHORST L.J., SCHERMERS H.G., Judicial Remedies in the European Communities, 2nd
ed., The Netherlands-London, Kluwer-Deventer-Sweet&Mawxell, 1977.
BROECKMAN J., A Philosophy of European Union Law, Leuven, Peeters, 1999.
BROWN C., C.M.L.R., 2003, vol.40, p.1499-1510.
BROWN C., « Kadi v Council of the European Union and Commission of the European
Communities : Executive Power and Judicial Supervision at European Level », E.H.R.L.R.,
2006, p.456-469.
BRUNET P., « Irrationalisme et anti-formalisme : sur quelques critiques du syllogisme
normatif », Droits, n°39, 2004, p.197-217
BURGORGUE-LARSEN L., « Ombres et lumières de la constitutionnalisation de la Charte des
droits fondamentaux de l'Union européenne », C.D.E., 2004, n°5-6, p.663-690.
BURGORGUE-LARSEN L., « L’évocation jurisprudentielle – Les juges face à la Charte », in
BURGORGUE-LARSEN L. (dir.), La France face à la Charte des droits fondamentaux de
l’Union européenne, Bruxelles, Bruylant, 2005, p.3-64.
9
BURLEY A-M., MATTLI W., « Europe Before the Court: A Political Theory of Legal
Integration », I.O., 1993, p.41-76.
CALLEWAERT J., « Les droits fondamentaux entre cours nationales et européennes »,
R.T.D.H., 2001, p.1186-1205.
CALLEWAERT J., « Paris, Luxembourg, Strasbourg: trois juges, une discrimination »,
R.T.D.H., 2005, p.159-169
CAMBY J-P., « Le droit communautaire est-il soluble dans la Constitution ? », R.D.P., 2004,
p.878-888 .
CANAL-FORGUES E., Le règlement des différends à l’OMC, 2ème éd., Bruxelles, Bruylant,
2004.
CANDELA SORIANO M., « Libre circulation et séjour dans l'U.E. : la directive 2004/38 au
regard des droits de l'homme », J.T.D.E., 2005, p.191-200.
CANIVET G., « La Cour de cassation et la doctrine », in Mélanges offerts à Jean-Luc Aubert.
Propos sur les obligations et quelques autres thèmes fondamentaux du droit, Paris, Dalloz,
2005, p.373-393.
CANIVET G., « Les influences croisées entre juridictions nationales et internationales – Eloge
de la « bénévolance » des juges », R.S.C., 2005, p.799-817.
CANOR I., « Primus inter pares. Who is the Ultimate Guardian of Fundamental Rights in
Europe? », E.L.R., 2000, p.3-21.
CAPOTORTI F., HILF M., JACOBS F., JACQUE J-P., Le Traité d'Union européenne Commentaire du projet adopté par le Parlement européen le 14 février 1984, Bruxelles, éd.
de l’Université libre de Bruxelles, 1985.
CAPPELLETTI M., « Is the European Court of Justice “Running Wild”? », E.L.R., 1987, p.3-17.
CAPPELLETTI M., Le pouvoir des juges, Aix-Paris, Economica-Presses Universitaires d’AixMarseille, 1990.
CARBONNIER J., Sociologie juridique, Paris, P.U.F., 1978.
CARDOZO B., The Nature of the Judicial Process, New Haven – London, Yale University
Press, 1921.
CARLIER J-Y., « La garantie des droits fondamentaux en Europe : pour le respect des
compétences concurrentes de Luxembourg et de Strasbourg », R.Q.D.I., 2000, n°13.1, p.3761.
CARLIER J-Y., DE SCHUTTER O. (sous la dir. de), La Charte des droits fondamentaux de
l'Union européenne , Bruxelles, Bruylant, 2002.
10
CAROZZA P., « The Member States », in PEERS S., WARD A. (eds.), The European Union
Charter of Fundamental Rights, Oxford and Portland OR, Hart Publishing, 2004, p.35-58.
CASSESE A., LALUMIERE C., LEUPRECHT P., ROBINSON M., « Montrer l’exemple : Un
programme d’action sur les droits de l’homme pour l’Union européenne de l’an 2000 », in
ALSTON P. (dir.), L’Union européenne et les droits de l’homme, Bruxelles, Bruylant, 2001,
p.957-962.
CASSIA P., « Le juge administratif, la primauté du droit de l’Union européenne et la
Constitution française », R.F.D.A., 2005, p.465-472.
CASSIA P., « Le droit communautaire dans et sous la Constitution française », R.T.D.E., 2007,
p.406-415.
CASTILLO DE LA TORRE F., « Tribunal Constitucional (Spanish Constitutional Court), Opinion
1/2004 of 13 December, on the Treaty establishing a Constitution for Europe », C.M.L.R.,
2005, vol.42, p.1169-1202.
CAYLA O., « La souveraineté de l'artiste du second temps », Droits, n°12, 1990, p.129-147.
CAYLA O., « Ouverture : La qualification, ou la vérité du droit » , Droits, 1993, n°18, p.3-18.
CAYLA O., « Y a-t-il une contrainte du (bon) sens dans la construction du cas ? », in TROPER
M., CHAMPEIL-DESPLATS V., GRZEGORCZYK C. (dir.), Théorie des contraintes juridiques ,
Paris, L.G.D.J.-Bruylant, 2005, 16 p (erratum).
CAYLA O., « L’obscure théorie du pouvoir constituant originaire », in DE BECHILLON D.,
BRUNET P., CHAMPEIL-DESPLATS V., MILLARD E. (dir.), Mélanges en l’honneur de Michel
Troper. L’architecture du droit, Paris, Economica, 2006, p.249-265.
CHALMERS D., HADJIEMMANUIL C., MONTI G., TOMKINS A., European Union Law,
Cambridge, C.U.P., 2006
CHALTIEL F., « Turbulences au sommet de la hiérarchie des normes. A propos de la décision
du Conseil constitutionnel du 27 juillet 2006 sur la loi relative aux droits d’auteurs », R.M.C.,
2007, p.61-65.
CHAMPEIL-DESPLATS V., TROPER M., « Introduction », in TROPER M., CHAMPEIL-DESPLATS
V., GRZEGORCZYK C. (dir.), Théorie des contraintes juridiques , Paris, L.G.D.J.-Bruylant,
2005, p.1-7.
CHAMPEIL-DESPLATS V., TROPER M., « Proposition pour une théorie des contraintes
juridiques », in TROPER M., CHAMPEIL-DESPLATS V., GRZEGORCZYK C. (dir.), Théorie des
contraintes juridiques , Paris, L.G.D.J.-Bruylant, 2005, p.11-23.
CHAPMAN A., « A Human Rights Perspective on Intellecctual Property, Scientific Progress,
and Acces to the Benefits of Science », in WIPO (ed.), Human Rights and Intellectual
Property : An Overview, 1999, disponible sur www.wipo.int/tk/en.
11
CHAPMAN A., « Approaching Intellectual Property as a Human Right: Obligations related to
Article 15(1)(c) », United Nations Comittee on Economic, Social and Cultural Rights, 24th
session, Geneva, 2000.
CHEVALLIER J., « Les interprètes du droit », in POIRMEUR Y. et al., La doctrine juridique,
Paris, P.U.F., 1993, p.259-280,
CHEVALLIER J., L’Etat de droit, 4ème éd., Paris, Montchrestien, 2003.
CHOUDHRY S., « The Lochner Era and Comparative Constitutionalism », I.J.Const.L., 2004,
vol.2, p.1-55.
CHRISTIE G., L’auditoire universel dans l’argumentation juridique, trad. G. Haarscher,
Bruxelles, Bruylant, 2005.
CHU G., « ‘Playing at Killing’ Freedom of Movement », L.I.E.I., vol.33, n°1, p.85-94.
CLAPHAM A., Human Rights and the European Community : A Critical Overview, vol.1,
Baden-Baden, Nomos, 1991.
CLASSEN C., C.M.L.R., 2004, p.1377-1385.
CLOOS J., REINESCH G., VIGNES D., WEYLAND J., Le Traité de Maastricht - Genèse, analyse,
commentaire, Bruxelles, Bruylant, 1993.
COFFIN F., « Judicial Balancing : The Protean Scales of Justice », N.Y.U.L.R., vol.63, 1988,
p.16 et s.
COHEN-JONATHAN G., « Rapport », in Les droits de l’homme dans l’Europe de demainConsultation de Strasbourg (20-21 octobre 1972), R.D.H., 1972, p.615 et s.
COHEN-JONATHAN G., « Cours constitutionnelles et règlements communautaires », C.D.E. ,
1975, p.173-206.
COHEN-JONATHAN G., « Les droits de l'homme dans les Communautés européennes », in
Mélanges Eisenmann, Paris, Cujas, 1975, p.399-418.
COHEN-JONATHAN G., « La problématique de l'adhésion des Communautés européennes à la
Convention européenne des Droits de l'Homme », in Mélanges offerts à Pierre-Henri Teitgen,
Paris, Pédone, 1984, p.81-108.
COHEN-JONATHAN G., FLAUSS J-F., « A propos de l'arrêt Matthews c/ Royaume-Uni »,
R.T.D.E., 1999, vol.35(4), p.637-657.
COLIN J-P., Le gouvernement des juges dans les Communautés européennes, Paris, L.G.D.J.,
1966.
Conférence libre du Jeune Barreau de Liège, La république des juges, Liège, Jeune Barreau,
1997.
12
CONSTANT B., « De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes », in CONSTANT B.,
De la liberté chez les Modernes. Ecrits politiques, Paris, Hachette, 1980, p.491-515.
CONSTANTINESCO V., « Cour constitutionnelle allemande, droits fondamentaux et droit
communautaire: Une musique nouvelle sur un air ancien... », R.T.D.E., 1987, vol.23, n°3,
p.545-553.
CONSTANTINESCO V., « C’est comme si c’était fait ? (Observations à propos de l’arrêt de la
Cour européenne des droits de l’Homme (grand chambre), Bosphorus Airlines, du 30 juin
2005 », C.D.E., 2006, p.363-378.
COPPEL J., O'NEILL A., « The European Court of Justice: Taking Rights Seriously? »,
C.M.L.R., 1992, vol.29, p.669-692.
CORNU G., Linguistique juridique, Paris, Montchrestien, 1990.
CORTEN O., L’utilisation du « raisonnable » par le juge international, Bruxelles, Bruylant,
1997.
COUDRAY L., C.M.L.R., 2004, p.1361-1376.
CREPON M., « Traduire, témoigner, survivre », in Penser avec Jacques Derrida, Rue
Descartes, n°52, 2004, p.27-37.
CRAIG P., DE BURCA G., EU Law, 3rd. ed., Oxford, O.U.P., 2003.
CROSS F., « Institutions and Enforcement of the Bill of Rights », Cornell L.R., 1999-2000,
vol.85, p.1529-1608.
DANI M., « Economic Constitutionalism(s) in a Time of Uneasiness – Comparative Study on
the Economic Constitutional Identities of Italy, the WTO and the EU », Jean Monnet Working
Paper 08/05, disponible sur www.jeanmonnetprogram.org.
DANIELE L., « La protection des droits fondamentaux peut-elle limiter la primauté du droit
communautaire et l’obligation de renvoi préjudiciel ? », C.D.E., 2006, p.67-81.
DASHWOOD A., « The Limits of European Community Powers », E.L.R., 1996, p.113-128.
D’ASPREMONT-LYNDEN
J., DE BEYS J., « La primauté du droit européen dans le contentieux
objectif de la légalité », J.T.D.E., 2004, p.200-203.
DAVIES G., Nationality Discrimination and the European Internal Market, The
Hague/London/Boston, Kluwer Law International, 2003.
DAVIES G., « The Division of Powers between the European Court of Justice and National
Courts: A Critical Look at Interpretation and Application in the Preliminary Reference
Procedure », disponible sur http://irs.ub.rug.nl/ppn/290811872.
DAVIES P., « The Emergence of European Labour Law », in Lord MCCARTHY (ed.), Legal
Intervention in Industrial Relations : Gains and Losses, Oxford, Blackwell, 1992, p.313-351.
13
DAVIES P., « Posted Workers : Single Market or Protection of National Labour Law
Systems ? », C.M.L.R., 1997, vol.34, p.571-602.
DAVIES P., « The Posted Workers Directive and the EC Treaty », Industrial Law Journal,
2002, vol.31, n°3, p.298-306.
DAVIS R., « A Brake? The Union’s New “Bill of Rights” », E.H.R.L.R., 2005, p.449-460.
DEARDS E., « Human rights for football hooligans ? Gough & Smith v. Chief Constable of
Derbyshire, Miller v. Leeds Magistrates Court, Lilley v. Director of Public Prosecutions »,
E.L.R., 2002, p.206-217.
DEARDS E., « Human rights for football hooligans ? Gough & Smith v. Chief Constable of
Derbyshire », E.L.R.., 2002, p.765-770.
DEARDS E., « Qualifying for Europe? The Legitimacy of Football Banning Orders ‘On
Complaint’ under the Principle of Proportionality », Entertainment and Sports Law Journal,
2005, vol.3, n°1.
DE BURCA G., « Fundamental Human Rights and the Reach of EC Law », O.J.L.S., vol.13,
n°3, 1993, p.293 et s.
DE BURCA G., « The Language of Rights and European Integration », in MORE G., SHAW J.
(eds.), New Legal Dynamics of the European Union, Oxford, O.U.P., 1996, p.29-54.
DE BURCA G., « Proportionality and Wednesbury Unreasonableness: The Influence of
European Legal Concepts on UK Law », in ANDEMAS M. (ed.), English Public Law and the
Common Law of Europe, London, Key Haven Publications, 1997, p.72-82.
DE BURCA G. , « Human Rights : The Charter and Beyond », Jean Monnet Working Paper
N°10/01, disponible sur www.jeanmonnetprogram.org.
DE BURCA G., ASCHENBRENNER J., « The Development of European Constitutionalism and
the Role of the EU Charter of Fundamental Rights », Columbia J.E.L., vol.9, 2003, p.355382.
DE CECCO F., « Room to Move? Minimum Harmonization and Fundamental Rights »,
C.M.L.R., 2006, vol.43, p.9-30.
DEHOUSSE F., « La primauté du droit communautaire sur le droit des Etats membres. Rapport
fait au nom de la Commission juridique au Parlement européen », R.T.D.E., 1965, p.239 et s.
DEHOUSSE R., La Cour de justice des Communautés européennes, 2ème éd., Paris,
Montchrestien, 1997.
DELGRANGE X. (dir.), L’union économique et l’unité monétaire en Belgique, Bruges, La
Charte, 1993.
14
DELLA CANANEA G., « The Concept of Fundamental Rights in the EU Charter », R.E.D.P.,
2002, vol.14, p.795-813.
DELLIS G., « La Cour de justice et la libre circulation du citoyen européen », in RODRIGUEZ
IGLESIAS G. C. et al., Problèmes d'interprétation - A la mémoire de Constantinos N. Kakouris,
Athènes-Bruxelles, Sakkoulas-Bruylant, 2004, p.47-75.
DELMAS-MARTY M., Le flou du droit, Paris, P.U.F., 1986.
DELMAS-MARTY M., Pour un droit commun, Paris, P.U.F., 1994.
DELMAS-MARTY M., « Commerce mondial et protection des droits de l'homme », in X,
Commerce mondial et protection des droits de l'homme, Bruxelles, Bruylant, 2001, p.1-18.
DELMAS-MARTY M., « Globalisation économique et universalisme des droits de l'homme »,
7e Conférence Albert-Mayrand, Montréal, Thémis, 2004, 23p.
DELMAS-MARTY M., Les forces imaginantes du droit, t.I. Le relatif et l’universel, Paris, Seuil,
2004.
DELMAS-MARTY M., Les forces imaginantes du droit, t.II. Le pluralisme ordonné, Paris,
Seuil, 2006.
DE MESTRAT A.,
WINTER J., « Mobility Rights in the European Union and Canada », McG.
L.J., 2001, vol.46, p.979-1009.
DEMETRIOU M., « Using Human Rights through European Community Law », E.H.R.L.R.,
1999, p.484-495.
DENQUIN J-M., « Réflexions sur le syllogisme judiciaire », in D. DE BECHILLON, P. BRUNET,
V. CHAMPEIL-DESPLATS, E. MILLARD (dir.), Mélanges en l’honneur de Michel Troper.
L’architecture du droit, Paris, Economica, 2006, p.373-385.
DERRIDA J., Force de loi. Le fondement mystique de l’autorité, Paris, éd. Galilée, 1994.
DERRIDA J., Qu’est-ce qu’une traduction relevante ?, Paris, L’Herne, 2005.
DE RUYT J., L'Acte unique européen, Bruxelles, P.U.B., 1987.
SADELEER N., « Procedures for Derogations from the Principle of Approximation of Laws
under Article 95 EC », C.M.L.R., 2003, vol.40, p.889-915.
DE
DE SCHUTTER O., Courrier hebdomadaire du CRISP, n°1440-1994, p.1-40.
DE SCHUTTER O., LEJEUNE Y., « L'adhésion de la Communauté à la Convention européenne
des Droits de l'Homme. A propos de l'avis 2/94 de la Cour de justice des Communautés »,
C.D.E., 1996, p.555-606.
DE SCHUTTER O., « Les cadres du jugement juridique », Ann. dr. Louvain, 1998/2, p.177-223.
15
DE SCHUTTER O., « Les droits fondamentaux dans le traité d'Amsterdam », in LEJEUNE Y.
(dir.), Le Traité d'Amsterdam - Espoirs et déceptions, Bruxelles, Bruylant, 1998, p.153-187.
DE SCHUTTER O., VAN DROOGHENBROECK S., Droit international des droits de l’homme
devant le juge national, Bruxelles, Larcier, 1999.
DE SCHUTTER O., Fonction de juger et droits fondamentaux. Transformation du contrôle
juridictionnel dans les ordres juridiques américain et européens, Bruxelles, Larcier, 1999.
DE SCHUTTER O., « Le concept de discrimination dans la jurisprudence de la Cour de justice
des Communautés européennes (égalité de traitement et liberté de circulation) », in BRIBOSIA
E., DARDENNE E., MAGNETTE P., WEYEMBERGH A. (dir.), Union européenne et nationalités,
Bruxelles, Bruylant, 1999, p.11-44.
DE SCHUTTER O., « La vie privée entre droit de la personnalité et liberté », R.T.D.H., 1999,
p.827-863.
DE SCHUTTER O., L'HOEST O., « La Cour européenne des droits de l'homme juge du droit
communautaire : Gibraltar, l'Union européenne, et la Convention européenne des droits de
l'homme », C.D.E., 2000, p.141-210.
DE SCHUTTER O., « La « Convention » : un instrument au service de l’art de gouverner ? », La
Revue Nouvelle, 2001, n°6, p.63-74.
DE SCHUTTER O., « La garantie des droits et principes sociaux dans la Charte des droits
fondamentaux de l'Union européenne », in CARLIER J-Y., DE SCHUTTER O. (dir.), La Charte
des droits fondamentaux de l'Union européenne, Bruxelles, Bruylant, 2002, p.117-147.
DE SCHUTTER O., « Les droits fondamentaux dans le projet européen », in DE SCHUTTER O.,
NIHOUL P. (dir.), Une Constitution pour l'Europe, Bruxelles, Larcier, 2004, p.81-117.
DE SCHUTTER O., « Les droits fondamentaux dans l'Union européenne : une typologie de
l'acquis », in BRIBOSIA E., HENNEBEL L. (dir.), Classer les droits de l'homme, Bruxelles,
Bruylant, 2004, p.315-350.
DE SCHUTTER O., « L'adhésion de l'Union européenne à la Charte sociale européenne
revisée », EUI Working Paper LAW No. 2004/11, disponible sur www.iue.it/LAW/.
DE SCHUTTER O., « L’influence de la Cour européenne des droits de l’homme sur la Cour de
justice des Communautés européennes », CRIDHO Working Paper 2005/07, disponible sur
http://cridho.cpdr.ucl.ac.be/index.php?pageid=9.
DE SCHUTTER O., « Les transformations de l’Europe sociale », 2005, disponible sur www.
sante.gouv.fr//drees/colloques/19decembre05/deschutter.pdf,
DE SCHUTTER O., « L’Union européenne et les droits sociaux », in CANDELA SORIANO M.
(dir.), Les droits de l’homme dans les politiques de l’Union européenne, Bruxelles, Larcier,
2006, p.107-134.
16
DE SCHUTTER O., « La contribution de la Charte sociale européenne au développement du
droit de l’Union européenne », CRIDHO Working Paper 2006/10, disponible sur
http://cridho.cpdr.ucl.ac.be /Working%20papers/CRIDHO.WP.2006.10.pdf
DE SCHUTTER O., « Civiliser le marché par les règles. L’analytique des droits de W.N.
Hohfeld », in Liber Amicorum Paul Martens. L’humanisme dans la résolution des conflits,
Bruxelles, Larcier, 2007, p.253-267.
DEVLIN P., « Judges as Lawmakers », M.L.R., 1976, vol.39, p.1-16.
DE VRIES S.,
Tensions within the Internal Market, Groningen, Europa Law Publishing, 2006.
DE WITTE B., « The Past and Future Role of the European Court of Justice in the Protection of
Human Rights », in ALSTON P., WEILER J. (eds.), The EU and Human Rights, 1999, p.859897.
DE WITTE B., « The Closest Thing to a Constitutional Conversation in Europe: The SemiPermanent Treaty Revision Process », in BEAUMONT P., LYONS C., WALKER N. (eds.),
Convergence and Divergence in European Public Law, Oxford-Portland, Hart, 2002,p.39-57.
DIGIACOMO G., « Federalism and Labour Policy in Canada », Working paper 2001(6) –
Queen’s
University,
disponible
sur
www.iigr.ca/pdf/publications/
137_Federalism_and_Labour_Po.pdf.
DOAT M., « Remarques sur les rapports entre concepts juridiques et complexité », in DOAT
M., LE GOFF J., PEDROT P. (dir.), « Droit et complexité – Pour une nouvelle intelligence du
droit vivant, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2007, p.181-194.
DOMMERING E., « noot onder E.H.R.M., Castells t. Spanje », N.J., 1994, n°102, p.386-388.
DONY M., « L'affaire des bananes », C.D.E., 1995, p.461-496.
DORSSEMONT F., JASPERS T., « Collectieve actie en vrij verkeer », N.J.W., 2007, p.2-14.
DOUGAN M., « Minimum Harmonization and the Internal Market », C.M.L.R., vol.37, 2000,
p.853 et s.
DOUGAN M., SPAVENTA E., « Educating Rudy and the (non-)English Patient : A Double Bill
on Residency Rights under Article 18 EC », E.L.R. 2003, p.699-712.
DOUGLASS D.B., « Constitutional Crossroads : Reconciling the Twenty-First Amendment and
the Commerce Clause To Evaluate State Regulation of Interstate Commece in Alcoholic
Beverages », Duke L.J., 1999-2000, vol.49, p.1619 et s.
DRAHOS P., « The Universality of Intellectual Property Rights: Origins and Development », in
WIPO (ed.), Human Rights and Intellectual Property : An Overview, 1999, disponible sur
www.wipo.int/tk/en.
DUBOUT E., L’article 13 du traité CE. La clause communautaire des luttes contre les
discriminations, Bruxelles, Larcier, 2006.
17
DUBUISSON B., « faute, illégalité et erreur d’interprétation en droit de la responsabilité
civile », R.C.J.B., 2001, p.28-72.
DUE O., « Understanding the Reasoning of the Court of Justice », in RODRIGUEZ IGLESIAS
C.G. e.a. (dir.), Mélanges en hommage à Fernand Shockweiler, Baden-Baden, Nomos
Verlagsgessellschaft,1999, p.73-85.
DUE O., « The Danish Ratification of the Mastricht Treaty before the Danish Supreme
Court », in Mélanges en hommage à Michel Waelbroeck, Bruxelles, Bruylant, 1999, p.313332.
DUMONT H., Le pluralisme idéologique et l’autonomie culturelle en droit public belge,
Bruxelles, Publications des Facultés universitaires Saint-Louis – Bruylant, 1996.
DUMONT H., « La question de l’Etat européen du point de vue d’un constitutionnaliste »,
Droit et Société, n°53, 2003, p.29-71.
DUMONT H., TULKENS Fr., « Citoyenneté et responsabilité en droit public », in DUMONT H.,
OST F., VAN DROOGHENBROECK S. (dir.), La responsabilité, face cachée des droits de
l’homme, Bruxelles, Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, 2005, p.171-259.
DUMONT H., « Les spécificités de l’interprétation constitutionnelle au seuil du XXIème
siècle », in En hommage à Francis Delpérée, Bruxelles-Paris, Bruylant-L.G.D.J., 2007,
p.477-500.
DUPERE O., « Le contrôle de constitutionnalité du droit dérivé de l’Union européenne –
Lectures croisées par le Conseil d’Etat et le Conseil constitutionnel », R.F.D.C., 2005, p.147169 .
DUTHEIL DE LA ROCHERE J., « L'Europe a-t-elle besoin d'une charte des droits
fondamentaux? », Gazette du palais, 2000, p.964-968 .
DUTHEIL DE LA ROCHERE J., C.M.L.R., 2005, vol.42, p.859-869.
DUTHEIL DE LA ROCHERE J., « Droit de l’Union, droit international et droits fondamentaux »,
in Le droit à la mesure de l’homme. Mélanges en l’honneur de Philippe Léger, Paris, Paris,
Pédone, 2006, p.151-161.
DWORKIN R., L’empire du droit, trad. E. Soubrenie, Paris, P.U.F., 1994.
DWORKIN R., Prendre les droits au sérieux, trad. M-J. Rossignol et F. Limare, Paris, P.U.F.,
1995.
ECO U., Les limites de l’interprétation, trad. M. Bouzaher, Paris, Grasset, 1992.
ECONOMIDES K., WEILER J., « Accession to the European Convention on Human Rights:
Commission Memorandum », M.L.R., 1979, vol.42, p.683-695.
18
EDWARD D., « Guest Editorial : Will there Still Be Honey for Tea ? », C.M.L.R., vol.43, 2006,
p.623-627.
EDWARD D., « Judicial Activism – Myth or Reality ? », in Campbell, Voyatzi (eds.), Legal
Reasoning and Judicial Interpretation of European Law - Essays in honour of Lord
Mackenzie-Stuart, Trenton Publishing, 1996, p. 29-67.
EDWARD D., « National Courts – the Powerhouse of Community Law », disponible à
l’adresse
suivante :
http://www.law.du.edu/david_edward/publications/pdf/CD/'National%20Courts%20%20the%20Powerhouse%20of%20Community%20Law'%20the%20MAck.pdf
EECKHOUT P., « The EU Charter of Fundamental Rights and the Federal Question »,
C.M.L.R., 2002, vol.39, p.945-994.
ELEFTHERIADIS P., « L’avenir des droits à l’environnement au sein de l’Union européenne »,
in ALSTON P. (dir.), L’Union européenne et les droits de l’homme, Bruxelles, Bruylant, 2001,
p.547-569.
ELY J., Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review, Cambridge (USA), Harvard
University Press, 1980.
EMILIOU N., The Principle of Porportionality in European Law - A Comparative Study,
London-The Hague-Boston, Kluwer, 1996.
ENCHELMAIER S., « Four Freedoms, How Many Principles ? », O.L.J.S., 2004, vol.24, p.155172.
EVERLING U., « Will Europe Slip on Bananas ? The Bananas Judgment of the Court of Justice
and National Courts », C.M.L.R., 1996, vol 33, p.401-437.
FALLON M., « Les préambules et principes de la constitution européenne », in MAGNETTE P.
(dir.), La constitution de l’Europe, Bruxelles, éd. de l’Université libre de Bruxelles, 2000,
p.87-106.
FALLON M., Droit matériel général de l’Union européenne, 2ème éd., Bruxelles, Bruylant,
2002.
FARBER D., HUDEC R., « Free Trade and the Regulatory State : A GATT’s-Eye View of the
Dormant Commerce Clause », Vand.L.Rev., 1994, vol.47, p.1401-1440.
FAVOREU L., « Les Cours de Luxembourg et de Strasbourg ne sont pas des cours
constitutionnelles », in Au carrefour des droits - Mélanges en l'honneur de Louis Dubouis,
Paris, Dalloz, 2002, p.35-45
FAVRET J-M., « L'Union européenne: "l'unité dans la diversité" », R.T.D.E., 2003, p.657-660.
FENNELLY N., « Legal Interpretation at the European Court of Justice », Fordham I.L.J., 1997,
p.656-679.
19
FERRY J-M., « Une approche philosophique de la rationalité juridique », Droits, 1993, p.8998.
FERRY J-M., L’éthique reconstructive, Paris, Cerf, 1996.
FERRY J-M., , La question de l’Etat européen, Paris, Gallimard, 2000.
FERRY J-M., Valeurs et normes. La question de l’éthoque, Bruxelles, éd. de L’université de
Bruxelles, 2002.
FERRY J-M., Les grammaires de l’intelligence, Paris, Cerf, 2004.
FERRY J-M., Europe – la voie kantienne. Essai sur l’identité postnationale, Paris, Cerf, 2005.
FERRY J-M., « Du politique au-delà des nations », Politique Européenne, 2006, n°19, p.5-20 .
FINALY R., « Grondrechtsbescherming van rechtspersonen », NJCM-Bulletin, 1991, p.105120.
FINALY R., « Grondrechten voor publiekrechtelijke rechtspersonen ; een beschouwing naar
aanleiding van het arrest Rost van Tonningen », NJCM-Bulletin, 1994, p.610-622.
FIRESTONE R.J., « Does a Commuter’s Choice of Where to Reside Implicate the Dormant
Commerce Clause ? », New York Law School Law Review, 2005, vol.49, p.943-966.
FISH S., Respecter le sens commun - Rhétorique, interprétation et critique en littérature, trad.
O. Nerhot, Paris-Diegem, L.G.D.J.-Kluwer, 1995.
FISHBACH, « Le Conseil de l’Europe et la Charte des droits fondamentaux de l’Union
européenne », R.U.D.H., 2000, n°1-2, p.8.
FISHER L., Constitutional Dialogues, Princeton, Princeton University Press, 1988.
FISCHER-LESCANO A., TEUBNER G., « Regime-Collisions : The Vain Search For Legal Unity
in the Fragmentation of Global Law », Mich.J.I.L., vol.25, 2004, p.999-1046.
FISS O., « Objectivity and Interpretation », Stanford L.R., vol.34, 1982, p.739-763.
FLORY T., LIGNEUL N., « Commerce international, droits de l'homme, mondialisation : les
droits de l'homme et l'Organisation mondiale du Commerce », in X, Commerce mondial et
protection des droits de l'homme, Bruxelles, Bruylant, 2001, p.179-192.
FLYNN L., « Coming of Age : The Free Movement of Capital Case Law 1993-2002 »,
C.M.L.R., 2002, vol.39, p.773-805.
FRANCQ S., L’applicabilité du droit communautaire dérivé au regard des méthodes du droit
international privé, Bruxelles, Bruylant, 2005.
FROWEIN J., « Solange II (BVerfGE 73, 339). Constitutional complaint Firma W. », C.M.L.R.,
1988, vol.25, p.201-206.
20
FRYDMAN B., Le sens des lois, Bruxelles, Bruylant, 2005.
GADAMER H-G., Vérité et méthode - Les grandes lignes d'une herméneutique philosphique,
trad.P. Fruchon, J. Grondin, col. l'ordre philosophique, Paris, Seuil, 1996.
GAJA G., note sous Opinion 2/94, C.M.L.R.., 1996, vol.33, p.973-989.
GANSHOF VAN DER MEERSCH W.J. (prés.), L’adhésion des Communautés européennes à la
Convention européenne des droits de l’homme, Bruxelles-Louvain, Bruylant-Vander, 1981.
GARAPON A., Le gardien des promesses, Paris, Odile Jacob, 1996.
GARAPON A., ALLARD J., Les juges dans la mondialisation, Paris, Seuil, 2005.
GARLOUGH J.W., « Weighing in on the Wine Wars : What the European Union Can Teach Us
About the Direct Shipment Controversy », Wm&Mary L. Rev., 2004-2005, vol.46, p.15331568.
GAUCHET M., « Les droits de l'homme ne sont pas une politique », Le Débat, n°3, p.3-21.
GAUCHET M., La révolution des pouvoirs, Paris, Gallimard, 1995.
GAUCHET M., « Quand les droits de l'homme deviennent une politique », Le Débat, n°110,
p.258-288.
GAUCHET M., « Le problème européen », Le Débat, 2004, n°129, p.50-66.
GAUTRON J-C. , « Un ordre juridique autonome et hiérarchisé », in J. RIDEAU (dir.), De la
Communauté de droit à l'Union de droit, continuités et avatars européens, Paris, L.G.D.J.,
2000, p.25-64.
GENY F., Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif, 2ème éd., Paris, L.G.D.J.,
1954.
GERARD P., « Aspects de la problématique actuelle des principes généraux du droit »,
Déviance et Société, 1988, n°1, p.75-90.
GERARD P., « Les droits de l'homme et les limites de l'individualisme: l'exemple de la liberté
d'expression », in DUMONT H., OST F., VAN DROOGHENBROECK S. (dir.), La responsabilité,
face cachée des droits de l'homme, Bruxelles, Publications des Facultés universitaires SaintLouis, 2005, p.153-170.
GERARD P., L’esprit des droits – philosophie des droits de l’homme, Bruxelles, Publications
des Facultés universitaires Saint-Louis, 2007.
GERARDS J., « Belangenafweging bij rechterlijke toetsing aan fundamentele rechten »,
disponible sur http://www.law.leidenuniv.nl/org/publiekrecht/sbrecht/gerards_oratie.jsp.
GERBER D., « The Transformation of European Community Competition Law? », H.I.L.J.,
1994, vol.35, nr.1, p.97-147.
21
GERSTENBERG O., « Expanding the Constitution Beyond the Court: The Case of EuroConstitutionalism », E.L.J., 2002, p.172-192.
GLIOZZO T., L’état fédéré américain, Bruxelles-Athènes, Bruylant-Sakkoulas, 2004.
GOLDSMITH P., « A Charter of Rights, Freedoms and Principles », in HEUSEL W. (ed.), The
Charter of Fundamental Rights and Constitutional Development in the EU, Schriftenreihe der
Europäischen Rechtsakademie Trier, Bundesanzeiger, 2002, p.35-42.
GOLDSMITH J., A. SYKES, « The Internet and the Dormant Commerce Clause », Chicago
Working Paper n°105, disponible sur www.law.edu/Publications/Working/index.html.
GOSALBO BONO R., « L’arrêt « Tabac » ou l’apport de la Cour de justice au débat sur la
délimitation des compétences », R.T.D.E., 2001, p.790-808.
GOTTLIEB S., « The Paradox of Balancing Significant Interests », Hastings L.J., vol.45, 19931994, p.825-866.
GRANGER M-P., « When governments go to Luxembourg... : the influence of governments on
the Cour of Justice », E.L.R., 2004, p.3-31.
GREWE C., « Le 'traité de paix' avec la Cour de Luxembourg: l'arrêt de la Cour
constitutionnelle allemande du 7 juin 2000 relatif au règlement du marché de la banane »,
R.T.D.E., 2001, vol.37, p.1-17 .
GRZEGORCZYK C., « Obligations, normes et contraintes juridiques - Essai de reconstruction
conceptuelle », in TROPER M., CHAMPEIL-DESPLATS V., GRZEGORCZYK C. (dir.), Théorie des
contraintes juridiques, Paris, L.G.D.J.-Bruylant, 2005, p.25-42.
GUILD E., « Citizenship and Fundamental Rights », in CARLIER J-Y., GUILD E. (dir.), L’avenir
de la libre cirvulation des personnes dans l’U.E., Bruxelles, Bruylant, 2006, p.45-63.
HAARSCHER G., « Après Perelman », in HAARSCHER G., INGBER L. (dir.), Justice et
argumentation - Essais à la mémoire de Chaïm Perelman, Bruxelles, éditions de l'Université
Libre de Bruxelles, 1986, p.223-229.
HABERMAS J., Théorie de l’agir communicationnel, trad. J-M. Ferry, Paris, Fayard, 1987.
HABERMAS J., « Citoyenneté et identité nationale – Réflexions sur l’avenir de l’Europe », in
LENOBLE J., DEWANDRE N. (dir.), L’Europe au soir du siècle, Paris, Esprit, 1992, p.17-38 .
HABERMAS J., Droit et démocratie. Entre faits et normes, trad. R. Rochlitz et C.
Bouchindhomme, Paris, Gallimard, 1997.
HABERMAS J., RAWLS J., Débat sur la justice, Paris, Cerf, 1997.
HABERMAS J., Après l’Etat-nation. Une nouvelle constellation politique, trad. R. Rochlitz,
Paris, Fayard, 2000.
22
HAILBRONNER K., « Union Citizenship and Social Rights », in CARLIER J-Y., GUILD E. (dir.),
L’avenir de la libre cirulation des personnes dans l’U.E., Bruxelles, Bruylant, 2006, p.65-78.
HALTERN U., « On Finality », in VON BOGDANDY A., BAST J. (eds.), Principles of European
Constitutional Law, Oxford, Hart, 2006, p.727-764.
HAMILTON A., Le fédéraliste, trad. G. Jèze, Paris, L.G.D.J., 1957.
HANF D., « Le jugement de la Cour constitutionnelle fédérale allemande sur la
constitutionnalité du Traité de Maastricht », R.T.D.E., 1994, vol.30(3), p.391-423.
HARLOW C., RAWLINGS R., « Promoting Accountability in Multilevel Governance : A
Network Approach », E.L.J., vol.13, 2007, p.542-562
HARMSEN R., « National Responsibility for European Community Acts Under the European
Convention on Human Rights: Recasting the Accession Debate », E.P.L., vol. 7, 2001, p. 623647.
HART H.L.A., Le concept de droit, 2ème éd., trad. M. van de Kerchove, Bruxelles, Publications
des Facultés universitaires Saint-Louis, 2005.
HARTLEY T., « The European Court, Judicial Objectivity and the Constitution of the European
Union », L.Q.R., 1996, vol.112, p.95-109.
HATZOPOULOS V., « Exigences essentielles, impératives ou impérieuses: une théorie, des
théories ou pas de théorie du tout ? », R.T.D.E., 1998, p.191-236.
HATZOPOULOS V., « Health Law and Policy : The Impact of the EU », in DE BURCA G. (ed.),
EU Law and the Welfare State, Oxford, O.U.P., 2005, p.111-168
HAYEK F., Droit, législation et liberté, vol.3 – L’ordre politique d’un peuple libre, trad. R.
Audouin, Paris, P.U.F., 1983,
HECK P., « The Jurisprudence of Interests – An Outline », in SCHOCH M. (ed.), The
Jurisprudence of Interests, 20th Century Legal Philosophy Series, Cambridge, Harvard
University Press, 1948, p.101-256.
HECK P., « The Formation of Concepts and the Jurisprudence of Interests », in SCHOCH M.
(ed.), The Jurisprudence of Interests, 20th Century Legal Philosophy Series, Cambridge,
Harvard University Press, 1948, p.130-141
HELFER L., « Human Rights and Intellectual Property: Conflict or Coexistence ? », M.I.P.R.,
2003, vol.47, disponible sur www.mipr.umn.edu/archive/v5n/Helfer.pdf.
HELISKOSKI J., « Fundamental Rights versus Economic Freedoms in the European Union :
Which Paradigm ? », in PETMAN J., KLABBERS J. (eds.), Nordic Cosmopolitanism. Essays in
International Law for Martti Koskenniemi, Leiden, Nijhof, 2003.
HENKIN L., « Infaillibility under Law : Constitutional Balancing », C.L.R., vol.78, 1978,
p.1022-1049.
23
HERDEGEN M., « Maastricht and the German Constitutional Court : Constitutional Restraints
for an "Ever Closer Union" », C.M.L.R., 1994, vol.31, p.235-249.
HERDEGEN M., « The Origins and Development of the General Principles of Community
Law », in BERNITZ U., NERGELIUS J. (eds), General Principles of European Community Law,
The Hague-London-Boston, Kluwer, 2000, p.3-23.
HERMITTE M-A., « L’illicite dans le commerce international de marchandises », in KAHN P.,
KESSEDJIAN C. (dir.), L’illicite dans le commerce mondial, Paris, Litec, 1996, p.163 et s.
HEUSEL W. (ed.), The Charter of Fundamental Rights and Constitutional Development in the
EU, Schriftenreihe der Europäischen Rechtsakademie Trier, Bundesanzeiger, 2002.
HILF M., PUTH S., « The Principle of Proportionality on its Way into WTO/GATT Law », in
VON BOGDANDY A., MAVROIDIS P., MENY Y. (eds.), European Integration and International
Co-ordination – Studies in Transnational Economic Law in Honour of Claus-Dieter
Ehlermann, The Hague-London-New York, Kluwer Law International, 2002, p.199-218.
HIMMA K., « Final Authority to Bind With Moral Mistakes : On the Explanatory Potential of
Inclusive Legal Positivism », Law and Philosophy, 2005, p.1-45.
HOBBES T., Léviathan, trad. F. Tricaud, Paris, Sirey, 1971.
HOFFMEISTER F., « German Bundesverfassungsgericht: Alcan, Decision of 17 February 2000,
Constitutional review of EC Regulation on bananas, Decision of 7 june 2000 », C.M.L.R.,
2001, vol.38, p.791-804.
HOFFMANN, « A Sense of Proportion », in ANDENAS M., JACOBS F. (eds.), European
Community Law in the English Courts, Oxford, Clarendon Press, 1998, p.149-160.
HOFMANN H., « A Critical Analysis of the New Typology of Acts in the Draft Treaty
Establishing a Constitution for Europe », E.I.o.P., vol.7, 2003, n°9.
HOGG P., Constitutional Law of Canada, 4th ed., Carswell, Toronto, 1997.
HOHFELD W.N., « Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning »,
Yale L.J., 1913, vol.23, p.16 et s.
HOHFELD W.N., « Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning », Yale
L.J., 1917, vol.26, p.710 et s.
HOWSE R., « Human Rights in the WTO: Whose Rights, What Humanity? Comment on
Petersmann », E.J.I.L., 2002, p.651-659.
IMBERT P-H., « De l'adhésion de l'Union européenne à la CEDH », Droits fondamentaux, n°2,
2002, p.11-19.
JACKSON V., « Constitutional Comparisons: Convergence, Resistance, Engagement », H.L.R.,
vol.119, 2005, p.109-128.
24
JACOBS F., « Recent Developments in the Principle of Proportionality in European
Community Law », in ELLIS E. (ed.), The Principle of Proportionality in the Laws of Europe,
Oxford-Portland, Hart, 1998, p.2-21.
JACOBS F., « Human Rights in the European Union: the Role of the Court of Justice », E.L.R.,
2001, p.331-341.
JACQUE J-P., « La Cour de justice, la Cour européenne des droits de l’homme et la protection
des droits fondamentaux. Quelques observations », in DONY M., BRIBOSIA E. (dir.), L’avenir
du système juridictionnel de l’Union européenne, Bruxelles, Ed. de l’U.L.B., 2002, p.257263.
JACQUE J-P., « Back to Philadephia », R.M.C., 2002, n°463, p.661-669.
JACQUE J-P., « L'arrêt Bosphorus, une jurisprudence "Solange II" de la Cour européenne des
droits de l'homme? », R.T.D.E., 2005, p.756-767.
JACQUE J-P., « Droits fondamentaux et compétences internes de la Communauté
européenne », in Libertés, justice, tolérance. Mélanges en hommage au Doyen Gérard CohenJonathan, Bruxelles, Bruylant, 2006, p.1007-1028.
JACQUE J-P., « Droit constitutionnel, Droit communautaire, CEDH, Charte des Nations Unies.
L’instabilité des rapports de système entre ordres juridiques », R.F.D.C., 2007, vol.69, p.3-37.
JACQUESON C., « Union Citizenship and the Court of Justice: Something new under the Sun?
Towards Social Citizenship », E.L.R., 2002, p.260-281.
JAKOBSON F., Essais de linguistique générale, trad. N. Ruwet, Paris, éd. de Minuit, 1963.
JANS J., « Evenredigheid : ja, maar waartussen ? », S.E.W., 1990, p.751-770 .
JANS J., « Proportionality Revisited », L.I.E.I., vol.27, 2000, p.239-265.
JOERGES C., RÖDL F., « Social Market Economy' as Europe's Social Model? », EUI Working
Paper LAW No. 2004/8, disponible sur www.iue.it/LAW/
JOERGES C., « What is left of the European Economic Constitution ? A melancholic eulogy »,
E.L.R.., 2005, vol.30, p.461-489.
JOHNSON V.H., « Application of the Rational Basis Test to Treaty-Implementing Legislation :
The Need For a More Stringent Standard of Review », Card.L.R., vol.23, n°1, 2001, p.347392.
JUST G., Interpréter les théories de l’interprétation, Paris, L’Harmattan, 2005.
KAKOURIS C., « La relation de l'ordre juridique communautaire avec les ordres juridiques des
Etats membres (Quelques réflexions parfois peu conformistes) », in CAPOTORTI F. et al., Du
droit international au droit de l'intégration . Liber Amicorum Pierre Pescatore, Baden Baden,
Nomos Verlag, 1987, p.319-347.
25
KALINOWSKI G., La logique déductive, Paris, P.U.F., 1996 .
KALINOWSKI G., Introduction à la logique juridique , Paris, L.G.D.J., 1965.
KARAGIANNIS S., « L’harmonisation des réglementations nationales et la prise en compte des
Etats « avancés » », R.B.D.I., 1998/2, p.599-660.
KEELING D., « In Praise of Judicial Activism. But What does it Mean ? And Has the Court of
Justice ever Practised it ? », in Scritti in onore di Federico Mancini, vol.II, Giuffrè, Milano,
1998, p.505-536.
KELSEN H., Théorie générale des normes, trad. O. Beaud et F. Malkani, Paris, P.U.F., 1997.
KELSEN H., Théorie pure du droit, 2ème édition, trad. Ch. Eisenmann, Bruxelles-Paris,
Bruylant-L.G.D.J., 1999 (éd. orig. 1962).
KENNEDY D., « The Critique of Rights in Critical Legal Studies », in BROWN W., HALLEY J.
(eds), Left Legalism / Left Critique, Duke University Press, 2002, p.178-227.
KERVEGAN J-F., « Souveraineté, Etat de droit, supranationalité : un rapport contradictoire ? »,
in DE BECHILLON D., BRUNET P., CHAMPEIL-DESPLATS V., MILLARD E. (dir.), Mélanges en
l’honneur de Michel Troper. L’architecture du droit, Paris, Economica, 2006, p.553-567.
KIS A., « Environmental and Consumer Protection », in S. PEERS, A. WARD (eds.), The
European Union Charter of Fundamental Rights, Oxford, Hart, 2004, p.247-268.
KNOOK A., « The Court, the Charter and the Vertical Division of Powers in the European
Union », C.M.L.R., 2005, vol.42, p.367-398.
KOLB R., Interprétation et création du droit international, Bruxelles, Bruylant – éd. de
l’Université de Bruxelles, 2006.
KOMBOS C., « Fundamental Rights and Fundamental Freedoms : A Symbiosis on the Basis of
Subsidiarity », E.P.L., 2006, vol.12, n°3, p.433-460.
KOOPMANS T., « The Theory of Interpretation and the Court of Justice », in O’KEEFFE D.,
BAVASSO A. (eds.), Judicial review in European Union Law – Liber Amicorum in Honour of
Lord Slynn of Hadley, vol.1, The Hague-London-Boston, Kluwer, 2000, p.45-57.
KORTMANN C., « Vrijheid van meningsuiting voor de regering ? », N.J.B., 1993, p.333-334 .
KOSKENNIEMI M., « The Effect of Rights on Political Culture », in ALSTON P. (ed.), EU Law
and Human Rights, Oxford, O.U.P., 1999, p.99-116.
KOUKOULIS-SPILIOTOPOULOS S., « Incorporating the Charter into the Constitutional Treaty :
What Future for Fundamental Rights ? », in RODRIGUEZ IGLESIAS G. C. et al., Problèmes
d'interprétation - A la mémoire de Constantinos N. Kakouris, Athènes-Bruxelles, SakkoulasBruylant, 2004, p.223-258.
26
KOUTRAKOS P., « On Groceries, Alcohol and Olive Oil : More on Free Movement of Goods
after Keck », E.L.R., 2001, p.391-407.
KOVAR R., « Dassonville, Keck et les autres : de la mesure avant toute chose », R.T.D.E.,
2006, p.213-247.
KOWALIK-BANCZYK K., « Should We Polish It Up? The Polish Constitutional Tribunal and
the Idea of Supremacy of EU Law », G.L.J., vol.6, n°10, p.1355-1366.
KRAMER M., « Of Final Things : Morality as One of the Ultimate Determinants of Legal
Validity », Law and Philosophy, 2005, p.47-97.
KRANENBORG H.R., « Pas op met wat je op je homepage zet ! », N.J.C.M.-Bulletin, 2004, n°3,
p.421.
KÜHLING J., « Fundamental Rights », in VON BOGDANDY A., BAST J. (eds.), Principles of
European Constitutional Law, Oxford, Hart, 2006, p.501-547.
KUMM M., « The Jurisprudence of Constitutional Conflict », E.L.J., 2005, vol.11, n°3, p.262307.
KUMM M., « Constitutionalising Subsidiarity in Integrated Markets », E.L.J., 2006, p.503533.
KUMM M., « Political Liberalism and the Structure of Rights », in PAVLAKOS G. (ed.), Law,
Rights and Discourse – The Legal Philosophy of Robert Alexy, Oxford, Hart, 2007, p.131166.
KUMMELING H., « Proliferatie van proportionaliteit », in BOVEND’EERT P., FLEUREN J.,
KUMMELING H., Grensverleggend staatsrecht. Opstellen aangeboden aan prof.mr. C.A.J.M.
Kortmann, Deventer, Kluwer, 2001, p.234-250.
LACROIX J., Communautarisme versus libéralisme. Quel modèle d’intégration politique ?,
Bruxelles, éd. de l’Université de Bruxelles, 2003.
LACROIX J., L’Europe en procès. Quel patriotisme au-delà des nationalismes ?, Paris, Cerf,
2004.
LACROIX J., « Pertinence du paradigme libéral pour penser l’intégration politique de
l’Europe », Politique Européenne, 2006, n°19, p.21-43.
LADEUR K.-H., « The Theory of Autopoiesis as an Approach to a Better Understanding of
Postmodern Law. From the Hierarchy of Norms to the Heterarchy of Changing Patters of
Legal Inter-relationships », EUI Working Paper LAW No. 99/3.
LAJOIE A., Jugements de valeur, Paris, P.U.F., 1997.
LALUMIERE C., « La Charte des droits fondamentaux et la Convention européenne des droits
de l'homme », R.Q.D.I., 2000, p.167-186.
27
LANGEHEINE B., « Le rapprochement des législations nationales selon l’article 100A du traité
C.E.E. : l’harmonisation communautaire face aux exigences de protection nationale »,
R.M.C., 1989, p.347 et s.
LA TORRE M., « Theories of Legal Argumentation and Concepts of Law. An
Approximation », Ratio Juris, vol.15, 2002, p.377-402.
LAWSON R., SCHERMERS H., Leading Cases of the European Court of Human Rights, 2nd ed.,
Nijmegen, Ars Aequi Libri, 1999.
LEADER S., « Human Rights and International Trade », in MACRORY P. et al., Understanding
the World Trade Organization: Perspectives from Law, Economics and Politics, New York,
Springer, 2005, p.2235-2268.
LEADER S., « Collateralism », in BROWNSWORD R. (ed.) Global Governance and the Search
for Justice, Oxford, Hart Publishing, 2005, p.53-67.
LECLAIR J., « The Supreme Court of Canada’s Understanding of Federalism: Efficiency at the
Expense of Diversity », in GAUDREAULT-DESBIENS J-F., GELINAS F. (dir.), Le fédéralisme
dans tous ses états – Gouvernance, identité et méthodologie, Bruxelles-Cowansville, Bruylant
– editions Yvon Blais, 2005, p.383-414.
LECOURT R., L'Europe des juges, Bruxelles, Bruylant, 1976.
LEE T., TREBILCOCK M., « Economic Mobility and Constitutional Reform », U.Tor.L.J.,
vol.37, 1987, p.268-317.
LEFORT C., « Droits de l’homme et politique », in LEFORT C., L’invention démocratique,
Paris, Fayard, 1981, p.45-83.
LEFORT C., « Les droits de l’homme en question », R.I.E.J., 1984, n°13, p.11-47.
LEGER P., « La Cour de justice de la Communauté européenne du charbon et de l’acier »,
R.D.P., 1954, p.417-435.
LEGER P., « L’ordre juridique de la C.E.C.A. vu à travers la jurisprudence de sa Cour »,
R.D.P., 1958, p.841-865 .
LEGRAND P., « European Legal Systems Are Not Converging », I.C.L.Q., 1996, p.52-81.
LENAERTS K., Le juge et la constitution aux Etats-Unis d’Amérique et dans l’ordre juridique
européen, Bruxelles, Bruylant, 1988.
LENAERTS K., « Two hundred years of U.S. Constitution and thirty years of EEC Treaty.
Outlook for a comparison », in LENAERTS K. (ed.), Two hundred years of U.S. Constitution
and thirty years of EEC Treaty, Story scientia - Kluwer, 1988, p.7-24.
LENAERTS K., « L’égalité de traitement en droit communautaire », C.D.E., 1991, p.3-39.
28
LENAERTS K., « Some Reflections on the Separation of Powers in the European
Community », C.M.L.R., 1991, p.11-35 .
LENAERTS K., « Fundamental Rights to be Included in a Community Catalogue », E.L.R.,
1991, p.367-390.
LENAERTS K., « Le respect des droits fondamentaux en tant que principe constitutionnel de
l'Union européenne », in Mélanges en hommage à Michel Waelbroeck, Bruxelles, Bruylant,
1999, p.423-457.
LENAERTS K., DE SMIJTER E., « The Charter and the Role of the European Courts », M.J.,
2001, p.90-101.
LENAERTS K., DESOMER M., « Bricks for a Constitutional Treaty of the European Union :
values, objectives and means », E.L.R., 2002, vol.27, p.377-407.
LENAERTS K., « Interlocking Legal Orders in the European Union and Comparative Law »,
I.C.L.Q., 2003, vol.52, p.873-906.
LENAERTS K., DESOMER M., « Towards a Hierarchy of Legal Acts in the European Union ?
Simplification of Legal Instruments and Procedures », E.L.J., vol.11, n°6, 2005, p.744-765.
LENAERTS K., VAN NUFFEL P., « La Constitution pour l'Europe et l'Union comme entité
politique et ordre juridique », C.D.E., 2005, p.13-126.
LENAERTS K., VAN NUFFEL P., Constitutional Law of the European Union, 2ème éd., London,
Sweet & Maxwell, 2005.
LENAERTS K., « Union Citizenship and the Principle of Non-Discrimination on Grounds of
Nationality », in Festskrift til Claus Gulmann – Liber Amicorum, København, Forlaget
Thomson A/S, 2006, p.289-309.
LENOBLE J., BERTEN A., Dire la norme, Bruxelles-Paris, Story-Scientia-L.G.D.J., 1990.
LENOBLE J., « La question de l'application en droit au-delà d'une approche herméneutique »,
in Mélanges J. van Compernolle, Bruxelles, Bruylant, 2004, p.323-365.
LEONARD L., Conflits entre droits subjectifs, libertés civiles et intérêts légitimes. Un modèle
de résolution basé sur l’opposabilité et la responsabilité civile, Bruxelles, Larcier, 2005.
LEPKA E., Les degrés de juridiction communautaire : à la croisée du système et du réseau,
inédit, thèse présentée et soutenue le 4 décembre 2004 à l'université Robert Schuman
(Strasbourg III).
LESSIG L., « Fidelity in Translation », Texas L.R., 1993, vol.71, n°6, p.1164-1268.
LESSIG L., « Translating Federalism : United States v. Lopez », 1995 Supreme Court Review,
1996, p.125 et s.
29
LEVADE A., « Le Conseil constitutionnel aux prises avec le droit communautaire dérivé »,
R.D.P., 2004, p.889-911.
LEVINSON S., « Looking Abroad When Interpreting the U.S. Constitution: Some
Reflections », Texas Int’l.L.J., vol.39, 2004, p.353-365.
LIM H., « Trade and Human Rights – What’s at Issue? », J.W.T., vol.35.2, 2001, p.275-300.
LINDAHL H., « Acquiring a Community : The Acquis and the Institution of European Legal
Order », E.L.J., vol.9, 2003, p.433-450.
LOCKE J., Le second traité du gouvernement, trad. J-F. Spitz et C. Lazzeri, Paris, P.U.F.,
1994.
LOHSE E.J., « Fundamental Freedoms and Private Actors – towards an « Indirect Horizontal
Effect » », E.P.L., vol.13, 2007, p.159-190.
LOUIS J-V., RONSE T., L'ordre juridique de l'Union européenne, Genève-Bâle-MunichBruxelles-Paris, Helbing & Lichtenhahn-Bruylant-L.G.D.J., 2005.
LUHMANN N., « Law as a Social System », Northwestern University L.R., 1989, vol.83, p.136150..
LUFF D., Le droit de l’organisation mondiale du commerce – analyse critique, Bruxelles,
Bruylant, 2004.
LYOTARD J-F., La condition postmoderne. Rapport sur le savoir, Paris, éd. de Minuit, 1979.
LYOTARD J-F., Le différend, Paris, éd. de Minuit, 1983.
MAAS W., « The Genesis of European Rights », J.C.M.S., 2005, vol.43, p.1009-1025.
MACCORMICK N., Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford, O.U.P., 1978.
MACCORMICK N., « The Maastricht-Urteil: Sovereignty Now », E.L.J., 1995, vol.1, p.259266.
MAGNETTE P., L’Europe, l’Etat et la démocratie, Bruxelles, Complexe, 2000.
MAGNETTE P., REMACLE E., « La grande transformation de l’Europe », in MAGNETTE P.,
REMACLE E. (dir.), Le nouveau modèle européen, vol.1, Bruxelles, éd. de l’Université libre de
Bruxelles, 2000, p.7-23.
MAGNETTE P., Le régime politique de l’Union européenne, Paris, Presses de sciences po,
2003.
MAGNETTE P., « Le sens de l’Europe », Le Débat, 2006, n°140, p.30-35.
MANCINI F., KEELING D., « Democracy and the European Court of Justice », M.L.R., 1994,
vol.57(2), p.175-190.
30
MANCINI F., « Safeguarding Human Rights: The Role of the European Court of Justice », in
MANCINI F., Democracy and Constitutionalism in the European Union - Collected Essays,
Oxford - Portland Oregon, Hart, 2000, p.81-95.
MANN C.J., The Function of Judicial Decision in European Economic Integration, The
Hague, Martinus Nijhof, 1972.
MARCOUX L., « Le concept de droits fondamentaux dans le droit de la Communauté
économique européenne », R.I.D.C., 1983, p.691-733.
MARCUS HELMONS S., « La quatrième génération des droits de l’Homme », in Les droits de
l’Homme au seuil du troisième millénaire. Mélanges en hommage à Pierre Lambert,
Bruxelles, Bruylant, 2000, p.549-559.
MARENCO G., « Pour une interprétation traditionnelle de la notion de mesure d’effet
équivalant à une restriction quantitative », C.D.E., 1984, p.291-355.
MARKESINIS B., « National Self-Sufficiency or Intellectual Arrogance ? The Current Attitude
of American Courts Towards Foreign Law », C.L.J., 2006, p.301-329.
MARKOVITS R., « Learning from the Foreigners: A Response to Justice Scalia’s and Professor
Levinson’s Professional Moral Parochialism », Texas I.L.J., vol.39, 2004, p.367-379.
MARTENS P., « L’irrésistible ascension du principe de proportionnalité », in Présence du droit
public et des droits de l’homme. Mélanges offerts à Jacques Velu, Bruxelles, Bruylant, 1992,
p.49-68.
MARTENS P., « Encore la dignité humaine : réflexions d'un juge sur la promotion par les juges
d'une norme suspecte », in Les droits de l'homme au seuil du troisième millénaire - Mélanges
en hommage à Pierre Lambert, Bruxelles, Bruylant, 2000, p.561-579.
MARTENS P., Le droit peut-il se passer de Dieu ?, coll. « Travaux de la Faculté de droit de
Namur », n°28, Namur, Presses universitaires de Namur, 2007.
MARTIN D., « De Martinez Sala à Bidar, les paradoxes de la jurisprudence sur la libre
circulation des citoyens », in CARLIER J-Y., GUILD E. (dir.), L’avenir de la libre cirvulation
des personnes dans l’U.E., Bruxelles, Bruylant, 2006, p.159-170.
MARWELL J., « Trade and Public Morality : the WTO Public Morals Exception After
Gambling », NYU.L.R., 2006, p.802-842.
MATHIEU B., « Les rapports normatifs entre le droit communautaire et le droit national. Bilan
et incertitudes relatifs aux évolutions récentes de la jurisprudence des juges constitutionnel et
administratif français », R.F.D.C., 2007, p.675-693.
MATSUSHITA M., SCHOENBAUM T., MAVROIDIS P., The World Trade Organization, Oxford,
O.U.P., 2003.
MATTERA A., Le marché unique européen, 2ème éd., Paris, Jupiter, 1990.
31
MAUBERNARD C., « Le ‘droit fondamental à la dignité humaine’ en droit communautaire : la
brevetabilité du vivant à l’épreuve de la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés
européennes », R.T.D.H., 2003, vol.54, p.483-513.
MAULIN E., « Le pouvoir constituant dans l’Union européenne », Droits, 2007, n°45, p.73-88.
MAYER F., « The European Constitution and the Courts : Adjudicating European
Constitutional Law in a Multilevel System », Jean Monnet Working Paper n°9/03, disponible
sur www.jeanmonnetprogram.org).
MCFADDEN P., « The Balancing Test », Boston College L.R., vol.29, 1988, p.585-656.
MCNELIS N., « The Role of the Judge in the EU and the WTO: Lessons from the BSE and
Hormones Cases », in COTTIER T., MAVROIDIS P. (eds.), The Role of the Judge in
International Trade Regulation – Experience and Lessons for the WTO, s.l., University of
Michigan Press, 2003, p.225-246.
MEDHI R., « La "double hiérarchie" normative à l'épreuve du projet de Traité établissant une
Constitution pour l'Europe », in X, La dynamique du droit européen en début de siècle Etude en l'honneur de Jean-Claude Gautron, p.443-462.
MEULMAN J., DE WAELE H., « A Retreat from Säger ? Servicing or Fine-Tuning the
Application of Article 49 EC », L.I.E.I., 2006, vol.33, p.207-228.
MICHAELS R., « The Functional Method of Comparative Law », in REIMAN M., ZIMMERMANN
R. (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Law, Oxford, O.U.P., 2006, p.339-382.
MICKLITZ H.W., The Politics of Judicial Co-operation in the EU, Cambridge, C.U.P., 2005.
MILLER A.J., « Functionalism in International Relations », in X, Pour l'étude de l'intégration
européenne, coll. Les cahiers du C.E.D.E., n°3, Montréal, 1977, p.44-48.
MISCHO J., « Un rôle nouveau pour la Cour de justice ? », R.M.C., 1990, p.681 et s.
MODERNE F., « Les principes : permanence et nouveauté », R.F.D.A., 1999, n°4, p.722-762.
MONACO R., Diritto delle Comunità Europea e diritto interno, Milan, Giuffrè, 1967, p.189231.
MONAHAN P., Constitutional Law, 2nd ed., Irwin Law, Toronto, 2002.
MOOR P., Pour une théorie micropolitique du droit, Paris, P.U.F., 2005.
MOORMAN Y., « Integration of ILO Core Rights Labor Standards into the WTO », C.J.T.L.,
2000-2001, vol.39, p.555-583.
MORAL SORIANO L., « A Modest Notion of Coherence in Legal Reasoning. A Model for the
European Court of Justice », Ratio Juris, 2003, vol.16 , p.296-323.
32
MORAND C-A., « Pesée d'intérêts et décisions complexes », in MORAND C-A., La pesée
globale des intérêts, Bâle et Francfort-sur-le-Main, Helbing et Lichtenhahn, 1996, p.17-39.
MORIJN J., « Balancing Fundamental Rights and Common Market Freedoms in Union Law :
Schmidberger and Omega in the Light of the European Constitution », E.L.J., 2006, vol.12,
n°1, p.15-40.
MORTELMANS K., « The Common Market, the Internal Market and the Single Market, What’s
in a Market ? », C.M.L.R., 1998, vol.35, p.101-136.
MOUTON J-D., « Vers la reconnaissance de droits fondamentaux aux Etats dans le système
communautaire? », in X, La dynamique du droit européen en début de siècle - Etude en
l'honneur de Jean-Claude Gautron, Paris, Pédone, 2004, p.463-477.
MÜLLER F., Discours de la méthode juridique, 5ème éd., trad. O. Jouanjan, coll. Léviathan,
Paris, P.U.F., 1996.
MUYLLE K., « Angry Farmers and Passive Policemen: Private Conduct and the Free
Movement of Goods », E.L.R.., vol.23, 1998, p.467-474.
NEUMANN J., TÜRK E., « Necessity Revisited: Proportionality in World Trade Organization
Law After Korea – Beef, EC – Asbestos and EC – Sardines », J.W.T., vol.37.1, 2003, p.199233.
NICOLAIDIS K., « Notre demoï-cratie européenne. La constellation transnationale à l’horizon
du patriotisme constitutionnel », Politique Européenne, 2006, n°19, p.45-70.
NORMAN P., The Accidental Constitution : The Story of the European Convention, 2nd ed.,
Bruxelles, Eurocomment, 2005.
NOZICK R., Anarchie, Etat et utopie, trad. E. d’Auzac de Lamartine, Paris, P.U.F., 1974.
OBERDORFF H., « Le Conseil constitutionnel et l’ordre juridique ccommunautaire :
coopération et contrôle », R.D.P., 2004, p.869-874.
OBERDORFF H., « Ordre et désordres normatifs dans l’Union européenne », R.D.P., 2006,
p.113-127.
O’LEARY S., « The Relationship between Community Citizenship and the Protection of
Fundamental Rights in Community Law », C.M.L.R., 1995, p.519-554.
O'LEARY S., « Accession by the European Community to the European Convention on
Human Rights - The Opinion of the ECJ », E.H.R.L.R., 1996, p.362-377.
OLIVER P., ROTH W.H., « The internal market and the four freedoms », C.M.L.Rev., 2004,
p.407-441.
O’NEILL A., « Fundamental Rights and the Constitutional Supremacy of Community Law in
the United Kingdom after Devolution and the Human Rights Act », Public Law, 2002, p.724742.
33
ORFORD A., « Trade, Human Rights and the Economy of Sacrifice », Jean Monnet Working
Paper n°03/04, disponible sur www.jeanmonnetprogram.org.
ORLANDINI G., « The Free Movement of Goods as a Possible "Community" Limitation on
Industrial Conflict », E.L.J., 2000, p.341-362.
ORTINO F., « Treaty Interpretation and the WTO Appellate Body Report in US – Gambling :
A Critique », J.I.E.L., 2006, p.117-148.
OSMAN F., « Vers un droit mondial du commerce ? », in OSMAN F. (dir.), L’Organisation
Mondiale du Commerce : Vers un droit mondial du commerce ?, Bruxelles, Bruylant, 2001,
p.263-287.
OST F., « Juge-pacificateur, juge-arbitre, juge-entraîneur. Trois modèles de justice », in
GERARD Ph., OST F., VAN DE KERCHOVE M. (dir.), Fonction de juger et pouvoir judiciaire.
Transformations et déplacements, Bruxelles, Publications des Facultés universitaires SaintLouis, 1983, p.1-70
OST F.,
1988.
VAN DE
KERCHOVE M., Le système juridique entre ordre et désordre, Paris, P.U.F.,
OST F., « Théorie de la justice et droit à l’aide sociale », in AUDARD C. e.a., Individu et justice
sociale. Autour de John Rawls, Paris, Seuil, 1988, p.245-275.
OST F., « Jupiter, Hercule, Hermès : trois modèles du juge », in BOURETZ P. (dir.), La force
du droit, Paris, Esprit, 1991, p.241-272.
OST F., « Le code et le dictionnaire. Acceptabilité linguistique et validité juridique », in
INGBER L., VASSART P. (dir.), Le langage du droit, Bruxelles, Nemesis, 1991, p.163-194.
OST F., VAN DE KERCHOVE M., « Les colonnes d'Hermès: à propos des directives
d'interprétation en droit », in AMSELEK P. (sous la dir. de), Interprétation et droit, BruxellesAix-Marseille, Bruylant-Presses universitaires d’Aix-Marseille, 1995, p.135-153.
OST F., VAN DE KERCHOVE M., De la pyramide au réseau? Pour une théorie dialectique du
droit, Bruxelles, Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, 2002.
OST F., « Le rôle du juge. Vers de nouvelles loyautés ? », in Le rôle du juge dans la cité, Les
Cahiers de l’Institut d’Etude sur la Justice, Bruxelles, Bruylant, 2002, p.15-45.
OST F., Raconter la loi. Aux sources de l’imaginaire juridique, Paris, Odile Jacob, 2004.
OST F., VAN DROOGHENBROECK S., « La responsabilité, face cachée des droits de l’homme »,
in DUMONT H., OST F., VAN DROOGHENBROECK S. (dir.), La responsabilité, face cachée des
droits de l'homme, Bruxelles, Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, 2005, p.87133.
OST F., « Les détours de Babel », in Interpréter et traduire. Actes du colloque international
des 25 et 26 décembre 2005, Bruxelles, Bruylant, 2007, p.13-45.
34
PALOMBELLA G., « Arguments in Favour of a Functional Theory of Fundamental Rights »,
I.J.S.L., 2001, vol.14, p.299-326.
PALOMBELLA G., « From Human Rights to Fundamental Rights. Consequences of a
Conceptual Distinction », EUI Working Papers – LAW, n°2006/34, disponible sur
http://cadmus.iue.it/dspace/handle/1814/3//browse-date.
PALOMBELLA G., « Rights as Norms and as Ends », EUI Working Papers – LAW, n°2007/03,
disponible sur http://cadmus.iue.it/dspace/handle/1814/3//browse-date.
PANN C., « The Dormant Commerce Clause and State Regulation of the Internet : Are Laws
Protecting Minors From Sexual Predatorsd Constitutionally Different From those Protecting
Minors From Sexually Explicit Materials ? », Duke L&T Review, 2005, n°8, disponible sur
www.law.duke.edu/journals/dltr/articles/2005dltr0008.html.
PAOLILLO F., « Article 30 », in CORTEN O., KLEIN P. (dir.), Les Conventions de Vienne sur le
droit des traités, vol.II, Bruxelles, Bruylant, 2006, p.1247-1288.
PAPADOPOULOU R-E. , Principes généraux du droit et droit communautaire. Origines et
concrétisations, Bruxelles, Bruylant, 1996.
PAPAUX A., « L'Union européenne : entre société (Gesellschaft) et communauté
(Gemeinschaft), entre Platon et Aristote », R.I.E.J., 2003, n°51, p.247-273.
PAPAUX A., Essai philosophique sur la qualification juridique : de la subsomption à
l’abduction, Bruxelles – Paris – Zurich, Bruylant – L.G.D.J. – Schultess, 2003.
PAQUES M., « L’environnement comme droit de l’homme », in M. CANDELA SORIANO (dir.),
Les droits de l’homme dans les politiques de l’Union européenne, Bruxelles, Larcier, 2006,
p.160-222.
PARDINI J-J., « Brèves réflexions sur les interactions entre les ordres juridiques » in BAUDREZ
M., DI MANNO T. (dir.), Liber Amicorum Jean-Clause Escarras – La communicabilité entre
les systèmes juridiques, Bruxelles, Bruylant, 2005, p.158-159.
PAUWELLYN J., « Rien ne va plus ? Distinguishing Domestic Regulation from Market Access
in GATT and GATS », W.T.R., 2005, vol.4, p.131-170.
PENTLAND C., « The Neo-Functionalist Approach », in X, Pour l'étude de l'intégration
européenne, coll. Les cahiers du C.E.D.E., n°3, Montréal, 1977, p.49-58.
PERELMAN C., Logique juridique – Nouvelle rhétorique, 2ème éd., Paris, Dalloz, 1979.
PERELMAN, Le raisonnable et le déraisonnable en droit, Paris, L.G.D.J., 1984.
PERELMAN C., OLBRECHT-TYTECA L., Traité de l’argumentation, 5ème éd., Bruxelles, éd. de
l’Université libre de Bruxelles, 1988.
35
PESCATORE P., « Les droits de l'homme et l'intégration européenne », C.D.E., 1968, p.629657.
PESCATORE P., « Fundamental Rights and Freedoms in the System of the European
Communities », A.J.C.L., 1970, vol.18, p.343-351.
PESCATORE P., « Les objectifs de la Communauté européenne comme principes
d'interprétation dans la jurisprudence de la Cour de justice », in Miscellanea W.J. Ganshof
Vandermeersch, t.II, Bruxelles-Paris, Bruylant-L.G.D.J., 1972, p.325-363.
PESCATORE P., « The Context and Significance of Fundamental Rights in the Law of the
European Communities », H.R.L.J., 1981, p.295-308.
PESCATORE P., « The Doctrine of “Direct Effect” : An Infant Disease of Community Law »,
E.L.R., 1983, vol.8, p.155-177.
PESCATORE P., « La Cour de justice des Communautés européennes et la Convention
européenne des droits de l’Homme », in Mélanges Gérard Wiarda, Köln, Carl Heymanns,
1986, p.441-455.
PESCATORE P., « Some Critical Remarks on the European Single Act », C.M.L.R., 1987,
vol.24, p.9-18.
PETERS A., « The Bananas Decision (2000) of the German federal Constitutional Court :
Towards Reconciliation with the European Court of Justice as Regards Fundamental Rights
Protection in Europe », G.Y.I.L., vol.43, p.276-282.
PETERSMANN E-U., « Time for a United Nations « Global Compact » for Integrating Human
Rights into the Law of Worldwide Organizations: Lessons from European Integration »,
E.J.I.L., 2002, p.621-650.
PETERSMANN E-U., « The « Human Rights » Approach Advocated By the UN High
Commissioner for Human Rights and by the International Labour Organization: Is It Relevant
for WTO Law and Policy? », J.I.E.L., vol.7, p.605-627.
PETERSMANN E.-U., « Bridging Foundations – Human Rights and International Trade Law:
Defining and Connecting the Two Fields », in COTTIER T., MAUVELYN J., BÜRGI BONANORI
E. (eds.), Human Rights and Trade, Oxford, O.U.P., 2005, p.29-94.
PFERSMANN O., « Une théorie sans objet, une dogmatique sans théorie. En réponse à Michel
Troper », R.F.D.C., 2002, p.759-788.
PFERSMANN O., « Contre le néo-réalisme juridique. Pour un débat sur l’interprétation »,
R.F.D.C., 2002, p.789-836.
PHELAN D.R., « Right to Life of the Unborn v Promotion of Trade in Services : The European
Court of Justice and the Normative Shaping of the European Union », M.L.R., 1992, p.670689.
36
PHELAN D.R., Revolt or Revolution: The Constitutional Boundaries of the European
Community, Dublin, Round Hall Sweet and Maxwell, 1997.
PICARD E., « Introduction générale : la fonction de l'ordre public dans l'ordre juridique », in
REDOR M-J. (dir.), L'ordre public: Ordre public ou ordres publics ? Ordre public et droits
fondamentaux, Bruxelles, Bruylant, 2001, p.17-61.
PICOD F., « Les sources », in SUDRE F., LABAYLE H. (dir.), Réalités et perspectives du droit
communautaire des droits fondamentaux, Bruxelles, Bruylant-Némésis, 2000, p.125-185.
PICOD F., « Article II-111 », in BURGORGUE-LARSEN L., LEVADE A., PICOD F. (dir.), Traité
établissant une Constitution pour l’Europe. Commentaire article par article, Tome 2,
Bruxelles, Bruylant, 2005, p.643-357.
PITSEYS J., « La méthode ouverte de coordination », R.I.E.J., n°54, 2005, p.63-95 (I) ;
R.I.E.J., n°58, 2007, p.151-179 (II).
POIARES MADURO M., We the Court: the European Court of Justice and the European
Economic Constitution: a Critical Reading of Article 30 of the EC Treaty, Oxford, Hart, 1998.
POIARES MADURO M., « The Saga of Article 30 EC Treaty : To Be Continued », M.J., 1998,
vol.5, p.298-316.
POIARES MADURO M., « Harmony and Dissonance in Free Movement », in ANDENAS M.,
ROTH W-H. (eds.), Services and Free Movement in EU Law, Oxford, O.U.P., 2002, p.41-68.
POIRAT F., « La doctrine des ‘droits fondamentaux’ de l’Etat », Droits, 1992, n°16, p.83-91.
POLAKIEWICZ J., « The Relationship between the European Convention on Human Rights and
the EU Charter of Fundamental Rights », in KRONENBERG V. (ed), The European Union and
the International Legal Order: Discord or Harmony?, T.M.C. Asser press, La Haye, 2001,
p.69-92.
POLLICINO O., « Legal Reasoning of the Court of Justice in the Context of the Principle of
Equality Between Judicial Activism and Self-Restraint », G.L.J., 2004, p.283-317.
POSNER R., « The Supreme Court 2004 Term – Foreword : A Political Court », H.L.R.,
vol.119, 2005, p.31-102.
POWELL S.J., « The Place of Human Rights Law in World Trade Organization Rules »,
Florida J.I.L, vol.16, 2004, p.219-231.
PUISSOCHET J-P., « La Cour de Justice et les principes généraux de droit », in X, La protection
juridictionnelle des droits dans le système communautaire, Bruxelles, Bruylant, 1997, p.1-19.
PUISSOCHET J-P., « Des Traités et des juges : la fonction de la jurisprudence dans
l'élaboration du droit communautaire », in RODRIGUEZ IGLESIAS G. C. et al., Problèmes
d'interprétation - A la mémoire de Constantinos N. Kakouris, Athènes-Bruxelles, SakkoulasBruylant, 2004, p.303-320.
37
PUTNAM H., Raison, vérité et histoire, trad. A. Gerschenfeld, Paris, éd. de Minuit, 1984.
QUINN G., « The European Union and the Council of Europe on the Issue of Human Rights:
Twins Separated at Birth? », McG. L.J., 2001, vol.46, p.849-874.
RACCAH P.-Y., « « Très beaucoup », c’est beaucoup trop d’exagération… », résumé d’une
communication effectuée lors d’un colloque intitulé Représentations du sens linguistique III,
disponible à l’adresse http://www.ulb.ac.be/philo/serlifra/RSL3/resumes/raccah.htm.
RACINE J.-B., « L’ordre concurrentiel et les droits de l’homme », in L’ordre concurrentiel.
Mélanges en l’honneur d’Antoine Pirovano, Paris, Ed. Frison-Roche, 2003, p.419-449 .
RADUCU I., LEVRAT N., « Le métissage des ordres juridiques européens (une
« théorie impure » de l’ordre juridique) », C.D.E., 2007, p.111-148.
RASMUSSEN H., On Law and Policy in the European Court of Justice, Dordrecht-BostonLancaster, Martinus Nijhof, 1986.
RASMUSSEN H., « Between Self-Restraint and Activism : A Judicial Policy for the European
Court », E.L.R., 1988, vol.13, p.28-38.
RASMUSSEN H., « Towards a Normative Theory of Interpretation of Community Law », in
The University of Chicago Legal Forum - Europe and America in 1992 and Beyond :
Common Problems... Common Solutions?, 1992, p.135-178.
RASMUSSEN H., « On Legal Normative Dynamics and Jurisdictional Dialogue in the Field of
Community General Principles of Law », in BERNITZ U., NERGELIUS J. (eds), General
Principles of European Community Law, The Hague-London-Boston, Kluwer, 2000, p.35-46.
RASMUSSEN H., « Confrontation or Peaceful Co-existence? On the Danish Supreme Court’s
Maastricht Ratification Judgment », in O’KEEFFE D., BAVASSO A. (eds.), Judicial review in
European Union Law – Liber Amicorum in Honour of Lord Slynn of Hadley, vol.1, The
Hague-London-Boston, Kluwer, 2000, p.377-389.
RAWLS J., Théorie de la justice, trad. C. Audard, Paris, Seuil, 1991.
RAWLS J., Libéralisme politique, trad. C. Audard, Paris, P.U.F., 1995.
RAWLS J., La justice comme équité. Une reformulation de Théorie de la Justice, trad. B.
Guillarme, Paris, La Découverte, 2003.
RAZ J., The Morality of Freedom, Oxford, Clarendon Press, 1986.
REED J.W.R., « Political Review o the European Court of Justice and its Jurisprudence », Jean
Monnet Working Paper, 1995, disponible sur www.jeanmonnetprogram.org.
REICH N., « Judge-made 'Europe à la carte': Some Remarks on Recent Conflicts between
European and German Constitutional Law Provoked by the Banana Litigation », E.J.I.L.,
1996, vol.7, p.103-111.
38
REICH N., « Union Citizenship - Metaphor or Source of Rights ? », E.L.J., 2001, p.4-23.
REID E., « Squaring the Circle for Tomorrow’s World : A Comparative Analysis of the EC
and WTO Approaches to Balancing Economic and Non-Economic Interests in International
Trade », in TRIDIMAS T., NEBBIA P. (eds), EU Law for the 21st Century : Rethinking the New
Legal Order, Oxford, Hart, 2004, p.303-320.
REID E., « Protecting Non-economic Interests in the European Community Legal Order : A
Sustainable Development ? », Y.E.L., 2005, p.385-421.
RENAULD B., « La Cour d’arbitrage depuis 2003 : confirmation de compétences, nouveautés
de procédure », in La Cour d’arbitrage : un juge comme les autres ?, Liège, Jeune Barreau de
Liège, 2004, p.29-50.
REUTER P., « Le recours de la Cour de justice des Communautés européennes à des principes
généraux du droit », in Mélanges offerts à Henri Rolin, Paris, Pédone, 1964, p.263-283.
REYNOLDS G., DENNING B., « What Hath Raich Wrought ? Five Takes », Lewis&Clark Law
Review, vol.9, p.915-934.
RICOEUR P., Le juste I, Paris, éd. Esprit, 1995.
RICOEUR P., Le juste II, Paris, éd. Esprit, 2001.
RICOEUR P., Sur la traduction, Paris, Bayard, 2004.
RIGAUX F., « Le droit au singulier et au pluriel », R.I.E.J., 1982, n°9, p.1-61.
RIGAUX F., La protection de la vie privée et des autres biens de la personnalité, Bruxelles,
Bruylant, 1990.
RIGAUX F., « Kelsen et le droit international », R.B.D.I., 1996, p.381-408.
RIGAUX F., La loi des juges, Paris, Odile Jacob, 1997.
ROBERTSON M., « Does the Unconstrained Legal Actor Exist ? », Ratio Juris, vol.20, 2007,
p.258-279.
RODRIGUEZ IGLESIAS C. G. et al., Problèmes d'interprétation - A la mémoire de Constantinos
N. Kakouris, Athènes-Bruxelles, Sakkoulas-Bruylant, 2004, p.361-376.
RONKES AGERBEEK F., « Freedom of expression and free movement in the Brenner corridor :
the Schmidberger case », E.L.R., vol.29, 2004, p.255-266.
RORTY R., Objectivisme, relativisme et vérité, trad. J-P. Cometti, Paris, P.U.F., 1994.
RORTY R., Conséquences du pragmatisme, trad. J-P. Commetti, Paris, Seuil, 1997.
39
ROSAS A., « The Legal Sources of EU Fundamental Rights: A Systemic Overview », in
COLNERIC N. et al. (eds.), Une communauté de droit - Festschrift für Gil Carlos Rodriguez
Iglesias, Berlin, Berliner Wissenschafts-Verlag, p.87-102
ROSENFELD M., Les interprétations justes, trad. G. Warland, Paris, L.G.D.J., 2000.
ROSS M., « Behind Proportionality: The Cultural and Constitutional Context », in ANDENAS
M. (ed), English Public Law and the Common Law of Europe, London, Key Haven
Publications, 1997, p.83-92.
ROTT P., « Minimum Harmonization for the Completion of the Internal Market ? The
Example of Consumer Sales Law », C.M.L.R., 2003, p. 1107-1135.
ROTTLEUTHNER H., « A Purified Sociology of Law : Niklas Luhmann on the Autonomy of the
Legal System », Law and Society Review, 1989, vol.23, p.371-389
ROUX J., « Le Conseil constitutionnel, le droit communautaire dérivé et la Constitution »,
R.D.P., 2004, p.912-933.
SACERDOTI G., « The European Charter of Fundamental Rights: From a Nation-State Europe
to a Citizens' Europe ? », C.J.E.L., 2002, p.37-52.
SADURSKI W., « ‘Solange, chapter 3’ : Constitutional Courts in Central Europe – Democracy
– European Union », E.L.J., 2008, p.1-35.
SAIZ ARNAIZ A., « La Carta de los derechos fundamentales de la Union Europea y los
ordenamientos nacionales : Que hay de nuevo ? », Cuad. Der. Publ., n°13, 2001, p.153-170.
SALES E., « La transposition des directives communautaires: une exigence de valeur
constitutionnelle sous réserve de constitutionnalité », R.T.D.E., 2005, p.597-621.
SASSE C., « La protection des droits fondamentaux dans la Communauté européenne », in
Mélanges Fernand Dehousse, vol.2, Paris-Bruxelles, Fernand Nathan-Labor, 1979, p.297304.
SAURON J-L., « Les divergences de jurisprudence - Le traitement des divergences de
jurisprudence - La question en droit communautaire et européen », in ANCEL P., RIVIER M-C.
(dir.), Les divergences de jurisprudence, 2003, p.283-300.
SCALIA A., « The Rule of Law as a Law of Rules », U.C.L.R., vol.56, 1989, p.1175-1188.
SCALIA A., A Matter of Interpretation - Federal Courts and the Law, Princeton, Princeton
University Press, 1997.
SCHAPIRO R., BUZBEE W., « Unidimensional Federalism: Power and Perscetive in Commerce
Clause Adjudication », Cornell L.R., 2002-2003, vol.88, p.1198-1277.
SCHERMERS H.G., « The European Court of Justice : Promoter of European Integration »,
A.J.C.L., 1974, vol.22, p.444-464.
40
SCHERMERS H.G., « The European Communities Bound by Fundamental Human Rights »,
C.M.L.R., 1990, vol.27, p.249-258.
SCHEUER
A.,
« Transparency
of
www.obs.coe.int/about/oea/scheuer.pdf.en.
Quotas »,
p.2,
disponible
sur
SCHIEMAN, « The Application of General Principles of Community Law by English Courts »,
in ANDENAS M., JACOBS F. (eds.), European Community Law in the English Courts, Oxford,
Clarendon Press, 1998, p.137-148.
SCHMETZ R., « Argumenter et/ou interpréter » selon P. Ricoeur : vraie et/ou fausse
dialectique ? », Cahiers Esphi, 1998, n°28.
SCHNEIDER C., « En marge de l'anthropologie juridique. Brèves réflexions sur la dialectique
de l'ordre et du désordre pour une histoire des droits fondamentaux dans le système
communautaire », in Au carrefour des droits - Mélanges en l'honneur de Louis Dubouis,
Paris, Dalloz, 2002, p.635-647.
SCHOCKWEILER F., « La Cour de justice des Communautés européennes dépasse-t-elle les
limites de ses attributions ? », J.T.D.E., 1995, p.73-80.
SCHOETTL J-E., « Le nouveau régime juridique de la communication en ligne devant le
Conseil constitutionnel », Petites affiches, 18 juin 204, p.18.
SCHONBERG S., FRICK K., « Finishing, refining, polishing: on the use of travaux préparatoires
as an aid to the interpretation of Community legislation », E.L.R., 2003, p.149-171.
SCHORKOPF F., « The Judgment of the European Court of Human Rights in the Case of
Bosphorus Hava Turizm v. Ireland », G.L.J., 2005, vol.6, n°9, 7 p., disponible sur
www.germanlawjournal.com.
SEGNANA O., « Le contentieux de la base juridique – A propos de l’annulation par la Cour de
justice des C.E. de la directive relative à la publicité pour le tabac », J.T.D.E., p.9-15.
SEILER V., « Subsidiarité et validité dans l’ordre juridique européen », R.I.E.J., 2005, n°55,
p.189-228.
SIMON A-C., « La mobilité des patients en droit européen », in NIHOUL P., SIMON A-C. (dir.),
L’Europe et les soins de santé, Bruxelles, Larcier, 2005, p.145-186.
SKOURIS V., « L’interaction entre les libertés fondamentales et les libertés publiques en droit
communautaire », in Mélanges en l’honneur de Philippe Léger, Paris, Pédone, 2006, p.497506.
SKRZYPEK N., « Le tribunal constitutionnel polonais et le droit communautaire », C.D.E.,
2007, p.179-212.
SLATER D., « The Scope of EC Harmonising Powers: The ECJ's Tobacco Case (C-491/01) in
Perspective », G.L.J., 2003, vol.4, n°2, 10p., disponible sur www.germanlawjournal.com.
41
SLAUGHTER A-M., MATTLI W., « Law and Politics in the European Union: A Reply to
Garrett », I.O., 1995, p.183-190.
SLAUGHTER A-M., MATTLI W., « Revisiting the European Court of Justice », I.O., 1998,
p.177-209.
SLAUGHTER A-M., « Global Government Networks, Global Information Agencies, and
Disaggregated Democracies », Mich.J.I.L., 2002-2003, vol.24, p.1041-1075.
SLAUGHTER A-M., « Sovereignty and Power in a Networked World Order », Stan.J. I. L.,
2004, vol.40, p.283-327.
SLAUGHTER A-M., « A Brave New Judicial World », in IGNATIEFF M. (ed.), American
Exceptionalism and Human Rights, Princeton, Princeton University Press, 2005, p.277-304.
SLAUGHTER A-M., « Networking Goes International : An Update », Annu.Rev.LawSoc.Sci.,
2006, vol.2, p.211-229.
SLYNN G., « The Court of Justice of the European Communities », I.C.L.Q., 1984, vol.33,
p.409-429.
SMITH C., FETZER T., « The Uncertain Limits of the European Court of Justice’s Authority :
Economic Freedom Versus Human Dignity », C.J.E.L., 2004, p.445-490.
SNELL J., « Private Parties and the Free Movement of Goods and Services », in ANDENAS M.,
ROTH W.-H. (eds.), Services and Free Movement in EU Law, Oxford, O.U.P., 2002, p.211243.
SNELL J., ANDENAS M., « Exploring the Outer Limits : Restrictions on the Free Movement of
Goods and Services », ANDENAS M., ROTH W.-H. (eds.), Services and Free Movement in EU
Law, Oxford, O.U.P., 2002, p.69-139
SOURIOUX J-L., LERAT P., Le langage du droit, Paris, P.U.F., 1975.
SPAVENTA E., « From Gebhard to Carpenter: Towards a (non-)Economic European
Constitution », C.M.L.R., 2004, p.743-773.
SPIELMANN D., « Human Rights Case Law in the Strasbourg and Luxembourg Courts :
Conflicts, Inconsistencies, and Complementarities », in ALSTON P., WEILER J. (eds), The EU
and Human Rights, Oxford, O.U.P., 1999, p.757-780.
STAMATIS C., Argumenter en droit. Une théorie critique de l’argumentation juridique, Paris,
Publisud, 1995.
STANGOS P., GRYLLOS G., « Le droit communautaire à l’épreuve des réalités du droit
international : leçons tirées de la jurisprudence communautaire récente relevant de la lutte
contre le terrorisme international », C.D.E., 2006, p.429-481.
STEIN E., « Lawyers, Judges, and the Making of a Transnational Constitution », A.J.I.L., 1981,
vol.75, p.1-27.
42
STEINER G., Après Babel, trad. L. Lotringer, Paris, Albin Michel, 1978.
STOLL. H., « The Role of Concepts and Construction in the Theory of the Jurisprudence of
Interests », in SCHOCH M. (ed.), The Jurisprudence of Interests, 20th Century Legal
Philosophy Series, Cambridge, Harvard University Press, 1948, p.259-276.
STONE SWEET A., « Constitutional Dialogues in the European Community », in SLAUGHTER
A-M., STONE SWEET A., WEILER J. (eds.), The European Court and the National Courts:
Legal Change in its Social , Political, and Economic Context, Oxford, Hart, 1998, p.305-328.
STONE SWEET A., MCCOWN M., « Discretion and Precedent in European Law », in WIKLUND
O. (ed.), Judicial Discretion in European Perspective, Stockholm, Kluwer-Aspen, 2003,
p.84-115.
SOBERMAN, D., « The Canadian Federal Experience - Selected Issues », in CAPPELLETTI M.,
SECCOMBE M., WEILER J. (eds.), Integration through Law - Europe and the American Federal
Experience, Walter De Gruyter, Berlin-New York, 1985, vol.1, book 1, p.545-572.
SULLIVAN K., « The Supreme Court 1991 Term – Foreword : The Justices of Rules and
Standards », H.L.R., 1992, p.22-123.
SYKES A.O., « International trade and Human Rights: An Economic Perspective », Chicago
Law
&
Economics
Working
Paper
,
n°188,
disponible
sur
www.law.uchicago.edu/Lawecon/index.html.
SYMON D., « Y a-t-il des principes généraux du droit communautaire? », Droits, 1991, vol.14,
p.73-86.
SYRETT K., « Of resources, rationality and rights : emerging trends in the judicial review of
allocative
decisions »,
Web
J.C.L.I.,
2000,
vol.1,
13p,
disponible
sur
http://webjcli.ncl.ac.uk/2000/issue1/syrett1.html.
SYRPIS P., « The Integrationist Rationale for European Social Policy », in J. SHAW (ed.),
Social Law and Policy in an Evolving European Union, Oxford, Hart, 2000, p.17-30.
SZYSCZAK E., « Fundamental Values in the House of Lords », E.L.R., 2000, p.443-451.
TEITGEN P.-H., « Chapitre II. Objectifs et principes fondamentaux communs aux trois
Communautés », in GANSHOF VAN DER MEERSCH W.J. (dir.), Les Novelles - Droit des
Communautés européennes, Bruxelles, Laricier, 1969, p.15-25.
TEMPLE LANG J., « The Sphere in Which Member States Are Obliged to Comply with the
General Principles of Law and Community Fundamental Rights Principles », L.I.E.I., 1991,
p.23-35.
TESAURO G., « The Role of the Court of Justice in the Protection of Fundamental Rights », in
COLNERIC N. et al. (eds.), Une communauté de droit - Festschrift für Gil Carlos Rodriguez
Iglesias, Berlin, Berliner Wissenschafts-Verlag, p.103-110.
43
TEUBNER G., Droit et réflexivité – L’auto-référence en droit et dans l’organisation, trad. N.
Boucquey, Diegem-Paris, Stoey-Scientia – L.G.D.J., 1994
TEUBNER G., « Altera pars audiatur : le droit dans la collision des discours », Droit et Société,
1997, p.99-123.
TEUBNER G., « Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in
New Divergences », M.L.R., 1998, vol.61, p.11-32.
TEUBNER G., « Les multiples aliénations du droit : sur la plus-value sociale du douzième
chameau », Droit et Société, 2001, p.75-99.
THIBAUD P., « De l’échec au projet », Le Débat, 2006, n°140, p.17-29 .
THOMPSON R., « Community Law and the Limits of Deference », E.H.R.L.R., 2005, p.243258.
THUNIS X., « L’empire de la comparaison », Cahiers de la faculté de droits des FUNDP,
2003, n°34.
THUNIS X., « Droit et poésie : des mots pour le dire », in OST F., VAN EYNDE L., GERARD P.,
VAN DE KERCHOVE M. (dir.), Lettres et lois. Le droit au miroir de la littérature, 2001, p.363379.
TIMMERMANS C., « The European Union's Judicial System », C.M.L.R., 2004, p.393-405.
TIMSIT G., Les noms de la loi, Paris, P.U.F., 1991.
TIMSIT G., « Le roman à la chaîne. Les limites d’une métaphore », R.I.P., 2005, p.393-411.
TIZZANO A., « Le protection des droits fondamentaux en Europe : la Cour de justice et les
juridictions constitutionnelles nationales », R.D.U.E., 2006, n°1, p.9-21.
TOMUSCHAT C., note sous C-85/96 Maria Martinez Sala v. Freistaat Bayern , C.M.L.R., 2000,
p.449-457.
TORREMANS P., « Copyright as a Human Right », in TORREMANS P. (ed), Copyright and
Human Rights, The Hague-London-New York, Aspen, 2004, p.1-20.
TOTH A.G., Legal Protection of Individuals in the European Community, Amsterdam,
Elsevier, 1978, vol.1.
TOTH A.G., « The European Union and Human Rights: The Way Forward », C.M.L.R., 1997,
vol.34, p.491-529.
TRIBE L.H., « The Curvature of Constitutional Space : What Lawyers Can Learn From
Modern Physics », Harvard L.R., 1989, vol.103, p.1-39.
TRIDIMAS T., The General Principles of EC Law, O.U.P., Oxford, 1999.
44
TROPER M., « Le problème de l'interprétation et la théorie de la supralégalité
constitutionnelle », in Mélanges Charles Eisenmann, Paris, Cujas, 1974, p.133-151.
TROPER M., « Fonction juridictionnelle ou pouvoir judiciaire? », Pouvoirs,, 1981, p.5-15.
TROPER M., « Les juges pris au sérieux ou la théoriie du droit selon Dworkin », Droit et
Société, 1986, p.53-70.
TROPER M., « Justice constitutionnelle et démocratie », R.F.D.C., n°1, 1990, p.29-48.
TROPER M., « Réplique à Otto Pfersmann », R.F.D.C., 2002, p.335-353.
TROPER M., « Le pouvoir judiciaire et la démocratie », in Libertés, justice, tolérance.
Mélanges en hommage au Doyen Gérard Cohen-Jonathan, Bruxelles, Bruylant, 2004,
p.1571-1586.
TULKENS F., « L'Union européenne devant la Cour européenne des droits de l'homme »,
R.U.D.H., 2000, p.50-57.
TULKENS Fr., « La loi du 9 mars 2003 modifiant la loi sur la Cour d’arbitrage : changements
de fond ou améliorations de façade ? », R.B.D.C., 2003, p.251-269.
TULKENS F., CALLEWAERT J-Y. , « Le point de vue de la Cour européenne des droits de
l'homme », in CARLIER J-Y., DE SCHUTTER O. (dir.), La Charte des droits fondamentaux de
l'Union européenne, Bruxelles, Bruylant, 2002, p.219-240.
TURNER C., « Human Rights Protection in the European Community : Resolving Conflict and
Overlap Between the European Court if Justice and the European Court of Human Rights »,
E.P.L., 1999, Vol.5, N° 3, p.453-470.
UBERTAZZI B., « The End of the ECSC », E.I.o.P., vol.8, 2004, n°20, disponible sur
http://eiop.or.at/eiop/texte/2004-020a.htm.
USHER J., General Principles of EC Law, Londres - New York, Longman, 1998.
USHER J., « The Impact of General Principles of Community Law in the United Kingdom »,
in BRÖHMER J. et al. (eds), Internationale Gemeinschaft und Mensenrechte, Carl Heymanns
Verlag, 2005, p.875-892.
VAN DE KERCHOVE M.,
« La doctrine du sens clair des textes et la jurisprudence de la Cour de
cassation de Belgique », in VAN DE KERCHOVE M. (sous la dir. de), L’interprétation en droit.
Approche pluridisciplinaire, Bruxelles, Publications des Facultés universitaires Saint-Louis,
1978, p.13-50.
VAN DROOGHENBROECK S., « Conflits entre droits fondamentaux et marge nationale
d'appréciation », J.T.D.E., 1999, p.162-166.
VAN DROOGHENBROECK S., La proportionnalité dans le droit de la convention européenne
des droits de l'homme. Prendre l’idée simple au sérieux, Bruxelles, Publications des Facultés
universitaires Saint-Louis, 2001.
45
VAN DROOGHENBROECK S., La Convention européenne des droits de l’homme – Trois années
de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme 2002-2004, vol.2, coll. les
dossiers du Journal des tribunaux, Bruxelles, Larcier, 2005.
VAN DROOGHENBROECK S., « Fédéralisme, droits fondamentaux et citoyenneté : les certitudes
à l’épreuve de l’inburgering », in BREMS E., STOKX R. (eds.), Recht en minderheden – De ene
diversiteit is de andere niet, Tegenspraak, cahier 26, 2006, p.257-274.
VANDER EYCKEN P., Méthode positive de l’interprétation juridique, Bruxelles-Paris, Falk –
Félix Alcan, 1907.
VAN DER MEI A., Free Movement of Persons Within the European Community, Portland,
Hart, 2003.
VAN GERVEN,
W., « Principe de proportionnalité, abus de droit et droits fondamentaux », J.T.,
1992, p.305-309.
GERVEN W., « Het proportionaliteitsbeginsel », in VAN GERVEN W. e.a., De norm achter
de regeI, Anvers, Kluwer, 1995, p.3-17.
VAN
GERVEN W., « Bridging the Unbridgeable : Community and National Tort Laws after
Francovitch and Brasserie », I.C.L.Q., 1996, p.507-544.
VAN
GERVEN W., « Comparative Law in a texture of Communitarization of national law and
Europeanization of Community law », in O’KEEFFE D. (ed.), Liber Amicorum in honour of
Lord Slynn of Hadley – Judicial Review in European Union Law, The Hague, Kluwer Law
International, 2000, p.433-445.
VAN
VAN HOECKE M., Law as Communication, Oxford-Portland, Hart, 2002.
OOIK R., WESSEL R., « De Yusuf en Kadi-uitspraken in perspectief. Nieuwe
verhoudingen in de interne en externe bevoegdheden van de Europese Unie », S.E.W., 2006,
p.230-241.
VAN
VELAERS J., « De antidiscriminatiewet en de botsing van grondrechten », in VELAERS J.,
VRIELINK J. (dir.), Vrijheid en gelijkheid : de horizontale werking van het gelijkheidsbeginsel
en de nieuwe antidiscriminatiewet, Anvers, Maklu, 2003, p.327-388.
VELU J., « La Convention européenne des droits de l’homme et les personnes morales de droit
public », Miscellanea W.J. Ganshof van der Meersch, t.1er, Bruxelles-Paris, Bruylant-LGDJ,
1972, p.589-617.
VELU J., ERGEC R., La Convention européenne des droits de l’homme, Bruxelles, Bruylant,
1990.
VERDUSSEN M., « La Cour suprême des Etats-Unis et ses neuf juges », in Mélanges van
Compernolle, Bruxelles, Bruylant, 2004, p.845-867.
46
VERHOEVEN J., « Souveraineté et mondialisation : libres propos », in LOQUIN E., KESSEDJIAN
C. (dir.), La mondialisation du droit, Paris, Litec, 2000, p.43-57.
VERHOEVEN J., « A propos des compétences « constitutionnelles » de l’Union », Droits, 2007,
n°45, p.89-108.
VERSCHUEREN H., « EC Social Security Coordination Excluding Third Contry Nationals: Still
in Line with Fundamental Rights after the Gaygusuz Judgment? », C.M.L.R, 1997, vol.34,
p.991-1017.
VOGEL-POLSKY E., VOGEL J., L’Europe sociale 1993 : Illusion, alibi ou réalité ?, Bruxelles,
éd. de l’Université libre de Bruxelles, 1991.
VOGLIOTTI M., « La bande de Möbius : un modèle pour penser les rapports entre le fait et le
droit », R.I.E.J., n°38, 1997, p.103-172.
VOGLIOTTI M., « La ‘rhapsodie’ : fécondité d’une métaphore littéraire pour repenser l’écriture
juridique contemporaine », RIEJ, 2001, n°46, p.156 et s.
VON BOGDANDY
A., « The European Union as a Human Rights Organization ? Human Rights
and the Core of the European Union », C.M.L.R., 2000, vol.37, p.1307-1338.
BOGDANDY A., « Constitutional Principles », in VON BOGDANDY A., BAST J. (eds.),
Principles of European Constitutional Law, Oxford, Hart, 2006, p.3-52.
VON
VON JHERING
ème
3
R., L’esprit du droit romain dans les diverses phases de son développement,
éd., Bologna, Forni, 1969.
WACHSMANN P., « L'avis 2/94 de la Cour de justice relatif à l'adhésion de la Communauté
européenne à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés
fondamentales », R.T.D.E., 1996, vol.32(3), p.467-491.
WAELBROECK M., « La Convention européenne des droits de l’homme lie-t-elle les
Communautés européennes ? », in Droit communautaire et droit national, Bruges, De
Tempel, 1965, p.305-318.
WAI R., « Countering, Branding, Dealing: Using Economic and Social Rights in and around
the International Trade Regime », E.J.I.L., 2003, vol.14, p.35-8.
WALKER N., « Flexibility within a Metaconstitutional Frame : Reflections on the Future of
Legal Authority in Europe », in DE BURCA G., SCOTT J. (eds.), Constitutional Change in the
EU – From Uniformity to Flexibility?, Oxford-Portland, Hart, 2000.
WALKER N., « The Idea of Constitutional Pluralism », M.L.R., 2002, vol.65, p.317-359.
WATHELET M., « Le point de vue d'un juge à la Cour de justice des Communautés
européennes », in CARLIER J.-Y., DE SCHUTTER O. (dir.), La Charte des droits fondamentaux
de l'Union européenne, Bruxelles, Bruylant, 2002, p.241-250.
47
WATHELET M., « La Cour de justice et les droits de l’homme », in CANDELA SORIANO M.
(dir.), Les droits de l’homme dans les politiques de l’Union européenne, Bruxelles, Larcier,
2006, p.11-24.
WEATHERILL S., Cases and Materials on EU Law, 7ème éd., Oxford, O.U.P., 2006.
WEILER J., « Eurocracy and Distrust : Some Questions Concerning the Role of the European
Court of Justice in the Protection of Fundamental Human Rights Within the Legal Order of
the European Communities » W..L.R., 1986, p.1103-1142.
WEILER J., « The European Court at a Crossroads: Community Human Rights and Member
State Action », in CAPOTORTI F. et al., Du droit international au droit de l'intégration . Liber
Amicorum Pierre Pescatore, Baden-Baden, Nomos Verlag, 1987, p.821-842.
WEILER J., « The Court of Justice on Trial », C.M.L.R., 1987, vol.24, p.555-589.
WEILER J., « Methods of Protection: Towards a Second and Third Generation of Protection »,
in CASSESE A., CLAPHAM A., WEILER J. (eds), European Union: The Human Rights
Challenge, Baden-Baden, Nomos, 1991, p.555-634.
WEILER J., LOCKHART N., « « Taking Rights Seriously » Seriously: the European Court and
its Fundamental Rights Jurisprudence », C.M.L.R., 1995, p.51-94 (part I); C.M.L.Rev., 1995,
p.579-627 (part II).
WEILER J., « The State "über alles". Demos, Telos and the German Maastricht Decision »,
Jean Monnet Working Paper, 1995, disponible sur www.jeanmonnetprogram.org.
WEILER J., « The Least Dangerous Branch: A Retrospective and Prospective of the European
Court of Justice in the Arena of Political Integration », in WEILER J., The Constitution of
Europe, Cambridge University Press, Cambridge, 1999, p.188-219.
WEILER J., ALSTON P., « An ‘Ever Closer Union’ in Need of a Human Rights Policy », in
ALSTON P. (ed.), The EU and Human Rights, Oxford, O.U.P., 1999, p.3 et s.
WEILER J., FRIES S., « A Human Rights Policy for the European Community and Union: The
Question of Competences », in ALSTON P. (ed.), The EU and Human Rights, Oxford, O.U.P.,
1999, p.147-165.
WEILER J., « To Be a European Citizen: Eros and Civilization », in WEILER J., The
Constitution of Europe, 1999, p.324-357.
WEILER J., « Epilogue: Towards a Common Law of International Trade », in WEILER J. (ed.),
The EU, the WTO and the NAFTA, Oxford, O.U.P., 2000, p.201-231.
WEILER J., « Fédéralisme et constitutionnalisme : le Sonderweg de l’Europe », in DEHOUSSE
R. (dir.), Une Constitution pour l’Europe ?, Paris, Presses de sciences po, 2002, p.151-176 .
WELLENSTEIN E.P., « Structure générale et objectifs propres à la C.E.C.A. », in GANSHOF VAN
DER MEERSCH W.J. (dir.), Les Novelles - Droit des Communautés européennes, Bruxelles,
Larcier, 1969, p.491-503.
48
WENNERAS P., « Fog and Acid Rain Drifting from Luxembourg over Art.95(4) EC »,
Eur.Env.L.R., 2003, p.169-178..
WERNICKE S., « Au nom de qui ? The European Court of Justice between Member States,
Civil Society and Union Citizens », E.L.J., 2007, p.380-407.
WHITE J.B., Justice as Translation, Chicago – Londres, University of Chicago Press, 1990.
WIGNY P., « Chapitre premier – Historique », in GANSHOF VAN DER MEERSCH W.J. (dir.), Lez
Novelles - Droit des Communautés européennes, Bruxelles, Larcier, 1969, p.3-13.
WILLIAMS R., « Introduction : The Third Stage of the New Judicial Federalism », NYU
Annual Survey of American Law, vol.59, 2003, p.211-229.
WILS W., « The Search for the Rule in Article 30 EC : Much Ado About Nothing », E.L.R.,
1993, p.475-492.
WINKLER A., « Fatal in Theory and Strict in Fact : An Empirical Analysis of Strict Scrutiny in
the Federal Courts », Vand.L.Rev., vol.59, n°3, 2006, p.793-872.
WITTGENSTEIN L., Les investigations philosophiques, trad. P. Klossowski, Paris, Gallimard,
1961.
WROBLEWSKI J., « Logique juridique et théorie de l'argumentation de Ch. Perelman », in
HAARSCHER G., INGBER L. (dir.), Justice et argumentation - Essais à la mémoire de Chaïm
Perelman, Bruxelles, éditions de l'Université Libre de Bruxelles, ?, p.175-193.
X, « The Dormant Commerce Clause and the Internet – American Booksellers Foundation v.
Dean », Harvard J. L&T, 2003, vol.17, p.296-306.
X, « A Conversation between U.E. Supreme Court Justices », I.J.Const.L., 2005, p.519-541.
ZAGREBELSKY G., Le droit en douceur, trad. M. Leroy, Paris-Aix, Economica - Presses
universitaires d'Aix-Marseille, 2000.
ZAMPINI F., « La Cour de justice des Communautés européennes, gardienne des droits
fondamentaux "dans le cadre du droit communautaire" », R.T.D.E., 1999, vol.35(4), p.660707.
ZULEEG M., « The European Constitution under Constitutional Constraints: The German
Scenario », E.L.R.., 1997, n°22, p.19-34.
49
II. Liste des affaires et décisions citées
§1er. Cour de justice des Communautés européennes
Aff. 8/55 Fédération charbonnière de Belgique c. Haute Autorité, 16 juillet 1956, Rec., 1955,
p.291.
Aff. 9/56 Meroni c. Haute Autorité, 13 juin 1958, Rec., 1958, p.11.
Aff. 15/57 Hauts Fourneaux de Chasse c. Haute Autorité, 12 juin 1958, Rec., 1958, p.157.
Aff. 1/58 Friedrich Stork & Cie contre Haute Autorité, 4 février 1959, Rec., 1959, p.43.
Aff. 4-13/59 Mannesman AG et autres c. Haute Autorité, 4 avril 1960, Rec., 1960, p.243.
Aff. 36, 37, 38 & 40/59 Geitling et autres c. Haute Autorité, 15 juillet 1960, Rec., 1960,
p.857.
Aff. 42 et 49/59 S.N.U.P.A.T. c. Haute Autorité, 22 mars 1961, Rec., 1961, p.103.
Aff. 6/60 Humblet c. Etat belge, 16 décembre 1960, Rec., 1960, p.1125.
Aff. 13/61 Hoogovens N.V. c. Haute Autorité, 12 juillet 1962, Rec., 1962, p.485.
Aff. 16/61 de Geus en Uitdenbogerd contre Robert Bosch, 6 avril 1962, Rec., 1962, p.89.
Aff. 17/61 et 20/61 Klöckner-Werke AG et Hoesch AG c. Haute Autorité, 13 juillet 1962,
Rec., 1962, p. 615.
Aff. 19/61 Mannesman AG c. Haute Autorité, 13 juillet 1962, Rec., 1962, p.675.
Aff. 25/62 Plaumann c. Commission, 15 juillet 1963, Rec., 1963, p.197.
Aff. 26/62 Van Gend & Loos c. Administration fiscale néerlandaise, 5 février 1963, Rec.,
1963, p.3.
Aff. 6/64 Costa c. E.N.E.L., 15 juillet 1964, Rec., 1964, p.1141.
Aff. 40/64 Sgarlata et autres c. Commission, 1er avril 1965, Rec., 1965, p.279.
Aff. 28/67 Mölkerei, 3 avril 1968, Rec., 1968, p.211.
Aff. 29/69 Erich Stauder c. Ville d’Ulm, 12 novembre 1969, Rec., 1969, p.419.
Aff. 25/70 Köster, 17 décembre 1970, Rec, 1970, p.1161.
Aff. 26/70 Henck, 17 décembre 1970, Rec, 1970, p.1183.
Aff. 30/70 Otto Scheer, 17 décembre 1970, Rec, 1970, p.1197.
50
Aff. 5/71 Schöppenstedt, 2 décembre 1971, Rec., 1971, p.975.
Aff. 4/73 Nold c. Commission, 14 mai 1974, Rec., 1974, p.491.
Aff. 167/73 Commission c. France, 4 avril 1974, Rec., 1974, p.359.
Aff. 2/74 Reyners, 21 juin 1974, Rec., 1974, p.1299.
Aff. 8/74 Procureur du Roi c. Dassonville, 11 juillet 1974, Rec., 1974, p.897.
Aff. 9/74 Casagrande, 3 juillet 1974, Rec., 1974, p.773.
Aff. 33/74 Van Binsbergen, 3 décembre 1974, Rec., 1974, p.1299.
Aff. 36/74 Walrave et Koch, 12 décembre 1974, Rec., 1974, p.1405.
Aff. 41/74 Van Duyn, 4 décembre 1974, Rec., 1974, p.1337.
Aff. 36/75 Roland Rutili c. Ministre de l’Intérieur, 28 octobre 1975, Rec., 1975, p.1219.
Aff. 118/75 Watson et Belmann, 7 juillet 1976, Rec., 1976, p.1185.
Aff. 74/76 Meroni, 22 mars 1977, Rec., 1977, p.557.
Aff. 106/77 Simmenthal, 9 mars 1978, Rec., 1978, p.629.
Aff. 115/78 Knoors, 7 février 1979, Rec., 1979, p.399.
Aff. 120/78 Rewe-Zentrale AG c. Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (Cassis de
Dijon), 20 février 1979, Rec., 1979, p.649.
Aff. 15/79 Groenveld, 8 novembre 1979, Rec., 1979, p.4309.
Aff. 34/79 Henn et Darby, 14 décembre 1979, Rec., 1979, p.3795.
Aff. 44/79 Hauer, 13 décembre 1979, Rec., 1979, p.3727.
Aff. 52/79 Procureur du Roi c. Marc J.V.C. Debauve et autres, 18 mars 1980, Rec., 1980,
p.833.
Aff. 136/79 National Panasonic c. Commission, 26 juin 1980, Rec., 1980, p.2033.
Aff. 100 à 103/80 Musique Diffusion Française c. Commission, 7 juin 1983, Rec., 1983,
p.1825.
Aff. 113/80 Commission c. Irlande, 17 juin 1981, Rec., 1981, p.1625.
Aff. 155/80 Oebel. 14 juillet 1981, Rec., 1981, p.1193.
51
Aff. 188 à 190/80 France, Italie et Royaume Uni c. Commission, 6 juillet 1982, Rec., 1982,
p.2545.
Aff. 279/80 Webb, 17 décembre 1981, Rec., 1981, p.3305.
Aff. 115/81 Adoui et Cornuaille, 18 mai 1982, Rec., 1982, p.1605.
Aff. 126/81 Wunsche Handellsgesellschaft, 6 mai 1982, Rec., 1982, p.1479.
Aff. 261/81 Rau, 10 novembre 1982, Rec., 1982, p.3961.
Aff. 283/81 CILFIT c. Ministère de la santé, 6 octobre 1982, Rec., 1982, p.3415.
Aff. 152/82 Forcheri, 13 juillet 1983, Rec., 1983, p.2323.
Aff. 15/83 Denkavit, 17 mai 1984, Rec., 1984, p.2171.
Aff. 63/83 Regina c. Kent Kirk, 10 juillet 1984, Rec., 1984, p.2682.
Aff. 182/83 Fearon, 6 novembre 1984, Rec., 1984, p.3677.
Aff. 207/83 Commission c. Royaume-Uni, 25 avril 1985, Rec., 1985, p.1201.
Aff. 220/83 Commission c. France, 4 décembre 1986, Rec., 1986, p.3663.
Aff. 240/83 Procureur de la République contre Association de défense des brûleurs d'huiles
usagées (ADBHU), 7 février 1985, Rec., 1985, p.531.
Aff. 294/83 Les Verts c. Parlement, 23 avril 1986, Rec., 1986, p.1339.
Aff. 60/84 Cinéthèque c. Fédération nationale des cinémas français, 11 juillet 1985, Rec.,
1985, p.2605.
Aff. 137/84 Mutsch, 11 juillet 1985, Rec., 1985, p.2681.
Aff. 152/84 Marshall, 26 février 1986, Rec., 1986, p.723.
Aff.178/84 Commission c. Allemagne, 12 mars 1987, Rec., 1987, p.1227.
Aff. 222/84 Johnston, 15 mai 1986, Rec., 1986, p.1651.
Aff. 50/85 Schloh, 12 juin 1986, Rec., 1986, p.1855.
Aff. 121/85 Conegate, 11 mars 1986, Rec., 1986, p.1007.
Aff. 314/85 Firma Foto-Frost, 22 octobre 1987, Rec., 1987, p.4199.
Aff. 352/85 Bond van Adverteerders c. Pays-Bas, 26 avril 1988, Rec., 1988, p.2085.
52
Aff. 45/86 Commission c. Conseil, 26 mars 1987, Rec., 1987, p.1493.
Aff. 76/86 Commission c. Allemagne, 11 mai 1989, Rec., 1989, p.1021.
Aff. 222/86 Heylens, 15 octobre 1987, Rec, 1987, p.4097.
Aff. 249/86 Commission c. R.F.A., 18 mai 1989, Rec., 1989, p.1263.
Aff. 302/86 Commission c. Danemark, 20 septembre 1988, Rec., 1988, p.4607.
Aff. 46/87 et 227/88 Hoechst AG c. Commission, 21 septembre 1989, Rec., 1989, p.2859.
Aff. 186/87 Cowan, 2 février 1989, Rec. 1989, p.195.
Aff. 374/87 Orkem c. Commission, 18 octobre 1989, Rec., 1989, p.3338.
Aff. 382/87 Buet, 16 mai 1989, Rec., 1989, p.1235.
Aff. 69/88 Krantz, 7 mars 1990, Rec., 1990, p.I-583.
C-49/89 Corsica Ferries c. France, 13 décembre 1989, Rec., 1989, p.4441.
C-160/89 Van den Burg, 23 mai 1990, Rec., 1990, p.I-2143.
C-260/89 ERT, 18 juin 1991, Rec., 1991, p.I-2925.
C-288/89 Gouda c. Commissariaat voor de Media, 25 juillet 1991, Rec., 1991, p.I-4007.
C-300/89 Commission c. Conseil (« dioxyde de titane »), 11 juin 1991, Rec., 1991, p.I-2867.
C-308/89 di Leo, 13 novembre 1990, Rec., 1990, p.I-4185.
C-340/89 Irène Vlassopoulou, 7 mai 1991, Rec., 1991, p.I-2357.
C-353/89 Commission c. Pays-Bas, 25 juillet 1991, Rec., 1991, p.I-4069.
C-1 et 176/90 Aragonesa de Publicidad, 25 juillet 1991, Rec., 1991, p.I-4151.
C-48/90 et C-66/90 Pays-Bas e.a. c. Commission, 12 février 1992, Rec., 1992, p.I-565.
C-159/90 SPUC c. Grogan, 4 octobre 1991, Rec., 1991, p.I-4685.
C-370/90 Singh, 7 juillet 1992, Rec., 1992, p.I-4265.
Avis 1/91, 14 décembre 1991, Rec., 1991, p.I-6079.
C-132, 138 et 139/91 Katsikas, 16 décembre 1992, Rec., 1992, p.I-6577.
C-148/91 Veronica c. Commissariaat voor de Media, 3 février 1993, Rec., 1993, p.I-487.
53
C-155/91 Commission c. Conseil, 17 mars 1993, Rec., 1993, p.I-939.
C-168/91 Konstantinidis, 16 décembre 1992, Rec., 1992, p.I-6577.
C-169/91 Council of the City of Stoke-on-Trent c. B & Q, 16 décembre 1992, Rec., 1992, p.I6635.
C-206/91 Koua Poirrez, 16 décembre 1992, Rec., 1992, p.I-6685.
C-219/91 Procédure pénale c. Ter Voort, 28 octobre 1992, Rec., 1992, p.I-5485.
C-267 et 268/91 Keck et Mithouard, 24 novembre 1993, Rec., 1993, p.I-6097.
C-11/92 Gallaher, 22 juin 1993, Rec., 1993, p.I-3545.
C-19/92 Kraus, 31 mars 1993, Rec., 1993, p.I-1663.
C-91/92 Faccini Dori, 14 juillet 1994, Rec., 1994, p.I-3325.
C-93/92 CMC Motorradcenter, 13 octobre 1993, Rec., 1993, p. I-5009.
C-201/02 Wells, 7 janvier 2004, Rec., 2004, p.I-723.
C-275/92 H.M. Customs and Excise c. Schindler, 24 mars 1994, Rec.,1994, p.I-1039.
C-292/92 Hünermund, 15 décembre 1993, Rec., 1993, p.I-6800.
C-350/92 Espagne c. Conseil, 13 juillet 1995, Rec., 1995, p.I-1985.
C-359/92 Allemagne c. Conseil, 9 août 1994, Rec., 1994, p.I-3681.
C-379/92 Peralta, 14 juillet 1994, Rec., 1994, p.I-3453.
C-23/93 TV10 c. Commissariaat voor de Media, 5 octobre 1994, Rec., 1994, p.I-4795.
C-41/93 France c. Commission, 17 mai 1994, Rec., 1994, p.I-1829.
C-46/93 et C-48/93 Brasserie du pêcheur et Factortame, 5 mars 1996, Rec., 1996, p. I‑1029.
C-51/93 Meyhui, 9 août 1994, Rec., 1994, p.I-3879.
C-187/93 Parlement c. Conseil, 28 juin 1994, Rec., 1994, p.I-2857.
C-280/93 RFA c. Conseil, 5 octobre 1994, Rec., 1994, p.I-4973.
C-384/93 Alpine Investments, 10 mai 1995, Rec., 1995, p.I-1141.
C-412/93 Leclerc-Siplec, 9 février 1995, Rec., 1995, p.I-179 .
C-415/93 Bosman, 15 décembre 1995, Rec., 1995, p.I-4921.
54
C-465/93 Atlanta (II), 9 novembre 1995, Rec., 1995, p.I-3799.
C-466/93 Atlanta, 9 novembre 1995, Rec., 1995, p.I-3671.
C-470/93 Mars, 6 juillet 1995, Rec., 1995, p.I-1923.
Avis 2/94, 28 mars 1996, Rec., 1996, p.I-1759.
Avis 3/94, 13 décembre 1995, Rec., 1995, p.I-4577.
C-55/94 Gebhard, 30 novembre 1995, Rec., 1995, p.I-4165.
C-84/94 Royaume-Uni c. Conseil, 12 novembre 1996, Rec., 1996, p.5755.
C-128/94 Hans Hönig, 19 octobre 1995, Rec., 1995, p.I-3389.
C-177/94. Procédure pénale c. Gianfranco Perfili, 1er février 1996, Rec., 1996, p.I-161.
C-233/94 Allemagne c. Parlement et Conseil, 13 mai 1997, Rec., 1997, p.I-2405.
C-237/94 O’Flynn, 23 mai 1996, Rec., 1996, p.I-2617.
C-18/95 Terhoeve, 26 janvier 1999, Rec., 1999, p.I-345.
C-34/95 De Agostini, 9 juillet 1997, Rec., 1997, p.I-3843.
C-68/95 T. Port (I), 26 novembre 1996, Rec., 1996, p.I-6065.
C-84/95 Bosphorus c. Minister for Transport, Energy and Communications, 30 juillet 1996,
Rec., 1996, I-3953.
C-96/94 Centro Servizi Spediporto, 5 octobre 1995, Rec., 1995, p. I-2883.
C-122/95 Allemagne c. Conseil, 10 mars 1998, Rec., 1998, p. I-973.
C-127/95 Norbrook Laboratories, 2 avril 1998, Rec., 1998, p.I-1531.
C-265/95 Commission c. France, 9 décembre 1997, Rec., I, p. 6959.
C-299/95 Kremzow, 29 mai 1997, Rec., 1997, p.I-2629.
C-321/95 P Greenpeace c. Commission, 2 avril 1998, Rec., 1998, p.I-1651.
C-341/95 Bettati c. Safety Hi-Tech, 14 juillet 1998, Rec., 1998, p.I-4355.
C-364/95 et 365/95 T. Port (II), Rec., 1998, p.I-1023.
C-368/95 Vereinigte Familiapress c. Heinrich Bauer Verlag, 26 juin 1997, Rec., 1997, p.I3689.
55
C-1/96 Compassion in World Farming, 19 mars 1998, Rec., 1998, p.I-1251.
C-57/96 Meints, 27 novembre 1997, Rec., 1997, p.I-6689.
C-67/96 Albany, 21 septembre 1999, Rec., 1999, p.I-5751.
C-85/96 Martinez Sala,12 mai 1998, Rec., 1998, p.I-2691.
C-108/96 MacQuen, 1er février 2001, Rec., 2001, p.I-837.
C-114/96 Kieffer et Thill, 25 juin 1997, Rec., 1997, p.I-3629.
C-158/96 Kohll, 28 avril 1998, Rec., 1998, p.I-1931.
C-200/96 Metronome Musik GmbH c Music Point Hokamp GmbH, 28 avril 1998, Rec., 1998,
p.I-1953.
C-203/96 Dusseldorp, 25 juin 1998, Rec., 1998, p.I-4075.
C-249/96 Grant, 17 février 1998, Rec., 1998, p.I-621.
C-266/96 Corsica Ferries, 18 juin 1998, Rec., 1998, p.I-3949.
C-274/96 Bickel et Franz, 24 novembre 1998, Rec., 1998, p.I-7637.
C-288/96 Allemagne c. Commission, 5 octobre 2000, Rec., 2000, p.I-8237.
C-348/96 Donatella Calfa, 19 janvier 1999, Rec., 1999, p.I-11.
C-368/96 The Queen c. The Licensing Authority, ex parte Generics, 3 décembre 1998, Rec.,
1998, p.I-7967.
C-369 et C-376/96 Arblade, 23 novembre 1999, Rec., 1999, p.I-8453.
C-389/96 Aher-Waggon , 14 juillet 1998, Rec., 1998, p.I-4473
C-67/97 Bluhme, 3 décembre 1998, Rec., 1998, p.I-8033.
C-124/97 Läärä, 21 septembre 1999, Rec., 1999, p.I-6067.
C-212/97 Centros, 9 mars 1999, Rec., 1999, p.I-1459.
C-302/97 Klaus Konle, 1er juin 1999, Rec., 1999, p.I-3099.
C-319/97 Antoine Kortas, 1er juin 1999, Rec., 1999, p.I-3143.
C-337/97 Meeusen, 8 juin 1999, Rec., 1999, p.I-3289.
C-378/97 Wijsenbeek, 21 septembre 1999, Rec. 1999, p.I-6207.
56
C-394/97 Heinonen, 15 juin 1999, Rec., 1999, p.I-3599.
C-412/97 E.D. Srl, 22 juin 1999, Rec., p.I-4845.
C-17/98 Emesa Sugar, (ord.) 4 février 2000, Rec., 2000, p.I-665.
C-44/98 BASF, 21 septembre 1999, Rec., 1999, p.I-6269.
C-49/98 Finalarte, 25 octobre 2001, Rec., p.I-7831.
C-67/98 Zenatti, 21 octobre 1999, Rec., 1999, p.I-7289.
C-165/98 Mazzoleni, 15 mars 2001, Rec., 2001, p.I-2189.
C-168/98 Luxembourg c. Parlement et Conseil, 7 novembre 2000, Rec., 2000, p.I-9131.
C-190/98, Graf, 27 janvier 2000, Rec., 2000, p.I-493.
C-209/98 FFAD, 23 mai 2000, Rec., 2000, p.I-3743.
C-223/98 Adidas, 14 octobre 1999, Rec., 1999, p.I-7081.
C-224/98 D’Hoop c. ONEM, 11 juillet 2002, Rec., 2002, p.I-6191.
C-228/98 Dounias c. Ministre des Affaires économiques, Rec., 2000, p.I-577.
C-254/98 Heimdienst, 13 janvier 2000, Rec., 2000, p.I-151.
C-281/98 Angonese, 6 juin 2000, Rec., 2000, p.I-4139.
C-376/98 Allemagne c. Parlement et Conseil, 5 octobre 2000, Rec., 2000, p.I-8419.
C-377/98 Pays-Bas c. Parlement et Conseil, 9 octobre 2001, Rec., 2001, p.I-7079.
C-379/98 PreussenElektra. 13 mars 2001, Rec., 2001, p.I-2099.
C-398/98 Commission c. Grèce, 25 octobre 2001, Rec., 2001, p.I-7915.
C-405/98 Konsumentombudsmannen et Gourmet, 8 mars 2001, Rec., 2001, p.I-1795.
C-423/98 Alfredo Albore, 13 juillet 2000, Rec., 2000, p.I-5965.
C-1/99 Kofisa Italia, 11 janvier 2001, Rec., 2001, p.I-207.
C-35/99 Elsen, 23 novembre 2000, Rec., 2000, p.I-10409.
C-74/99 International Tobacco, 5 octobre 2000, Rec., 2000, p.I-8419.
C-110/99 Emsland-Stärke, 14 décembre 2000, Rec., 2000, p.I-11569.
57
C-157/99 Smits et Peerbooms, 2 juillet 2001, Rec., 2001, p.I-5473.
C-164/99 Portugaia Construçoes, 24 janvier 2002, Rec., 2002, p.I-787.
C-169/99 Schwartzkopf, 13 septembre 2001, Rec., 2001, p.I-5901.
C-173/99 BECTU c. Secretary of State for Trade and Industry. 26 juin 2001, Rec., 2001, p.I4881.
C-184/99 Grzelczyk, 20 septembre 2001, Rec., 2001, p.I-6193.
C-233/99 Hansen, (ord.) 21 mars 2002, Rec., 2002, p.I-3107, pt.22.
C-274/99 P Connolly c. Commission, 6 mars 2001, Rec., 2001, p.I-1575.
C-308/99 Wouters, 19 février 2002, Rec., 2002, p.I-1577.
C-324/99 DaimlerChrysler, 13 décembre 2001, Rec., 2001, p.I-9897.
C-340/99 TNT Traco SPA c. Poste Italiane SPA et al., 17 mai 2001, Rec., 2001, p.I-4109.
C-385/99 Müller-Fauré et Van Riet, 13 mai 2003, Rec., 2003, p.I-4509.
C-413/99 Baumbast et R, 17 septembre 2002, Rec., 2002, p.I-7091.
C-424/99 Commission c. Autriche, 27 novembre 2001, Rec., 2001, p.I-9285.
C-430 et 431/99 Sea-Land Service, 13 juin 2002, Rec., 2002, p.I-5235.
C-453/99 Courage, 20 septembre 2001, Rec., 2000, p.I-6297.
C-459/99 MRAX, 25 juillet 2002, Rec., 2002, p.I-6591.
C-512/99 Allemagne c. Commission, 21 janvier 2003, Rec., 2003, p.I-845.
C-515/99 e.a. Reischl, 5 mars 2002, Rec., 2002, p.I-2157.
C-3/00 Danemark c. Commission, 20 mars 2003, Rec., 2003, p.I-2643.
C-50/00 P UPA c. Conseil, 25 juillet 2002, Rec., 2002, p.I-6677.
C-52/00 Commission c. France, 25 avril 2002, Rec., 2002, p.I-3827.
C-60/00 Carpenter, 11 juillet 2002, Rec., 2002, p.I-6279.
C-112/00 Schmidberger, 12 juin 2003, Rec., 2003, p.I-5659.
C-465/00, C-138/01, C-139/01 Rechnungshof, 20 mai 2003, Rec., 2003, p.I-4989.
58
C-208/00 Überseering Bv c. NCC, 5 novembre 2002, Rec., 2002, p.I-9919.
C-326/00 IKA, 25 février 2003, Rec., 2003, p.I-1703.
C-466/00 Arben Kaba c. Secretary of State for the Home Department, 6 mars 2003, Rec.,
2003, p.I-2219.
C-6/01 Anomar, 11 septembre 2003, Rec., 2003, p.I-8621.
C-63/01 Samuel Sidney Evans c. Secretary of State for the Environment, 4 décembre 2003,
Rec., 2003, p.I-14447.
C-101/01 Lindqvist, 6 novembre 2003, Rec., 2003, p.I-12971.
C-117/01 K.B., 7 janvier 2004, Rec., 2004, p.I-541.
C-109/01 Akrich, 9 septembre 2003, Rec., 2003, p.I-9607.
C-236/01 Monsanto Agricoltura Italia, 9 septembre 2003, Rec., 2003, p.I-8105.
C-243/01 Gambelli, 6 novembre 2003, Rec., 2003, p.I-13031.
C-245/01 RTL Television, 23 octobre 2003, Rec., 2003, p.I-12489.
C-276/01 Steffensen, 10 avril 2003, Rec., 2003, p. I-3735.
C-300/01 Salzmann, 15 mai 2003, Rec., 2003, p.I-4899.
C-322/01 Deutscher Apothekeverband, 11 décembre 2003, Rec., 2003, p.I-14887.
C-452/01 Ospelt, 23 septembre 2003, Rec., 2003, p.I-9743.
C-482/01 et C-493/01 Orfanopoulos et Oliveri, 29 avril 2004, Rec., 2004, p.I-5257.
C-491/01 B.A.T. (Investments) Ltd et al. C. Secretary of State for Health, 10 décembre 2002,
Rec., 2002, p.I-11453.
C-25/02 Rinke, 9 septembre 2003, Rec., 2003, p.I-8349.
C-36/02 Omega, 14 octobre 2004, Rec., 2004, p.I-9609.
C-71/02 Karner 25 mars 2004, Rec., 2004, p.I-3025.
C-87/02 Commission c. Italie, 10 juin 2004, Rec., 2004, p.I-5975.
C-138/02 Collins, 23 mars 2004 (ass.plén.), Rec., 2004, p.I-2703.
C-148/02 Garcia Avello, 2 octobre 2003, Rec., 2003, p.I-11613.
C-151/02 Jager, 9 septembre 2003, Rec., 2003, p.I-8389.
59
C-171/02 Commission c. Portugal, 29 avril 2004, Rec., 2004, p.I-5645.
C-200/02 Chen, 19 octobre 2004, Rec., 2004, p.I-9925.
C-263/02 P Commission c. Jégo-Quéré, 1er avril 2004, Rec., 2004, p.I-3425.
C-386/02 Baldinger, 16 septembre 2004, Rec., 2004, p.I-8411.
C-434/02 Arnold André, 14 décembre 2004, Rec., 2004, p.I-11825.
C-441/02 Commission c. Allemagne, 27 avril 2006, Rec., 2006, p.I-3449.
C-442/02 CaixaBank France, 5 octobre 2004, Rec., 2004, p.I-8961.
C-456/02 Trojani, 7 septembre 2004, Rec., 2004, p.I-7573.
C-457/02 Antonio Niselli, 11 novembre 2004, Rec., 2004, p.I-10853.
C-20/03 Burmanjer, 26 mai 2005, Rec., 2005, p.I-4133.
C-60/03 Wolff & Müller, 12 octobre 2004, Rec., 2004, p.I-9553.
C-72/03 Carbonati, 9 septembre 2004, Rec., 2004, p.I-8027.
C-105/03 Procédure pénale c. Maria Pupino, 16 juin 2005, Rec., 2005, p.I-5285.
C-132/03 Codacons, 26 mai 2005, Rec., 2005, p.I-4167.
C-140/03 Commission c. Grèce, 21 avril 2005, Rec., 2005, p.I-3177.
C-150/03P Chantal Hectors c. Parlement européen, 23 septembre 2004, Rec., 2004, p.I8691.
C-160/03 Espagne c. Eurojust, 15 mars 2005, Rec., 2005, p.I-2077.
C-176/03 Commission c. Conseil, 13 septembre 2005, Rec., 2005, p.I-7879.
C-209/03 Bidar, 15 mars 2005, Rec., 2005, p.I-2119.
C-210/03 Swedish Match , 14 décembre 2004, Rec., 2004, p.I-11893.
C-244/03 France c. Parlement et Conseil, 24 mai 2005, Rec., 2005, p.I-4021.
C-380/03 Allemagne c. Parlement et Conseil, 12 décembre 2006, Rec., 2006, p.I-11573.
C-403/03 Schempp, 12 juillet 2005, Rec., 2005, p.I-6421.
C-408/03 Commission c. Belgique, 23 mars 2006, Rec., 2006, p.I-2647.
60
C-446/03 Marks & Spencer, 13 décembre 2005, Rec., 2005, p.I-10837.
C-470/03 A.G.M.-Cos.Met Srl, 17 avril 2007, non encore publié au Recueil.
C-503/03 Commission c. Espagne, 31 janvier 2006, Rec., 2006, p.I-1097.
C-540/03 Parlement c. Conseil, 27 juin 2006, Rec., 2006, p.I-5769.
C-544 et 545/03 Mobistar et Belgacom Mobiles, 8 septembre 2005, Rec., 2005, p.I-7723.
C-23 à 25/04 Sfakianakis AEVE c. Elleniko Dimosio, 9 février 2006, Rec., 2006, p.I-1265.
C-94/04 Cipolla, 5 décembre 2006, Rec., 2006, p.I-11421.
C-96/04 Niebüll, 27 avril 2006, Rec., 2006, p.I-3561.
C-119/04 Commission c. Italie, 18 juillet 2006, Rec., 2006, p.I-6885.
C-150/04 Commission c. Danemark, 30 janvier 2007, Rec., 2007, p.I-1169.
C-154 et 155/04 Alliance for National Health, 12 juillet 2005, Rec., 2005, p.I-6451.
C-158 et C-159/04 Alfa Vita, 14 septembre 2006, Rec., 2006, p.I-8135.
C-168/04 Commission c. Autriche, 21 septembre 2006, Rec., p.I-9041.
C-170/04 Rosengren, 5 juin 2007, non encore publié au Recueil.
C-196/04 Cadbury Schweppes, 12 septembre 2006, Rec., 2006, p.I-7995.
C-213/04 Burtscher, 1er décembre 2005, Rec., 2005, p.I-10309.
C-244/04 Commission c. Allemagne, 19 janvier 2006, Rec., 2006, p.I-885.
C-258/04 Ioannidis, 15 septembre 2005, Rec., 2005, p.I-8275.
C-301/04 P Commission c. SGL Carbon, 29 juin 2006, Rec., 2006, p.I-8055.
C-338/04, 359/04, 360/04 Placanica e.a., 6 mars 2007, non encore publié au Recueil.
C-366/04 Schwarz, 24 novembre 2005, Rec., 2005, p.I-10139.
C-372/04 Watts, 16 mai 2006, Rec., 2006, p.I-4325.
C-434/04 Ahokainen, 28 septembre 2006, Rec., 2006, p.I-9171.
C-479/04 Laserdisken, 12 septembre 2006, Rec., 2006, p.I-8089.
C-484/04 Commission c. Royaume-Uni, 7 septembre 2006, Rec., 2006, p.I-7471.
61
C-499/04 Hans Werhof c. Freeway Traffic, 9 mars 2006, Rec., 2006, p.I-2397.
C-506/04 Graham J. Wilson, 19 septembre 2006, Rec., 2006, p.I-8613.
C-524/04 Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, 13 mars 2007, non encore publié
au Recueil.
C-1/05 Jia, 9 janvier 2007, Rec., 2007, p.I-1.
C-6/05 Medipac, 14 juin 2007, non encore publié au Recueil.
C-13/05 Chacon Navas, 11 juillet 2006, Rec., 2006, p.I-6467.
C-110/05 Commission c. Italie, conclusions du 5 octobre 2006, non encore publié au Recueil.
C-192/05 Tas-Hagen, 26 octobre 2006, Rec., 2006, p.I-10451.
C-212/05 Hartmann, 18 juillet 2007, non encore publié au Recueil.
C-213/05 Geven, 18 juillet 2007, non encore publié au Recueil.
C-229/05 P PKK c. Conseil, 18 janvier 2007, non encore publié au Recueil.
C-264/05 Commission c. Allemagne, 15 juin 2006, Rec., 2006, p.I-83.
C-303/05 Advocaten voor de Wereld, 3 mai 2007, non encore publié au Recueil.
C-305/05 Ordre des barreaux francophones et germanophone, 26 juin 2007, non encore
publié au Recueil.
C-306/05 SGAE c. Rafael Hoteles, 7 décembre 2006, Rec., 2006, p.I-11519.
C-321/05 Kofoed, 5 juillet 2007, non encore publié au Recueil.
C-341/05 Laval un Partneri, 18 décembre 2007, non encore publié au Recueil.
C-370/05 Uwe Kay Festersen, 25 janvier 2007, non encore publié au Recueil.
C-374/05 Gintec International, 13 février 2007, non encore publié au Recueil.
C-380/05 Centro Europa 7, conclusions du 12 septembre 2007, non encore publié au Recueil.
C-432/05 Unibet, 13 mars 2007, non encore publié au Recueil.
C-438/05 ITWF e.a. c. Viking, 11 décembre 2007, non encore publié au Recueil.
C-439/05 P et 454/05 P Land Oberösterreich et Autriche c. Commission, 13 septembre 2007,
non encore publiées au Recueil.
C-444/05 OAEE, conclusions du 11 janvier 2007, non encore publié au Recueil.
62
C-11/06 et C-12/06 Rhiannon Morgan, 23 octobre 2007, non encore publié au Recueil.
C-116/06 Sari Kiiski, 20 septembre 2007, non encore publié au Recueil.
C-212/06 Gouvernement de la Communauté française, Gouvernement wallon c.
Gouvernement flamand, conclusions du 28 juin 2007, non encore publié au Recueil.
C-231 à C-233/06 Jonkman, 21 juin 2007, non encore publié au Recueil.
C-244/06 Dynamic Medien, conclusions du 13 septembre 2007, non encore publié au Recueil.
C-250/06 United Pan-Europe Communications Belgium, 13 décembre 2007, non encore
publié au Recueil.
C-275/06 Promusicae, conclusions du 18 juillet 2007, non encore publié au Recueil.
C-346/06 Dirk Rüfffert, conclusions du 2 septembre 2007, non encore publié au Recueil.
C-450/06 Varec c. Etat belge, conclusions du 25 octobre 2007, non encore publiées au
Recueil.
§2. Tribunal de première instance et Tribunal de la fonction publique des
Communautés européennes
T-347/94 Mayr-Melnhof c. Commission, 14 mai 1998, Rec., p.II-1751.
T-135/96 UEAPME, 17 juin 1998, Rec., 1998, p.II-2335.
T-203/96 Embassy Limousines & Services contre Parlement européen, 17 décembre 1998,
Rec., 1998, II-4239.
T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG c. Commission, 20 février 2001, Rec., 2001, p.II729.
T-172/98, 175 à 177/98, Salamander e.a. c. Parlement et Conseil, 27 juin 2000, Rec., 2000,
p.II-2478.
T-13/99 Pfizer Animal Health c. Conseil, 11 septembre 2002, Rec., 2002, p.II-3305.
T-54/99 max. mobil Telekommunikation Service GmbH c. Commission, 30 janvier 2002, Rec.,
2002, p.II-313
T-82/99 Cwik c. Commission, 14 juillet 2000, RecFP., p. I‑A‑155 et II‑713.
T-222/99, 327/99, 329/99 Jean-Claude Martinez e.a. c. Parlement, 2 octobre 2001, Rec.,
2001, p.II-2823.
T-67, 68, 71, 78/00 JFE et al. c. Commission, 8 juillet 2004, Rec., 2004, p.II-2501.
63
T-320/00 CD Cartondruck c. Conseil et Commission, 14 décembre 2005, Rec., 2005, p.II-27.
T-377/00, 379-380/00, 260/01, 272/01 Philip Morris e.a. c. Commission, 15 janvier 2003,
Rec., 2003, p.II-1.
T-77/01 (ord) Diputacion Foral de Alava et al. c. Commission, 11 janvier 2002, Rec., 2002,
p.II-81.
T-116 et 118/01 P&O c. Commission, 5 août 2003, Rec., 2003, p.II-2957.
T-177-01 Jégo-Quéré c. Commission, 3 mai 2002, Rec., 2002, p.II-2365.
T-256/01 Norman Pyres c. Commission, 15 février 2005, Rec., 2005, p.FP-I-A23, II-99.
T-306/01 Yusuf et Al Barakaat International Foundation c. Conseil et Commission, 21
septembre 2005, Rec., 2005, p.II-3533.
T-315/01, Kadi c. Conseil et Commission, 21 septembre 2005, Rec., 21005, p.II-3649.
T-38/02 Danone c. Commission, 25 octobre 2005, Rec., 2005, p.II-4407 .
T-219 et 337/02 Lutz Herrera c. Commission, 28 octobre 2004, Rec., 2004, p.FP-I-A-319, II1407.
T-228/02 Organisation des Modjahedines du peuple d’Iran c. Conseil, 12 décembre 2006,
non encore publié au Recueil.
T-242/02 Sunrider Corp. C. OHMI, 13 juillet 2005, Rec., 2005, p.II-2793.
T-253/02 Chafiq Ayadi c. Conseil, 12 juillet 2006, Rec., 2006, p.II-2139.
T-28/03 Holcim c. Commission, 21 avril 2005, Rec., 2005, p.II-6677.
T-47/03 Sison c. Conseil, 11 juillet 2007, non encore publié au Recueil.
T-76/03 Meister c. OHMI, 28 octobre 2004, RecFP., p. I‑A‑325 et II‑1477.
T-327/03 Stichting Al-Aqsa c. Conseil, 11 juillet 2007, non encore publié au Recueil.
T-366/03 et T-235/04 Land Oberösterreich et Autriche c. Commission, 5 octobre 2005, Rec.,
2005, p.II-4005.
T-49/04 Faraj Hassan c. Conseil et Commission, 12 juillet 2006, Rec., 2006, p.II-52.
T-362/04 Leonid Minin c. Commission, 31 janvier 2007, non encore publié au Recueil.
T-170/06 Alrosa, 11 juillet 2007, non encore publié au Recueil.
F-1/05 Pia Landgren, 26 octobre 2006, non encore publié au Recueil.
64
§3. Organes du Conseil de l’Europe
Comm.E.D.H., X et Y c. FRG, req. n°235/56, décision du 10 juin 1958.
Comm.E.D.H., Autriche c. Italie, req. n°788/60, décision du 11 janvier 1961
Comm. E.D.H., CFDT c. les Communautés européennes, req. n°8030/77, décision du 10
juillet 1978.
Comm.E.D.H., Etienne Tête c. France, req.n°11123/84, décision du 9 décembre 1987.
Comm.E.D.H., Dufay c. les Communautés européennes, req. n°13539/88, décision du 19
janvier 1989.
Comm.E.D.H., M.&Co. c. RFA, req. n°13258/87, décision du 9 février 1990.
C.E.D.H., arrêt Dudgeon c. Royaume Uni du 22 octobre 1981.
C.E.D.H., arrêt Ärtze für das Leben du 21 juin 1988.
C.E.D.H., arrêt Moustaquim c. Belgique du 18 février 1991.
C.E.D.H. arrêt Castells c. Espagne du 23 avril 1992.
C.E.D.H., arrêt Open Door et Dublin Well Woman c. Irlande du 29 octobre 1992.
C.E.D.H., arrêt Allenet de Ribemont c. France du 10 février 1995.
C.E.D.H., Aarrêt Loïzidou c. Turquie du 23 mars 1995.
C.E.D.H., arrêt Vermeulen du 20 février 1996.
C.E.D.H., arrêt Gaygusuz c. Autriche du 16 septembre 1996.
C.E.D.H., arrêt Cantoni c. France du 15 novembre 1996.
C.E.D.H., arrêt Laskey, Jaggard et Brown c. Royaume-Uni du 19 février 1997.
C.E.D.H., arrêt Parti communiste unifié de Turquie et autres c. Turquie du 30 janvier 1998.
C.E.D.H., arrêt Waite et Kennedy c. Allemagne du 18 février 1999.
C.E.D.H., arrêt Matthews c. Royaume Uni du 18 février 1999.
C.E.D.H., arrêt Chassagnou c. France du 29 avril 1999.
C.E.D.H., arrêt Smith et Grady c. Royaume-Uni du 27 septembre 1999.
65
C.E.D.H., arrêt Fretté c. France du 26 février 2002.
C.E.D.H., arrêt De Diego Nafria c. Espagne du 14 mars 2002.
C.E.D.H., arrêt Segi et autres et Gestoras Pro-Amnestia et autres du 23 mai 2002.
C.E.D.H., arrêt Goodwin du 11 juillet 2002.
C.E.D.H., arrêt I c. Royaume Uni du 11 juillet 2002.
C.E.D.H., arrêt Posti et Rahko c. Finlande du 24 septembre 2002.
C.E.D.H., arrêt Hatton c. Royaume Uni du 8 juillet 2003.
C.E.D.H., arrêt Koua Poirrez c. France du 30 septembre 2003.
C.E.D.H., arrêt Vo c. France du 8 juillet 2004.
C.E.D.H., arrêt Ilaşcu et autres c. Moldova et Russie du 8 juillet 2004.
C.E.D.H., arrêt Bosphorus Airways c. Irlande du 30 juin 2005.
C.E.D.H, arrêt Anhauser-Busch c. Portugal du 11 octobre 2005.
C.E.D.H., arrêt Sorensen c. Danemark et Rasmussen c. Danemark du 11 janvier 2006.
C.E.D.H, arrêt Anhauser-Busch c. Portugal du 11 janvier 2007.
C.E.D.H., arrêt Vilho Eskelinen et autres c. Finlande du 19 avril 2007.
C.E.D.H., arrêt Baczkowski and others v. Poland du 3 mai 2007
§4. Organe de Règlement des Différends de l’OMC
Etats-Unis – Restrictions à l’importation de thon, rapport du Groupe spécial du GATT,
DS21/R, 3 septembre 1991.
Etats-Unis – Restrictions à l’importation de thon, rapport du Groupe spécial du GATT,
DS29/R, 20 mai 1994.
Etats-Unis – Normes concernant l’essence nouvelle et ancienne formules, rapport du Groupe
spécial, DS2, 29 janvier 1996.
Etats-Unis – Normes concernant l’essence nouvelle et ancienne formules, rapport de l’Organe
d’appel, WT/DS2/AB/R, 29 avril 1996.
CE – Mesures concernant les viandes et les produits carnés (hormones), rapport de l’Organe
d’appel, WT/DS26/AB/R et WT/DS48/AB/R, 16 janvier 1998.
66
Japon — Mesures affectant les pellicules et papiers photographiques destinés aux
consommateurs, rapport du Groupe spécial, WT/DS544/R, 31 mars 1998.
Etats-Unis – Prohibitions à l’importation de certaines crevettes et de certains produits à base
de crevettes, rapport de l’Organe d’appel, WT/DS58/AB/R, 12 octobre 1998.
Canada – Certaines mesures affectant l’industrie automobile, rapport du Groupe spécial,
WT/DS139/R et WT/DS142/R, 11 février 2000.
Communautés européennes – Mesures affectant l’amiante et les produits en contenant,
rapport du Groupe spécial, WT/DS135/R, 18 septembre 2000.
Corée — Mesures affectant les importations de viande de bœuf fraîche, réfrigérée et
congelée, rapport de l’Organe d’appel, 11 décembre 2000, WT/DS161/AB/R.
CE – Mesures affectant l’amiante et les produits en contenant, Rapport de l’Organe d’appel,
WT/DS135/AB/R, 12 mars 2001.
Etats-Unis – Mesures visant la fourniture transfrontière de services de jeux et paris, Rapport
du Groupe spécial, WT/DS285/R, 10 novembre 2004.
Etats-Unis – Mesures visant la fourniture transfrontière de services de jeux et paris, Rapport
de l’Organe d’appel, WT/DS285/AB/R, 7 avril 2005.
§5. Cour suprême américaine
Marbury v. Madison 5 U.S. 137 (1803).
Gibbons v. Ogden, 22 U.S. 1 (1824).
Smith v. Turner (passengers cases) 48 U.S. 283 (1849).
Paul v. State of Virginia 75 U.S. 168 (1868).
Adair v. United States 208 U.S. 61 (1908).
Bowman v. Continental Oil Co., 256 U.S. 642 (1921).
Monamotor Oil Co. v. Johnson, 292 U.S. 86 (1934).
Baldwin v. G.A.F. Seelig, 294 U.S. 511 (1935).
National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corp. 301 US 1 (1937).
Felt & Tarrant MFG. Co. v. Gallagher, 306 U.S. 62 (1939).
Ziffrin, Inc. V. Reeves, 308 U.S. 132 (1939).
Oklahoma ex rel. Phillips v. Guy F. Atkinson Co., 313 U.S. 508 (1941).
67
Edwards v. People of State of California 614 U.S. 160 (1941).
International Harvester Co. v. Department of Treasury, 322 U.S. 340 (1944).
Southern Pac. Co. v. State of Arizona ex rel. Sullivan, 325 U.S. 761 (1945).
H.P. Hood & Sons, Inc v. Du Mond, 336 U.S. 525 (1949).
Kent v. Dulles 357 U.S. 116 (1958).
Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc., 359 U.S. 520 (1959).
Scripto v. Carson, 362 U.S. 207 (1960).
Atlanta Motel v. United States, 379 U.S. 241 (1964).
Katzenbach v Mcclung, 379 U.S. 294 (1964).
United States v. Guest, 383 U.S. 745 (1966).
National Bellas Hess, Inc v. Department of Revenue of State of Illinois, 386 U.S. 753 (1967).
Shapiro v. Thompson, 394 U.S. 618 (1969).
Loren J. Pike v. Bruce Church, Inc., 397 U.S. (1970).
Memorial Hospital v. Maricopa, 415 U.S. 250 (1974).
Hicklin v. Orbeck, 437 U.S. 518 (1978).
Western & Southern Life Ins. V. State Board of Equalization, 451 U.S. 648 (1981).
Zobel v. Williams, 457 U.S. 55 (1982).
Bacchus Imports, Ltd. V. Dias, 468 U.S. 263 (1984).
Hooper v. Bernalillo, 472 U.S. 612 (1985).
Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986).
Attorney General of N.Y. v. Soto-Lopez, 476 U.S. 898 (1986).
Cts Corp. v. Dynamics Corp. of America, 481 U.S. 69 (1987).
Bendix Autolite Corp. v. Midwesco Enterprises, 486 U.S. 888 (1989).
Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815 (1988).
Healy v. The Beer Inst., 491 U.S.324 (1989).
68
Quill Corp. V. North Dakota by and Through Heitkamp, 504 U.S. 298 (1992).
United States v Edge Broadcasting Co, 509 U.S. 418 (1993).
West Lynn Creamery Inc. V. Healy, 512 U.S. 186 (1994).
Turner Broadcasting System Inc v Federal Communication Commission, 512 U.S. 622
(1994).
United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995).
Camps Newfound v. Town of Harrison, 520 U.S. 564 (1997).
Printz v. United States, 521 U.S. 898 (1997).
Saenz v. Roe, 526 U.S. 489 (1999).
Reno v. Condon, 528 U.S. 141 (2000).
United States v. Morrison, 529 U.S. 598 (2000).
Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002).
Foster v. Florida 537 U.S. 990 (2002).
Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003).
Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003).
Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005).
Granholm v. Heald, 544 U.S. 460 (2005).
Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1 (2005).
United Haulers Association v. Oneida-Herkimer Solid Waste Management Authority, 550 US
_ (2007).
§6. Cour suprême canadienne
Atlantic Smoke Shops Ltd. c. Conlon [1943] A.C. 550.
Man. (A.G.) c. Manitoba Egg and Poultry Assn. [1971] R.C.S. 689
Procureur général du Canada c. Transports Nationaux du Canada, Ltée [1983] 2 R.C.S. 206.
Law Society of Upper Canada c. Skapinker [1984]1 R.C.S. 357.
69
R. c. Crown Zellerbach Canada Ltd [1988] 1 R.C.S. 401.
Devine c. Québec [1988] 2 R.C.S. 790.
Black v. Law Society of Alberta [1989] 1 R.C.S. 591.
General Motors of Canada Ltd. c. City National Leasing [1989] 1 R.C.S. 641.
Irwin Toy c. Quebec (A.G.) [1989] 1 R.C.S. 927.
Thompson Newspaper Ltd c. Canada [1990] 1 R.C.S. 425.
The Wholesale Travel Group Inc. c. Sa Majesté la Reine [1991] 3 R.C.S. 154.
R. c. Heywood [1994] 3 R.S.C. 761.
RJR-MacDonald Inc. c. Canada [1995] 3 R.C.S. 199.
R. c. Hydro-Québec [1997] 3 R.C.S. 213.
Office canadien de commercialisation des oeufs c. Richardson [1998] 3 R.C.S. 157.
Solski (Tuteur de) c. Québec [2005] 1 R.C.S. 201.
Kirkbi AG c. Gestions Ritvik Inc. [2005] 3 R.C.S. 302.
§7. Cour constitutionnelle belge1
C.A., n°10/93, 11 février 1993.
C.A., n°57/93, 8 juillet 1993 .
C.A., n°25/94, 22 mars 1994.
C.A., n°42/94, 19 mai 1994.
C.A., n°6-10/95, 2 février 1995.
C.A., n°35/95, 25 avril 1995.
C.A., n°34/97, 12 juin 1997.
C.A., n°81/97, 17 décembre 1997.
C.A., n°18/98, 18 février 1998.
1
Anciennement, Cour d’arbitrage.
70
C.A., n°124/98, 3 décembre 1998.
C.A., n°126/98, 3 décembre 1998.
C.A., n°53/99, 26 mai 1999.
C.A., n°100/2001, 13 juillet 2001.
C.A., n°128/2001, 18 octobre 2001.
C.A., n°2/2002, 9 janvier 2002.
C.A., n°140/2003, 29 octobre 2003.
C.A., n°6/2004, 14 janvier 2004.
C.A., n°9/2004, 21 janvier 2004.
C.A., n°146/2004, 15 septembre 2004.
C.A., n°159/2004, 1er décembre 2004.
C.A., n°6/2005, 12 janvier 2005.
C.A., n°41/2005, 16 février 2005.
C.A., n°124/2005, 13 juillet 2005.
C.A., n°167/2005, 23 novembre 2005.
C.A., n°51/2006, 19 avril 2006.
C.A., n°150/2006, 11 octobre 2006.
C.C., n°81/2007, 7 juin 2007.
§8. Autres juridictions
BVerfG (Allemagne), 5 juillet 1967, C.M.L.R., 1967-1968, p.481-482.
BVerfG (Allemagne), 18 octobre 1967, C.M.L.R., 1967-1968, p.483-484.
BVerfG (Allemagne), 29 mai 1974, R.T.D.E., 1975, p.322 (Solange I).
BVerfG (Allemagne), 10 octobre 1986, 2 BVR 197/83 (Solange II).
BVerfG (Allemagne), 12 octobre 1993, 89, 155 (Maastricht)
BVerfG (Allemagne), 25 janvier 1995, 2 BvR 2689/94.
71
BVerfG (Allemagne), 12 octobre 1998, 2 BvR 2142.
BVerfG (Allemagne), 7 juin 2000, BvL 1/97 (Bananes).
BVerfG (Allemagne), 22 novembre 2001, 2 BvB 1/01.
BVerfG (Allemagne), 30 avril 2003, PBvU 1/02.
BVerfG (Allemagne), 4 mai 2004, 1 BvR 1892/03.
BVerfG (Allemagne), 18 juillet 2005, 2 BvR 2236/04.
College van Beroep voor het bedrijfsleven (Pays-Bas), 28 septembre 2005, Ibro Mar B.V. t.
het Productschap Vis, disponible sur www.rechtspraak.nl.
Comité des droits de l’homme, Toonen v. Australia, 4 avril 1994, communication n°488/1992,
U.N. Doc CCPR/C/50/D/488/1992 (1994).
Comité des droits de l’homme, Wackenheim c. France, 15 juillet 2002, communication
n°854/1999, R.U.D.H., 2004, p.193-196.
Conseil constitutionnel (France), n°2004/496, 10 juin 2004, Loi pour la confiance dans
l’économie numérique, disponible sur www.conseil-constitutionnel.fr/general/decision.htm.
Conseil constitutionnel (France), n°2004/497, 1er juillet 2004, Loi relative aux
communications électroniques et aux services de communication audiovisuelle, disponible sur
www.conseil-constitutionnel.fr/general/decision.htm.
Conseil constitutionnel (France), n°2004/498, 29 juillet 2004, Loi relative à la bioéthique,
disponible sur www.conseil-constitutionnel.fr/general/decision.htm.
Conseil constitutionnel (France), n°2004/499, 29 juillet 2004, Loi relative à la protection des
personnes physiques à l’égard des traitements de données à caractère personnel, disponible
sur www.conseil-constitutionnel.fr/general/decision.htm.
Conseil constitutionnel (France), n°2004/505 DC, 19 novembre 2004, Traité établissant une
Constitution
pour
l’Europe,
disponible
sur
www.conseilconstitutionnel.fr/general/decision.htm.
Conseil constitutionnel (France), n°2006/540 DC, 27 juillet 2006, Loi relative au droit
d’auteur et aux droits voisins dans la société de l’information, disponible sur www.conseilconstitutionnel.fr/general/decision.htm.
Conseil d’Etat (France), 5 janvier 2005, n°25731 et 25734, disponible sur www.conseiletat.fr.
Conseil d’Etat (France), 8 février 2007, n°287110, disponible sur www.conseil-etat.fr.
72
Conseil d’Etat (Belgique), n°76.715, 28 octobre 1998, disponible sur www.raadvstconsetat.be/fr/search_fr.htm.
Conseil d’Etat (Belgique), n°132.983, 24 juin 2004, disponible sur www.raadvstconsetat.be/fr/search_fr.htm.
Corte costituzionale (Italie), n°14/64, Costa c. ENEL, 7 mars 1964, C.M.L.R., 1964, p.225.
Corte costituzionale (Italie), n°98/65, San Michele, 27 décembre 1965, C.M.L.R., 1966,
p.238-242.
Corte costituzionale (Italie), Frontini, 27 décembre 1973, R.T.D.E., 1974, p.149.
Corte costituzionale (Italie), n°232/89, Fragd c. Amministrazzione delle Finanze, 21 avril
1989, disponible sur
www.cortecostituzionale.it/ita/attivitacorte/pronunceemassime/massime/filtro.asp.
Corte costituzionale (Italie), n°445/2002, 24 octobre 2002, disponible
www.cortecostituzionale.it/ita/attivitacorte/pronunceemassime/massime/filtro.asp.
sur
Corte costituzionale (Italie), n°45/2005, 13 janvier 2005, disponible
www.cortecostituzionale.it/ita/attivitacorte/pronunceemassime/massime/filtro.asp.
sur
Corte d’Appello di Roma (Italie), 11 avril 2002, Favelli c. Condominio, disponible sur
http://www.ricercagiuridica.com/sentenze/index.php?num=26&search=ROMA.
Cour de cassation (Belgique), 10 novembre 1994, Droit communal, 1995/2, p.101-108.
Cour internationale de justice, Affaire de la Barcelona Traction, Light and Power Company
Limited (Belgique c. Espagne), 5 février 1970, Recueil, 1970, p.3.
Court of Appeal (Angleterre et Pays de Galles), R. v. Chief Constable of Sussex, ex parte
I.T.F., 28 janvier 1997 [1997] EWCA Civ 861.
Court of Appeal (Angleterre et Pays de Galles), Gough & Smith v. Chief Constable of
Derbyshire, 20 mars 2002, [2002] EWCA Civ 351.
Court of Appeal (Angleterre et Pays de Galles), Huang & Ors v Sec of State for the Home
Department [2005] EWCA Civ 105.
High Court (Angleterre et Pays de Galles), Gough & Smith v. Chief Constable of Derbyshire,
13 juillet 2001, [2001] EWHC Admin 554.
High Court (Angleterre et Pays de Galles), R (on the application of Robertson) v. the City of
Wakefield Metropolitan Council [2001] EWHC Admin 915.
High Court (Angleterre et Pays de Galles), R (on the application of Luke Kenny) v. The
Secretary of State for Constitutional Affairs, [2003] EWHC Admin 2963.
73
High Court of Justice (Irlande du Nord), TP (a minor), Re An Application For Judicial
Review, [2005] NIQB 64.
Hoge Raad (Pays-Bas), Rost van Tonningen t. Nederland, RvdW, 1993, p.39.
House of Lords (Royaume-Uni), R v Secretary of State for Transport ex parte Factortame
(II), [1990] 2 A.C. 85.
House of Lords (Royaume-Uni), R. v Secretary of State for the Home Department, ex parte
Brind [1991] 1 A.C. 696.
House of Lords (Royaume-Uni), R. v. Chief Constable of Sussex, ex parte I.T.F. [1998]
UKHL 40.
House of Lords (Royaume-Uni), R. v. Secretary of State for the Home Department, ex parte
Daly [2001] 2 AC 532
House of Lords (Royaume-Uni), R. v. Secretary of State for the Home Department ex parte
Thangasara, 17 octobre 2002, [2002] UKHL 36.
House of Lords (Royaume-Uni), Sepet (FC) and Another (FC) (Appellants) v. Secretary of
State for the Home Department (Respondent) [2003] UKHL 15.
House of Lords (Royaume-Uni), Bellinger v. Bellinger, [2003] UKHL 21.
House of Lords (Royaume-Uni), R. v British Broadcasting Corporation, ex parte Pro Life
Alliance [2003] UKHL 23.
House of Lords (Royaume-Uni), R. v. Secretary of State for Work and Pensions (Appellant) ex
parte Hooper and others (Respondents), 5 mai 2005, [2005] UKHL 29.
Immigration Appeal Tribunal (Royaume-Uni), Sun Myung Moon [2005] UKIAT 112.
Oberste Gerichtshof
www.ris.bka.gv.at.
(Autriche),
21
janvier
2003,
n°5ob199/03f,
disponible
sur
Outer House, Scottish Court of Session (Ecosse), Somerville & Ors v. The Scottish Ministers
[2005] CSOH 24.
Raad van State (Pays-Bas), n°200600657/1, 22 novembre 2006, disponible sur
www.rechtspraak.nl.
Raad van State (Pays-Bas), n°200600612/1, 22 novembre 2006, disponible sur
www.rechtspraak.nl.
Supreme Court (Irlande), Osheku v Ireland [1986] I.R. 733.
Supreme Court (Irlande), Advocate General (SPUC) v. Open Door Counselling and Dublin
Well Woman Centre Ltd [1988] I.R. 593 .
74
Supreme Court (Irlande), SPUC v. Grogan [1989] I.R. 753.
Supreme Court (Irlande), AG v. X [1992] 1 I.R.1.
Supreme Court (Irlande), Laurentiu v Minister for Justice [1999] 4 IR 26.
Supreme Court (Irlande), Article 26 and the Illegal Immigrants (Trafficking) Bill 1999, Re
[2000] 2 IR 360.
T.P.I.Y. (ONU), ch. d’Appel, 2 octobre 1995, Le Procureur c. Dusko Tadic – Arrêt relatif à
l’appel de la défense concernant l’exception préjudicielle d’incompétence, disponible sur
http://www.un.org/icty/tadic/appeal/decision-f/51002JN3.htm.
Tribunal Constitucional (Espagne), n°290/2000, 30 novembre 2000, disponible sur
www.boe.es/g/es/bases_datos/tc.php.
Tribunal Constitucional (Espagne),
www.boe.es/g/es/bases_datos/tc.php.
n°53/2002,
Tribunal Constitucional (Espagne),
www.boe.es/g/es/bases_datos/tc.php.
n°138/2005,
27
26
février
2002,
disponible
sur
mai
2005,
disponible
sur
Tribunal Constitucional (Espagne), n°273/2005, 27 octobre 2005, disponible sur
www.boe.es/g/es/bases_datos/tc.php.
Tribunal Constitucional (Espagne),
www.boe.es/g/es/bases_datos/tc.php.
n°41/2006,
13
février
2006,
disponible
sur
Tribunale di Torino (Italie), 11 décembre 1964, C.M.L.R., 1964-1965, p.450-451.
Trybunal Konstytucyjny (Pologne), Appartenance de la Pologne à l'Union européenne
(Traité d'adhésion), K 18/04, 11 mai 2005, trad. fr. disponible sur
www.trybunal.gov.pl/fr/index.htm
Trybunal Konstytucyjny (Pologne), Application du mandat d’arrêt européen aux citoyens
polonais, P 1/05, 27 avril 2005, trad. fr. disponible sur www.trybunal.gov.pl/fr/index.htm.
Verfassungsgerichtshof (Autriche),
www.ris.bka.gv.at/vfgh/).
12
Verwaltungsgerichtshof
www.ris.bka.gv.at/.
5
(Autriche),
décembre
avril
2002,
2003,
n°17095,
disponible
sur
n°2002/18/0021,
disponible
sur
Verwaltungsgerichtshof (Autriche), 30 novembre 2004, n° 2002/18/0019, disponible sur
www.ris.bka.gv.at/.
75
76
II. INDEX
Les numéros renvoient aux paragraphes. Les numéros indiqués en caractère gras signalent la
présence de développements importants sur le mot recherché. Les numéros indiqués en
italique signalent que le mot recherché se trouve dans une note de bas de page au sein du
paragraphe référencé.
A. Index des affaires et décisions fréquemment citées
Aff. 1/58 Stork : 107, 110
Aff. 26/62 Van Gend & Loos : 114, 122, 596, 1663
Aff. 29/69 Stauder : 123, 125, 126
Aff. 4/73 Nold : 130, 131
Aff. 2/74 Reyners : 596, 1406
Aff. 8/74. Dassonville : 472, 476, 597, 723, 1323, 1398, 1403
Aff. 33/74 Van Binsbergen : 598, 1489
Aff. 36/75 Roland Rutili : 133, 140, 154, 914, 916, 986
Aff. 118/75 Watson et Belmann : 915, 982
Aff. 120/78 Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (Cassis de Dijon) : 475, 476, 597,
600, 660, 665, 713, 1028, 1412
Aff. 15/79 Groenveld : 1416
Aff. 155/80 Oebel : 1416
Aff. 283/81 CILFIT : 431
Aff. 240/83 ADBHU : 732, 833, 1307
Aff. 294/83, Les Verts : 64, 1463
Aff. 60/84 Cinéthèque : 643, 840
Aff. 314/85 Firma Foto-Frost : 376, 1607
Aff. 352/85 Bond van Adverteerders : 645, 840
Aff. 222/86, Heylens : 97, 852, 887
Aff. 186/87 Cowan : 952, 957
77
Aff. 382/87 Buet : 752, 792
C-260/89 ERT : 841, 1307
C-288/89 Gouda : 613-615, 665
C-340/89 Irène Vlassopoulou : 853, 1307
C-159/90 Grogan : 390, 393, 607-612, 677, 840, 872, 1479
C-148/91 Veronica : 613-616, 665
C-168/91 Konstantinidis : 943-944, 946, 947, 949, 973, 991, 1000, 1007, 1010, 1307, 1565,
1434
C-219/91 Ter Voort : 748-749, 768
C-267 et 268/91 Keck et Mithouard : 476-477, 478, 597, 622, 639, 699-702, 752, 796, 834,
859, 871, 1281, 1402-1404, 1421
C-11/92 Gallaher : 754, 1307
C-275/92 Schindler : 671, 1427
C-23/93 TV10 : 613-616, 840, 873
C-46/93 et C-48/93 Brasserie du pêcheur et Factortame : 552, 1394, 1553-1555
C-51/93 Meyhui : 738, 779
C-384/93 Alpine Investments : 432, 597, 866, 1416, 1419, 1428
C-415/93 Bosman : 97, 312, 482, 597, 617-620, 697, 1432, 1623
Avis 2/94 : 189, 161-162, 1017-1019
C-34/95 De Agostini : 866, 1398, 1421, 1427
C-265/95 Commission c. France (guerre des fraises): 378, 642, 691, 703, 801, 1395, 14141415, 1626
C-368/95 Vereinigte Familiapress : 621-624, 666, 669, 705, 817, 840, 873, 877, 1308, 1533,
1559
C-1/96 Compassion in World Farming : 753, 792, 818
C-85/96 Martinez Sala : 955, 961, 963
C-114/96 Kieffer et Thill : 746, 771, 1577, 1582
78
C-274/96 Bickel et Franz : 903, 936, 939, 955, 957, 961, 1007
C-212/97 Centros : 888, 1489
C-412/97 E.D. Srl : 857
C-224/98 D’Hoop : 938, 963, 1007
C-281/98 Angonese : 597, 963, 1623, 1654
C-376/98 Allemagne c. Conseil (Tabac I) : 411, 466, 712, 737, 795, 1056-1060, 1064, 1066,
1077, 1081, 1307, 1336, 1352, 1577, 1586, 1611
C-377/98 Pays-Bas c. Parlement et Conseil (Biotechnologie) : 410, 739-740, 781, 1045, 1060
C-405/98 Gourmet : 529, 842, 878, 1413, 1421, 1427
C-1/99 Kofisa Italia : 862, 874, 1307
C-169/99 Schwartzkopf : 738
C-184/99 Grzelczyk : 958, 961, 963, 973, 992, 1000, 1013, 1552
C-413/99 Baumbast et R : 927-928, 937, 939, 986, 989, 997-1000, 1303, 1336
C-60/00 Carpenter : 925-926, 978, 990, 1007, 1307, 1552, 1567
C-112/00 Schmidberger : 535-536, 625-628, 674, 676, 681, 685-695, 700, 702, 736, 801, 803,
1281, 1302, 1307, 1336, 1342, 1343, 1395, 1421, 1510, 1543, 1557, 1628, 1644
C-465/00, C-138/01, C-139/01 Rechnungshof : 1075-1078, 1438
C-208/00 Überseering : 233, 855, 879, 1533, 1563
C-101/01 Lindqvist : 747, 782, 1075-1078, 1307, 1438
C-109/01 Akrich : 931-932, 966, 967, 969, 971, 977, 1307, 1489, 1493
C-236/01 Monsanto : 742, 744, 755
C-245/01 RTL Television : 733, 771, 1307, 1615
C-276/01 Steffensen : 856, 874
C-322/01 Deutscher Apothekeverband (Doc Morris) : 796, 1398, 1421
C-482/01 et C-493/01 Orfanopoulos : 917, 984, 1307, 1533
C-491/01 B.A.T. : 235, 238, 417, 470, 795, 1060, 1068, 1072-1073, 1613
79
C-25/02 Rinke : 749, 1581, 1616
C-36/02 Omega : 518, 536, 629-630, 671, 675-684, 689, 692-696, 700, 1044, 783, 1427,
1479-1481, 1543, 1558
C-71/02 Karner : 796, 843, 862, 871, 880, 893
C-138/02 Collins : 964, 1013, 1407
C-148/02 Garcia Avello : 945, 946, 960, 961, 963, 983, 990, 992, 1395, 1412, 1478, 1566
C-200/02 Chen : 833, 929, 972, 980, 989, 996, 995, 1430, 1489, 1564
C-434/02 Arnold André : 738, 1070-1071, 771, 1060, 1064, 1071, 1074, 1081
C-456/02 Trojani : 959, 961, 973, 992, 1000, 1552
C-20/03 Burmanjer : 817, 866, 1398
C-72/03 Carbonati : 834, 864, 871, 893, 1409, 1416
C-209/03 Bidar : 964, 1013, 1407
C-210/03 Swedish Match : 732, 768, 769, 771, 1070-1071, 1060, 1062, 1071, 1081
C-380/03 Allemagne c. Parlement et Conseil (Tabac II) : 733, 771, 779, 1060, 1063, 1066
1588, 1595, 1612
C-403/03 Schempp : 960, 963, 992, 1415, 1603
C-470/03 A.G.M.-Cos.Met. : 765, 800-809, 1307, 1369, 1437, 1439, 1555, 1562, 1627, 1628,
1638
C-544 et 545/03 Mobistar et Belgacom : 1404, 1417
C-479/04 Laserdisken : 650, 734, 767, 768, 771, 1614
C-1/05 Jia : 967-969, 979, 992
C-6/05 Medipac : 764, 799, 1561
C-341/05 Laval un Partneri : 631-635, 667, 680, 686, 696, 697, 698, 701, 844, 876, 1623,
1645
C-370/05 Uwe Kay Festersen : 846, 877
C-380/05 Centro Europa 7 : 841, 878, 949-950, 1435
C-438/05 Viking : 631-635, 667, 686, 697, 698, 817, 1623, 1627, 1640, 1646, 1664
80
C-244/06 Dynamic Medien : 638-640, 678-679, 840, 873, 1560
C-250/06 United Pan-Europe : 636-637, 668, 696, 817, 840
81
B. Index thématique
Cet index est sélectif. Il ne mentionne pas nécessairement toutes les occurrences du mot
indiqué. Les caractères grans signalent la présence de développements intéressants sur le mot
ou le thème recherché.
Adhésion à la Convention européenne des droits de l’homme : 147-151 ; 152-189, 193, 208,
210, 259, 262, 1019
Alliance
-
-
-
-
Visée
- citoyenne : 338-342, 350-354, 365-370, 424-432, 821-822 ; 902-1014
- économique : 332-337, 346-349, 360-364, 418-423, 821-822 ; 826-901
- institutionnelle : 327-331, 343-345, 355-359, 410-417, 821-822, 1015-1083,
1364, 1352
Origine/intensité
- contingente : 451, 839-850, 913-918, 1350, 1533-1534
- de voisinage : 1353, 861-864, 965-969, 1434
- génétique : 450, 831-838, 907-912, 1280, 1350, 1533-1534
- nécessaire : 452, 851-857, 919-939, 1280, 1308, 1351, 1433-1435, 1533-1534
- volontaire : 453, 858-860, 940-964, 1280, 1308, 1351, 1433-1435, 1533-1534
Effets
- complémentation de la libre circulation : 454, 871-874, 976-980
- extension de la libre circulation
- entraînement : 456, 883-885, 988-992
- humanisation : 993-1002
- libéralisation : 886-889
- extension de la compétence de la Cour : 890-895, 1003-1010
- renforcement de la libre circulation : 455, 875-881, 981-986
- surplus par rapport à la libre circulation : 457
implicite : 865-869, 900-901, 970-973, 1341
parfaite (vs. autodestructrice) : 1042-1044
Argument de Hamilton : 81, 213, 1364
Bonne foi : 1372, 1518-1522, 1589-1590
Charte des droits fondamentaux : 138, 147-151, 167, 190-254, 260, 263, 265-267, 661, 701,
892, 1016-1017, 1019, 1317, 1326, 1330, 1482, 1483
Clause de libre circulation : 718, 754, 791, 1067-1068, 1081, 1594
Commerce Clause (et Dormant Commerce Clause) : 290-299, 327-337, 339, 461-465, 469,
537-538, 737, 833, 1377, 1586
Compétence de la Cour à l’égard des droits fondamentaux : 137-139, 890-895, 1003-1010,
1364, 1434
82
Conflit
-
entre liberté de circulation et droit fondamental : 293-299, 303-305, 310-313, 316317, 389-408, 524-539, 587-707, 1392-1568, 1618-1665
entre mesure d’harmonisation et droit fondamental : 290-292, 300-302, 306-309,
314-315, 375-388, 708-813, 1569-1617
explicite : 604, 606-640, 720-721, 732-735, 739-740, 747-749, 765, 766, 1279
manqué : 604-605, 641-651, 721, 736-738, 746, 766, 1341
potentiel : 604-605, 652-662, 721, 741-744, 750-759, 763-764, 766, 1341
Développement durable : 54, 1306-1333, 1379, 1418, 1438, 1481, 1512, 1517, 1568, 1580,
1668, 1676
Dialogue
- constitutionnel : 102, 106, 139, 141, 151, 188-189, 257-260, 270, 1252, 1356-1377
- des juges : 501-509, 567, 1258, 1370-1377, 1670
Clauses horizontales des traités : 715, 741, 773-775, 819, 1062, 1065, 1079, 1314, 1578,
1588, 1595, 1613, 1615
Double tension
- généralités : 324, 388, 402-404, 446, 593, 711-720, 811, 818-819, 1091-1094,
1306-1333, 1668
- valeurs marchandes – non-marchandes : 712-715
- unité – diversité : 388, 716-719, 781-782
Droit de l’homme : voy. « droit fondamental »
Droit-intégrité : 54, 1231, 1301-1333
Droit fondamental
- et approche nominaliste élargie : 14-24, 582, 592, 603-605, 662, 815, 900, 12771278-1281
- et traduction relevante : 1330-1333, 1344, 1445-1476, 1541-1543, 1653, 16051606, 1646, 1653
- et trilemme : 868, 1343, 1345, 1463
- et normativité : 447, 662-706, 766-813, 816, 868-869, 900-901, 1341-1343, 15411543
Etau du marché et des droits de l’homme: 322, 445, 809, 1506-1517, 1649-1651
Flou du droit : 37-44, 58, 61, 65-73, 256-271, 566-568, 572-575, 704-707, 814-819, 895,
1079-1080, 1086-1089, 1093-1102, 1106-1107, 1187-1386, 1388
Harmonisation des législations nationales
- exhaustive : 719, 750, 756, 760-765, 798-809, 1498-1499
- minimale : 716-718, 751-754, 791-797, 1503
In dubio pro Comunitate : 1368, 1381, 1604
Libertés de circulation
83
-
et mesures extraterritoriales : 321, 444, 753-754, 792, 818
notion : 11, 93-100, 440-443, 722-726, 737, 831-838, 907-912, 1349, 1399, 1420,
1425-1426
portée verticale : 476-477, 596-602, 882-889, 987-1002, 1398-1435
portée horizontale : 617-620, 631-635, 697-698, 1618-1665
Libre circulation (notion): 3-5, 11
Marché intérieur (notion) : 5-11, 712-720, 727-729, 1352
Néo-fonctionnalisme : 77, 1286
Objectif légitime (et traduction relevante) : 1461, 1488-1494
Ordolibéralisme : 88, 1426
Ordre public
- constitutionnel (et traduction relevante) : 1457-1458, 1477-1481, 1542-1543,
1558, 1560
- dans la jurisprudence communautaire : 133, 391, 395, 431-432, 599, 630, 635,
673-684, 693-696, 781, 876, 918, 985, 1045
- de direction / de protection : 1480
Patriotisme constitutionnel : 1317, 1327-1332
Principe fondamental (et traduction relevante) : 1459-1460, 1482-1487, 1506-1517, 1544,
1580, 1583, 1605-1606, 1613, 1615, 1646, 1653
Proportionnalité : 524-555, 1336, 1345, 1372-1376, 1523-1549, 1551-1552, 1591-1607,
1652-1656
Pyramide et réseau : 38, 51, 58, 61, 66-73, 277-278, 566, 572, 1101, 1104-1107, 1111, 1132,
1174-1183, 1188, 1209-1217, 1250-1258, 1295-2398, 1362-1382
Sécurité juridique : 134, 153, 212-214, 556, 704, 1014, 1101, 1109, 1239, 1349, 1351, 1387,
1549
Subsidiarité : 1095, 1564, 1586
Substantive due process clause : 291-292, 332-337, 454, 1377, 1403
Syllogisme : 1155-1158, 1241-1243, 1246, 1345-1347, 1366, 1376, 1380, 1387-1388
Traduction
- en réseau : 1174-1183, 1209-1217, 1250-1258
- et droit : 1115-1173
- et interprétation : 1123-1134, 1226-1234
- relevante (notion): 1259-1270
Wednesbury unreasonableness : 395, 398, 407, 544-554, 690, 1544
84
III. LISTE DES ABREVIATIONS
A.C. : Appeal Cases Law Report
Aff. : Affaire (introduite à la Cour de justice avant 1989)
A.G. : Avocat général
A.J.C.L. : American Journal of Comparative Law
A.J.D.A. : Actualité juridique - Droit administratif
A.J.I.L. : American Journal of International Law
Al. : Alinéa
Ann. ét. eur. U.C.L. : Annales d'études européennes de l'Université catholique de Louvain
Ann. dr. Louvain : Annales de droit de Louvain
Annu. Rev. Law Soc. Sci. : Annual Review of Law and Social Science
Arch. philo. droit. : Archives de philosophie du droit
Boston College Int & Comp L.R. : Boston College International and Comparative Law
Review
Boston College L.R. : Boston College Law Review
Brooklyn L. Rev. : Brooklyn Law Review
Bull. C.E. : Bulletin des Communautés européennes
BvB : Feststellung der Verfassungswidrigkeit von Parteien (type de dossier – jurisprudence
constitutionnelle allemande)
BVerfG : Bundesverfassungsgericht
BvL : Normenkontrolle auf Vorlage der Gerichte (type de dossier – jurisprudence
constitutionnelle allemande)
BvR : Verfassungsbeschwerde (type de dossier – jurisprudence constitutionnelle allemande)
C.A. : Cour d’arbitrage de Belgique
C.C. : Cour constitutionnelle de Belgique
C.C.C. : Cahiers du Conseil constitutionnel
C.D.E. : Cahiers de droit européen
C.E. : Communauté européenne
C.E.C.A. : Communauté européenne du Charbon et de l’Acier
C.E.D.H. : Cour européenne des Droits de l’Homme
C.E.E. : Communauté économique européenne
Cf. : Conferatur
C.I.J. : Cour internationale de justice
C.J.E.L. : Columbia Journal of European Law
C.J.T.L. : Columbia Journal of Transnational law
C.L.J. : Cambridge Law Journal
C.L.R. : Columbia Law Review
C.M.L.R. : Common Market Law Review
C.S.D.H. : Convention européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés
fondamentales
C.S.O.H. : Court of Session Outer House Decisions
Card. L.R. : Cardozo Law Review
Colum. L. Rev. : Columbia Law Review
Comm.E.D.H. : Commission européenne des Droits de l’Homme
Cornell L.R.: Cornell Law Review
Cuad. Der. Publ. : Cuadernos de derecho publico
C.U.P. : Cambridge University Press
D : Diversité (schémas)
85
D.C.C. : Dormant Commerce Clause
DD : Droit dérivé (schémas)
DF : Droit fondamental (schémas)
Dir. : Sous la direction de
Doc. Vl.Parl. : Documenten van het Vlaams Parlement
Droit communal : Revue de droit communal
Droit et Société : Revue Droit et Société
Duke L&T Review : Duke Law and Technology Review
Duke L.J. : Duke Law Journal
E.a. : Entre autres
E.C.L.R. : European Constitutional Law Review
Ed. : Editor
E.H.R.L.R. : European Human Rights Law Review
E.I.o.P. : European Integration online Papers
E.J.I.L. : European Journal of International Law
E.J.M.L. : European Journal of Migration and Law
E.L.J. : European Law Journal
E.L.R. : European law Review
E.P.L. : European Public Law
Eur.Env.L.J. : European Environmental Law Journal
E.W.C.A. : England and Wales Court of Appeal Decisions
E.W.H.C. : England and Wales High Court Decisions
Florida J.I.L. : Florida Journal of International Law
Florida S.U.L.R. : Florida State University Law Review
Fordham I.L.J. : Fordham International Law Journal
G.A.T.S. : General Agreement on Trade in Services
G.A.T.T. : General Agreement on Tariffs and Trade
G.L.J.: German Law Journal
G.P.: Gazette du Palais
G.Y.I.L. : German Yearbook of International Law
Ga.J.Int’l&Comp.L : Georgia Journal of International and Comparative Law
Geo.L.J. : Georgetown Law Journal
H.H.R.J. : Harvard Human Rights Journal
H.I.L.J. : Harvard International Law Journal
H.L.R. : Harvard Law Review
H.R.L.J. : Human Rights Law Journal
H.R.Q. : Human Rights Quarterly
Harm. exh. : Harmonisation exhaustive (schémas)
Harm. min. : Harmonisation minimale (schémas)
Harvard J. L&T : Harvard Journal of Law and Technology
Hastings L.J. : Hastings Law Journal
I.C.L.Q. : International Comparative Law Quarterly
I.J.Const.L. : International Journal of Constitutional Law
I.J.S.L. : International Journal for the Semiotics of Law
I.L.J. : Industrial Law Journal
I.O. : International Organization
I.R. : Irish Report
J.C.M.S. : Journal of Common Market Studies
J.I.E.L. : Journal of International Economic Law
J.O. : Journal Officiel des Communautés européennes / de l’Union européenne
86
J.T. : Journal des Tribunaux
J.T.D.E. : Journal des Tribunaux - Droit européen
J.W.T. : Journal of World Trade
K.B. : King’s Bench Division Law Report
LC : Libertés de circulation (schémas)
L.G.D.J. : Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence
L.I.E.I. : Legal Issues of European Integration
L.Q.R. : The Law Quarter Review
M : Valeurs marchandes (schémas)
M.B. : Moniteur Belge
McGill L.J. : McGill Law Journal
Mich.J.I.L. : Michigan Journal of International Law
M.I.P.R. : Minnesota Intellectual Property Review
M.J. : Maastricht Journal
M.L.R. : Modern Law Review
NJ : Nederlandse Jurisprudentie
NJCM : Nederlandse Juristencomité voor de Mensenrechten
N.J.W. : Nieuw Juridisch Weekblad
NM : Valeurs non-marchandes (schémas)
N° : Numéro
N.I.Q.B. : Northern Ireland Queen’s Bench Division Decisions
NYU.J.Int’l.L&P. : New York University International Journal of Law and Politics
NYU.L.R. : New York University Law Review
O.I.T. : Organisation internationale du Travail
O.J.L.S. : Oxford Journal of Legal Studies
O.M.C. : Organisation Mondiale du Commerce
O.R.D. : Organe de Règlement des Différends (OMC)
O.T.C. : Obstacles Techniques au Commerce (OMC)
Osg.H.L.J. : Osgoode Hall Law Journal
Ottaw.L.R. : Ottawa Law Review
O.U.P. : Oxford University Press
P. : Page
PBvU : Plenarentscheidungen (type de dossier – jurisprudence constitutionnelle allemande)
P.I.D.C.P. : Pacte international relatif aux droits civils et politiques
P.P.A. : Philosophy and Public Affairs
P.U.F. : Presses universitaires de France
R.B.D.C. : Revue belge de droit constitutionnel
R.B.D.I. : Revue belge de droit international
R.C.J.B. : Revue critique de jurisprudence belge
R.C.S. : Recueil de la Cour suprême (canadienne)
R.D.H. : Revue des droits de l’homme
R.D.P. : Revue du droit public et de la science politique en France et à l'étranger
R.D.U.E. : Revue du droit de l’Union européenne
R.E.D.P. : Revue européenne de droit public
R.F.D.A. : Revue française de droit administratif
R.F.D.C. : Revue française de droit constitutionnel
R.I.D.C. : Revue internationale de droit comparé
R.I.E.J. : Revue interdisciplinaire d'études juridiques
R.I.P. : Revue internationale de philosophie
R.M.C. : Revue du marché commun (et de l'Union européenne)
87
R.M.U.E. : Revue du Marché unique européen
R.Q.D.I. : Revue québécoise de droit international
R.S.C. : Revue de science criminelle et de droit pénal comparé
R.T.D.E. : Revue trimestrielle de droit européen
R.T.D. Civ. : Revue trimestrielle de droit civil
R.T.D.H. : Revue trimestrielle des droits de l'homme
R.U.D.H. : Revue universelle des droits de l'homme
RvdW : Rechtspraak van de Week (Pays-Bas)
Rec. : Recueil de la jurisprudence des juridictions communautaires
Rev. der. com. : Revista de derecho comunitario
Rev. dr. ULB : Revue de droit de l’Université libre de Bruxelles
Rev. europ. : Revue européenne
S.E.W. : Socio-economische Wetgeving
S.L.S. : Social and Legal Studies
S.P.S. : Sanitaire et phytosanitaire (OMC)
Stan.J.I..L. : Stanford Journal of International Law
Stanford L.R. : Stanford Law Review
Texas I.L.J. : Texas International Law Journal
Texas L.R. : Texas Law Review
T.P.I. : Tribunal de première instance des Communautés européennes
T.P.I.Y. : Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie
U : Unité (schémas)
U.C.L.R. : University of Chicago Law Review
U.E. : Union européenne
U.Ill.L.R. : University of Illinois Law Review
U.K.H.L. : United Kingdom House of Lords (Decisions Report)
U.K.I.A.T. : United Kingdom Immigration Appeal Tribunals (Decisions Report)
U.R.L.R. : University of Richmond Law Review
U.Tor.L.J. : University of Toronto Law Journal
Utah L.Rev. : Utah Law Review
V.J.I.L. : Virginia Journal of International Law
Vand.L.Rev. : Vanderbilt Law Review
Y.L.J. : Yale Law Journal
W.L.R. : Washington Law Review
Wm & Mary L. Rev. : William & Mary Law Review
W.T.R. : World Trade Review
W.U.G.S.L.R. : Washington University Global Studies Law Review
Web J.C.L.I. : Web Journal of Current Legal Issues
88
IV. TABLE DE CONCORDANCE DES TRAITES DE NICE ET DE
LISBONNE – ARTICLES CITES2
Traité sur l’Union européenne (UE) et Traité
Traité sur l’Union européenne et Traité sur le
instituant le Communauté européenne (CE)
Fonctionnement de l’Union européenne
(après Nice)
(FUE) (après Lisbonne)
Article 6 UE*
Article 6 UE
Article 7 UE
Article 7 UE
Article 46 UE
Abrogé
Article 2 CE*
Article 3 UE
Article 3 CE*
Articles 3 à 6 FUE
Article 5 CE*
Article 5 UE
Article 6 CE
Article 11 FUE
Article 10 CE*
Article 4 UE
Article 12 CE
Article 18 FUE
Article 13 CE
Article 19 FUE
Article 17 CE*
Article 20 FUE
Article 18 CE
Article 21 FUE
Article 25 CE
Article 30 FUE
Article 28 CE
Article 34 FUE
Article 29 CE
Article 35 FUE
Article 30 CE
Article 36 FUE
Article 34 CE
Article 40 FUE
Article 38 CE
Article 44 FUE
Article 39 CE
Article 45 FUE
Article 40 CE
Article 46 FUE
Article 43 CE
Article 49 FUE
Article 44 CE
Article 50 FUE
Article 46 CE
Article 52 FUE
Article 47 CE
Article 53 FUE
Article 49 CE
Article 56 FUE
Article 55 CE
Article 62 FUE
2
Les articles ayant fait l’objet d’une modification substantielle sont marqués d’un astérisque.
89
Article 56 CE
Article 63 FUE
Article 81 CE
Article 101 FUE
Article 82 CE
Article 102 FUE
Article 94 CE
Article 115 FUE
Article 95 CE
Article 114 FUE
Article 136 CE
Article 151 FUE
Article 141 CE
Article 157 FUE
Article 152 CE
Article 168 FUE
Article 153 CE
Article 12 FUE et 169 FUE
Article 174 CE
Article 191 FUE
Article 175 CE
Article 192 FUE
Article 220 CE*
Article 19 UE
Article 230 CE*
Article 263 FUE
Article 234 CE
Article 267 FUE
Article 249 CE
Article 288 FUE
Article 253 CE*
Article 296 FUE
Article 287 CE
Article 339 FUE
Article 288 CE
Article 340 FUE
Article 295 CE
Article 345 FUE
Article 307 CE
Article 351 FUE
Article 308 CE*
Article 352 FUE
90
V. FIGURES ET TABLEAUX
A. Figures
§1er. Conflits
Fig.1
Libertés de circulation c. droits fondamentaux
LC/U/M
DF/D/NM
Fig.2
Arbitrage juridictionnel du conflit entre libertés de circulation et droits fondamentaux
LC/U/M
DF/D/NM
Fig.3
Résultante jurisprudentielle
MI
91
Fig.4
Compromis législatif entre libertés de circulation et droits fondamentaux
LC/U/M
DF/D/NM
Fig.5
Résultante législative
MI
Fig.6
Contentieux en validité – règle générale
M
NM
DF
DD
92
Fig.7
Le « droit au libre-échange » contre la construction du marché intérieur
M
MI
Fig.8
Valeur non-marchande c. valeur non-marchande
M
NM
Fig.9
Droit fondamental « extérieur » à la balance des intérêts
M
NM
93
Fig.10
Harmonisation minimale et mesures nationales (MN) aux effets purement internes
Traité – LC
MN
MI
DF
DD – Harm. min.
Fig.11
Harmonisation minimale et mesures nationales aux effets délibérément extraterritoriaux
Harm. min. = Harm. exh.
MI
MN
Fig.12
Harmonisation minimale et mesures nationales aux effets partiellement extraterritoriaux
LC
Produits nationaux
Produits étrangers
Harm. exh.
MN
Harm. min.
MI
94
Fig.13
Harmonisation exhaustive face aux dérogations offertes par l’art.95, §§4 et 5
Mesure nationale
NM
Harm. exh.
MI
Mesure de droit dérivé
Fig.14
Nouvelle approche en matière d’harmonisation et clause de sauvegarde
MN
Harm. exh.
MI
Clause de sauvegarde/
Présomption réfragable
Fig.15
Inapplication « sauvage » d’une mesure d’harmonisation
MN
Harm. exh.
MI
95
§2. Alliances
Fig.16
Alliances économiques génétiques – Libertés de circulation comme produit d’une fusion
Droit fondamental
Marché intérieur
(Lib. Commerce)
Libertés de circulation
Fig.17
Alliances contingentes
Droit fondamental
Libre circulation
De ci
Mesure nationale
Fig.18
Alliances nécessaires
Conditions d’effectivité
de la LC
Droit fondamental
Libre circulation
Mesure nationale
96
Fig.19
Alliances volontaires
Libre circulation
Droit fondamental
Mesure nationale
Fig.20
Alliances de voisinage
Droit fondamental
Libre circulation
Mesure nationale
Fig.21
Alliances citoyennes génétiques
Droit fondamental
Marché intérieur
(droit de circuler
librement)
Libre circulation des citoyens
97
Fig.22
Alliances institutionnelles génétiques
MI (objectif et base juridique
de la norme de DD)
Liberté de circulation
DF
Objet de la
norme de DD
98
B. Tableaux et mémento
§1er. Interactions entre libre circulation et droits fondamentaux dans la
jurisprudence communautaire – mémento
I. Conflits
[Oppositions entre les impératifs de la libre circulation et les exigences de protection ou de respect des droits de
l’homme]
1. Les droits fondamentaux face aux libertés de circulation
[La protection d’un droit fondamental est invoquée par un Etat membre pour justifier une atteinte à
l’une des quatre libertés de circulation]
A. Les lieux du conflit
§1er. Conflits explicites
[La présence d’un conflit entre un droit fondamental et une liberté de circulation est
reconnue explicitement ]
ex. : C-112/00 Schmidberger (libre circulation des marchandises c. liberté de réunion
et de manifestation)
§2. Conflits manqués
[La présence d’un conflit entre un droit fondamental et une liberté de circulation n’est
pas reconnue explicitement, alors même que l’intérêt brandi à l’encontre de la liberté
de circulation est un droit fondamental consacré dans la jurisprudence de la Cour]
ex. : Aff. 60/84 Cinéthèque (libre circulation des marchandises c. liberté d’expression)
§3. Conflits potentiels
[La présence d’un conflit entre un droit fondamental et une liberté de circulation n’est
pas reconnue explicitement alors même que l’intérêt brandi à l’encontre de la liberté
de circulation est un droit fondamental reconnu par certains acteurs de l’ordre
juridique européen]
ex. : C-157/99 Smits et Peerbooms (libre prestation des services c. droit à la santé)
B. La résolution du conflit
§1er. Les droits fondamentaux comme exigence impérative d’intérêt général
[La protection d’un droit fondamental apparaît comme une « simple » raison
impérative d’intérêt général susceptible de justifier une atteinte à une liberté de
circulation, pourvu que cette atteinte soit proportionnée et non-discriminatoire]
ex. : C-288/89 Gouda
§2. Les droits fondamentaux comme raison expresse prévue par le traité
[La protection d’un droit fondamental apparaît comme nécessaire à la sauvegarde de
l’ordre public ou de la moralité publique, et constitue de ce fait une raison expresse
d’intérêt général, susceptible de justifier tout type d’atteinte à une liberté de
circulation. Dans l’évaluation de la proportionnalité de l’atteinte, les autorités
nationales se voient reconnaître une certaine marge d’appréciation eu égard à la
diversité des sensibilités et des traditions culturelles et morales des Etats membres]
ex. C-36/02 Omega
§3. Les droits fondamentaux comme intérêt communautaire concurrent
99
[La protection d’un droit fondamental apparaît comme un impératif d’importance
équivalente à l’exigence de respect des libertés de circulation. L’examen d’une
atteinte à la libre circulation qui obéit à pareil motif commande une pondération
d’intérêts, pour laquelle les autorités nationales se voient accorder une large marge
d’appréciation]
ex. C-112/00 Schmidberger
§4. Les droits fondamentaux comme motif d’inapplication du droit
communautaire
[Toute action – d’un Etat membre ou d’un particulier – qui vise la sauvegarde ou qui
constitue l’exercice d’un droit fondamental tombe en dehors du champ d’application
du droit communautaire. Raisonnement toujours rejeté par la Cour]
ex. : C-341/05 Laval
2. Les droits fondamentaux face à la construction du marché intérieur
[Le respect ou la protection d’un droit fondamental est invoqué pour s’opposer à une mesure
communautaire de rapprochement des législations nationales]
A. Les lieux du conflit
§1er. La validité des mesures de rapprochement
[La validité d’une mesure de rapprochement des législations nationales est mise en
cause pour violation d’un droit fondamental – explicite, manqué ou potentiel]
a) Déséquilibre au détriment du marché
[Le législateur se voit reprocher d’avoir protégé des intérêts non-marchands
au détriment du libre-échange]
ex. : C-245/01 RTL (libre prestation des services c. liberté d’expression)
b) Déséquilibre en faveur du marché
[Le législateur se voit reprocher d’avoir favorisé le libre-échange au
détriment des intérêts non-marchands]
ex. : C-236/01 Monsanto (libre circulation des marchandises c. droit à la
santé et à un environnement sain)
c) Des déséquilibres atypiques
[Cas particuliers qui ne rentrent pas dans les catégories précédentes]
ex. : C-114/96 Kieffer et Thill (libre circulation des marchandises c. libre
circulation des marchandises)
§2. L’étendue des mesures de rapprochement
[Un Etat désire déroger à une mesure de rapprochement des législations nationales
au nom de la protection d’un droit fondamental – explicite, manqué ou potentiel]
a) La technique de l’harmonisation minimale
[L’Etat cherche à assurer la protection d’un droit fondamental à un niveau
plus élevé que celui fixé par une mesure d’harmonisation minimale]
ex. : C-11/92 Gallaher (libre circulation des marchandises c. droit à la santé)
b) L’article 95, §§4 et 5, CE
[L’Etat cherche à assurer la protection d’un droit fondamental à un niveau
plus élevé que celui fixé par une mesure d’harmonisation adoptée sur base de
l’article 95 CE]
ex. : C-3/00 Danemark c. Commission (libre circulation des marchandises c.
droit à un environnement sain)
§3. L’application des mesures de rapprochement
100
[Au nom de la protection ou du respect d’un droit fondamental, un Etat entrave, de
manière « sauvage », la libre circulation d’un produit présumé conforme aux
exigences établies par la mesure communautaire de rapprochement des législations
nationales]
ex. C-470/03 AGM (libre circulation des marchandises c. respect de la liberté
d’expression et protection du droit à la santé)
B. La résolution du conflit
§1er. Au contentieux de la validité – les droits fondamentaux, une plume dans
la balance
[Que ce soit au nom de valeurs marchandes ou non-marchandes, les griefs tirés de la
violation d’un droit fondamental ne paraissent guère entamer le très large pouvoir
discrétionnaire du législateur communautaire. Celui-ci reste simplement tenu à une
exigence très vague et générale de proportionnalité entre les différents intérêts qu’il
arbitre]
ex. : C-210/03 Swedish Match
§2. Au contentieux de la dérogation – les droits fondamentaux, absents du
discours et ignorés du raisonnement
[Le « langage des droits fondamentaux » n’est jamais utilisé pour justifier l’adoption
ou le maintien d’une mesure nationale plus sévère qu’une réglementation
communautaire d’harmonisation minimale ou qu’une norme de droit dérivée adoptée
sur base de l’article 95 CE. Ces facultés de dérogation prévues par le droit
communautaire sont interprétées strictement par son juge]
ex. :
- harmonisation minimale : C-1/96 CIWF
- art.95 CE : C-3/00 Danemark c. Commission
§3. Au contentieux de l’application – l’absence de « passe-droits
fondamentaux »
[La violation « sauvage » d’une clause de libre circulation contenue dans une norme
de rapprochement des législations nationales semble injustifiable, même si elle
s’autorise – explicitement ou non – de la protection d’un droit fondamental]
ex. :
- C-6/05 Medipac (conflit potentiel)
- C-470/03 AGM (conflit potentiel (droit à la santé) et explicite (liberté
d’expression))
II. Alliances
[Partenariats entre les impératifs de la libre circulation et les exigences de protection ou de respect des droits de
l’homme]
1. Visée des alliances
A. Alliances économiques
[Alliances visant à promouvoir le libre-échange]
ex. : C-260/89 ERT (libre prestation des services + liberté d’expression)
B. Alliances citoyennes
[Alliances visant à favoriser la libre circulation des citoyens]
ex. : C-482 et C-493/01Orfanopoulos (libre circulation des citoyens + droit à la vie privée et
familiale)
C. Alliances institutionnelles
[Alliances visant à établir la compétence du législateur communautaire dans le domaine des
droits de l’homme en se fondant sur les effets délétères, pour le bon fonctionnement du marché
intérieur, d’un conflit entre une liberté de circulation et un droit fondamental]
101
ex. : Directive « données à caractère personnel » (libre circulation des marchandises + droit à la
vie privée)
2. Origine/intensité des alliances
A. Alliances génétiques
[Alliances desquelles procèdent les libertés de circulation]
Alliances économiques : Libre exercice de l’activité économique + dynamique du marché
intérieur
Alliances citoyennes : Liberté de circuler + dynamique du marché intérieur
Alliances institutionnelles : (Liberté de circulation c. droit fondamental) + dynamique du
marché intérieur
B. Alliances contingentes
[Situations dans lesquelles une atteinte à la libre circulation constitue simultanément et
indépendamment une atteinte à un droit fondamental (alliances contingentes passives). Ces
situations surgissent notamment dans les cas où l’exercice de la libre circulation se double de
l’exercice d’un droit fondamental (alliances contingentes actives)]
ex. :
alliance économique active : C-370/05 Uwe Kay Festersen (libre circulation des
capitaux + droit de choisir librement sa résidence)
alliance citoyenne passive : Aff. 118/75 Watson & Belmann (libre circulation des
personnes + droit à la vie privée)
C. Alliances nécessaires
[Situations dans lesquelles une atteinte à un droit fondamental constitue une entrave à
l’exercice effectif de la libre circulation]
ex.
Alliance économique : C-208/00 Überseering (liberté d’établissement + droit à un
juge)
Alliance citoyenne : C-60/00 Carpenter (libre prestation des services + droit à la vie
privée et familiale)
D. Alliances volontaires
[Situations dans lesquelles une atteinte à un droit fondamental constitue, ipso facto et par
principe, une atteinte à la libre circulation]
ex. :
Alliance économique : liberté de circulation + non-discrimination sur base de la
nationalité ou de l’origine
Alliance citoyenne : AG Jacobs dans C-168/91 Konstantinidis (liberté de circulation +
socle commun de droits fondamentaux)
E. Alliances de voisinage
[Situations dans lesquelles la libre circulation communautaire, quoiqu’inapplicable au cas
d’espèce, sert d’agent de liaison entre le droit communautaire et les droits fondamentaux]
ex. :
Alliance économique : AG Poiares Maduro dans C-72/03 Carbonati (libre circulation
des marchandises + principe de non-discrimination)
Alliance citoyenne : C-109/01 Akrich (libre circulation des personnes + droit à la vie
privée et familiale)
3. Effet des alliances
A. Complémentation de la libre circulation
[Les griefs tirés d’une atteinte à la libre circulation et à un droit fondamental se complètent,
attaquant la mesure querellée sous deux angle différents, bornant l’autonomie des Etats à
partir de deux points différents]
ex. :
Alliances économiques : AG van Gerven dans C-159/90 Grogan (libre prestation des
services et liberté d’expression)
Alliances citoyennes : AG Stix-Hackl dans C-60/00 Carpenter (libre prestation des
services et droit à la vie privée et familiale)
102
B. Renforcement de la libre circulation
[Les griefs tirés d’une atteinte à la libre circulation et à un droit fondamental se renforcent
mutuellement, accroissant la sévérité du contrôle exercé sur la mesure querellée]
ex. :
Alliances économiques : C-370/05 Uwe Kay Festersen (libre circulation des capitaux
et droit de choisir librement sa résidence)
Alliances citoyennes : C-459/99 MRAX (libre circulation des travailleurs et droit à la
vie privée et familiale)
C. Extension de la libre circulation
[Les griefs tirés d’une atteinte à un droit fondamental entraînent une extension du champ
d’application de la libre circulation]
§1er. Effet d’entraînement
[Une atteinte à un droit fondamental est jugée contraire à la libre circulation
communautaire parce qu’elle rend moins attrayant l’exercice de celle-ci ]
ex. :
Alliance économique : C-506/04 Wilson (liberté d’établissement + droit au
juge)
Alliances citoyenne : C-148/02 Avello (libre circulation des citoyens + droit
au nom)
§2. Effet de libéralisation
[Le rappel « rhétorique » des liens « génétiques » entre la liberté de commerce ou le
droit au travail et la libre circulation des richesses sert à justifier une interprétation
large des « quatre libertés »]
ex. :
AG La Pergola dans C-212/97 Centros (liberté d’établissement + liberté
commerciale)
§3. Effet d’humanisation
[Le rappel « rhétorique » des liens « génétiques » entre le droit de circuler librement
et la libre circulation des citoyens sert à justifier une interprétation large de celle-ci]
ex. :
AG Geelhoed dans C-413/99 Baumbast (libre circulation des citoyens + droit
de circuler et résider librement]
D. Extension de la compétence de la Cour à l’égard des droits fondamentaux
[L’invocation conjointe d’une atteinte à la libre circulation et aux droits fondamentaux aboutit
à étendre la compétence de la Cour à l’égard de ceux-ci. L’intensité de l’alliance fournit un
critère intéressant pour apprécier, au cas par cas, la légitimité de cette extension de
compétence]
103
§2. Interactions entre libre circulation et droits fondamentaux dans la
jurisprudence communautaire – approche théorique3
Conflits/alliances
« Traduction »
juridique
Double tension
Application
jurisprudentielle
LC c. DF
U + M c. D + NM
Schmidberger
I. Conflits
A. Droits fondamentaux
face aux libertés de
circulation
B. 1) Validité d’une
mesure d’harmonisation
MI c. DF
U + M (M x NM) c. M
c. NM
RTL
Lindqvist
2) Dérogation à une
mesure d’harmonisation
MI c. DF
U + M (M x NM) c. D +
NM
Gallaher
3) Inapplication d’une
mesure d’harmonisation
MI c. DF
U + M (M x NM) c. M
c. NM
?
AGM
LC + DF
U + M (+ M)
Souligné dans ABDHU
LC/MI + DF
U + M + NM
ERT
LC/MI + DF
U + M (x NM)
Vlassopoulou
LC/MI + DF
U + M (x M)
Non-discrimination entre
agents économiques
LC/MI + DF
NM x (U + M)
Kofisa
II. Alliances
A.1. Alliances
économiques génétiques
A.2. Alliances
économiques
contingentes
A.3. Alliances
économiques nécessaires
A.4. Alliances
économiques volontaires
A.5. Alliances
économiques de
voisinage
B.1. Alliances citoyennes
génétiques
LC + DF
U + M (+ NM)
AG Cosmas dans
Wijsenbeeck
B.2. Alliances citoyennes
contingentes
LC/MI + DF
U + M + NM
Orfanopoulos
B.3. Alliances citoyennes
nécessaires
LC/MI + DF
U + M (x NM)
Carpenter
B.4. Alliances citoyennes
volontaires
LC/MI + DF
U + NM (x M)
AG Jacobs dans
Konstantinidis
B.5. Alliances citoyennes
de voisinage
LC/MI + DF
NM x (U + M)
Akrich
C. Alliances
institutionnelles
LC/MI + DF
U + NM x (M c.NM)
Allemagne c. Parlement
et Conseil (Tabac I)
3
Légende : LC = liberté de circulation ; DF = droit fondamental ; D = diversité ; U = unité ; M = valeurs
marchandes ; NM = valeurs non-marchandes ; MI = mesure communautaire d’harmonisation oeuvrant à
l’établissement du marché intérieur ; « c. » = contre ; « + » = addition ; « x » = arbitrage entre valeurs
antagoniques (dans le cas des conflits) ou rapport d’implication (dans le cas des alliances) ; « / » = ou.
104
§3. Motifs de dérogation aux libertés de circulation – approche théorique
Catégories
Orientation
Dynamique
Théorie polit.
Théorie du droit
Droits fond.
M/NM
Centripète (U)
Juste
Juste (déontol.)
O.P. constit.
M/NM
Centrifuge (D)
Juste /Bien
Juste (déontol.)
Pcpes fond.
M/NM
Centripète (U)
Bien
Bien (téléol)
Objectifs légit.
M/NM
Centrifuge (D)
Bien
Bien (téléol)
§4. Trois tableaux pour une traduction « relevante »
Voir pages suivantes.
105