3. ECER 2010 les résultats

FORUM IV
Environment, Innovation and Sustainable Development
Opening Round Table
Enterprise Development and Territorial Sustainability
Nadine LEVRATTO
Le tour d’Europe des bonnes pratiques entrepreneuriales
1
Contenu de la présentation
1. Le classement ECER
 De quoi s’agit-il?
 Les points clés de l’étude
2. ECER au fil des éditions…
3. ECER 2010 les résultats
 Le classement global
 Les résultats par thème
 Les dynamiques de pays
 Le « Zoom » France
4. Focus sur l’environnement économique et le développement
durable
2
1. Le classement ECER
De quoi s’agit-il?
• Une étude comparative des métropoles européennes, sur le thème de
l’entrepreneuriat
• Une étude de satisfaction des entrepreneurs européens sur 5 thèmes:
 La promotion
 L’accompagnement ante-création
 L’accompagnement post-création
 Le financement
 L’environnement économique
• Une étude basée sur une enquête de perception, administrée par téléphone
auprès de dirigeants d’entreprises :
 de 100 entrepreneurs interrogés par ville
 entreprises crées il y a 5 ans (entre 2005 et 2006)
 entreprises sélectionnées selon des profils particuliers (innovantes, classiques,
social-unipersonnelles)
 ensemble des secteurs étudiés : commerce, industrie, services
3
1. Le classement ECER
Les points clés de l’étude
• 37 métropoles européennes à l’étude
dans 18 pays :
•
Un comité scientifique
international certifiant
cette étude :
• Des enjeux affirmés :
 Encourager l’entrepreneuriat
 Travailler sur la transférabilité des bonnes pratiques européennes
 Faire progresser et évoluer les aides aux entrepreneurs
 Offrir une visibilité dans le temps
4
2. ECER au fil des éditions
Une étude dynamique
• Evolution du périmètre de 2007 à 2010
 Augmentation du nombre de villes :
De 21 à 37 villes
 Renforcement de l’échantillon :
De 50 entrepreneurs interrogés à 100 par
métropole
• Nouveautés de l’édition 2010
 Un focus sur le développement durable et le
cadre de vie
 Une analyse dynamique dans le temps grâce à
la pérennité de l’étude
5


















Amsterdam
Athènes
Barcelone
Berlin
Birmingham
Bruxelles
Bucarest
Budapest
Düsseldorf
Frankfurt
Genève
Göteborg
Hambourg
Helsinki
Köln
Copenhague
Lille
Lisbonne
 Londres
 Lyon
 Madrid
 Malmö
 Manchester
 Marseille
 Milan
 Munich
 Paris
 Porto
 Prague
 Rome
 Ruhrbebiet
 Stockholm
 Stuttgart
 Turin
 Valence
 Varsovie
 Vienne
3. ECER 2010 : les résultats de l’enquête
Classement global ECER: tendances générales
Classement ECER 2010
• L’indice européen de satisfaction des entrepreneurs en
baisse sur 2010
20
FRANKFURT 1
MALMÖ 2
• ECER confirme ses constantes clés :
WARSZAWA 3
HAMBURG 4
BERLIN 5
 « Géographies explicatives » : le clivage Nord-Sud
encore présent
LISBOA 6
HELSINKI 7
KÖLN 8
LYON 9
STUTTGART 10
LILLE 11
 « La revanche des régions » : les capitales moins bien
classées que les métropoles de province
GÖTEBORG 12
TORINO 13
WIEN 14
STOCKHOLM 15
MARSEILLE 16
• L’effet de seuil : les métropoles auparavant très bien
classées montrent une certaine stagnation de leurs résultats
• Des typologies d’entrepreneuriat :
AMSTERDAM 17
MÜNCHEN 18
PORTO 19
RUHRGEBIET 20
MADRID 21
DÜSSELDORF 22
BUCURESTI 23
BRUSSELS 24
BIRMINGHAM 25
 Entrepreneuriat d’opportunité
PARIS 26
PRAHA 27
MILANO 28
 Entrepreneuriat de nécessité
BARCELONA 29
VALENCIA 30
ATHINA 31
 Entrepreneuriat basé sur le modèle du « Mittelstand »
(économies intermédiaires)
MANCHESTER 32
LONDON 33
KØBENHAVN 34
GENÈVE 35
BUDAPEST 36
ROMA 37
6
30
40
50
60
70
80
3. ECER 2010 : les résultats de l’enquête
Classement thématique : la promotion
ECER 2010 : CLASSEMENT SUR LE THEME
PROMOTION
• Persistance du clivage Nord-Sud
20
• Les métropoles françaises : une position médiane
 Marseille se détache du reste des métropoles
françaises et décroche la 13ème place
 Lyon et Lille très proches avec des scores moyens
 Paris subit l’effet de capitale
• Les métropoles suédoises : toujours engagées
auprès de leurs porteurs de projet
 Göteborg, Stockholm et Malmö confirme leur
position en tête de classement pour ce thème
• Birmingham, leader sur ce thème : les clés de
son succès
 Des actions de communication concrètes
 Des acteurs de l’entrepreneuriat engagés et
fédérés en matière d’entrepreneuriat
BIRMINGHAM 1
Marseille
1ère du
classement
français
BERLIN 2
MÜNCHEN 3
HAMBURG 4
GÖTEBORG 5
WARSZAWA 6
STOCKHOLM 7
FRANKFURT 8
Bonne
pratique
La Maison de
l’Entrepreneuriat de
Provence qui
encourage et
développe
l’esprit
d’entreprendre au sein
des publics de
ses membres
fondateurs
(étudiants,
chercheurs,…)
LISBOA 9
AMSTERDAM 10
MALMÖ 11
PRAHA 12
MARSEILLE 13
STUTTGART 14
LONDON 15
HELSINKI 16
TORINO 17
BUCURESTI 18
DÜSSELDORF 19
KÖLN 20
LYON 21
LILLE 22
ATHINA 23
PORTO 24
VALENCIA 25
PARIS 26
BRUSSELS 27
MADRID 28
MANCHESTER 29
MILANO 30
ROMA 31
BUDAPEST 32
RUHRGEBIET 33
KØBENHAVN 34
GENÈVE 35
BARCELONA 36
WIEN 37
7
30
40
50
60
70
80
3. ECER 2010 : les résultats de l’enquête
Classement thématique : l’accompagnement ante-création
• Homogénéité des actions sur l’ensemble du
territoire européen (différentiel 1er – 37ème très
faible)
• Les métropoles du Nord : leaders du thème
 Helsinki prend la tête du classement antecréation, avec un score de satisfaction proche
de 80/100
• Le Portugal positionne ses 2 métropoles dans
le TOP 5
 Porto est 2ème et Lisbonne 4ème
 Sans cesse en progrès depuis la première
édition, ce pays voit ses efforts reconnus par
ses entrepreneurs
• La France, très performante sur ce thème
 Les 4 métropoles dans le TOP 20
 Lyon, Lille et Marseille prennent des places de
choix pour ce thème
ECER 2010 : CLASSEMENT SUR LE THEME
ANTE CREATION
20
HELSINKI 1
PORTO 2
Marseille
Parmi le TOP
15 des
métropoles
européennes
LILLE 3
LISBOA 4
FRANKFURT 5
KÖLN 6
WARSZAWA 7
MALMÖ 8
LYON 9
BUCURESTI 10
PRAHA 11
Bonne
pratique
L’agence de
développemen
t Provence
Promotion qui
propose des
programmes
d’aides aux
entrepreneurs
pour les attirer
sur le territoire
provençal.
MARSEILLE 12
TORINO 13
MADRID 14
RUHRGEBIET 15
AMSTERDAM 16
BERLIN 17
PARIS 18
STUTTGART 19
STOCKHOLM 20
GENÈVE 21
MÜNCHEN 22
BRUSSELS 23
DÜSSELDORF 24
BIRMINGHAM 25
GÖTEBORG 26
WIEN 27
MILANO 28
HAMBURG 29
KØBENHAVN 30
MANCHESTER 31
VALENCIA 32
LONDON 33
BARCELONA 34
ATHINA 35
ROMA 36
BUDAPEST 37
8
30
40
50
60
70
80
3. ECER 2010 : les résultats de l’enquête
Classement thématique : l’accompagnement post-création
ECER 2010 : CLASSEMENT SUR LE THEME
POST CREATION
• Thème le moins satisfaisant de l’étude
 Manque de continuité des dispositifs
 Ce thème pose la question du partenariat
public-privé (c’est pendant cette phase que la
sphère privée prend le relai)
Marseille
Un score au
dessus de la
moyenne et
en
progression
20
MALMÖ 1
FRANKFURT 2
WIEN 3
WARSZAWA 4
HAMBURG 5
TORINO 6
HELSINKI 7
LISBOA 8
LILLE 9
KÖLN 10
• Les métropoles allemandes en tête de l’étude
 Frankfurt, Hambourg et Cologne dans le TOP
10
• Les métropoles suédoises : efficacité du suivi
dans le temps
 Göteborg, Stockholm et Malmö décloisonnent
les aides tout au long du processus de création
• Lille se positionne à la
classement
9ème
place du
 Rôle précurseur de cette métropole en France
pour l’accompagnement post-création
9
Bonne
pratique
Cellule
spécialisée
mise en place
par la CCI
pour les
entrepreneurs
avec un
numéro « plus
jamais seul »
disponible
24/24 pour
répondre aux
questions des
entrepreneurs
STUTTGART 11
LYON 12
STOCKHOLM 13
GÖTEBORG 14
PORTO 15
MADRID 16
BIRMINGHAM 17
MÜNCHEN 18
AMSTERDAM 19
BERLIN 20
MILANO 21
BUCURESTI 22
RUHRGEBIET 23
MARSEILLE 24
PARIS 25
BRUSSELS 26
BARCELONA 27
VALENCIA 28
BUDAPEST 29
MANCHESTER 30
DÜSSELDORF 31
ATHINA 32
KØBENHAVN 33
LONDON 34
PRAHA 35
GENÈVE 36
ROMA 37
30
40
50
60
70
80
3. ECER 2010 : les résultats de l’enquête
Classement thématique : le financement
ECER 2010 : CLASSEMENT SUR LE THEME
FINANCEMENT
• Une question problématique pour les
20
WARSZAWA 1
entrepreneurs
Marseille
 Thème avec le différentiel de scores le plus
élevé (50 points d’écarts entre le
1er
et
37ème)
A nouveau
dans le TOP
15 européen
STUTTGART 2
MALMÖ 3
FRANKFURT 4
HAMBURG 5
LYON 6
WIEN 7
BERLIN 8
KÖLN 9
 Clivage Nord-Sud prépondérant
• Varsovie : leader du classement
 La capitale polonaise récolte les fruits d’un
vaste programme de soutien financier
 Exception parmi les pays de l’Est qui n’ont pas
encore acquis une assise financière assez solide
• Les métropoles françaises en bonne position
 Lyon arrive 6ème pour le financement
 Marseille et Lille respectivement 14ème et 19ème
Bonne
pratique
Marseille
Innovation, un
réseau de
pépinières
d’entreprises
qui propose
des solutions
immobilières
et des
services
facilités et
adaptés aux
entrepreneurs
MILANO 10
DÜSSELDORF 11
GÖTEBORG 12
RUHRGEBIET 13
MARSEILLE 14
HELSINKI 15
LISBOA 16
BRUSSELS 17
STOCKHOLM 18
LILLE 19
ROMA 20
MÜNCHEN 21
PORTO 22
TORINO 23
BARCELONA 24
AMSTERDAM 25
VALENCIA 26
PRAHA 27
PARIS 28
ATHINA 29
MANCHESTER 30
BUCURESTI 31
KØBENHAVN 32
LONDON 33
MADRID 34
BUDAPEST 35
GENÈVE 36
BIRMINGHAM 37
10
30
40
50
60
70
80
3. ECER 2010 : les résultats de l’enquête
Classement thématique : l’environnement économique
• Focus particulier dans l’édition 2010 du
classement ECER :
 Les enjeux du développement durable et du
cadre de vie dans une métropole en matière
d’entrepreneuriat
 Etat des lieux des initiatives les plus influentes
sur les territoires européens
ECER 2010 : CLASSEMENT SUR LE THEME
ENVIRONNEMENT ECONOMIQUE
Marseille
Très bonne
moyenne, et
3ème du
classement
français
 Arrivée de Madrid dans le TOP 5
 Bonne performance de Lisbonne confirmée qui
se classe 7ème sur thème
 Lyon, Lille et Marseille dans le TOP 20
 Frankfurt prend la première place pour
l’environnement économique
MALMÖ 2
HAMBURG 3
BERLIN 4
MADRID 5
WIEN 6
LISBOA 7
GÖTEBORG 8
HELSINKI 9
KÖLN 10
Bonne
pratique
• De bons résultats observés pour l’ensemble des L’Union Pour
les Entreprises
territoires :
 Les métropoles suédoises encore en tête du
classement
20
FRANKFURT 1
des Bouches
du Rhône,
l’UPE13 joue
un rôle
particulièreme
nt important
dans
l’animation
d’un réseau
d’entreprise
actif et
dynamique
STOCKHOLM 11
TORINO 12
RUHRGEBIET 13
LYON 14
LILLE 15
WARSZAWA 16
MARSEILLE 17
AMSTERDAM 18
BARCELONA 19
STUTTGART 20
KØBENHAVN 21
PARIS 22
GENÈVE 23
MÜNCHEN 24
MANCHESTER 25
VALENCIA 26
PORTO 27
BIRMINGHAM 28
BRUSSELS 29
ATHINA 30
BUCURESTI 31
DÜSSELDORF 32
LONDON 33
PRAHA 34
MILANO 35
BUDAPEST 36
ROMA 37
11
30
40
50
60
70
80
3. ECER 2010 : les résultats de l’enquête
Les dynamiques de pays
• L’Allemagne : montée en force des
économies intermédiaires
 Pays tardivement touché par la crise
 Tissu entrepreneurial dense
 Régionalisation des aides
• La Suède : toujours aussi performante
 Malmö dans le TOP 3 général
 Stockholm et Göteborg démontrent
l’effet de seuil
• La France : en nette progression
 Lyon et Lille très proche en matière
d’entrepreneuriat
 Marseille en très nette progression
 Paris subit l’effet taille de son statut de
capitale
• Le Royaume-Uni et l’Italie : des
résultats contrastés
• Des performances inégales entre les
villes et entre les thèmes
• Des marges de progression importantes
pour les années à venir
12
ECER 2010 Classements par pays
20
30
40
50
60
70
80
POLOGNE
FINLANDE
SUEDE
ALLEMAGNE
PORTUGAL
AUTRICHE
FRANCE
Ed. 3
PAYS-BAS
Ed. 2
ROUMANIE
Ed. 1
BELGIQUE
ESPAGNE
REP. TCHEQUE
ROYAUME-UNI
GRECE
DANEMARK
SUISSE
HONGRIE
ITALIE
LETTONIE
3. ECER 2010 : les résultats de l’enquête
Le « Zoom » France
• 10 métropoles sélectionnées
ECER 2010 : ZOOM FRANCE
• Méthodologie identique au classement
européen
10
LYON 1
• Lyon prend la tête du classement général : ses
points forts sont l’environnement économique et le
financement
• Lille, Strasbourg, Nantes et Montpellier suivent
de près et gardent de bons classements par rapport à
l’année dernière
• Marseille en 6ème position se démarque en étant
la première métropole française pour la promotion
• Bordeaux et Nice en position médiane conservent
leurs rangs par rapport à l’édition précédente
• Toulouse est en léger recul, avec cependant de
bons scores pour la promotion
• Paris souffre de son statut de capitale
13
LILLE 2
STRASBOURG 3
NANTES 4
MONTPELLIER 5
MARSEILLE 6
BORDEAUX 7
NICE 8
TOULOUSE 9
PARIS 10
30
50
70
90
4. Focus sur l’environnement économique
Le Zoom spécifique : développement durable
• ECER démontre le rôle prioritaire de l’environnement en matière de politiques
entrepreneuriales en Europe autour :
 du développement durable
 du cadre de vie
• Exemples de bonnes pratiques sur le territoire européen
 Les éco-quartiers : un accès à un immobilier spécialisé à l’activité
Exemples: Le quartier de Lyon Confluence, les éco-quartiers de Malmö et Helsinki
 Les manifestations : communiquer sur des projets d’avenir et contribuer au
rayonnement de la Métropole
Exemple : La semaine du développement durable à Berlin
 Les transports doux : des échanges commerciaux facilités et une attractivité
renforcée pour le territoire
Exemple : Les voies réservées aux Véhicules à Occupation Multiples à Madrid pour
encourager le covoiturage
 Les synergies territoriales : Rassembler en un seul lieu les activités les plus
innovantes en matière de développement durable pour augmenter les facteurs de
compétitivité des entreprises
Exemple : Malmö et Copenhague rassemblées par le pont de l’Øresund au sein
d’une seule région économique
14
Contact de l’Association pour la fondation ECER :
83, rue de la République
69 002 Lyon, France
Tel: 00 33 4 72 44 99 02
Fax: 00 33 4 72 82 04 61
www.ecer.fr
15