Comparatif 44 processeurs Dual, Tri, Quad Hexa

Comparatif 44 processeurs Dual, Tri, Quad Hexa-Cores
Plein de CPU donc
Dernièrement, Intel a mis sur le marché le processeur grand public le plus puissant, mais aussi le plus cher,
le 990X. Forcément, ce dernier est à la Ferme ce jour, mais il n'est pas tout seul, car il est accompagné de
deux dual-cores Intel de dernière génération en Sandy Bridge. Les Core i3 2100 et 2120 sont donc
également de la partie.
Ce sont donc pas moins de 41 processeurs que nous allons bencher à la sauce Cowcotland. Comme nous le
disions, nous avons tenté de faire simple et rapide. Ainsi, les benchs retenus sont ; Cinébench, Science Mark
Primordia, WPrime, 3D Mark Vantage CPU, Winrar pour la compression, et Street Fighters 4. Un test de
consommation au repos et en charge a également été fait. Sachez que les modes TURBO étaient
désactivés, tout comme les modes d'économie d'énergie, toutefois, sur le Phenom II X6, impossible de
passer outre, surtout en raison du BIOS de la carte mère, qui n'est pas encore totalement mature..
Passons maintenant aux processeurs testés.
1/21
Dans la famille Athlon II nous avons : Le X2 255 à 3.1 GHz, le X3 455 à 3.3 Ghz, le X3 440 à 3.0 Ghz, le X3
435 à 2.9 GHz et le X3 425 à 2.7 GHz, le X4 645 à 3.1 GHz, le X4 640 à 3.0 GHz, le X4 635 à 2.9 GHz, le X4
630 à 2.8 GHz et le X4 620 à 2.6 GHz.
Dans la famille Phenom II nous avons : Le X2 560 à 3.3 GHz, le X2 565 à 3.4 GHz, Le X3 720 à 2.8 GHz, le
X4 810 à 2.6 GHz, le X4 925 à 2.8 GHz, le X4 945 à 3.0 GHz, le X4 955 à 3.2 GHz, le X4 965 à 3.4 GHz, le
X4 970 à 3.5 GHz, le X6 1035 T à 2.6 GHz, le 1055T à 2.8 GHz, le 1075 T à 3.0 GHz, le 1090T à 3.2 GHz et
le 1100T à 3.3 GHz.
Viennent ensuite les processeurs Intel avec, en premier les Core 2 Quad : Q8200 à 2.33 GHz, Q8400 à 2.50
GHz, Q9400 à 2.66 GHz, Q9505 à 2.83 GHz et Q9550 également à 2.83 GHz.
La famille i5/i7 est représentée par les : Core i5 650 à 3.2 GHz, Core i5 750 à 2.66 GHz, Core i7 860 à 2.80
GHz, Core i7 870 à 2.93 GHz, Core i7 920 à 2.66 GHz, Core i7 950 à 3.06 GHz, Core i7 960 à 3.2 GHz, le
Core i7 975 à 3.33 GHz, le i7 980X 6 Cores à 3.33 GHz et son grand frère le 990X à 3.46 GHz de base.
Nous avons également ajouté les performances du 875 K qui sont identiques à celles du 870 en réalité, car
les processeurs sont proches. Du coté de la famille Sandy Bridge, nous avons les 2500 et 2600 en version K,
mais aussi, deux Dual-Core, le 2100 et 2120, à respectivement 3.1 et 3.3 GHz.
Mais avant, faisons une petite présentation des différentes architectures.
La nouvelle Série i3/i5/i7 2000, s'articule autour de
processeurs gravés en 32 nm en Dual et Quad-Cores. Des processeurs qui embarquent tous une solution
graphique de type HD 2000 ou 3000 (uniquement 2500K/2600K). Solution graphique qui se veut 4 fois plus
performante que la première génération de GMA HD, et qui implémente un grand nombre de nouvelles
fonctionnalités, comme par exemple le Quick Sync, qui est spécialement dédié à l'encodage et au décodage
de nombreux formats vidéos, un peu à la façon de CUDA et qui sera prochainement exploité plus largement.
On a également le droit à un GPU capable de fonctionner à une vitesse max de 1350 MHz, là où un GMA HD
plafonnait à un peu plus de 700 MHz. Parlons maintenant du processeur en lui même. Dans un premier
temps, tous les processeurs ne seront pas disponibles. Par exemple, nous n'avons pas de i3-2100, qui est un
Dual-Cores avec HT, équipé d'une HD 2000. Ce processeur embarque 64 Ko de L1 par Core, 256 Ko de L2
par core et 3 Mo de L3, ainsi qu'un cache de décodage de 1 500 micro-opérations, afin d'accélerer le
traitement de certaines tâches récurrentes rapidement. Le TDP de ce i3 est de 65 watts et sa vitesse de 3.1
GHz en version 2100 et 3.3 GHz en version 2120. Après viennent les Quad avec les 2300, 2400 et 2500.
Des CPU sans HT, exploitant le même cache par Core que le i3, mais cette fois avec un L3 de 6 Mo. On
retrouve la CG intégrée avec une vitesse max de 1100 MHz. Les vitesses de base sont de 2.8, 3.1 et 3.3
GHz, mais un mode Turbo fait son apparition, pour atteindre les 3.1, 3.4, 3.7 GHz. Une version K du 2500
existe, celle que nous avons en test et elle permet d'avoir le coeff multiplicateur débloqué. Une bonne idée,
car l'OC avec augmentation du Base Clock ne sera plus aussi efficace et souvent limitée à 10 % max. Enfin,
le TDP de ce i5 est de 95 watts. On termine avec le modèle haut de gamme, le 2600. Là aussi c'est
Quad-Cores, mais avec HT, donc 4 + 4. Le L3 augmente encore un peu plus avec 8 Mo, la HD 3000 passe à
1350 MHz et la fréquence atteint les 3.4 GHz en base et 3.8 GHz en Turbo. Le TDP reste inchangé 95 watts
et une version K est également disponible.
2/21
Les Phenom II X6 d'AMD, sont donc les derniers processeurs en date de la firme
Texane, et ils constituent la nouvelle offre haut de gamme du fondeur. 4 modèles sont proposés, les 1035T,
1055T, 1075T et 1090 T. Des processeurs qui profitent de six cores physiques, mais qui ne sont pas dotés
de l'Hyper Threading. Par contre, nous avons le droit à un mode Turbo, qui permettra d'augmenter la
fréquence de 3 des 6 cores à la demande. Les fréquences annoncées des processeurs vont de 2.6 à 3.3
GHz max.
Techniquement parlant, ces nouveaux processeurs intègrent 3 Mo de cache L2 et 6 Mo de cache L3, soit la
même quantité que dans les Phenom II pour le L3. Bien sur, ces processeurs sont gravés en 45 nm, et les
TDP sont annoncés pour 125 watts, sauf pour le 1035 T qui est en 95 watts.
La famille Core i7 compose le haut de gamme actuel du fondeur Intel, cette
gamme regroupe deux formats, le LGA 1366 et le LGA 1156. La première sortie est intervenue en novembre
2008. La première génération de Core i7 était composée de 3 processeurs, les Core i7 920 940 et 965
Extrême édition, disposant de fréquences allant de 2.66 à 3.20 Ghz, seul le 965 Extrême édition possédait un
QPI extrême à 6.4 GT/s, le reste de la gamme se contentait d'un QPI à 4.8 GT/s. La gamme a été complétée
en juin 2009 et octobre 2009, d'abord les Core i7 850 et 975 Extrême édition, puis le Core i7 960, à noter
qu'en septembre 2009 deux processeurs sont partis en retraite, les 965 Extrême édition et 940. La gamme
actuelle s'étend du core i7 920 au 975 Extrême édition, tous sont gravés en 45 nm et disposent d'un TDP de
130 W. Tous les processeurs possèdent quatre cores en natif et disposent de l'hyperthreading, Windows
reconnait alors 8 processeurs virtuellement. La plupart des processeurs ont bénéficié de deux révisions C0 et
D0, à noter que les processeurs en D0 bénéficient d'un meilleur potentiel d'overclocking. Les cartes mères
capables d'accueillir ces processeurs exploitent le chipset X58. En septembre 2009, la famille s'est agrandie
avec la sortie de Core i7 au format LGA 1156, à ce jour on y dénombre deux modèles, les Core i7 860 et
870, à 2.80 et 2.93 Ghz, qui disposent également d'une finesse de gravure de 45 nm. Les processeurs ne
bénéficient que d'une seule révision, la B1, le TDP est de 95 W et maintenant des versions K, comme le
875K sont livrables avec le coeff multiplicateur débloqué pour quelques Euros de plus. Les processeurs
disposent de quatre cores, qui peuvent être virtuellement multipliés par deux grâce à l'option Hypertreading.
Les cartes mères capables de les accueillir sont les P55, H55 et H57.
Tous les Core i7 disposent du mode Turbo, qui permet une augmentation de la fréquence d'un ou plusieurs
cores en fonction de la charge de traitement. Tous les CPU disposent de 4 X 64 Ko de cache L1, de 4 X 256
Le Core i5 750 est atypique, il semble bien esseulé, en effet ce modèle
Ko de cache L2 et de 8 Mo de cache L3, partagé entre les quatre cores.
représente l'entrée de gamme dans l'offre quad-core d'Intel. Ce composant a fait son apparition en
Enfin, il reste la crème de la crème qui a été annoncé aujourd'hui même le Gulftown, donc un processeur en
septembre 2009 et fonctionne à une fréquence de 2.66 Ghz, à noter que l'option TurboBoost lui permet
6 cores avec Hyper Threading. Disponibles en 980X à 3.33 GHz, ce processeur est gravé en 32 nm, dispose
d'atteindre la vitesse de 3.20 Ghz. Ce processeur est gravé en 45 nm, dispose d'un TDP de 95W et ne
d'un TDP de 130 watts, d'un lien QPI à 6.4 GT/s. Son cache L1 est de 6 x 64 Ko, sont L2 de 6 x 256 Ko et
disposant pas de l'option HyperTreading, se contente de 4 cores physiques seulement. Les caches sont
son L3 de 12 Mo. Il est donc un Core i7 série 9, avec deux cores physique et logique en plus, tout en
répartis de la manière suivante, 4 X 64 Ko de cache L1, de 4 X 256 Ko de cache L2 et de 8 Mo de cache L3,
apportant 4 Mo de cache L3 en plus, et avec une gravure plus fine, afin de garder un TDP acceptable. Il
partagé entre les quatre cores. Les cartes mères capables de l'accueillir sont les P55, H55 et H57. Dans la
s'installe tout simplement sur les cartes mères socket 1366 donc en X58, après mise à jour du BIOS. Ce
Famille i5 on trouve également des Dual-Core, dont le 650 à 3.2 GHz. Un processeur Dual-Core avec HT,
processeur est tout simplement le premier 6 cores pour le grand public, mais son tarif en interdira l'accès plus
doté de 2 X 64 Ko de cache L1, de 2 X 256 Ko de cache L2 et de 4 Mo de cache L3 et qui est gravé en 0.32
de mille Euros. Heureusement pour nous, une version 970 à 3.2 GHz devrait arrivée, et le billet d'entrée
nm. Il aussi la particularité d'embarquer une carte graphique, une X4500 HD, un IGP à 733MHz gravé en
devrait être un peu moins élevé.
45nm, capable d'afficher sans peine de la bureautique et des sources HD. Le TDP max de ce processeur est
de 73 watts.
3/21
Passons maintenant aux Core 2 Quad, Intel introduit un premier Core 2 Quad en
Novembre 2006, ce n'était pas un quatre cœurs en natif, il s'agit d'un double E6700. Cette série connaitra
une révision en novembre 2007 avec le passage à la gravure en 45 nm. La première génération fonctionnait
avec un FSB de 1066 Mhz, la dernière génération fonctionne quand à elle avec un FSB 1333 Mhz. Dans
notre comparatif, nous avons incorporé les Core 2 Quad Q8200 à 2.33 Ghz, Q8300 à 2.50 Ghz, Q9400 à
2.66 Ghz, Q9505 à 2.83 Ghz, Q9550 à 2.83 Ghz. Les Q8000 disposent de 4 Mo de cache L2, les Q9400 et
9505 disposent de 6 mo de cache L2 et le Q9550 embarque 12 Mo de cache L2. Cette série de processeurs
ayant connus un succès éloquent, on a pu noter une profusion de chipsets, allant du VIA PT880, au G31,
P45, X48 et au NForce 790i.
Les Athlon II sont apparus en 2009, ils sont gravés en 45 nm, et
adopte le format AM3, inauguré par le Phenom II, ils embarquent un double contrôleur mémoire DDR2 et
DDR3. La grosse différence de ces Athlon avec les Phenom demeure dans l'absence de cache L3, toutefois
il semblerait que la manipulation pour réactiver ce cache soit d'une simplicité déconcertante si l'on a la
chance de tomber sur un modèle de Phenom II castré, à l'image de celle nécessaire pour la réactivation du
quatrième cœur. Tous les modéles disposent de 512 Ko de cache L2 x par le nombre de Core présents, sauf
X2, qui ont eut le droit à 1 Mo de L2 par core. Ainsi les X2 on 1 Mo, les X3 1.5 Mo et les X4 2 Mo. AMD
propose un grand nombre de référence en X2, X3, X4, avec des processeurs au TDP moindre. Nus avons de
notre coté testés les X2 255, X3 Athlon II X3 425, 435, 440, 455 et les Athlon II X4 620, 630, 635, 640 et 645.
Nous allons maintenant parler des Phenom II. les Phenom II sont en
quelque sorte la copie de rattrapage d'AMD, le but est de faire oublier l'affront subi par les Phenom premier
du nom. Les processeurs sont gravés en 45 nm et vont connaitre une sortie en deux temps, ceux pour le
socket AM2+, ne supportant que la DDR2, en janvier 2009, puis les versions AM3 en février 2009. Les
Phenom II,embarque le même cache L1 que les Athlon II, mais ils ont le droit à 6 Mo de cache L3 en
supplément. Ils sont là aussi disponibles en Dual, Tri et Quad Core.
Nous avons en test les : Phenom II X2 560/565, Phenom II X3 720 et Phenom II X4
810/925/945/955/965/970.
4/21
Avant de passer à nos différents tests, un petit mot sur les différentes configurations utilisées.
Pour les processeurs en Socket 1366, nous avons utilisé une carte mère Intel DX58SO avec le dernier BIOS, et 3
x 2 Go de DDR3 Crucial calée sur 1333 MHz en CL7. Pour les processeurs Core i5/i7 en 1156, se fut une
carte d'origine Intel encore une fois, une DP55KG, avec 2 x 2 Go de DDR3 Crucial en 1333 CL7. Coté 1155,
donc Core 2000, nous avons exploité deux cartes Intel en P67 et H67, ainsi que de la mémoire DDR3 en 1333
MHz. Les Core 2 Quad ont été montés sur une Gigabyte EP45-UD3 avec 2 x 2 Go de DDR2-800 Crucial en
CL4. Enfin, tous les processeurs AMD furent testées sur une carte mère AM3 Gigabyte 790 GX UD4, avec la
même mémoire en DDR3 1333 CL7, hors Phenom II X6, qui furent installés sur la MSI 890FXA-GD70 avec de
la DDR3 1600 MHz Kingston en CL9.
Pour accompagner le tout, nous avions une carte graphique Leadteck GTX 275 896 Mo, et un SSD Falcon II 128
Go. Le système de refroidissement était un Noctua NH-D14 et l'alimentation une Antec CP-850 watts.
Forcement, et comme toujours, se sont les petits nouveaux qui nous intéresse le plus.
Il est temps de se lancer.
5/21
6/21
Incontestablement, sous l'exercice de Cinebench, l'Hexa d'Intel domine encore et toujours, voir même encore
un peu plus avec cette déclinaison, qui pointe maintenant à 3.46 GHz. La différence avec le 980X n'est pas
énorme, le gain étant de l'ordre de 1%, ce qui reste peu. Par contre si l'on compare au 2600 K, nous sommes
à un gain de 18 %, ce qui est déjà bien plus parlant. L'Hexa d'Intel, dans cette nouvelle déclinaison assoie un
peu plus la domination du géant de Santa Clara. Concernant les deux Sandy en dual-cores, il sera facile pour
nous de comparer les performances avec le 650, qui est à 3.2 GHz de base. Le 2100 avec sa vitesse
moindre de 3.1 Ghz est plus performant de 11 % et le 2120 avec sa vitesse de 3.3 GHz propose une hausse
de 18 % par rapport au 650. Le gain est donc clairement quantifiable à ce niveau là, et ce dual-cores
impressionnes particulièrement, surtout si l'on compare ses performances à certains Quad, tels que les X4
AMD, Core 2 Quad Q8xxx et certains Phenom II X4. Les dual et triple cores d'AMD sont eux totalement
largués.
7/21
8/21
En compression, nous avions vu la dernière fois que les nouveaux Sandy Bridge en Quad étaient de
véritables bêtes de course. La situation ne change pas vraiment, et le 2600 K est toujours loin devant, même
si le 990X se rapproche quelque peu en atteignant les 77 secondes. Du coté des 2100 et 2120, les résultats
sont plus que convainquant. En effet, le 2100 se permet un gain de 49 secondes sur le 650 là où le 2120
enfonce encore un peu plus le clou avec 57 secondes de gain. Avec de tels temps, les deux dual sont devant
tous les processeurs qui n'incluent pas la fonction HT et seul le Phenom II X6 en 1100 T arrive à sortir un
score sous les 110 secondes, mais encore de justesse. Même en dual, Sandy compresse fort.
9/21
10/21
Pas de surprise ici, le 990X prend la première place, mais encore une fois, le gain par rapport au 980X est
réellement dérisoire, 1.2 %. Il n'empêche que la aussi, Intel se montre encore et toujours le plus fort, mais
n'oublions pas de dire que cela se traduit par un prix d'achat indécent.
Coté dual-core, c'est cette fois un peu moins bien. Les Sandy en Quad n'avaient pas non plus
particulièrement brillés sous WPrime. Reste qu’on n’est pas si mal que ça, avec 16.069 s pour le 2100 et
15.085 s pour le 2120. Le 2100 se montre quand même plus performant qu'un C2 Q8200, et le 2120 fait jeu
égal avec un Q9400. N'oublions pas de dire que nous face à des modèles ne disposant que deux cores
physiques.
11/21
12/21
Sous Science Mark ou la fréquence compte énormément, on voit que le 990X permet un gain, encore une
fois minime, mais qui fait qu'Intel se rapproche plus fortement des Hexa d'AMD. Mais soyons clair, Sandy en
version 2600 K n'est pas détrônée. Du coté des 2100 et 2120, les scores sont très honorables, surtout pour
le 2120 qui affiche 1981 points, un chiffre qui le place dans le haut du tableau. Le 2100, avec 1866 points
n'est pas ridicule non plus, loin de là, car il se hisse devant une grosse palanquée de processeurs plus
puissants, sur le papier du moins.
13/21
14/21
Avec PC Mark, Sandy en Quad garde la tête, et la nouvelle bête de course en 6 Cores + HT ne peut rien y
faire, même si on note une progression dans son résultat par rapport au 980X. Les deux petits dual-cores en
Sandy prouvent d'ailleurs assez bien que la nouvelle archi d'Intel est au point, car par rapport au 650 avec
ses 3.2 GHz, même le 2100 se permet un gain, de l'ordre de 8 %. Le 2120 est, lui, plus performant d'environ
15 %. Les 2100 et 2120 font même mieux que certains Quad, comme le 750, et même les 860 et 870 qui
disposent de 4 core + HT...
15/21
16/21
Toc toc, qui est là ? le 990X, avec 32123 points... Tout est dit, ce processeur est là pour faire mal sous un
bench comme 3DM, c'est d'ailleurs pour ça que les overclockeurs l'aiment autant. Mais sur le papier et même
si la barre rouge grandie encore et encore, cela représente un gain de 4 % par rapport au 980X. Mais nous
allons encore et toujours le dire, ce processeur impressionne...
De son coté, le 2100 est à 9996, soit 13 % de mieux que le 650 et le 2120 est à 10395, donc 17 % de mieux.
On remarque là aussi que ces deux scores égalent ceux de plus d'un Quad ne disposant pas de l'HT, que ce
soit en X4, Phenom II, Core 2 Quad. Seul le 750 sort la tête de l'eau.
17/21
18/21
Normalement, SF4 était le terrain de jeu du 2600K, mais plus depuis quelques jours. En effet et pour un FSP
de plus, donc 281 contre 280, le 990X avec deux cores de plus, parvient à se hisser au dessus de son tout
jeune cousin. Vivement le 2700K...
Le 2100 propose lui 196 FPS, donc 12 de plus que le 650 et le 2120 202 FPS, donc 18 FPS de plus que le
650. Un gain qui tourne aux alentours des 7% en moyenne. Vis à vis de la concurrence autre, les scores sont
en milieux de tableaux, et presque au niveau, pour le 2100 d'un Phenom II X4 925, et d'un 945 pour le 2120.
19/21
20/21
De son coté, avec ses 6 cores, le 990X étonne toujours par sa consommation assez peu gargantuesque en
réalité, puisqu'il parvient toujours à rester sous le 975X en repos comme en charge.
Les deux petits Sandy, en 32 nm étonnent eux aussi avec les consommations les plus basses, même si nous
nous attendions à un peu moins au repos. Restent que les consommations sont hyper modérées pour du
Dual-Cores avec HT.
Conclusion
Assurément, même si le 990X impressionne sur certains Bench, il nous serait très difficile de le conseiller, en
raison de son prix, qui tourne autour des 1000 €. Il est clair que pour les performances pures et dures, nous
lui préférons de loin un 2600K qui nous semble être un des meilleurs choix pour de la plateforme haut de
gamme. Mais ce processeur reste une véritable vitrine technologique pour Intel, et la marque nous prépare
même un 995X à 3.6 Ghz... Le X58 toujours sur le devant de la scène...
Pour nos deux nouveaux petits Dual-Core, la situation est clairement différente. En effet, avec des tarifs de
l’ordre de 107 € et 116 € , pour les 2100 et 2120, on s'offre tout simplement la crème des processeurs
Dual-Core et en supplément, on s'offre même une CG. On le voit dans les tests, les deux nouveaux
processeurs d'Intel sont presque toujours devant le 650 qui est lui bien plus cher à l'achat (159 €), et les 2100
et 2120 parviennent même a passer devant pas mal de Quad. Si on ajoute la consommation hyper modérée,
on se trouve face à deux produits de premier ordre. Reste qu'il ne faudra pas compter sur l'OC. Mais pour
ceux qui recherchent des processeurs capables de remplir les tâches les plus courantes, avec un peu, voire
même pas mal de puissance sous le pied, il n'y a pas à chercher très loin.
Vous pouvez réagir à cet article sur notre forum : ICI
Rédigé par mantidor
Publié le 08 avril 2011
21/21