Terrorisme et crime organisé, contrastes et similitudes - Crime

Terrorisme et crime organisé, contrastes et similitudes
in C.P. David et B. Gagnon, Repenser le terrorisme, Québec, Presses de l’Université Laval.
Stéphane Lem an-Langlois
Équipe de recherche sur le terrorism e et l’antiterrorism e (ERTA : erta-tcrg.org)
École de service social
Université Laval
6 488 m ots
m ots-clés : terrorism e, Canada, crim e organisé, sécurité
Résumé
Ce chapitre com pare les caractéristiques générales du phénom ène du crim e organisé à celles
du terrorism e. À la base, la différence principale se trouve au niveau des intentions des acteurs. Cette
distinction, qui peut sem bler m ineure à prem ière vue, a des répercussions sur l’ensem ble des individus
engagés dans un type ou l’autre d’activité, à tous les niveaux. Elle est fondam entale et dépasse
largem ent les préoccupations sém antiques ou lexicales, déterm inant les stratégies em ployées et, avec
elles, les probabilités de succès de divers m oyens de prévention ou de répression.
Summary
This paper com pares the m ain characteristics of organized crim e to those of terrorism . It first lists
several sim ilarities between the two, and m oves on to identify profound differences which, on final
analysis, appear to be far m ore consequential both in term s of scientific explanations and practical
applications. At the root of these differences is political m otivation, which is too often thought of as a
secondary elem ent or worse, a rhetorical trick m eant to excuse certain crim inal acts, when it is in fact
determ inant of the type of action chosen and the probability that preventive or deterrent
counterm easures will succeed.
Introduction
Sous bien des aspects, le terrorism e ressem ble à s’y m éprendre au crim e organisé. Par exem ple, plusieurs m oyens
de se protéger du terrorism e protègent égalem ent du crim e organisé. Et pourtant, dans bien des cas, ceci équivaut
à confondre une balle de tennis et une autom obile sous prétexte qu’on peut arrêter les deux avec un m ur de briques.
Ceci est une prem ière source de confusion, fondée sur les m oyens policiers. Une seconde, fondée sur les
dom m ages, pourrait s’énoncer ainsi : il est évident que ceux qui m eurent aux m ains de terroristes ou de crim inels
organisés ne sont pas plus ou m oins m orts, leurs proches ne sont pas plus ou m oins attristés selon l’identité ou les
m otifs de leur agresseur. Une dernière source de confusion vient de l’idée qu’il existe une « coopération » entre les
groupes crim inels et les groupes terroristes — ce qui tient à la fois de l’anecdotique et de l’activité policière (par
exem ple, lors d’arnaques où un agent policier se fait passer pour un terroriste afin d’acheter des arm es d’un groupe
crim inel).
Ces trois form es de confusion, om niprésentes dans les m édias, se retrouvent égalem ent très souvent dans
la littérature savante. Récem m ent, la m ode d’analyse des réseaux (Sagem an, 2002 ; Kenney, 2003, Zanini et
Edwards, 2001) a aussi m ontré l’existence de sim ilitudes dans l’organisation de groupes crim inels et de groupes
terroristes. Seulem ent, si on divise le nom bre d’organisations dans une société par le nom bre de m odèles de réseaux
possibles, on s’aperçoit rapidem ent que cette sim ilitude est partagée par des franchisés de la revente de crèm e
glacée sur les trottoirs et par des groupes fiduciaires fam iliaux. Un réseau terroriste est terroriste, et non seulem ent
un réseau. Il serait donc bon de suivre Aristote et de re-« sculpter la nature aux joints » plutôt que de s’arrêter à des
sim ilitudes accidentelles.
Pour se faire, il sem ble im pératif de fixer un certain nom bre de définitions. Il se trouve que chacun des objets
qui nous intéressent sont accom pagnés de difficultés variées à ce niveau. Ainsi, si on en reste à un vocabulaire trop
large, le terrorism e est une form e de crim inalité organisée : la plupart des actes terroristes sont inscrits au Code
crim inel du Canada et sont com m is par des personnes agissant de concert (quoiqu’il y ait tout de m êm e un certain
nom bre d’exem ples où des individus ont agi seuls). Une m eilleure discrim ination entre les concepts s’im pose donc.
Les difficultés de définir le terrorism e sont bien connues, m ais le concept de crim inalité organisée n’est pas
en bien m eilleure posture (W oodiwiss, 2003). Si on veut éviter les tautologies et les écueils qui se présentent
lorsqu’on veut établir une distinction solide entre le niveau d’« organisation » d’un groupe de jeunes grafitteurs et celui
de la cosa nostra, il faut utiliser une définition plus sociologique, com m e celle utilisée par Kostioukovski (2003) : « un
ensem ble cohérent d’interactions sociales nouées par une volonté de profit illicite ». Quant au terrorism e, les
définitions sont légion (Schm id et Jongm an, 1988, en ont fait un recensem ent m agistral), m ais pour les besoins de
cette contribution nous pouvons sim plifier en le décrivant com m e l’application de violence coercitive dans un but
politique. La différence sem ble donc tenir aux m otifs : d’une part le profit et de l’autre un éventail de rationalités
politiques variées à l’infini.
Cela dit, il est possible que ces définitions, qui restent arbitraires bien que basées sur des observations
rigoureuses, introduisent un gouffre en fin de com pte artificiel entre les deux types d’activité. Il faut égalem ent
envisager la possibilité que cette différence de m otif soit, en pratique, m oins significative qu’elle le laisse croire. Ce
sont là les questions qui sous-tendent ce chapitre.
Deux précisions restent encore à am ener. La prem ière est que, dans les deux cas, ce sont les activités réelles
qui fondent l’identification et non l’identité des personnes ou des groupes. Les groupes ou les individus ne sont
terroristes que dans la m esure où leurs activités le sont. De m êm e, il serait inutile d’identifier un groupe com m e
groupe crim inel organisé sans qu’aucun de ses m em bres ne s’adonne à des activités crim inelles organisées. Ceci
peut sem bler évident m ais porte à conséquence. Par exem ple, plusieurs groupes considérés « terroristes » sont en
fait des groupes de guérilla qui s’adonnent à l’occasion à des activités terroristes (il n’est ici aucunem ent sousentendu qu’il est m oralem ent préférable d’être guérillero que terroriste — ou m afioso : m on argum entation se veut
la plus am orale possible). La différence m ajeure entre ces groupes et ceux qui sont plus clairem ent axés vers le
terrorism e est le contrôle d’un territoire, qui fait du groupe de guérilla typique une organisation quasi-étatique,
appliquant un certain contrôle social généralisé, collectant sans doute des « taxes révolutionnaires », effectuant des
opérations financières à grande échelle, souvent équipé d’une bureaucratie plus ou m oins développée, et engagé
dans un conflit m ilitaire ouvert avec les autorités officielles.
La seconde précision porte sur les activités de soutien au terrorism e : aider des individus en les cachant, en
leur faisant passer les frontières, etc. ; recruter de nouveaux m em bres ; form er, éduquer ces m em bres, financer les
activités du groupe, acquérir le m atériel nécessaire (dont la possession est souvent illicite ou contrôlée). Nous
appelons ces activités, « activités secondaires », alors que les activités violentes qui entrent dans notre définition
du terrorism e sont les « activités prim aires ». Chose im portante, les données sur ces activités révèlent qu’elles sont
généralem ent circonscrites dans des zones géographiques précises et relativem ent constantes dans le tem ps. Le
Canada se trouve être une zone d’activités secondaires pour ceux qui sont engagés dans des activités terroristes
internationales et n’est pratiquem ent jam ais ciblé par des activités prim aires. Com m e nous le verrons, les activités
secondaires ressem blent souvent à s’y m éprendre aux activités typiques des groupes crim inalisés.
Le texte qui suit s’appuie sur un certain nom bre de docum ents officiels et sur une base de données
événem entielle couvrant les actes terroristes et les principales activités antiterroristes s’étant déroulés au Canada
depuis 1973, construite et m aintenue par l’Équipe de recherche sur le terrorism e et l’antiterrorism e (ERTA, ertatcrg.org). Nous croyons qu’une analyse scientifique rigoureuse doit éviter de procéder par anecdotes ou par cas de
figure souvent trop soigneusem ent sélectionnés. Si on peut toujours trouver un cas qui illustre une thèse ou une
autre, il est plus rationnel de se concentrer sur les cas qui illustrent la norm alité statistique.
Nous verrons, en prem ier lieu, les principales sim ilitudes entre les terroristes et les crim inels organisés, pour
nous pencher ensuite sur les contrastes. Une troisièm e section étudiera les divers types de glissem ents conceptuels
qui contribuent à effacer les contrastes et à créer des sim ilitudes artificielles.
1
Similitudes
Le prem ier aspect où apparaissent des sim ilitudes entre les groupes terroristes et les groupes crim inels est celui des
tactiques em ployées (Chaliand, 1999). La violence est une part intrinsèque des deux sphères d’activités et ses outils
tendent fortem ent à converger vers les arm es à feu et les produits explosifs. Durant la « guerre des m otards » au
Québec, les attentats à l’arm e à feu et à la voiture piégée (en fait la technique préférée n’était pas de piéger la voiture
au sens propre m ais de glisser dessous une bom be com m andée à distance) étaient m onnaie courante. Bien sûr,
exception faite des « dom m ages collatéraux » occasionnels, les engins explosifs étaient de puissance relativem ent
faible, ciblant un petit nom bre d’individus ou un seul.
Ainsi, la « guerre des m otards » ne transform a pas Montréal en Beyrouth ou en Bagdad. Cependant, com m e
nous l’avons m entionné, les groupes utilisant des tactiques terroristes à l’étranger se livrent égalem ent à des activités
secondaires au Canada, dont certaines peuvent être violentes, com m e l’extorsion, la punition ou la neutralisation de
dissidents internes ou externes au groupe, etc. Les extrém istes Sikhs de Colom bie-Britannique et les Tigres tam ouls
de Toronto ont réglé beaucoup de com ptes de la m êm e façon que les m otards (Bell, 2004 ; HRW , 2006).
Mise à part la violence, notons que plusieurs outils sont utilisés par tous. Ici, il est facile d’exagérer les
sim ilitudes, com m e le font certains experts (Denning et Baugh, 2000), et d’am algam er une foule d’activités
crim inelles et terroristes sous prétexte, par exem ple, que des ordinateurs ont été utilisés (« cybercrim e » et
« cyberterrorism e »). La liste des technologies qui sont utilisées à la fois par les terroristes, par le crim e organisé —
2/9
et par la plupart des citoyens ordinaires — est pratiquem ent infinie et ne dém ontre absolum ent pas la présence d’un
lien quelconque.
Un second type de sim ilitudes est centré autour de la question du financem ent. Dans les types de groupes,
les organisations doivent récolter certaines som m es pour pouvoir fonctionner. Il faut toutefois noter que les besoins
du terrorism e sont très peu élevés. Le pire cas d’attaque terroriste au Canada, l’attentat à la bom be contre le vol 182
d’Air India et l’engin qui explosa prém aturém ent à l’aéroport Narita de Tokyo, fut réalisé avec quelques centaines
de dollars, incluant le prix des billets d’avion ; ceux de Madrid en m ars 2004 et de Londres en juillet 2005 furent
encore m oins coûteux. Malgré tout, les autorités de la plupart des pays du m onde, surtout sous pression de la part
des États-Unis (Naylor, 2004), sem blent avoir décidé de lutter contre le terrorism e en passant par la piste des
transactions financières. Par exem ple, la Loi antiterroriste (C-36) de décem bre 2001 a m odifié la Loi sur le recyclage
des produits de la criminalité, qui s’intitule désorm ais Loi sur le recyclage des produits de la criminalité et le
financement des activités terroristes, traitant les deux types d’organisation sans distinction. Or, nonobstant toute
l’encre qui a coulé au sujet de la très grossièrem ent surévaluée fortune d’Oussam a ben Laden, le terrorism e est une
activité qui ne nécessite aucune transaction financière d’envergure.
Une troisièm e sim ilitude réside dans le caractère transnational des activités crim inelles et terroristes. Cette
sim ilitude considère exclusivem ent le terrorism e international au Canada et la façon dont il s’intègre à un réseau
étendu sur plusieurs pays. Ceci tient surtout du pléonasm e, puisqu’il faut bien sûr s’attendre à ce que le terrorism e
international im plique plusieurs États ; en fait, la « transnationalité » n’est pas davantage une caractéristique
fondam entale du terrorism e que du crim e organisé. Cela dit, plusieurs activités typiques à la fois des groupes
crim inels et des groupes terroristes traversent les frontières nationales pour trois types de raisons. La prem ière est
tout sim plem ent que certains produits, arm es ou autres m atériels ne sont pas disponibles ou plus difficiles à obtenir
dans certains pays. La seconde est que le changem ent (ou encore m ieux, plusieurs changem ents successifs) de
juridiction étatique peut contribuer à dissim uler les activités, les personnes, les fonds, les transactions. Sous cet
aspect, notons qu’une différence im portante existe dans les raisons de dissim uler des fonds et des transactions
financières ; pour le crim e organisé, le blanchiment d’argent consiste à faire disparaître la source crim inelle des fonds
afin de pouvoir les utiliser sur le m arché légal. Pour le groupe terroriste, la source des fonds im porte peu ; elle est
souvent légale (oeuvres de charité, collectes, dons), m ais m êm e si ce n’est pas le cas com m e le transfert est déjà
illégal à cause de sa destination le blanchim ent est inutile. Ainsi, c’est d’un « noircissement » de l’argent dont il faut
parler, qui consiste à faire disparaître non pas sa provenance, m ais son usage éventuel ; ceci, tout en gardant à
l’esprit que les som m es nécessaires au terrorism e sont dérisoires. Une dernière raison d’internationalisation est qu’à
l’occasion les m em bres de groupes locaux ém igrent, pour des raisons m ultiples, et reproduisent dans leur pays
d’accueil le conflit qui existait dans celui qu’ils ont quitté.
La transnationalité des activités terroristes et crim inelles acquiert une im portance disproportionnée à cause
de ses im plications pour l’organisation du contrôle social officiel. D’une part, elle perm et à des organisations
conventionnellem ent tournées vers les m enaces sécuritaires extérieures, com m e par exem ple le Service canadien
du renseignem ent de sécurité (SCRS) ou les Forces canadiennes (FC) de consolider leur rôle face à la m enace.
D’autre part, elle perm et aux organisations policières d’expliquer en partie leurs difficultés ou échecs en soulignant
les lim ites légales de leur pouvoir sur la scène internationale (voir GRC, 2005). La « transnationalisation » de form es
de com portem ent indésirables sert égalem ent de justification à la création d’instances supra-nationale de police,
souvent extérieures au processus dém ocratique de surveillance (Sheptycki, 2002).
Le quatrièm e et dernier point de com paraison entre le terrorism e et le crim e organisé est leur gravité perçue
et leur traitem ent m édiatique, deux élém ents qui sont bien sûr intim em ent liés. Dans les deux cas, les m édias
s’attardent sur les côtés spectaculaires des événem ents et en offrent un traitem ent sim pliste et sensationnaliste. Ce
genre d’approche est forcém ent lié à la visibilité, à la « m édiagénie » des événem ents ; les attaques spectaculaires,
la destruction de lieux, bâtim ents, ou corps hum ains doit être visible pour prendre sa place (Jenkins, 2003). L’attentat
contre le vol 182, survenu au-dessus de l’Atlantique, laissa peu de traces évidentes et ainsi m arqua assez peu
l’im aginaire collectif canadien, contrairem ent au 11 septem bre qui, sans aucun aspect canadien connut une visibilité
sans précédent. Bien sûr, un autre élém ent jouait égalem ent : la distance socioculturelle séparant les victim es
(surtout d’origine ethnique indienne) du Canadien m oyen. Pour le crim e organisé, la visibilité joue tout autant, les
m édias s’attardant longuem ent sur les interventions-spectacles et sur les dom m ages spectaculaires (autre cas, plus
rare toutefois : lorsqu’un attentat vise un journaliste). Une différence notable est le traitem ent souvent glamour
réservé à certains personnages du crim e organisé, par exem ple au leader des Nomads, Maurice « Mom » Boucher.
Si dans les années 1970 certains terroristes faisaient figure de héros et héroïnes de rom an (Leila Khaled, par
exem ple), ce phénom ène sem ble aujourd’hui disparu.
Pour conclure cette prem ière section, soulignons à quel point les sim ilitudes entre le terrorism e et le crim e
organisé doivent toutes être nuancées, sont passagères ou tiennent de la coïncidence, et en général se situent
surtout en surface des différents aspects des deux objets d’étude. Ce sont des sim ilitudes qui tiennent davantage
3/9
de la conceptualisation des observateurs que de caractéristiques fondam entales des catégories observées. Au
m êm e niveau d’analyse, le requin est im possible à distinguer du dauphin : les deux sont gris, vivent dans un m ilieu
aquatique et se nourrissent de poisson. Bien que ces com paraisons soient valides, elles cachent, au lieu de révéler,
la nature des choses.
2
Contrastes
Le contraste le plus im portant, dont plusieurs autres découlent, tient à l’intention des acteurs. Dit sim plem ent, sauf
exceptions, l’objectif ultim e du terroriste est politique alors que celui du m em bre d’une organisation crim inelle est
économ ique (Shelley et Picarelli, 2002). Cette différence n’est pas une sim ple question de contenu ; notons d’abord
que si les finalités politiques peuvent être satisfaites en principe, et donc que leur réalisation m arquerait un point final,
la fin qui constitue à s’enrichir ne peut jam ais être définitivem ent réalisée et continue de s’im poser à l’infini. En fait,
le but d’une telle organisation est de continuer d’exister, alors que le groupe terroriste vise à devenir inutile le plus
rapidem ent possible.
Il va sans dire que, dans plusieurs cas, l’objectif politique de divers groupes terroristes est politiquem ent
irréalisable, m êm e irréaliste, ou absurde à nos yeux d’observateurs. Il est égalem ent probable qu’à l’occasion m êm e
les terroristes eux-m êm es aient peu d’espoir de triom pher et continuent par routine, parce qu’ils ne peuvent plus
im aginer d’autre carrière ou parce qu’ils estim ent qu’en dépit de leur faibles chances de réussir, continuer d’essayer
est un im pératif religieux ou m oral (pour un tém oignage de l’intérieur, voir Hansen, 2001 : 471 ; Stern, 2003).
Néanm oins, dans l’ensem ble la plupart des discours terroristes font référence à une finalité dans le tem ps, et la plus
rapprochée possible. Ceci entraîne un certain nom bre de conséquences sans équivalent du côté de la crim inalité
organisée. Prem ièrem ent, la perception par les m em bres d’un m anque de progrès ou d’insuffisance des effets des
actions entreprises peut donner lieu à une escalade ou intensification des tactiques (Direct Action passa du petit
vandalism e au cocktail m olotov puis à la dynam ite, par exem ple ; Hansen, 2001). Dans un groupe crim inalisé, les
activités crim inelles sont évaluées selon leur capacité propre de produire des revenus satisfaisants, et non à un
standard futur idéalisé. Si un racket cesse d’être suffisam m ent profitable (par exem ple, si les taxes perçues sur un
produit pour lequel un m arché noir a été développé sont soudainem ent réduites, ou si un bien défendu est
soudainem ent légalisé) il sera rem placé par un autre.
Enfin, l’existence du groupe terroriste est sujette à l’évolution sociopolitique de son environnem ent. Des
changem ents politiques et légaux peuvent m iner la légitim ité ou l’apparence de nécessité ou d’urgence d’un objectif
politique. Mêm e si les m em bres du groupe ne ressentent pas ou rejettent ce changem ent, l’intensité du soutien qu’ils
trouvent dans le public en général peut en être fortem ent dim inué, voire anéanti. C’est ce qui arriva au FLQ dans les
années 1970. Ceci im plique qu’on peut s’attaquer à l’activité terroriste par le changem ent et la négociation politique,
puisqu’un des m oyens de la réduire est de rendre caduques les revendications politiques qui la justifient. Par
contraste, on ne peut rendre caduque la recherche du profit (à m oins d’abandonner le capitalism e, bien sûr — notons
au passage que ceci tend à être une dem ande de groupes terroristes, et non de groupes crim inels).
Le second contraste a à voir avec l’usage de la violence com m e tactique. Évidem m ent, le terroriste utilise à
l’occasion la violence pour effectuer un certain contrôle social, tout com m e les groupes crim inels. Au Canada, les
terroristes Sikhs ont élim iné beaucoup de concurrents et de critiques, notam m ent avec l’assassinat de l’éditeur Tara
Singh Hayer en 1998 (qui se déplaçait à l’époque en chaise roulante après un attentat raté quelques années plus
tôt). Ce qui définit le terrorism e, pourtant, est l’usage systém atique d’une violence directem ent appliquée au
changem ent politique. À ce chapitre, la différence peut être résum ée ainsi : les terroristes utilisent la violence autant
que possible, alors que les groupes crim inels l’utilisent aussi peu que possible. Le terroriste utilise la violence
m axim ale qu’il croit pouvoir justifier auprès de son auditoire ; si cet auditoire est absolutiste et belliqueux, la lim ite
disparaît, à toutes fins pratiques. Au contraire, une organisation crim inelle qui utilise trop de violence risque de
m axim iser les em bûches policières qui nuisent à la rentabilité des entreprises. Ajoutons égalem ent que la violence
des organisations crim inelles est presque exclusivem ent réservée aux concurrents et aux m em bres délinquants de
l’organisation, alors que les terroristes visent beaucoup plus large.
Troisièm e contraste, la position m oralisante des discours terroristes est souvent un point de friction avec les
groupes crim inels. Dans presque tous les cas, l’utopie terroriste est libre de toute crim inalité, et surtout de crim inalité
organisée. Pour un groupe terroriste, accepter la crim inalité équivaut à perdre une partie de sa légitim ité auprès du
public. Le discours de la Provisional Irish Republican Army (PIRA) au sujet du kneecapping (tir d’une balle dans les
genoux) des dealers de Belfast est particulièrem ent révélateur. Pratique égalem ent adoptée par Ulster Defense
Association (UDA), rivale unioniste de l’IRA, le kneecapping est un m oyen de m aintenir l’ordre en l’absence de force
étatique efficace. C’est égalem ent une dénonciation de la crim inalité (organisée ou non) com m e cancer social, et
indirectem ent du gouvernem ent pour avoir abandonné la société aux prédateurs crim inels.
Les deux types d’organisations se différencient égalem ent par la nature de leur relation avec l’État. En excluant
les cas de vigilantism e, d’ailleurs très rares au Canada, les groupes terroristes s’opposent fondam entalem ent à deux
4/9
grands types de cibles : les gouvernem ents et les entreprises privées. Cette opposition ne doit pas être conçue
com m e une form e de prédation économ ique parasitaire, qui est caractéristique des groupes crim inels organisés.
Le groupe terroriste, par son action, cherche à détruire la capacité de l’État à gouverner, à dém ontrer son
incom pétence ou im puissance, à punir l’État (en tant qu’entité active) ou les citoyens (on am algam e facilem ent l’État,
ses représentants et les citoyens en général), à forcer l’adm inistration à adopter ou abandonner certaines politiques
ou lois, voire m êm e à remplacer tout bonnem ent l’adm inistration dans une révolution ouverte de type m arxiste ou
m aoïste ou fasciste (discours extrêm em ent rares au Canada).
En contraste presque total, l’environnem ent m axim isant l’efficacité des organisations crim inelles consiste en
une adm inistration politique stable, un systèm e légal constant et prévisible, un État capable de m aintenir efficacem ent
les services de base, surtout les infrastructures essentielles à la conduite d’activités com m erciales (légales ou non)
et une paix sociale généralisée. L’autre cas de figure, dont la m afia sicilienne est l’illustration parfaite, est l’installation
d’une organisation en l’absence d’État fonctionnel, com m e dans la Sicile du m ilieu du 19 e Siècle. Dans les deux cas,
l’organisation crim inelle vise toujours à m inim iser ses contacts avec les autorités, alors que ces dernières sont les
cibles des activités terroristes.
Nous l’avons vu, le Canada, com m e zone d’activités secondaires de certains groupes terroristes
internationaux, a sur son territoire des individus qui s’adonnent à des activités de soutien au terrorism e et qui évitent
égalem ent les contacts avec les autorités locales, pour m ieux s’attaquer aux adm inistrations dans leurs zones
d’activités prim aires. La zone secondaire est celle où on tente d’évoluer « sous le radar » des autorités ; considérant
de plus le type d’activités en question — qui incluent souvent fraude, extorsion, vol, recel, chantage, etc. — il est
com préhensible qu’on puisse confondre les activités terroristes secondaires avec le crim e organisé. Sauf que les
prem ières n’ont aucune raison d’exister sans les activités principales qui définissent le terrorism e, alors que le
second se suffit à lui-m êm e.
Les deux prochaines zones de contraste sont corollaires l’une de l’autre. La prem ière est la m anière dont les
organisations se positionnent face au public. Dans la plupart des cas, les m em bres du public sont à la fois les cibles
physiques et l’auditoire de l’acte terroriste. Exception faite du terrorism e « restauratif » (Lem an-Langlois et Brodeur,
2005), pour qui le nom bre de victim es est une m esure de succès, la plupart des actes terroristes au Canada ont visé
à détruire la propriété privée d’entreprises variées et de groupes ou d’individus sym bolisant des positions politiques,
sociales ou économ iques condam nées. L’objectif était de faire pression sur le gouvernem ent en i) plaçant une cause
sur l’agenda m édiatique ; ii) m obilisant la population ou du m oins un certain nom bre de groupes d’intérêt. S’il arrive
à l’occasion qu’un groupe crim inel tente d’intim ider des m em bres du gouvernem ent, ceci reste rare et à la périphérie
de ses activités. S’attaquer à de sim ples citoyens n’est d’aucun intérêt. La seconde est la relation avec les m édias
d’inform ation. Il a souvent été dit que le terrorism e ne pourrait survivre sans l’attention des m édias, puisque le
terrorism e est, à la base, une activité de com m unication (Crelinsten, 1997). En bref, sans les m édias, le terroriste
ne terrorise que ses victim es im m édiates et, sans diffusion, cette terreur reste sans im pact social. Pour l’organisation
crim inelle, toute présence dans les m édias est facteur d’attention politique et policière indésirable.
Pour conclure cette section, il faut ajouter une dernière différence : statistiquem ent, le terrorism e n’existe pas
au Canada, alors que le crim e organisé, sous toutes ses guises, est un m oteur im portant d’activité illégale.
3
Glissements
Com m e toute catégorisation crim inologique, celle qui sépare le crim e organisé du terrorism e reste poreuse et
plusieurs glissem ents sont visibles. Ces glissem ents proviennent à l’occasion des acteurs eux-m êm es, m ais une
grande partie est le fait de discours et d’activités politiques et policières.
En prem ier lieu, il est possible qu’un groupe perde sa dom inante terroriste pour s’engager de plus en plus dans
des activités plus traditionnellem ent crim inelles. Nous l’avons vu, plusieurs groupes de guérilleros suivent ce chem in
plus ou m oins. Mêm e dans ces cas, la relation entre les activités crim inelles, la guérilla et le terrorism e peut être
fortem ent exagérée. Par exem ple, le fam eux « narcoterrorism e » qui désignerait, entre autres, les activités du Sentier
lum ineux (Pérou), et de la Force arm ée révolutionnaire de Colom bie (FARC), ainsi que plusieurs autres groupes liés
au trafic de la cocaïne. Désigner le fonctionnem ent du FARC à l’aide du concept de « narcoterrorism e » tient de la
sim plification à outrance et n’est rien d’autre que l’adoption servile d’un discours politique com m e description
objective du réel (Miller et Dam ask, 1997 ; Naylor, 2004). Dans les faits, il est clairem ent abusif d’utiliser un concept
unificateur pour décrire une réalité à la fois fortem ent influencée par l’organisation de la répression m ilitaire du trafic
et de la guérilla. Sans com pter que l’organisation des guérilleros, des producteurs de coca et de leurs interactions
(souvent antagonistes) y est sim plifiée au-delà de toute utilité théorique.
Quoi qu’il en soit, le nom bre de groupes terroristes évoluant vers une dom inante crim inelle est assez faible.
Au Canada, il n’y en a aucun cas. L’exem ple généralem ent donné est celui du Groupe Abu Sayyaf (GAS), groupe
d’extrém istes séparatistes Philippins. Il sem ble que pour ce groupe, le décès de son fondateur et le rem placem ent
par son jeune frère en 1998 ait été déterm inant. Depuis cette époque, les exploits du GAS sont essentiellem ent du
5/9
dom aine du kidnapping et de l’extorsion. Le second cas cité est celui de la PIRA, qui, à travers les années, sem ble
s’être em bourbée dans de m ultiples rackets de financem ent et de contrôle local à m esure que le processus de paix
devenait de plus en plus prom etteur. Bref, on ne peut, à partir de ces deux cas d’exception, conclure à une
caractéristique générale des groupes.
À l’inverse, il sem ble que des groupes crim inalisés fassent à l’occasion appel à des tactiques typiquem ent
terroristes. L’assassinat, par des m otards crim inalisés, de deux gardiens de prison au Québec en 1997 est un cas
classique de tentative d’intim idation des autorités et des fonctionnaires. Les deux victim es, choisies au hasard, furent
ciblées non pas dans un règlem ent de com ptes conventionnel m ais bien dans un effort de com m unication, élém ent
central du terrorism e. Un cas encore plus flagrant est celui de l’Ufizzi de Florence, gravem ent endom m agé en 1993
par la m afia italienne. Cette attaque contre un bien public, sorte de chantage contre la culture m êm e, reste l’exem ple
le plus spectaculaire du débordem ent d’un groupe crim inel vers le terrorism e.
La caractéristique principale de ces deux types de glissem ent est justem ent qu’ils sont atypiques, que c’est
leur rareté qui les rend intéressants. L’analyse la plus efficace de ces phénom ènes im plique d’ailleurs d’identifier les
transform ations dans les acteurs, les groupes et les stratégies et d’en identifier les sources dans le contexte local
socioculturel et géopolitique. Une telle analyse est donc fondée, justem ent, sur une différenciation entre les activités
crim inelles et les activités terroristes. Sans cette discrim ination, l’analyste qui s’obstinerait à am algam er toutes ces
conduites resterait désarm é devant ce phénom ène, incapable d’en rendre com pte intelligem m ent.
Il existe bien sûr plusieurs raisons qui expliquent ces glissem ents vers l’am algam ation de plus en plus
systém atique d’activités pourtant différentes, qui a plusieurs utilités politiques. Prem ièrem ent, assim iler des groupes
subversifs ou insurgés (ou sim plem ent contestataires) à des organisations crim inelles est un puissant discours public
de délégitim ation, visant à réduire le support dont bénéficient des m ouvem ents séditieux auprès de la population
(Bonner, 1993 : 189-190). Au contraire, il peut égalem ent être utile d’assim iler des groupes crim inels au terrorism e
lorsqu’on veut justifier une intervention m ilitaire à l’étranger, com m e c’est le cas pour les « cartels » de la drogue sudam éricains, contre lesquels d’énorm es ressources m ilitaires sont déployées, avec l’aide des États-Unis (Naylor,
2004). On voit égalem ent plusieurs conduites illégales m ais généralem ent jugées de peu de gravité par le public être
associées au terrorism e dans un discours visant à changer les attitudes. C’est le cas, par exem ple, des violations
du copyright (CNET, 2005) et de la vente d’articles de m ode contrefaits (AP, 2005).
Une variante intéressante de ce discours est reconnaissable chez certains groupes de pression pour la
légalisation des drogues, com m e la Canadian Foundation for Drug Policy (CFDP, 2005). Dans sa déposition au
com ité sénatorial sur les drogues illégales, la CFDP argum enta que la prohibition des drogues finance le terrorism e
puisque la crim inalisation des producteurs et trafiquants de cocaïne, par exem ple, fait que ces derniers se retrouvent
du côté des groupes insurgés.
Dans le contexte des organisations et des activités policières, la confusion entre terrorism e et crim inalité
organisée est égalem ent très répandue. L’im m ense m ajorité des cas de « liens » entre un groupe terroriste et un
groupe crim inalisé sont carrém ent des inventions produites par le m ode de fonctionnem ent des organisations qui
font enquête, en particulier les opérations d’achats contrôlés (« sting »). Le scénario typique est celui de Naji Antoine
Abi Khalil, citoyen canadien, qui fut arrêté par le FBI pour avoir tenté d’envoyer des arm es et du m atériel à Hezbollah.
Les liens de Khalil au Hezbollah sont douteux, voire fantaisistes, et d’ailleurs le FBI n’offre aucune preuve à ce sujet.
Notons de plus que Khalil est chrétien m aronite et non m usulm an, ce qui rend im probable sa supposée appartenance
à une organisation islam ique. Enfin, ses précédents sont tous dans l’« im port-export sauvage » et les affaires
douteuses, et aucun n’a de rapport avec le terrorism e ou, certainem ent, l’islam fondam entaliste. En fait, toute l’affaire
a débuté quand le FBI de l’Arkansas l’a soupçonné de blanchir de l’argent à l’aide de la banque Al-Madina de
Beyrouth, en particulier pour des groupes crim inels russes. De toute évidence, les agents du FBI se sont présentés
com m e des m em bres d’Hezbollah sim plem ent pour pouvoir accuser Khalil de terrorism e, ce qui a le double avantage
d’être plus grave et de dém ontrer que le FBI s’affaire à débusquer les terroristes en Am érique du Nord. De tels
exem ples abondent littéralem ent, et dernièrem ent on a « lié » le terrorism e et le piratage de logiciels (CNET, 2005),
la vente de m ontres de luxe contrefaites et toutes sortes d’autres rackets m ineurs (dans ce dernier cas, le « lien »
tenait au fait que le revendeur de fausses Rolex avait dans son appartem ent des drapeaux d’Hezbollah ; voir AP,
2005).
Un dernier cas, celui-là un classique de la m ythologie terroriste, est celui des frères Ham m oud et de leurs 16
com plices, contrebandiers de cigarettes et financiers terroristes extraordinaires (W ashington Post, 2004), qui fut
présenté com m e la preuve incontestable d’un rapprochem ent généralisé du crim e organisé et du terrorism e par le
m inistère de la Justice étatsunien et par le FBI (par exem ple, par l’assistant procureur général C. W ray, [2004], ou
par G. Bald, assistant de la division antiterroriste au FBI, [2004]). Plusieurs chercheurs sont égalem ent tom bés dans
le panneau (par exem ple, Dishm an, 2005). Pourtant, cette preuve ne résiste tout sim plem ent pas à l’analyse, m algré
la sentence de 155 ans qui fut im posée à Moham m ad Ham m oud en 2005 pour avoir donné un soutien à une
organisation terroriste (incidem m ent, une partie de la preuve consistait en des interceptions électroniques faites par
6/9
le Centre de la sécurité des télécom m unications du Canada (CST), organism e m ilitaire de renseignem ent de
sécurité, partenaire des ÉU et du R-U dans le program m e Echelon). Prem ièrem ent, m entionnons que la preuve
contre lui était relativem ent faible : on a trouvé chez lui une lettre reçue par Ham m oud et qui lui dem andait de
contribuer financièrem ent à Hezbollah, une photo le m ontrant, adolescent, dans un cam p d’Hezbollah au Liban, et
des vidéos « anti-Israël » et « anti-am éricains ». Deuxièm em ent, com m e le m ontre Naylor (2004), m êm e si on
accepte le chiffre de 7,5 m illions de dollars pour la valeur des cigarettes vendues, les m ontants disponibles pour être
envoyés à Hezbollah (il n’existe pas de chiffres indiquant les m ontants réels) sont m inim es, voire insignifiants : 3 500
USD (il faut enlever le prix d’achat des cigarettes, le nom bre d’années couvert, diviser en 18 parts et retirer le coût
de la vie). Une chose est claire : Ham m oud ne m it pas sur pied son systèm e dans le but de financer Hezbollah. Un
em ploi au salaire m inim um aurait été plus efficace et bien m oins dangereux.
Conclusion : deux mondes peu compatibles
Une des conclusions les plus évidentes est que le concept de « lien » entre le terrorism e et le crim e organisé est flou,
instrum entalisé par les acteurs au gré des besoins et peu efficace analytiquem ent parlant. Une approche rigoureuse
du sujet dem ande une définition rigoureuse : un « lien » ne peut pas être une sim ple proxim ité sym bolique, com m e
le fait de posséder un drapeau. Strictem ent parlant, que des terroristes hypothétiques achètent des arm es à un
trafiquant n’est pas non plus un lien. On accepte ce genre d’interaction com m e un lien au prix de la perte de
signification du term e, devenu inutilisable parce qu’incapable de discrim iner entre les faits observés : dans ce
systèm e, presque tout est « lié » à presque tout. Pour être signifiant, le lien devrait im pliquer une certaine consistance
dans le tem ps et le partage explicite d’objectifs (non pas un partage qui apparaîtrait après le travail d’un analyste ou
d’un autre).
Mis à part les liens divers, l’idée de plus en plus répandue que les activités des crim inels et celles des
terroristes tendent à converger est égalem ent problém atique. Nous venons de passer en revue un certain nom bre
des plus im portantes raisons de croire que ceci est faux. Ces raisons sont par ailleurs conform es à l’observation
em pirique, qui ne m ontre tout sim plem ent pas cette convergence. Ce qu’on observe est au m ieux une sim ilarité
épiderm ique entre certaines activités-lim ites de certains groupes (m otards crim inalisés tentant de « terroriser »,
groupes de soutien se livrant à des extorsions).
Il sem ble parfaitem ent clair que cette confusion provient surtout de sources officielles, qui l’utilisent souvent
pour m ousser leurs activités. Elle provient égalem ent d’un certain nom bre d’approches analytiques douteuses. L’une
est l’application de concepts liés à la Guerre froide à l’étude de la « guerre contre le terrorism e », en particulier l’idée,
relativem ent répandue à l’époque, d’une internationale terroriste dirigée à partir du Krem lin. Le traitem ent réservé
aux subtilités de la structure des cartels, m afias et autres pègres à été le m êm e, sous le rouleau com presseur de
l’« organisation » au sens hiérarchique, déterm iniste et d’une efficacité crim inelle rationalisée et m axim isée. La m ode
de l’étude des « réseaux » a quelque peu aplati, sinon fait disparaître, cette hiérarchie, m ais place toujours l’analyste
dans les ornières de l’organisation délibérée, efficace, rationnelle et maximisée ; c’est-à-dire la conviction que le
réseau est naturellem ent poussé vers l’élargissem ent planétaire et les connexions infinies avec d’autres réseaux
(Dishm an, 2001).
Une autre source de confusion est la fascination qu’exercent les tactiques em ployées, et surtout les
technologies de pointe com m e Internet, la téléphonie satellite, le chiffrage, etc. Ceci est en partie dû au fait que ces
technologies offrent un angle d’attaque aux autorités. Dans la m esure où deux personnes s’adonnent à des activités
illégales à l’aide d’un m êm e outil, par exem ple l’Internet, on arrive facilem ent à la conclusion qu’un m eilleur contrôle
ou surveillance de l’Internet pourra, dans les deux cas, produire une répression efficace des deux activités (m êm e
si dans les faits ceci est peu probable). Ainsi, stratégiquem ent parlant, on peut traiter les deux activités com m e une
seule puisque nous tentons d’avoir prise sur elles de la m êm e façon. D’un point de vue crim inologique, par contre,
cette conclusion procède d’un non sequitur évidem m ent intenable. Gardons encore le m êm e exem ple. Je ne pense
pas qu’il soit controversé d’affirm er que la priorité véritable n’est pas d’em pêcher l’usage d’Internet à des fins
crim inelles variées ; la priorité, c’est bien sûr la prévention des activités elles-m êm es. En ce sens, ce n’est pas la
ribam belle des outils utilisés qui doit dom iner l’analyse m ais bien une connaissance en profondeur de la nature
propre des activités étudiées.
D’un point de vue strictem ent stratégique, on pourrait argum enter que le policer n’a aucun besoin de savoir
si une clôture plus haute et plus solide arrête des terroristes ou des crim inels ; ce qui com pte c’est que personne ne
puisse passer et la com préhension des phénom ènes déjoués n’y ajouterait rien (c’est la position de Clarke et
Newm an, 2006). Je crois que cette conception de la prévention, réduite à l’im m édiat, est dangereuse et a déjà
m ontré son inefficacité (Della Porta, 1993 : 164). À m oyen et à long term e, une prévention efficace n’est pas une
sim ple question de clôtures, de « durcissem ent » des cibles — nonobstant à la fois la m ontagne des objections
éthiques dém ocratiques qu’on pourrait égalem ent lui faire, et le fait évident qu’une foule de cibles ne sont tout
7/9
sim plem ent pas com patibles avec ce durcissem ent, dont par exem ple les transports en com m un. Conceptualiser
le crim e organisé et le terrorism e au-delà des clôtures nécessite de com prendre leurs sources différentes.
Références
A s s o c ia t e d
Press
(A P ,
2005),
«
B u yin g
Knockoffs
May
Support
T e r r o r is t s
»,
http://www.officer.com /article/article.jsp?siteSection=8&id=23877.
Bald, Gary (2004) Statement Before the United States Senate Committee on the Judiciary, http://www.senate.gov/com m /judiciary/general/testim ony.cfm ?id=1172&wit_id=3393
Bell, Stewart (2004), Terreur froide, la filière canadienne du terrorisme international, Montréal, Éditions de l’hom m e.
Bonner, David (1993), « The United Kingdom Response to Terrorism », A. Schm id et R. Crelinsten, W estern
Responses to Terrorism, Londres, Frank Cass, 171-205.
Canadian Foundation for Drug Policy (CFDP, 2005), How Drug Prohibitioin Finances and Otherwise Enables
Terrorism, Subm ission to the Senate of Canada Special Com m ittee on Illegal Drugs by Eugene Oscapella,
http://www.cfdp.ca/eoterror.htm .
Chaliand, Gérard (1999), Les stratégies du terrorisme, Paris, Desclée de Brouwer.
Clarke, Ronald et Graem e Newm an (2006), Outsmarting the Terrorists, Portsm outh (New Ham pshire), Greenwood
Press.
CNET (2005), « Terrorist link to copyright piracy alleged », http://news.com .com /Terrorist+link+to+copyright+piracy+alleged/2100-1028_3-5722835.htm l?tag=nefd.top.
Crelinsten, Ronald (1997), « Television and Terrorism : Im plications for Crisis Managem ent and Policym aking »,
Terrorism and Political Violence, 9 (4), 8-32.
Della Porta, Donatella (1993),« Institutional Responses to Terrorism : The Italian Case », A. Schm id et R. Crelinsten,
W estern Responses to Terrorism, Londres, Frank Cass, 151-170.
Denning, Dorothy et W illiam Baugh (2000), « Hiding Crim es in Cyberspace », D. Thom as et B. Loader, Cybercrime :
Law Enforcement, Security and Surveillance in the Information Age, New York, Routledge, 105-131.
Dishm an, Chris (2001). « Terrorism , Crim e and Transform ation », Studies in Conflict & Terrorism, 24 (1), 43-58.
Dishm an, Chris (2005), « The Leaderless Nexus : W hen Crim e and Terror Converge », Studies in Conflict and
Terrorism, 28, 237-252.
Hansen, Ann (2001), Direct Action : Memoirs of an Urban Guerrilla, Toronto, Between the Lines.
Gendarm erie
Royale
du
Canada
(GRC,
2005),
RPP
2005-2006,
http://www.tbs-sct.gc.ca/estpre/20052006/RCMP-GRC/RCMP-GRCr56-PR_f.asp?printable=True
Kostioukovski, Iakov (2001), « Le crim e organisé en Russie : un état des lieux à Saint-Pétersbourg », Cultures et
conflits, http://www.conflits.org/docum ent557.htm l.
Hum an Rights W atch (HRW , 2006), Funding the “Final W ar : ” LTTE Intimidation and Extortion in the Tamil Diaspora,
Toronto, HRW .
Jenkins, Philip (2003), Images of Terror : W hat W e Can and Can't Know About Terrorism, Hawthorne (NY), Aldine
de Gruyter.
Kenney, Michael (2003), « From Pablo to Osam a : Counter-terrorism Lessons from the W ar on Drugs, Survival, 45
(3), 187-206.
Lem an-Langlois, Stéphane et Jean-Paul Brodeur (2005), « Terrorism Old and New : Counterterrorism in Canada »,
Police Practice and Research, 6 (2), 121-149.
Lupo, Salvatore (1996), Histoire de la mafia, des origines à nos jours, Paris, Flam m arion, 1999.
Miller, Abraham et Nicholas Dam ask (1996), « The Dual Myths of ‘Narco-terrorism ’ : How Myths Drive Policy »,
Terrorism and Political Violence, 8 (1). 114-131.
Naylor, Thom as (2004), W ages of Crime : Black Markets, Illegal Finance, and the Underworld Economy, Montréal,
McGill-Queen’s University Press.
New York Tim es (2005-05-30), « 2 Men, in New York and Florida, Charged in al Qaeda Conspiracy »
http://www.nytim es.com /2005/05/30/nyregion/30sting.htm l?oref=login.
Sagem an, Marc (2004), Understanding Terror Networks, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.
Sheptycki, Jam es (2002), In Search of Transnational Policing : Towards a Sociology of Global Policing, Londres,
Ashgate.
Schm id, Alex et Albert Jongm an (1988), Political Terrorism : A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases,
Theories and Literature, New York, Transaction.
Shelley, Louise et John Picarelli (2002), « Methods Not Motives : Im plications of the Convergence of International
Organized Crim e and Terrorism », Police Practice and Research, 3 (4), 305-318.
Stern, Jessica (2003), Terror in the Name of God : W hy Religious Militants Kill, New York, Harper Collins.
8/9
The W ashington Post (2004), « Cigarette Sm uggling Linked to Terrorism », http://www.washingtonpost.com /wp-dyn/articles/A23384-2004Jun7.htm l
W oodiwiss, Michael (2003), « Transnational Organized Crim e : the Strange Career of an Am erican Concept », M.
Beare, Critical Reflections on Transnational Organized Crime, Money Laundering, and Corruption, Toronto,
University of Toronto Press, 3-33.
W ray, Christopher (2004) Remarks to the Cobb County Chamber of Commerce, discours prononcé à Marietta,
Géorgie, 4 octobre 2004 ; http://www.usdoj.gov:80/crim inal/press_room /speeches/2004_2976_rm rksCobbContyGllriaCntrGA1004.pdf.
Zanini, Michele et Sean Edwards (2001), « The Networking of Terror in the Inform ation Age », J. Arquilla et D.
Ronfeldt, Networks and Netwars : The Future of Terror, Crime and Militancy, 29-60.
9/9