Thèse version PDF - Le blog des MBA MCI

Transcription

MBA Spécialisé Marketing Commerce sur Internet
MCI PART TIME 2010/2011
THESE PROFESSIONNELLE
Mathieu VENET
Internet des objets : les nouveaux business models
d’un Internet d’appareils connectés
« Quand une personne est connectée, sa vie
change. Quand tout est connecté, c’est le monde
qui change. Nous y sommes. »
Hans Vestberg, patron d’Ericsson, en mars 2012 au
Mobile World Congress de Barcelone.
Mathieu Venet
Thèse professionnelle – 2012
2/101
Table des matières
1.
RESUME ............................................................................................. 7
2.
RECOMMANDATIONS SYNTHETISEES ................................................ 9
3.
INTRODUCTION ............................................................................... 11
4.
PANORAMA DE L’EXISTANT ............................................................. 14
4.1.
LES USAGES D’OBJETS COMMUNICANTS HISTORIQUES .............................. 14
4.1.1.
LA DOMOTIQUE ................................................................................ 14
4.1.2.
LA ROBOTIQUE ................................................................................ 15
4.2.
LA CHAINE DE VALEUR ET SES DIFFERENTS ACTEURS ................................ 17
4.2.1.
LES FABRICANTS D’EQUIPEMENTS .......................................................... 17
4.2.2.
LES FOURNISSEURS D’HEBERGEMENT ET DE SERVICES .................................. 18
4.2.3.
LES OPÉRATEURS .............................................................................. 20
4.2.3.1.
FRANCE TELECOM - ORANGE ............................................................. 21
4.2.3.2.
SFR .......................................................................................... 23
4.2.3.3.
BOUYGUES TÉLÉCOM ...................................................................... 24
4.2.3.4.
FREE ......................................................................................... 24
4.2.3.5.
LES AUTRES ................................................................................. 25
4.3.
LES OBJETS CONNECTES PRECURSEURS .................................................. 26
4.3.1.
NABAZTAG : LE LAPIN COMMUNICANT ..................................................... 26
4.3.2.
COYOTE : LE DETECTEUR DE RADARS COLLABORATIF.................................... 27
4.3.3.
LA TV CONNECTEE ............................................................................ 28
4.3.4.
L’IPOD, L’IPHONE ET L’IPAD ................................................................ 29
4.4.
LES BUSINESS MODELS ACTUELS .......................................................... 34
4.4.1.
OBJETS CONNECTES SUR FREQUENCES LIBRES ........................................... 34
4.4.2.
OBJETS CONNECTES SUR FREQUENCES PAYANTES AVEC ABONNEMENT................ 34
4.4.3.
OBJETS CONNECTES SUR FREQUENCES PAYANTES SANS ABONNEMENT ............... 35
5.
L’APPORT D’INTERNET AUX OBJETS COMMUNICANTS ..................... 36
5.1.
LA CONTINUITE DU MODELE D’INTERNET ............................................... 36
5.2.
LES TECHNOLOGIES PERMETTANT LA CONNEXION DES OBJETS .................... 39
Mathieu Venet
3/101
5.2.1.
LE NFC ......................................................................................... 39
5.2.2.
LE WI-FI ....................................................................................... 39
5.2.3.
LE BLUETOOTH ................................................................................ 40
5.2.4.
LES TECHNOLOGIES DE TRANSMISSION VIA ONDES HERTZIENNES TELEPHONIQUES 41
5.2.5.
LES ONDES MILITAIRES ...................................................................... 41
5.3.
LA NAISSANCE D’AGREGATEURS ET « RESEAUX SOCIAUX » D’OBJETS
COMMUNICANTS
........................................................................................ 42
5.3.1.
LE PROJET SEN.SE ............................................................................ 42
5.3.2.
LE PROJET MYROBOTS ....................................................................... 43
5.3.3.
LE FRAMEWORK JOSHFIRE ................................................................... 43
6.
VERS UN RESEAU PLANETAIRE CENTRE SUR CHAQUE HUMAIN ....... 45
6.1.
LE DEVELOPPEMENT DE LA DOMOTIQUE CONNECTEE A INTERNET ................. 46
6.2.
L’ACCES A L’INFORMATION EN TOUTE SITUATION / CIRCONSTANCE :
L’UBIMEDIA .............................................................................................. 47
6.3.
LE DEVELOPPEMENT DANS LE DOMAINE DES TRANSPORTS .......................... 50
6.3.1.
L’APPLICATION AU DOMAINE DES TRANSPORTS EN COMMUN ........................... 50
6.3.2.
LA VOITURE CONNECTEE ..................................................................... 51
6.4.
LE DEVELOPPEMENT DANS LA SANTE PERSONNELLE .................................. 55
6.5.
ET LA SECURITE ? ............................................................................. 57
6.6.
DANS LA DIRECTION D’UN HOMME AUGMENTE ........................................ 58
7.
7.1.
QUELS BUSINESS MODELS PEUVENT ALORS ETRE EXPLOITES ? ...... 61
LES OPERATEURS : DEVELOPPER DES PARTENARIATS ET DEVELOPPER SON
RESEAU.................................................................................................... 61
7.2.
LES FOURNISSEURS DE SERVICES : ETRE INTEROPERABLES ........................ 65
7.3.
LES FABRICANTS DE DEVICES : SE DEMARQUER, ET ETRE INTEROPERABLES ... 66
8.
CONCLUSION ................................................................................... 68
9.
GLOSSAIRE...................................................................................... 70
10. REMERCIEMENTS ............................................................................. 71
Mathieu Venet
4/101
11. BIBLIOGRAPHIE .............................................................................. 72
12. ANNEXES ......................................................................................... 73
Mathieu Venet
5/101
Table des figures
Figure 1 : le robot Nao d'Aldebaran ................................................... 16
Figure 2 : la chaîne de valeur de l'Internet des objets (source Orange).. 17
Figure 3 : l'internet des objets du futur selon l'institut Carnot............... 38
Figure 4 : schématique du framework Joshfire .................................... 44
Figure 5 : l'écosystème de l'Internet des objets selon l'ITU .................. 45
Figure 6 : la vie d'une innovation selon rafi Haladjian .......................... 48
Figure 7 : intégration d'une voiture dans un "train de la route" Sartre ... 52
Figure 8 : les caractéristiques de la Google Car .................................. 54
Figure 9 : tableau de bord d'un véhicule mesurant les risques d'allergies 57
Figure 10 : évolution du nombre de cartes M2M sur le marché Français,
par l'ARCEP .............................................................................. 62
Mathieu Venet
6/101
1. Résumé
Depuis son développement rapide dans les années 90, Internet a été un
formidable outil pour améliorer la communication entre les personnes.
Celle-ci a en effet été facilitée, accélérée et fluidifiée grâce à ce nouveau
media, permettant le développement d’une économie électronique,
parallèle dans un premier temps, qui est aujourd’hui une contributrice
reconnue à l’économie mondiale. Pourtant je pense qu’il ne s’agit que
d’une première phase, et qu’ensuite viendra un développement massif de
la communication directe entre les objets de manière autonome. Les
opportunités sont gigantesques, que ce soit dans la domotique, la
diffusion de l’information de manière pervasive, les transports et leur
automatisation, la santé personnelle ou encore le développement de
l’homme augmenté.
Bien sûr, cette révolution doit se faire avec précaution, les impacts
éthiques et sécuritaires pouvant être très importants. L’analyse de ce
marché encore naissant, ses acteurs (que ce soient les opérateurs télécom
ou encore les fabricants d’objets connectés), ses business models actuels,
permet de dégager des tendances et des pistes d’évolution du secteur.
Mathieu Venet
7/101
Summary
Internet has been an amazing tool since its quick evolution in the 1990s,
increasing the possibilities in human communication. Communication was
facilitated and fastened by this new media, developing an e-economy, in
parallel at first and as part of global economy now. However I personally
think this is just a first phase, and that in a following phase, objects will
be able to communicate with each other autonomously. The opportunities
are huge, in various uses, such as domotics, pervasive diffusion of
information, transports automatization, e-health or development of
augmented man possibilities. This revolution has to be done with
precaution though, ethical and security impacts being quite critical. The
analysis of that new market, its actors (telecommunication carriers or
connected objects manufacturers), its current business models make it
possible to identify some tendencies and potential evolution of this
business.
Mathieu Venet
8/101
2. Recommandations synthétisées
Pour l’ensemble des acteurs, l’Internet des objets est de mon point de vue
une opportunité à ne pas louper.
Pour les opérateurs d’abord, il s’agit d’un relais de croissance, permettant
de trouver de nouveaux revenus sur un marché de la téléphonie mobile
qui est tout à fait mature. Les business models B2B sont déjà bien établis
chez la plupart des opérateurs. En revanche à date il n’y a pas
véritablement de business model B2C, hormis pour des objets très précis
(tablettes et clés 3G). Avec de nouveaux objets connectés utilisant le
réseau des opérateurs, il serait possible de développer le chiffre d’affaire,
dans un marché plus que jamais concurrentiel. Sur le plan technique, les
opérateurs se doivent également d’adopter rapidement les technologies
les plus récentes (4G pour le mobile notamment) afin d’anticiper les
trafics de données qui vont exploser avec la connexion des objets, avec
dans les mois qui viennent l’embarquement de cartes SIM dans des objets
directement à leur fabrication.
Pour les fabricants d’appareils, il est indispensable d’avoir du flair et
identifier les objets à connecter en priorité, c’est-à-dire ceux qui pourront
offrir de nouveaux services, utiles, une fois connectés. L’utilisation de
protocoles d’échanges de données les plus standardisés possibles (à
l’image des opendata par exemple qui se doivent de respecter les
standards W3C) seraient un moteur supplémentaire à la connexion rapide
de nouveaux devices. Les interfaces utilisateurs se doivent également
d’être particulièrement soignées.
En ce qui concerne les créateurs de services, la recommandation
précédente s’applique également : fournir de nouveaux services via des
Mathieu Venet
9/101
technologies et protocoles standards ne peut aller que dans le sens d’une
adoption plus rapide de nouveaux objets connectés (si tant est que les
services apportent une vraie valeur ajoutée, évidemment).
L’interconnexion des objets entre eux directement sera probablement une
seconde phase une fois que la connexion des objets sera acceptée dans le
quotidien de chacun.
En résumé : je pense qu’interconnexions standardisées, services à valeur
ajoutée et interfaces soignées sont les clés pour réussir dans l’Internet
des Objets, tout en profitant des expériences passées dans l’Internet des
humains concernant l’éthique, la sécurité des données et l’exploitation des
données personnelles.
Mathieu Venet
10/101
3. Introduction
En 2008, un an après mon arrivée chez l’opérateur de télécommunications
SFR, on m’a contacté pour me présenter une très belle opportunité de
gestion de projet dans la mise en place d’un Datawarehouse dédié au suivi
des clients machine-to-machine utilisant le réseau SFR. L’exemple qui
faisait le tour des couloirs à l’époque était les stations Vélib’, qui bien que
tout à fait statiques, échangeaient (et échangent toujours aujourd’hui) des
informations via le réseau mobile de SFR. Après quelques mois de labeur,
le nouveau système informatique auquel j’ai contribué a été mis en
production et a pu permettre au fabricant de GPS Tomtom de proposer de
nouveaux services innovants.
C’est sans aucun doute grâce à ce projet que ma curiosité pour l’Internet
des Objets s’est éveillée, et que j’ai choisi de traiter de ce sujet dans la
présente thèse professionnelle, puisque je pense que c’est un nouvel
Internet qui est en train de naître ; un Internet avec encore plus
d’internautes qu’aujourd’hui, étant donné que les humains sont en train
d’être rejoints par des systèmes internautes.
Beaucoup de grands noms de l’Internet partagent ce ressenti. Outre Pierre
Bellanger, PDG de Skyrock et de la plate-forme Skyblog, qui nous
précisait lors d’une conférence « Very Internet People » que selon lui il
s’agissait de l’étape qui allait succéder au web collaboratif et aux réseaux
sociaux, je peux également citer Vinton Cerf, co-inventeur du protocole
TCP/IP, qui évoquait dans un entretien accordé au journal Le Monde du 5
avril 2008 le terme de « Web 3.0 », inventé par Tim O’Reilly, en
équivalence de celui d’Internet des Objets.
Mathieu Venet
11/101
Pourtant, les objets connectés, ça fait longtemps qu’on en parle : depuis
l’arrivée de l’électricité ! A partir du moment où un objet est branché à un
autre (un interrupteur à une ampoule, un magnétoscope à une télévision,
un téléphone à un autre téléphone, etc.), on peut parler d’objet connecté.
Pendant tout le vingtième siècle, le développement du réseau électrique
d’abord, et du réseau téléphonique ensuite, a donc posé les bases de la
connexion des objets.
Néanmoins, c’est grâce à Internet que l’on entrevoit aujourd’hui un
potentiel encore plus important.
Internet a en effet permis de rapprocher des millions de personnes et
d’entreprises, partageant informations, services, vitrines à l’ensemble des
personnes connectées, permettant la suppression des intermédiaires
n’ayant pas de valeur ajoutée et donc de simplifier tous types d’échanges
(communications, transactions commerciales, financières, signatures de
contrats…)
A l’heure actuelle, un objet est caractérisé par la fonction qu’il peut
accomplir pour un humain. Certains objets sont destinés à faire la lessive,
d’autres à cuisiner, certains sont faits pour permettre à l’humain de se
déplacer, d’autres enfin sont destinés à communiquer.
Le paradigme que l’on présentera dans ce document est que la
communication ne sera bientôt plus une fin en soi pour un objet. Au
contraire, il s’agira d’un moyen de remplir au mieux la fonction principale
de l’objet, permettant ainsi de répondre encore plus efficacement aux
besoins de l’humain. Et ceci va logiquement introduire de très belles
opportunités business.
Mathieu Venet
12/101
A ce titre, on identifiera la chaîne de valeur des acteurs potentiellement
impactés par cette évolution du secteur, ainsi que les business models
actuels.
On présentera ensuite quatre secteurs qui semblent représenter les plus
belles opportunités de développement dans les mois et années à venir,
ainsi que les actions engagées par les acteurs les plus moteurs : tout
d’abord la domotique qui bien qu’évoquée depuis de nombreuses années
connaît un nouveau succès commercial grâce aux nouvelles technologies ;
l’accès à l’information ensuite qui va être probablement grandement
facilité grâce à la connexion progressive de la quasi totalité des objets du
quotidien, on présentera donc la notion d’ubimédia ; les transports
également qui après la révolution électronique commencent à être
touchés par la révolution communicante ; et la santé enfin puisque
l’homme est mortel et souhaite plus que tout et par tous les moyens
retarder l’échéance… Cette dernière partie nous permettra de nous
questionner sur l’utilisation d’objets connectés pour augmenter les
capacités de l’homme dans un futur probablement un peu moins proche.
Enfin, fort de l’analyse de ces quatre secteurs totalement différents, on
pourra émettre des recommandations relatives à l’évolution de ce
business, pour chacun des plus grands types d’acteurs semblant avoir à y
gagner.
Mathieu Venet
13/101
4. Panorama de l’existant
4.1.
Les usages d’objets communicants historiques
4.1.1.
La domotique
L’automatisation de tâches domestiques a
été très recherchée dès la Révolution
Industrielle. Au début du XXème siècle,
quelques esprits précurseurs se penchaient
déjà sur la question avec des idées tout à
fait innovantes pour l’époque. C’est par
exemple le cas de Gëorgia Knap, inventeur
et biologiste troyen qui a développé dès
1907 une « Maison Electrique » dans sa ville
de résidence de Troyes. Cette maison
disposait notamment d’un monte-plat
électrique et d’un système de ventilation qui se déclenchait
automatiquement lorsque la température était trop élevée. Cette maison a
fait l’objet d’une présentation à l’exposition universelle de Paris en 1937.
Ce n’est toutefois que quelques dizaines d’années plus tard, dans les
années 1970 que la domotique s’est véritablement développée avec les
premières applications électroniques grand public, destinées à améliorer le
confort à la maison ou au travail, comme les ouvertures automatiques de
portes de garage par exemple. Par la suite, la mise en place de véritables
automates destinés à contrôler les plages horaires d’allumage d’éclairages
par exemple s’est beaucoup développée dans les années 80.
Mathieu Venet
14/101
Les grosses difficultés étaient d’adopter un protocole d’échange commun
entre les différents automates en fonction de leurs fabricants, chose qui a
été résolue assez naturellement sur la fin des années 90 et les années
2000 avec l’explosion du protocole IP utilisé dans des réseaux
informatiques domestiques et d’entreprise.
Un autre inconvénient de ce type de technologies était la nécessité de
câbles afin de conduire les signaux électriques permettant la commande à
distance. Un pas décisif pour le développement de la domotique est donc
franchi sur la fin des années 2000 avec l’avènement de l’internet mobile,
via Wi-Fi ou réseaux mobiles, et l’utilisation de topologies de réseau MESH
(connexions des objets entre eux, de proche en proche).
4.1.2.
La robotique
La robotique est également une discipline qui a beaucoup inspiré
inventeurs en tous genres depuis la fin du XIXème siècle, ainsi que les
écrivains et réalisateurs de films.
Dans la réalité, la robotique a d’abord été développée dans le domaine de
l’industrie, notamment l’automobile vers 1950, afin de réduire les coûts de
production des véhicules. Sur une chaîne de production Renault par
exemple, un véhicule est construit en quatre grandes étapes :
l’emboutissage, la tôlerie, la peinture et le montage. Les trois premières
étapes sont grandement automatisées dans les usines d’Europe de
l’Ouest. La dernière étape qui constitue l’assemblage de pièces à la
structure métallique du véhicule, reste principalement manuelle de par
une diversité plus grande de configurations possibles. En revanche les
trois premières étapes se font quasiment sans intervention humaine et
Mathieu Venet
15/101
observer le ballet des machines construisant une voiture est une
expérience passionnante. Les robots industriels sont à ce jour encore les
plus nombreux, devant les robots domestiques et de loisirs.
On constate toutefois ces dernières années une explosion du nombre de
robots domestiques, notamment aspirateurs (iRobot Roomba
principalement) ou pour la tonte de pelouse.
La robotique de loisir s’est également fortement développée grâce à
différents concours (par exemple la coupe E=M6 en France ou les combats
de robots sumos au Japon), ce qui a attiré l’intérêt du grand public pour
cette discipline et a même donné lieu à la création de jeux orientés (par
Lego notamment).
Une société française, Aldebaran Robotics, est spécialisée dans la
robotique humanoïde et propose dans le monde entier le robot Nao, utilisé
principalement à des fins éducatives.
Figure 1 : le robot Nao d'Aldebaran
Le nombre de robots militaires reste confidentiel, mais leur existence ne
fait aucun doute. Un drone américain s’est en effet écrasé en décembre
Mathieu Venet
16/101
2011 en Iran, et la presse locale l’a largement exposé à la presse
internationale.
4.2. La chaîne de valeur et ses différents acteurs
A ce jour le marché des objets connectés reste confidentiel, toutefois la
chaîne de valeur est déjà bien identifiée :
Figure 2 : la chaîne de valeur de l'Internet des objets (source Orange)
En pratique, dans la plupart des cas on constate que certains acteurs
jouent plusieurs rôles à la fois. On ne présentera donc que les principales
parties prenantes de cette chaîne de valeur.
4.2.1.
Les fabricants d’équipements
A l’heure actuelle, dans la grande majorité des cas, les fabricants
d’appareils peuvent être classés en deux catégories relativement au
sujet traité :
-
ce sont des fabricants d’objets connectés, dont l’objet principal
est justement d’être connecté. C’est par exemple le cas des
constructeurs de téléphones mobiles (Apple, Samsung, Nokia,
Mathieu Venet
17/101
LG, HTC…), de tablettes (Apple encore, Asus, Hewlett Packard,
Motorola), ou encore d’ordinateurs (Apple toujours, Lenovo,
Hewlett Packard, Dell..)
-
ou alors ce sont des fabricants d’objets qui pour l’heure n’ont pas
du tout amorcé la connexion à Internet des objets qu’ils
fabriquent. Ce sont donc des objets de tous les jours, que l’on
peut utiliser chez soi, dans sa cuisine, son salon ou sa salle de
bain, dans les lieux publics (transports, magasins, centres
commerciaux) ou même au travail.
Il s’agit bien d’une majorité, ce qui signifie qu’il existe une minorité de
fabricants ayant débuté la connexion de leurs objets de tous les jours.
Nous en parlerons par la suite.
4.2.2.
Les fournisseurs d’hébergement et de services
Les objets connectés sus-cités ne rencontreraient pas un tel succès
sans la couche soft qu’ils embarquent, permettant de rendre les
fonctionnalités proposées grâce à Internet.
Il est ainsi indispensable dans cette rubrique de citer Google, qui a
réussi à imposer la qualité de ses logiciels dans les produits de la
plupart des marques. Le logiciel Google Maps par exemple est présent
de série sur les produits mobiles Apple (iPad, iPhone et iPod Touch),
également sur les produits tournant sous Android (qui peuvent être de
marque Samsung, LG, Motorola, HTC…). Pour les autres systèmes
d’exploitation mobiles, la compatibilité est assurée puisque l’application
est également accessible sur Symbian, Windows Mobile, Bada…
Mathieu Venet
18/101
Les applications de réseaux sociaux (Facebook, Twitter) sont
également un faire-valoir que les fabricants de téléphones utilisent
pour se différencier. Certains constructeurs ont même ajouté un bouton
sur leurs téléphones pour accéder directement à l’application Facebook.
Ils touchent ainsi plus facilement les clients utilisant fréquemment ce
réseau social en mobilité, ce qui est le cas d’un nombre croissant
d’utilisateurs.
Une dimension toute particulière sur les réseaux sociaux à l’heure
actuelle concerne les services dits SoLoMo (Social Local Mobile), qui
permettent de proposer du contenu géolocalisé avec une dimension
sociale (avis, recommandation). L’exemple le plus fréquent est
Foursquare qui permet d’identifier qui de ses amis a visité tel ou tel
lieu, et savoir ce qu’il/elle en a pensé. L’utilisation de ce service a été
fortement stimulée par l’aspect « gamification » (concours de nombre
de check-ins, nombre de titres de « Mayor »…), mais il s’agissait plus
d’un moyen pour se construire une base de clientèle que de l’objet
même du service.
Les services les plus significatifs ont été cités ici, il y en a d’autres qui
sont très communs (accès mail, bourse) ou plus spécialisés (GPS,
reconnaissance de musique). Ils sont en tout cas très nombreux et
quasiment déclinables à l’infini.
Mathieu Venet
19/101
A date, hormis quelques rares exceptions que l’on présentera plus loin,
les services ne sont mis en œuvre que sur des devices connectés
généralistes (téléphone, tablette), et non sur des devices spécialisés.
En ce qui concerne l’hébergement de données, la plupart des acteurs
n’ont à ce jour aucune spécialisation liée à l’hébergement de données
issues d’objets connectés, mais proposent des offres d’hébergement de
sites webs standards, que ce soient des sites faits de A à Z ou ceux
faits grâce à des CMS de type Wordpress ou Joomla.
Les plus gros acteurs en ce domaine sont les acteurs OVH (acteur
français) et 1&1.
Toutefois un nouveau mode d’hébergement de données et de services
explose ces dernières années et à terme, ceci pourrait être absolument
adapté aux données produites par les objets connectés : il s’agit des
solutions d’hébergement dans le cloud, telles que AWS d’Amazon, ou
Windows Azure de Microsoft. La scalabilité extrême de ce type de
solutions grâce à la virtualisation permettrait ainsi de stocker les
teraoctets qui ne manqueront pas d’être crées par les objets connectés.
4.2.3.
Les opérateurs
Pour partager de l’information de proche en proche, nul besoin de
passer par un réseau propriétaire. Des protocoles de communication et
des fréquences spécifiques sont adaptés à ce cas de figure. En
revanche pour des communications longue distance et un accès à
Internet, l’utilisation des services d’un opérateur de
Mathieu Venet
20/101
télécommunications est inévitable. Il en existe plusieurs, et ils ont pour
la plupart déjà investi le marché de l’Internet des Objets.
4.2.3.1. France Telecom - Orange
France Telecom est l’opérateur historique et a une puissance
d’innovation et de recherche et développement que d’autres opérateurs
plus petits ne peuvent se permettre.
Fort d’une expérience forte en télématique (minitel), d’un réseau
national beaucoup plus dense que ses concurrents (aussi bien mobile
que fixe) et de partenariats européens et mondiaux, c’est tout
naturellement que France Telecom - Orange a été le premier à investir
le marché du machine-to-machine dès 2004, et ce directement à
l’échelle Européenne (via son offre M2M Connect). Il a ouvert un centre
dédié au machine-to-machine à Bruxelles le 29 mai 2009, via sa filiale
Mobistar1.
En février 2011, Orange signe avec Deutsche Telekom des accords
d’itinérance M2M afin d’améliorer son offre sur des marchés où il est
peu présent (Allemagne, Luxembourg, Belgique, Pays-Bas)
Le 7 juillet 2011, cet accord est également signé par l’opérateur
suédois TeliaSonera qui permet à Orange de proposer une couverture
encore meilleure de l’Europe de l‘Est et du Nord notamment, les 3
1
Communiqué de presse :
http://www.orange.com/fr_FR/presse/communiques/att00012282/IMC_final_French_0519-09.pdf
Mathieu Venet
21/101
opérateurs signataires étant en effet positionnés sur des marchés
complémentaires2.
Fin février 2012, Orange annonce avoir signé un gros contrat M2M avec
la société Nespresso3 concernant l’équipement de machines à cafés
d’entreprise de puces M2M, les rendant ainsi communicantes, et
permettant d’optimiser les interventions de techniciens, pour la
maintenance et le réapprovisionnement des machines.
En parallèle, Orange est également une des sociétés européennes de
télécommunications investissant le plus dans la recherche et
développement. Il existe en effet deux centres Orange Labs, à Lannion
en Bretagne et à Issy-les-Moulineaux en région parisienne. En
parallèle, Orange a créé en 2009 Orange Vallée, un centre destiné à
mettre en œuvre un esprit start-up pour créer de nouveaux services
innovants répondant à un vrai besoin et dans des délais très courts.
Avec toutes ces initiatives, Orange est clairement à ce jour l’opérateur
le mieux placé pour négocier de la meilleure manière le virage de
l’Internet des objets.
2
Communiqué de presse :
http://www.orange-business.com/fr/presse/communiques/offres/teliaSonera-rejointcooperation-services-M2M.html
3
Article l’Usine Nouvelle : http://www.usinenouvelle.com/article/orange-et-nespressointegrent-le-m2m-dans-des-machines-a-cafe.N169192
Mathieu Venet
22/101
4.2.3.2. SFR
D’abord assez frileux, SFR a massivement investi sur le M2M à partir de
2008, en mettant notamment en œuvre un système d’information
dédié, afin de permettre une adaptabilité maximale aux besoins de ses
clients.
SFR est toutefois fortement pénalisé par le fait de ne disposer d’un
réseau qu’en France, et encore plus depuis que Vodafone est sorti de
son actionnariat en juin 2011 (bien que des accords d’itinérance soient
toujours en cours, la France étant désormais l’un des rares pays
Européens où Vodafone n’a pas de pied-à-terre). Les prospects M2M de
SFR sont donc aujourd’hui majoritairement des clients ayant des
besoins concentrés sur le marché Français.
Le regroupement des sociétés SFR et Maroc Télécom en septembre
2011 au sein de Vivendi Telecom International (VTI), rejointes à
l’avenir par le brésilien GVT, laisse toutefois fort à penser que Vivendi a
des prétentions mondiales et le M2M sera à n’en pas douter l’un des
leviers pour les assouvir.
Parmi les plus grands clients de SFR on peut citer Tomtom, Coyote ou
Autolib’ par exemple.
De nouveaux services sont également développés en partenariat avec
des sociétés tierces (start-up ou sociétés dont les produits étaient
jusqu’ici systématiquement offline), et des conférences organisées sur
une base régulière (SFR Player) pour identifier les nouveaux usages,
leur évolution, et se positionner dessus.
Mathieu Venet
23/101
4.2.3.3. Bouygues Télécom
Bouygues Télécom a un profil assez similaire à celui de SFR du fait de
son positionnement franco-français, mais ne communique pas
énormément sur son offre M2M. Des contrats ont toutefois déjà été
signés avec des acteurs tels que la SNCF ou Inter Mutuelles
Teleassistance.
Etant le troisième arrivé avec plusieurs d’années de retard sur SFR et
Orange, Bouygues Telecom a un profil moins innovant dans la
technique et les nouveaux usages.
C’est toutefois un opérateur capable de faire des innovations marketing
majeures. En effet il s’agit du premier opérateur français à avoir
proposé des offres quadruple play avec ses forfaits Ideo. La vente de
cartes SIM data only nues ou en partenariat avec des fabricants
d’appareils pourrait être un moyen de rentrer de plain pied dans le
monde de l’Internet des objets.
4.2.3.4. Free
Dernier arrivé sur le marché de la téléphonie mobile le 10 janvier 2012,
personne ne connaît à l’heure actuelle les ambitions de Free en ce qui
concerne les objets connectés. Une fois le rythme de croisière atteint
sur la fourniture de services de communications mobiles et une
couverture nationale suffisante, nul doute que ce trublion des
télécommunications en France proposera des services innovants dans
le domaine de l’Internet des objets.
Mathieu Venet
24/101
4.2.3.5. Les autres
Les autres grands opérateurs européens et mondiaux se sont
également tous positionnés sur le secteur :
-
Telefonica a signé un accord avec le géant chinois China Unicom
en octobre 2011
-
AT&T a annoncé de nouveaux partenariats dans le secteur (avec
Axeda, Sierra Wireless ou ILS technology)
-
NTT DoCoMo est présent dans le M2M depuis de le début des
années 2000
-
Swisscom a annoncé le 2 janvier 2012 d’une division spécialisée
dans l’Internet des objets.
Et les MVNOs ?
Pour l’heure il n’existe aucune offre MVNO pour l’interconnexion
d’objets communicants. Il y a toutefois fort à parier que cela se
démocratise dans les mois / années à venir. Par exemple, le MVNO
Auchan Mobile a déjà signé en France un accord uniquement Data avec
l’opérateur Bouygues Telecom.
Mathieu Venet
25/101
4.3.
Les objets connectés précurseurs
4.3.1.
Nabaztag : le lapin communicant
En 2003, rafi Haladjian fonde Violet software avec quelques associés (dont
Mikael Salaun, interviewé dans le cadre de cette thèse). Quelques mois
plus tard naît Nabaztag, un objet design communicant, qui permet de
communiquer entre possesseurs de Nabaztag, de se tenir informé (météo,
programme TV…) par 3 moyens : la voix du lapin, les LED lumineuses
cachées sous sa peau, ou la position de ses oreilles !
Comme précisé par Mikael, cet objet profite alors à la fois de la position
d’ « early bird » sur ce marché naissant, mais également d’un design
soigné adoptant par coïncidence les mêmes codes de design que les
produits Apple de l’époque, au moment où l’image de marque de cette
société recommençait à briller.
Mathieu Venet
26/101
4.3.2.
Coyote : le détecteur de radars collaboratif
La société Coyote system a été l’une des premières sociétés françaises à
se lancer dans la commercialisation d’objets connectés pour le grand
public. Son idée était de mettre à disposition des automobilistes des
informations en temps réel et géolocalisées, dans une démarche de
partage d’informations via Internet. Les pompes à essence, restaurants et
autres hôtels sont ainsi fréquemment mis à jour bien que jusqu’à peu le
principal argument de vente de Coyote était le partage des emplacements
de radars fixes et mobiles par des « éclaireurs ».
Suite à la publication au Journal Officiel du 3 janvier 2012 d’un article
interdisant « de détenir ou transporter (…) des dispositifs ou produits
visant à avertir ou informer de la localisation d'appareils, instruments ou
systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la
réglementation de la circulation routière » , ces systèmes sont par
conséquence devenus des assistants d’aide à la conduite permettant
d’annoncer aux autres automobilistes les emplacements de « zones
dangereuses » (comme les accidents, les chaussées endommagées ou…
les radars pour les plus malins !)
Coyote revendique un parc de 1,2 Million d’appareils en circulation au 1er
août 2011.
Mathieu Venet
27/101
4.3.3.
La TV connectée
La télévision connectée pourrait être un sujet de thèse à part entière,
étant donné les bouleversements actuels de ce marché. En effet, cet
appareil est en train de passer d’un statut d’équipement totalement passif
(uniquement consommateur d’informations, en broadcast, ce qui
nécessitait jusqu’à il y a encore peu de temps la possession d’un appareil
enregistreur pour regarder le contenu vidéo en décalé) à un statut
d’équipement actif, plus contrôlable (time control), permettant de
partager de l’information sur le web, et de consommer de la vidéo à la
demande, voire même d’interagir avec les émissions de télévision, en
participant à des jeux par exemple.
Les grandes tendances à l’heure actuelle sont d’une part le
développement de forfaits de VoD en illimité, comme Netflix ou Canalplay
Infinity qui est le premier acteur sur le marché français. On commence
d’autre part à voir apparaître des offres multi-écrans (téléphone, tablette,
ordinateur, télévision), proposées par les opérateurs de
télécommunications ou les chaînes de TV, illustrant parfaitement l’arrivée
de la télévision dans le petit monde des objets communicants.
Mathieu Venet
28/101
4.3.4.
L’iPod, l’iPhone et l’iPad
L’iPod existe depuis plus de 10 ans désormais (la première version a été
lancée le 23 octobre 2001) et reste le best-seller des balladeurs MP3. Ce
n’est toutefois qu’en 2007, avec la sortie de l’iPod Touch et de l’iPhone
(qui intègre un lecteur MP3) que ces appareils peuvent se connecter
directement à Internet, permettant d’accéder à des fonctionnalités
connectées (services de streaming, téléchargement de musique ; jeux en
ligne).
L’évocation de l’iPhone en tant que lecteur MP3 reste toutefois bien sûr
réductrice tant cet appareil a révolutionné l’utilisation des téléphones
mobiles. Pour la première fois, un téléphone est contrôlé par un écran
tactile, les boutons étant réservés aux fonctions les plus basiques pour
lesquelles l’affichage n’est pas nécessaire (on/off, mode vibreur, volume).
L’interface utilisateur et très soignée est naturelle à tout un chacun,
respectant la préconisation du maître en design Naoto Fukasawa qui
évoque le « design dessolving in behavior ». Quelques mois plus tard
ouvre le premier portail d’applications mobiles : l’App Store, en même
temps que la mise à disposition d’un SDK (software development kit) mis
à disposition de la communauté pour créer des services innovants.
Enfin le dernier appareil connecté enfanté par Apple est l’iPad, première
tablette sur le marché début 2010. Décrié par la concurrence à ses
débuts, force est de constater que l’iPad a réussi à combler un créneau
dont personne n’avait conscience jusqu’alors entre l’ordinateur portable et
le téléphone mobile. A fin Q3 2011, Apple a vendu environ 40 Millions
Mathieu Venet
29/101
d’iPad dans le monde4, sa part sur le marché des tablettes en France est
de 90%5. Les deux usages principaux de cette tablette sont aujourd’hui
identifiés comme étant l’accès à Internet à domicile (sur son canapé par
exemple) ou dans la vie professionnelle (prise de notes, traitement de
mails…). Les dernières annonces effectuées par Apple le 19 janvier 2012
peuvent également ouvrir de nouvelles perspectives à l’iPad : l’utilisation
dans l’enseignement à la place de manuels scolaires grâce à iBooks 2 et
l’apparition d’un store dédié.
4
Source : http://www.eco-conscient.com/art-734-vente-apple-ipad-plus-de-50-millionsdipad-vendu-en-2012.html
5
Source : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/12/13/apple-et-la-pressepas-si-compatibles_1617965_651865.html
Mathieu Venet
30/101
En synthèse, voici une infographie sur l’Internet des Objets produite par la
société Cisco :
Mathieu Venet
31/101
Mathieu Venet
32/101
Mathieu Venet
33/101
4.4.
Les business models actuels
Aujourd’hui, différents business models coexistent pour rentabiliser la
mise à disposition d’un objet connecté.
4.4.1.
Objets connectés sur fréquences libres
Lorsque les objets connectés utilisent des fréquences libres (bluetooth ou
Wi-Fi par exemple), il n’y a aujourd’hui qu’un seul business model utilisé,
qui est le suivant : la connectivité locale est assurée par l’objet qui est
vendu, et la connexion Internet doit être assurée en supplément (soit par
la connexion à un hotspot, soit par un abonnement Internet auprès d’un
FAI).
Les intervenants percevant un chiffre d’affaire pour ce type de vente sont
donc :
-
le fabriquant de l’appareil (à la vente de l’appareil)
-
les éventuels intermédiaires à la vente (distributeur…)
-
le FAI (revenu indirect, compris dans le forfait mensuel).
4.4.2.
Objets connectés sur fréquences payantes avec
abonnement
Dès que l’objet est mobile, l’utilisation de réseaux de proximité n’est plus
suffisante. Il est alors obligatoire d’utiliser le réseau d’un opérateur
mobile. Un modèle possible est le passage d’un contrat entre l’opérateur
et le fabriquant de l’appareil, qui le refacture à son tour au client final.
Mathieu Venet
34/101
C’est par exemple le modèle adopté par Coyote qui facture, en plus du
prix de l’appareil à la vente, un abonnement mensuel de 12 euros par
mois. Coyote Systems a pour ceci passé un contrat de vente de volume
data en gros avec l’opérateur SFR pour utiliser son réseau mobile. Il s’agit
a priori du business model le plus facile à maitriser, et probablement le
plus rentable.
donc :
-
le fabriquant de l’appareil (à la vente de l’appareil, ainsi qu’un
éventuel abonnement)
-
les éventuels intermédiaires à la vente (distributeur…)
-
l’opérateur mobile.
4.4.3.
Objets connectés sur fréquences payantes sans
abonnement
Une autre possibilité est de faire supporter au consommateur le coût
mensuel de l’échange de données (qui est également contractualisé avec
un opérateur), et ce dès la vente de l’appareil. Ceci est possible surtout
avec des appareils onéreux. En effet, lorsqu’on achète une automobile
neuve équipée d’un GPS connecté chez Peugeot, la connexion à vie est
incluse.
Il s’agit du business model le plus complexe à mettre en œuvre en raison
de la grande amplitude d’usages entre un automobiliste féru et un plus
occasionnel.
exactement les mêmes que pour le modèle précédent.
Mathieu Venet
35/101
5. L’apport d’Internet aux objets communicants
5.1.
La continuité du modèle d’Internet
En ce qui concerne l’échange d’informations, tout commence d’une
relation producteur / consommateur d’informations qui est à la base de
notre culture puisqu’utilisée dans la conversation de tous les jours. Dans
la conversation on est tour à tour producteur et récepteur d’informations.
Or, quand on a souhaité informatiser ces échanges d’informations, on a
dans un premier temps tout stocké sur des serveurs centraux, avec des
capacités de stockage gigantesques, en créant le modèle
« client/serveur ». Ainsi chacun se connectait à des serveurs pour y
récupérer les informations souhaitées. Dans les années 90, les premiers
ordinateurs connectés permettaient ainsi d’accéder à des BBS (Bulletin
Board System), qui étaient des systèmes auxquels on pouvait se
connecter en point à point.
Puis, est arrivé Internet : un réseau où tous ces serveurs communiquaient
entre eux, et où chaque serveur pouvait être client, et inversement. Il
s’agissait d’une architecture technique révolutionnaire, toutefois dans
l’usage, la grande majorité des internautes est restée uniquement
consommatrice d’informations pendant les premières années de diffusion
d’Internet dans le grand public, hormis quelques professionnels et/ou
experts partageant des informations à travers des sites web, ce qui
nécessitait un outillage spécial et des compétences précises. Il s’agissait
de l’ère du browsing (butinage).
Pourtant l’architecture technique d’Internet permettait un échange
d’informations beaucoup plus important, qui a commencé à se développer
Mathieu Venet
36/101
au début des années 2000 avec l’avènement des blogs. Tout un chacun
pouvait ainsi facilement, partager des informations sur son domaine de
prédilection. On sortait alors peu à peu d’un modèle émetteur / récepteur
statique, avec la possibilité donnée aux consommateurs d’informations de
poster des commentaires et d’engager un véritable dialogue avec les
producteurs d’informations qui jusqu’ici n’étaient qu’émetteurs.
L’échange a continué à se développer avec l’arrivée des réseaux sociaux
vers 2005, permettant à chacun d’être à la fois en position d’émetteur et
de récepteur d’informations, au travers de son réseau d’amis.
Si on effectue le parallèle avec l’Internet des Objets : aujourd’hui la
grande majorité des objets ne sont pas du tout connectés. Il s’agit donc
de la première étape à franchir.
Une fois la connexion faite, la seconde étape consiste à permettre aux
objets la consommation de données mises à disposition sur Internet, c’est
par exemple pour le moment le cas sur les télévisions connectées. Dans
ce cas, l’équipement se connecte directement à un serveur où le contenu
lui est préparé.
Mathieu Venet
37/101
Figure 3 : l'internet des objets du futur selon l'institut Carnot
L’étape ultérieure est de rendre l’équipement actif et que celui-ci partage
des informations, de manière autonome. C’est par exemple le cas des
systèmes de guidage par satellite qui envoient leur position GPS
régulièrement, permettant au serveur central d’identifier les zones de
bouchon qui peuvent alors être affichées sur d’autres appareils de
guidage, et donc évitées par certains automobilistes.
Enfin dernière étape dans la connexion des objets : que ceux-ci puissent
communiquer directement entre eux, sans passer par une ou des entités
centralisées, leur permettant d’entreprendre des actions de manière
autonome. La tendance actuelle d’hébergement de données dans le
« cloud » va exactement dans ce sens.
Mathieu Venet
38/101
5.2.
Les technologies permettant la connexion des
objets
Les différentes technologies pouvant être utilisées par des objets
communicants :
-
NFC / RFID
-
Wi-Fi / WiMAX
-
Bluetooth
-
Ondes hertziennes téléphoniques (GPRS, 3G, 4G…)
-
Ondes militaires
5.2.1.
Le NFC
Le NFC (near field communication) est une technologie normalisée par
l’ISO visant à permettre une communication sans fil à haute fréquence
entre 2 objets rapprochés à une distance de quelques centimètres. Une
des technologies NFC les plus répandues est le RFId (radio frequency
identification) permettant une authentification grâce à une puce
électronique.
Les principales applications en sont le paiement et l’authentification, via
téléphone mobile notamment, la faible distance limitant le risque de
piratage.
5.2.2.
Le Wi-Fi
Le Wi-Fi (wireless fidelity) est une technologie de communication sans fil
normalisée par l’IEEE (norme 802.11). Il s’agit de la principale technologie
dite d’Internet sans fil, à des distances n’excédant toutefois pas quelques
Mathieu Venet
39/101
dizaines de mètres. Cette technologie est donc plutôt adaptée à un usage
domestique et professionnel sur le lieu de travail. C’est pourquoi le Wi-Fi
est aujourd’hui la technologie la plus utilisée pour les objets
communicants domestiques.
Une extension du Wi-Fi est le Wimax (norme 802.16), qui utilise des
protocoles similaires mais à des fréquences beaucoup plus basses,
permettant des communications à plus longue distance. En France le
WiMax n’est à ce jour utilisé que pour obtenir un accès Internet dans les
zones rurales non couvertes par l’ADSL, les principaux opérateurs ayant
obtenu des licences étant Iliad et Bolloré Telecom. En revanche, dans des
pays ayant un réseau filaire moins riche (au Ghana par exemple) le
Wimax est beaucoup plus développé de par la nécessité d’investissements
moins importants (une antenne peut couvrir jusqu’à 2800 kilomètres
carrés). A date il n’y a pas d’objet connecté via Wimax, mais la
technologie est suffisamment mûre et déployée pour offrir de belles
opportunités en ce domaine.
5.2.3.
Le Bluetooth
A l’instar du Wi-Fi, le Bluetooth est une technologie de communication
adaptée à des distances de quelques mètres maximum. Elle permet des
débits moins élevés que le Wi-Fi, mais est bien moins gourmande en
énergie de fonctionnement, c’est pourquoi elle est très utilisée sur les
téléphones mobiles (oreillettes, échanges de fichiers…) Les objets
connectés fonctionnant sur batterie ne nécessitant pas un débit très
important utilisent donc plutôt le Bluetooth que le Wi-Fi afin d’avoir une
autonomie plus importante.
Mathieu Venet
40/101
5.2.4.
Les technologies de transmission via ondes
hertziennes téléphoniques
Depuis les années 2000, la data sur téléphone mobile s’est fortement
développée, passant du GPRS au Edge, puis à la 3G, et on commence à
parler de la 4G, aussi appelée LTE (long term evolution). Ce type de
transfert de données est à ce jour le seul vraiment adapté à des situations
d’itinérance puisque la couverture est nationale et que la liaison n’est pas
interrompue entre les différentes cellules du réseau (à puissance de signal
suffisante). La plupart des cas qui seront évoqués dans la suite de ce
document utilisent ce type de technologie pour faire transiter des données
sur le réseau. Les opérateurs de télécommunications totalisent 3,018
millions de cartes SIM M2M en France à mi-2011 selon l’ARCEP6.
5.2.5.
Les ondes militaires
Enfin des ondes militaires servent également au transit d’informations
entre des objets communicants militaires et le réseau associé. C’est par
exemple le cas des drones qui ont servi dans les conflits du XXIème siècle
(Afghanistan, Irak, Lybie entre autres).
6
Communiqué de l’ARCEP : http://www.arcep.fr/index.php?id=36
Mathieu Venet
41/101
5.3.
La naissance d’agrégateurs et « réseaux sociaux »
d’objets communicants
5.3.1.
Le projet sen.se
Le projet Sen.se7 a été dévoilé début 2011 par rafi Haladjian, dont nous
avons parlé un peu plus haut concernant le Nabaztag. Ce projet a pour
objectif de permettre la mise en ligne d’informations concernant les objets
connectés personnels, mais également d’opendata, de données
personnelles, et le croisement de toutes ces données afin de créer de
nouveaux indicateurs, aboutissant à encore plus d’intelligence. Pour cela,
les équipes de.sen.se ont développé une API ouverte, permettant aux
informaticiens de développer des interfaces avec leurs logiciels ou des
objets utilisant des protocoles de communication également ouverts. Les
résultats peuvent ensuite être publiés sur des réseaux sociaux ou envoyés
par mail.
Le service est actuellement en beta test (auquel j’ai l’honneur de
participer) et il est de mon point de vue encore difficile de produire des
indicateurs véritablement intéressants en raison du faible nombre d’objets
connectés / connectables. Nul doute toutefois qu’à l’avenir, les curieux
pourront faire parler des données, qu’elles soient issues du web, ou
produites par des objets.
7
Exemple d’utilisation de
sen.se :http://www.youtube.com/watch?v=t__GRbuSjgA
Mathieu Venet
42/101
5.3.2.
Le projet MyRobots
MyRobots pour sa part se considère plus comme un réseau social pour
objets connectés qu’un agrégateur de contenus. Créé par Robotshop,
magasin spécialisé dans la vente de robots, ce site offre la possibilité à
tous les possesseurs de robots (Nabaztag / Karotz, ou aspirateurs robots
Roomba sont supportés) de suivre sur Internet leurs robots qui partagent
des statuts selon leur configuration.
L’usage semble pour l’heure très confidentiel.
5.3.3.
Le framework Joshfire
Joshfire est une société française, fondée par Michel Levy-Provençal,
ancien co-fondateur de Rue89, ancien directeur du développement digital
de France 24 et président de l’association organisatrice du TEDx Paris.
(voir interview en annexe).
Cette société va lancer courant mars 2012 un framework dont l’objectif
est de rendre facilement connectable différents types d’objets. Comme
précisé par Michel Lévy-Provençal, sont à la fois prévues une couche
Mathieu Venet
43/101
permettant d’uniformiser l’accès à tout type de données (idée similaire à
Open Sen.se, évoqué auparavant), mais également une couche
d’affichage paramétrable à souhait, « Le Wordpress des apps multidevices» selon Michel Lévy-Provençal.
Figure 4 : schématique du framework Joshfire
Mathieu Venet
44/101
6. Vers un réseau planétaire centré sur chaque humain
Dans la continuité du développement des réseaux sociaux (web 2.0), les
prochaines évolutions dans le domaine de l’Internet des Objets sont
destinées à être centrées sur l’humain, en s’en rapprochant encore plus
qu’à travers des ordinateurs ou téléphones mobiles.
Figure 5 : l'écosystème de l'Internet des objets selon l'ITU
Les cinq principales catégories d’utilisation d’objets connectés identifiées
dans le cadre de cette thèse, sont les suivantes :
- l’utilisation dans le cadre de la domotique
- l’utilisation pour un accès permanent à l’information
- l’utilisation dans le domaine des transports
- l’utilisation pour la santé personnelle
- l’utilisation pour améliorer les capacités de l’humain.
Nous les déclinerons ci-dessous.
Mathieu Venet
45/101
6.1.
Le développement de la domotique connectée à
Internet
Ces dernières années, les fabricants de systèmes de commandes
interconnectent de plus en plus leurs appareils avec le réseau IP,
permettant de les contrôler dès que l’on est connecté à son réseau local,
permettant des actions sur l’environnement domestique à moindre effort.
On peut citer par exemple certains systèmes d’alarme ou de vidéosurveillance (souvent associés), auxquels on peut se connecter depuis son
téléphone mobile ou depuis son ordinateur de travail.
Début 2012, SFR va également présenter son offre SFR Home Commande,
développée en partenariat avec Legrand (pour l’éclairage et les volets
roulants), Delta Dore (pour le chauffage) qui permet d’allumer les
lumières, régler le chauffage, fermer les volets depuis l’intérieur de son
domicile depuis son ordinateur ou sa télévision, mais également depuis
l’extérieur, depuis son smartphone ou sa tablette.
Le point du chauffage évoqué ci-dessus, et plus généralement de l’énergie
en général, est de plus en plus surveillé, les ressources nécessaires pour
sa production étant de plus en plus limitées. L’internet des objets est une
opportunité qui peut contribuer à la réduction de la consommation
d’énergie. La Commission Européenne ne s’y est pas trompé, puisqu’elle
finance dans le cadre du programme de subvention FP7 des projets
d’ « immeubles intelligents » moins consommateurs en énergie.
Mathieu Venet
46/101
6.2.
L’accès à l’information en toute situation /
circonstance : l’ubimédia
Michel Lévy-Provençal de la start-up Joshfire a tenu une conférence SFR
Player le 16 novembre dernier, lors de laquelle il a présenté son miroir
connecté. Il s’agit d’un miroir qui permet de lire des vidéos Youtube ou
d’écouter la radio pour le moment, mais d’autres usages restent
envisageables.
Il développe ainsi la notion d’ubimédia (accéder à de l’information de
partout, en n’importe quelle circonstance et en n’importe quel lieu),
voisine de la théorie de l’Everyware présentée par Adam Greenfield dans
son ouvrage éponyme.
Ceci se fera grâce à une nouvelle forme d’informatique, l’informatique
ubiquitaire (ubiquitous computing) employant les technologies
développées ces dernières années pour le mobile, en terme de
miniaturisation et de consommation électrique.
rafi Haladjian que nous avons déjà évoqué a de son coté constaté lors du
TEDx Paris 20118 que les nouvelles technologies connaissent toujours le
même cheminement :
-
une première construction coûteuse et utilisée par un grand nombre
(one/many)
-
avec la baisse des coûts, il est possible de rendre cette technologie
disponible à moins de monde (one/few)
-
8
puis de la rendre personnelle
Vidéo disponible sur Youtube : http://www.youtube.com/watch?v=T68CLqAIAdg
Mathieu Venet
47/101
-
de la miniaturiser avec des coûts de production qui deviennent alors
très faibles, permettant une production massive
-
et enfin de rendre cette innovation pervasive et de l’intégrer à
différents types d’objets.
Figure 6 : la vie d'une innovation selon rafi Haladjian
L’accès à Internet pourrait très bien être une telle fonction (à l’instar de
« fournir l’heure » ou « permettre d’écouter de la musique »…) et donc
devenir accessible même sur des objets dont ce n’est pas l’objectif
premier.
Ceci a été parfaitement résumé par la maxime de Mark Weiser, ancien
chef scientifique de Xerox considéré comme le père de l’informatique
ubiquitaire : « The most profound technologies are those that disappear ».
IBM a également identifié un gros potentiel sur la révolution du pervasif,
comme l’illustre le graphique ci-dessous (reproduit de slides IBM
Mathieu Venet
48/101
présentés par Marisa Viveros, directrice de la stratégie à Global IBM
Pervasive Wireless Solutions) :
La révolution du pervasif est donc identifiée par IBM comme une
révolution encore plus structurante que celle apportée par Internet au
milieu des années 90 !
Mathieu Venet
49/101
6.3.
Le développement dans le domaine des transports
6.3.1.
L’application au domaine des transports en
commun
Deux projets tout à fait intéressants étaient présentés sur le salon
CARTES et IDentification qui a eu lieu du 15 au 17 Novembre 2011 au
Parc des Expositions :
La location de voitures selon Oberthur : autop@rtage
Oberthur a effectué un pilote dans la ville de Toulouse sur de la location
de véhicule par NFC. Grâce à un mobile NFC disposant de l’application
appropriée, le client peut ouvrir et fermer la voiture, ainsi que la démarrer
grâce à la présence de 2 capteurs NFC, l’un à coté de la portière avant
droite , le second sur le tableau de bord. Plus besoin de clés de contact de
voitures donc, le mobile du locataire en fait office !
C’est le même concept qui a été décliné par Bolloré pour la mise en place
d’Autolib’ à Paris et sa proche banlieue. Deux ajouts toutefois avec
l’implémentation dans les voitures d’une balise GPS, permettant d’alerter
via une liaison machine-to-machine le centre opérationnel en cas de sortie
du véhicule de la région Ile de France. Une communication vocale peut à
tout moment être établie entre le centre opérationnel et le conducteur
pour lui rappeler les quelques règles qu’il a accepté à la souscription.
Le système de transports Kentkart
Kentkart est une société turque qui a développé une solution machine-tomachine bout en bout pour les titres de transport pour des voyages en
Mathieu Venet
50/101
bus. Elle est implantée pour le moment en Turquie, en Europe de l’Est et
se développe en Afrique. Les titres de transport peuvent être téléchargés
dans des puces RFID à des TVM (ticket vending machine) – dans des
cartes à puce, des téléphones portables et même des montres. Les
machines à bord des bus permettent de contrôler la validité des titres de
transport, offrent des statisiques en temps réel au conducteur, et
remontent ces données via une liaison GPRS à un serveur central pour
monitorer l’ensemble du réseau.
Cet exemple est particulièrement intéressant puisque sur l’ensemble de la
chaîne, la quasi totalité des protocoles existants pour que des machines
communiquent est utilisée :
-
le NFC pour la recharge / validation des titres de transport
-
le GPRS pour la communication entre le bus et le serveur central
-
le GPS pour la géolocalisation
-
le Wi-Fi pour la communication entre la caméra de surveillance et le
point de contrôle du bus.
En France les exemples sont nombreux également : les bus de la RATP
(modèle similaire à celui de Kentkart), les stations de Velib’…
6.3.2.
La voiture connectée
Afin d’aborder cette partie qui a le vent poupe, il convient de présenter un
indicateur accessible sur le site de l’Association Prévention Routière : 90%
des accidents en France ont une cause humaine. Dès lors, l’élimination de
ce facteur danger dans l’équation prend tout son sens et c’est
probablement ce qu’ont du se dire les quelques constructeurs qui
développent ces derniers temps des modèles de voitures qui sont capables
de circuler sans intervention humaine.
Mathieu Venet
51/101
Alors que les voitures haut de gamme du marché sont désormais capables
d’effectuer des créneaux toutes seules, beaucoup de constructeur
réfléchissent à comment aller plus loin.
Volvo (projet Sartre)
Le fabricant scandinave s’est lancé dans le projet européen SARTRE
(« Safe Road Trains for the Environment »). Il s’agit de faire circuler un
groupe de voitures équipées de capteurs et de systèmes de
communication en convoi derrière un chauffeur professionnel. Le
conducteur de la voiture n’a ainsi plus à se soucier de la vitesse, des
directions et peut vaquer à d’autres occupations pendant son
déplacement. Des gains de près de 20% sur la consommation de
carburant sont également annoncés, ainsi qu’une fluidification du trafic en
zone dense.
Figure 7 : intégration d'une voiture dans un "train de la route" Sartre
Volkswagen
Volkswagen développe de son coté une technologie similaire. La société a
déjà pu faire preuve de son savoir-faire par sa participation à une
expérience scientifique : deux camionnettes participaient à un convoi
effectuant les 13 000 km de la liaison Rome-Shanghai, grâce à un
Mathieu Venet
52/101
véhicule ouvreur, qui a eu lieu de juillet à octobre 2010. Ces véhicules
électriques s’appuyaient sur des lasers, des caméras et la technologie
GOLD (Generic Obstacle and Lane Detector).
BMW
En août 2011, la marque allemande a annoncé travailler sur un système
rendant les véhicules capables de conduire tous seuls : le ConnectedDrive
Connect (CDC). Une première vidéo a été publiée sur Youtube9 le 21
janvier 2012, mettant en exergue la capacité d’une BWM Série 5 à rouler
sans intervention du conducteur sur autoroute à la vitesse autorisée, et
d’effectuer un dépassement. L’unique condition est que la route ait été
cartographiée par les équipes de BMW préalablement.
Google
Evidemment, une des initiatives les plus surveillées reste celle de Google
et de ses Google car, qui depuis 2010 ont avalé plusieurs milliers de
kilomètres sur les routes de Californie et du Nevada.
Ce véhicule, rempli de capteurs en tous genres (GPS, Laser…) et de
technologies de télécommunications a été annoncé au moment du salon
de l’automobile 2010, et présenté par la suite lors de la conférence TED
de mars 2011 par Sebastian Thurn, l’ingénieur de Google qui est entre
autres à l’origine de Google Street View.
Certains journalistes ont pu s’introduire dans ce véhicule en action et tous
ont loué l’aboutissement du produit. En terme de sécurité, il est à noter
qu’en 200 000 km parcourus sur les routes de l’Ouest américain, les seuls
accidents subis les Google cars étaient liés soit à une conduite en mode
9
http://www.youtube.com/watch?v=vNzNt7bsuUg
Mathieu Venet
53/101
manuel, soit à un emboutissement par l’arrière à un feu rouge (par une
voiture conduite par un humain)…
Figure 8 : les caractéristiques de la Google Car
General Motors
General Motors est plus évasif sur ses essais en cours, mais s’est déjà
prononcé sur une estimation de commercialisation de voiture sans
conducteur en 2018.
Enfin, il est indispensable d’évoquer également le concept car10 développé
en France par l’IFSTTAR (Institut Français des Sciences et Technologies
des Transports, de l’Aménagement et des Réseaux) associé à l’institut de
recherche IRSEEM et l’école d’ingénieurs ESIGELEC. Un Renault Grand
10
Evoqué sur Yahoo News : http://fr.cars.yahoo.com/13012012/387/la-voiture-sansconducteur-made-in-france.html
Mathieu Venet
54/101
Espace a été modifié et peut être conduit par un robot, que ce soit en
mode manuel à distance (via un joystick. Une voiture téléguidée grandeur
nature en quelques sorte !) ou en mode autonome.
6.4.
Le développement dans la santé personnelle
La santé personnelle est également un secteur qui se développe
énormément à l’heure actuelle et offre des possibilités gigantesques, que
l’on espère à la hauteur des attentes pour l’amélioration des conditions
des malades, comme évoqué avec Jean-Michel Billaut (interview en
annexe).
Un autre chiffre éloquent est celui est celui de la société Technavio qui
estime que le marché de la santé personnelle atteindre les 1,4 Million de
dollars dès 2014.
On peut par ailleurs noter que l’appel à projets « Santé et autonomie sur
le lieu de vie grâce au numérique »11, lancé par le Premier Ministre en mai
2011 a débouché en janvier 2012 sur la sélection de 14 projets, dont 9
basés sur des objets communicants.
Or les capteurs présents sur les téléphones sont bien souvent insuffisants
pour effectuer des mesures de santé fiables. Des constructeurs ont donc
commencé à proposer des devices permettant des mesures de santé plus
précises. En voici quelques exemples ci-dessous :
11
Communiqué sur http://www.sante.gouv.fr/14-projets-selectionnes-dans-le-cadre-del-appel-a-projets-sante-et-autonomie-sur-le-lieu-de-vie-grace-au-numerique.html
Mathieu Venet
55/101
Le Jawbone’s up est un bracelet qui permet de suivre de près toutes ses
habitudes, que ce soit de déplacement, de sommeil ou alimentaires. Cet
objet est synchronisé avec l’iPhone de son possesseur et permet de faire
la compétition avec ses amis pour savoir qui a le train de vie le plus sain !
Le Withing’s blood pressure monitor est un appareil que l’on peut
connecter à son iPad, iPod ou iPhone afin de mesurer sa tension artérielle.
Les données peuvent être envoyées automatiquement par mail au
médecin traitant, voire publiées sur le web pour ceux qui le souhaitent.
Le iHealth Smart Glucometer12, présenté au CES en janvier 2012, est
un appareil que l’on peut brancher sur la prise dock d’un iPhone, iPod
Touch ou iPad et dans lequel on peut insérer un ruban sur lequel on aura
pris soin de mettre une goute de sang. L’appareil permettra alors via une
application spécifique d’afficher le taux de diabète et de surveiller son
évolution dans le temps.
En octobre 2011, AT&T a annoncé l’imminence de la vente de vêtements
connectés, permettant des mesures corporelles telles que le rythme
cardiaque ou la température et à nouveau les mettre en ligne.
Enfin, pour faire la jonction avec la partie précédente, Ford13 a travaillé
sur la santé personnelle embarquée dans des véhicules en proposant un
monitoring pendant la conduite grâce à des appareils de mesure
spécifiques du diabète et des risques d’allergies ou d’asthme. Pour cela,
Ford a fait un partenariat avec des fabriquants de devices tels que
Medtronic, Welldoc ou SDI Health.
12
Article Wired sur http://www.wired.com/gadgetlab/2012/01/video-ihealth-smartglucometer/
13
Communiqué sur http://corporate.ford.com/news-center/press-releases-detail/pr-fordand-healthcare-experts-34627
Mathieu Venet
56/101
Ce concept Ford SYNC a été présenté à la presse le 18 mai 2011.
Figure 9 : tableau de bord d'un véhicule mesurant les risques d'allergies
6.5.
Et la sécurité ?
Il est indispensable de parler de la sécurité de l’information liée à ces
objets connectés qui vont arriver en nombre dans les mois / années qui
viennent. En effet, à l’instar de n’importe quel système informatique
connecté, le risque zéro de piratage n’existe pas. Le piratage du réseau
Playstation de Sony14 en avril 2011, qui a abouti sur le vol de données
personnelles des clients Playstation en est un parfait exemple. Dans
l’actualité, on peut également parler des actions des Anonymous qui ont
réussi à mettre hors ligne différentes sites web, parmi ceux pour lesquels
la sécurité devrait être la plus importante, comme ceux du FBI, de l’Elysée
ou de Vivendi.
14
Article sur liberation.fr : http://www.liberation.fr/economie/01012334014-sony-lereseau-playstation-pirate-des-donnees-de-clients-derobees
Mathieu Venet
57/101
Il est donc indispensable de se poser la question de la sécurité de
l’information et les potentiels impacts d’un détournement de données. Le
piratage d’un Nabaztag / Karotz ne serait pas exemple pas bien
dangereux pour son propriétaire, puisqu’une connexion hostile au lapin
communicant ne permettrait pas plus que le faire clignoter et passer du
son en boucle. Un débranchement de la prise par le propriétaire n’aurait à
peu près aucun risque.
Pour une voiture connectée en revanche, un piratage en cours de
circulation de l’ordinateur de bord peut avoir des conséquences
dramatiques et même létales. Il en est de même pour tout appareil d’esanté de traitement du diabète qui piraté pourrait sur-doser ou sous-doser
la quantité d’insuline à administrer.
Il est donc indispensable pour les objets les plus critiques d’adopter des
stratégies de sécurité très restrictives. D’un point de vue purement
sécurité, le moins risqué resterait toutefois bien évidemment de ne pas
connecter l’objet si ce n’est pas nécessaire, ce qui empêcherait tout risque
de piratage à distance (mais irait à l’encontre de toutes les possibilités
présentées jusqu’ici).
6.6.
Dans la direction d’un Homme augmenté
Enfin, on peut citer l’implémentation directement sur le corps humain,
voire à l’intérieur d’objets connectés pour améliorer les capacités de
l’humain. On peut par exemple citer la lentille de contact15 développée par
Babak Parviz et son équipe, à l’université de Washington à Seattle, en
15
Article « la lentille du cyborg » dans 20 minutes du 20 décembre 2011, en annexe de
ce document
Mathieu Venet
58/101
coopération avec l’université d’Espoo (Finlande). Cette lentille de contact
ne permet pour l’heure d’afficher qu’un unique pixel LED, mais à terme il
serait possible de lire ses SMS, ou suivre ses constantes corporelles
comme déjà expliqué précédemment.
L’implémentation directement sur le corps humain, voire à l’intérieur,
d’objets connectés qui ont pour objectif d’aider l’homme a déjà été pensée
par le passé. Il s’agit d’un courant idéologique qu’on appelle le
transhumanisme.
Les porteurs de cette idéologie prônent le dépassement de l’espèce
humaine, qu’ils considèrent comme imparfaite, par une cyber-humanité,
qui deviendrait une humanité améliorée ou augmentée. L’application du
transhumanisme touche aux domaines de la médecine, de la
biotechnologie, des nanotechnologies, des technologies de l’information et
des sciences cognitives puisque l’idée est bien d’améliorer la santé de
l’humanité et de tendre vers l’immortalité, grâce à la technologie, ainsi
que d’avoir une véritable intelligence mise en commun (AGI : Artificial
General Intelligence) par la connexion de tous les cerveaux entre eux…
Bien sûr il est important d’évoquer l’aspect éthique de ces
développements technologiques. Pour les milieux plutôt conservateurs, de
tels développements sont dangereux pour l’humanité entière. La
comparaison avec la fuite en avant de la technologie nucléaire au XXème
siècle, et les catastrophes associées, est parfois effectuée (on se souvient
de la déclaration de J. Robert Oppenheimer, père de la bombe A : « I am
become Death, destroyer of worlds »). Dans un article de Nathalie Guibert
dans Le Monde, intitulé « Avec les robots guerriers, la guerre va changer
de visage », on touche le fond du problème :
Mathieu Venet
59/101
« Si on attaque mon robot, vais-je tirer dans la foule pour le défendre ?
Va-t-on bâtir des escadrons de la mort de robots pour détruire ceux du
camp adverse en se disant que si un homme reste à proximité, on tirera
aussi ? »
A l’inverse, les fervents défenseurs du transhumanisme sont favorables à
une amélioration de l’homme grâce aux nouvelles technologies dans les
plus brefs délais afin d’en améliorer les facultés.
La position la plus sage semble être un intermédiaire entre ces positions
antithétiques, à savoir un développement mesuré et une application
progressive et contrôlée de ces technologies à l’homme (un humain avec
un téléphone mobile ne serait-il pas déjà un humain connecté ?...), tout
en conservant la prudence qui est de mise quand un tel gap technologique
est franchi.
Mathieu Venet
60/101
7. Quels business models peuvent alors être exploités ?
7.1.
Les opérateurs : développer des partenariats et
développer son réseau
La plupart des personnes interviewées / écoutées dans le cadre de cette
thèse ont le même sentiment sur la capacité des opérateurs à développer
la « killer device » connectée à Internet : ce ne sont pas les mieux placés.
En effet, bien qu’ils aient l’avantage de disposer des technologies
permettant de faire transiter l’information d’un point à n’importe quel
autre, il s’agit généralement de sociétés massives n’ayant pas l’agilité de
plus petites structures ultra-spécialisées. Or, l’Internet des objets est
aujourd’hui encore à construire, ce qui nécessite une force d’innovation
importante.
Les opérateurs n’ont alors d’autre choix que de s’allier à ces dites
structures.
C’est précisément ce qui se passe en ce qui concerne la proposition par les
opérateurs d’offres machine-to-machine : le nombre d’accès M2M est en
effet en croissance importante (+26% dans le monde en 2011 selon une
étude ABI Research), offrant aux opérateurs des leviers de croissances
importants, permettant un maintien, voire une légère augmentation de
leur chiffre d’affaire.
En effet, l’ARPU (Average Revenue per User) pour un client de téléphonie
mobile français est à 25,1 euros au 3ème trimestre 201116, avec une
16
Observatoire de l’ARCEP du 12 janvier 2012 : http://www.arcep.fr/index.php?id=36
Mathieu Venet
61/101
tendance à la baisse permettant un retour dans les moyennes
européennes. L’ARPU de lignes M2M est plus bas avec une moyenne près
de 5 fois inférieure à l’ARPU mobile, mais les usages sont généralement
beaucoup plus ponctuels (ne surchargent donc pas le réseau) et le
nombre de cartes SIM est très important (plus d’3,1 Million).
Figure 10 : évolution du nombre de cartes M2M sur le marché Français, par l'ARCEP
La capacité à faire du chiffre d’affaire réside donc dans le nombre de
lignes M2M connectées au réseau, qui est en croissance à plus de 30%
depuis plusieurs années. Les licences 4G LTE représentent à ce titre une
véritable opportunité puisque cette technologie permet d’écouler plus de
trafic data que les technologies précédentes (GSM, GPRS et UMTS) et de
proposer d’avantage de connexions, avec une meilleure efficacité sur les
longues distances et sur les connexions en déplacement.
Un point de progression pour les opérateurs semble toutefois être sur la
proposition d’accès réseau à des petites structures, puisqu’aujourd’hui les
opérateurs signent de gros contrats principalement avec des entreprises
en mesure d’apporter un nombre significatif de cartes SIM.
Avec le développement de l’Internet des Objets au niveau personnel, il est
indispensable de permettre à des startups de connecter facilement les
objets qu’elles développent, et l’ouverture de tels services avec par
exemple une commande de cartes SIM en ligne permettrait un
développement encore plus rapide de ce nouveau pan de l’économie
Mathieu Venet
62/101
numérique. Comme confirmé par Abdoulaye Touré (interview en annexe),
il est indisensable pour un opérateur de ne laisse aucun client potentiel
sur la touche et de proposer une offre adaptée à chacun.
Une autre opportunité serait de proposer les connexions machine-tomachine directement aux clients en B2C, sans passer par le biais d’une
refacturation via la société fournissant le service (en B2B, ce qui est
majoritairement le cas à l’heure actuelle). La désintermédiation pour la
fourniture du service télécom permettrait ainsi de réduire les coûts pour le
client final, et/ou d’augmenter les marges pour l’opérateur.
On pourrait également imaginer des coûts dégressifs entre le premier
objet connecté et les suivants. C’est quelque chose que l’on peut déjà
constater à l’heure actuelle sur les abonnements Data (clé 3G ou
tablettes) qui sont vendus en supplément à un abonnement mobile, et qui
est appelé à se développer.
En ce qui concerne le réseau, les investissements doivent bien
évidemment se poursuivre afin d’anticiper les volumes de données qui ne
vont cesser de croître dans les années à venir. Il est ainsi indispensable
de déployer rapidement un réseau 4G (permettant de faire transiter des
débits nettement plus importants que le réseau actuel).
L’augmentation des volumes de données sera accompagnée d’une
augmentation du nombre d’appareils, nécessitant de s’affranchir des
limitations du protocole IPv4 dont le nombre maximum d’adresses
affectées est désormais atteint. L’utilisation d’IPv6 (qui comme précisé
plus haut permet d’avoir techniquement plusieurs milliards de milliards
d’adresses IP par habitant sur la planète) est ainsi la solution la plus
logique.
Mathieu Venet
63/101
Une autre éventualité est le passage direct à l’ère post-IP comme
envisagé par Mikael Salaun, puisque cette solution nécessiterait semble-til des investissements moins importants que la migration d’IPv4 à IPv6.
Techniquement en tout cas rien n’est bloquant à l’heure actuelle, il ne
reste plus qu’à débrider les imaginations et concevoir des offres
appropriées au marché !
Mathieu Venet
64/101
7.2.
Les fournisseurs de services : être interopérables
Au jour d’aujourd’hui, chaque créateur d’appareil propose des services
associés à son appareil, et uniquement à celui-ci. Or, certains acteurs
(généralement ne fabriquant pas d’appareils) commencent à proposer des
services à des appareils de marques variées afin d’offrir des gammes de
services plus larges et ne plus cantonner les appareils à ce que leurs
créateurs ont prévu. Ce sont notamment les tendances que l’on peut
constater pour les portails MyRobots, Joshfire et Sen.se.
Le champ des possibles est en effet immense sur ce plan et afin de
développer ces nouveaux usages, il est nécessaire d’utiliser des formats
d’échange standardisés, permettant l’exploitation de l’information par qui
le souhaite, sur le même modèle que le développement de l’opendata.
Une fois qu’un tel protocole d’échange sera standardisé (a priori grâce au
protocole IPv6), on découvrira vraiment toutes les capacités des objets
que l’on a connecté en créant de nouveaux services basés sur des objets
qui n’étaient pas du tout prévus pour communiquer ensemble au départ.
Enfin, les fournisseurs de services ont également tout intérêt à exploiter
les différents leviers de mutualisation qui leur sont offerts et leur seront
offerts dans les mois / années qui viennent :
-
tout d’abord la puissance du cloud computing, permettant une
mutualisation des ressources de calcul et de stockage, ainsi qu’une
réduction des énergies consommées
Mathieu Venet
65/101
-
également une utilisation de portails / SDK appropriés à de
multiples devices et destinés à ne pas avoir à multiplier les
développements pour chacun des appareils. Une même application
peut en effet être exploitée
7.3.
Les fabricants de devices : se démarquer, et être
interopérables
Pour les fabricants d’appareils, le point le plus important est évidemment
d’être innovant et de proposer quelque chose qui a priori n’existe pas déjà
et offrira véritablement des fonctions utiles (ou qui le deviendront). L’idéal
étant évidemment de rendre son produit indispensable (comme c’est
quasiment le cas pour un téléphone mobile aujourd’hui, alors qu’il y a 20
ans, seule une minorité de la population était équipée.
Ceci est encore assez aisé à l’heure actuelle puisque les objets connectés
ne sont pas encore vraiment monnaie courante. La question n’est pas si
les objets seront connectés au Net, mais lesquels ouvriront la voie en
apportant au grand public de nouveaux services innovants en premier.
Certaines technologies, comme Arduino par exemple, sont
particulièrement adaptées à la réalisation d’objets connectés, tout du
moins leur prototypage. Le principe d’Arduino est l’utilisation d’une carte
électronique, équipée d’un microcontrôleur programmable via des
langages libres tels que Java ou C++, qui peut faire l’interaction entre un
objet et Internet.
Mathieu Venet
66/101
Par ailleurs, et à l’identique que pour les fournisseurs de services, les
fabricants d’appareils connectés ont tout intérêt à également aller dans le
sens d’une standardisation des protocoles d’échanges via le protocole IP,
ce qui pourra pour les mêmes raisons que précédemment créer de
nouveaux usages qui n’auraient pas été anticipés, en permettant la
communication de leurs produits avec d’autres (du même fabricant ou
non).
Mathieu Venet
67/101
8. Conclusion
L’Internet des Objets semble donc être une véritable opportunité pour de
nombreux acteurs.
Tout d’abord les fabricants d’objets auront la possibilité d’élargir les
usages possibles de leurs produits en y ajoutant des fonctionnalités
profitant d’une connexion à d’autres objets ou à des informations sur
Internet. C’est donc la quasi totalité des produits manufacturés qui
pourraient devenir communicants à l’avenir, via des technologies simples
tels que le NFC / RFID pour les objets les moins coûteux, ou des
technologies de communications plus évoluées telles que Wifi ou Bluetooth
(pour les technologies que l’on connaît aujourd’hui) pour les objets un peu
plus chers, permettant donc d’embarquer un coût plus important pour
ajouter la fonction de communication.
Les fournisseurs et créateurs de services ensuite ont un boulevard ouvert
devant eux. En effet, aujourd’hui la quasi-totalité des services présents
sur Internet est destinée à des Internaute humains. Le développement de
standards de communication ouverts, adaptés aux machines (tels que l’a
été et l’est encore le HTML pour les humains) permettra à terme aux
objets d’exploiter les richesses informationnelles d’autres objets afin de
mieux rendre leur fonction principale. Ceci va bien évidemment nécessiter
des efforts d’ingéniosité considérables par des milliers de personnes afin
de définir, construire, et exploiter ce nouvel eldorado de la
communication.
Enfin les opérateurs, offrant aujourd’hui les canaux de communication
doivent absolument développer une offre pertinente et adaptée à ce
nouvel usage en passe de devenir leur plus gros relai de croissance.
Mathieu Venet
68/101
L’élargissement d’offres actuellement B2B uniquement à des offres B2C
semble déjà engagé et est indispensable pour ne pas que les opérateurs
perdent cet échange direct avec les clients, qui resteront bien des
humains détenteurs de valeurs, donc potentiellement créateurs de valeur
pour les opérateurs, et doivent à ce titre absolument être fidélisés !
Une chose est certaine, l’Internet des Objets n’en est qu’à ses débuts et
son développement va être phénoménal dans les mois / années à venir, et
ceux qui s’y engagent participeront assurément à la construction d’un
Internet différent de celui que nous connaissons aujourd’hui. Tout ceci
devra se faire en considérant les expériences passées sur l’Internet
« réel » concernant l’éthique, la sécurité de l’information et l’exploitation
des données personnelles.
Mathieu Venet
69/101
9. Glossaire
ARPU : Average Revenue Per User
FAI : Fournisseur d’Accès à Internet
GPRS : General Packet Radio Service, évolution de la 2ème génération de
téléphonie mobile introduisant la possibilité d’échanger des données
autres que voix et SMS.
GSM : Global System for Mobile Communications, 2ème génération de
téléphonie mobile.
IDO : Internet des objets
IOT : Internet of things
IP : Internet Protocol
LTE : Long Term Evolution, première technologie considérée
commercialement comme de la téléphonie mobile de 4ème génération
(4G), bien qu’étant en fait de la troisième génération évoluée.
UMTS : Universal Mobile Telecommunications System, mieux connu
comme la 3ème génération de téléphonie mobile (3G).
Mathieu Venet
70/101
10. Remerciements
Je tiens à remercier tout d’abord les personnes qui ont accepté de
répondre à quelques questions dans le cadre de cette thèse : Solveig
Godeluck, Jean-Michel Billaut, Mikael Salaun, Michel Lévy-Provençal,
Abdoulaye Touré, et leurs avis parfois bien différents mais très
enrichissants pour la réflexion.
Mes remerciements vont aussi à tous mes camarades de classe, et tout
particulièrement Christel, Sébastien et Vincent qui m’ont apporté des
idées et/ou les moyens de les appréhender, ce qui n’aurait peut-être pas
été le cas sans leur aide.
Enfin, merci à Vincent Montet pour son accompagnement dans le cadre de
cette thèse et à tout le corps professoral du MBA spécialisé MCI pour les
connaissances que j’ai pu acquérir.
Mathieu Venet
71/101
11. Bibliographie
•
BERISE C. (1995), « Georgia Knap. L’inventeur troyen », La Maison
du Boulanger
•
CARNOT Instituts (2011), « White paper : Smart networked objects
& Internet of things »
•
ETSI (2005), « Internet of things, strategic research roadmap »
•
FERONE G., VINCENT J.D. (2011), « Bienvenue en transhumanie sur l’homme de demain», Grasset
•
GAUTIER P., GONZALEZ L. (2011), « L’Internet des objets –
Internet, mais en mieux », AFNOR
•
GREENFIELD A. (2006), « Everyware – The dawning age of
ubiquitous computing », New Riders
•
INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION (2005), « The
Internet of things, executive summary
•
LUCERO S. (2010), « Maximizing Mobile Operator Opportunities in
M2M », ABI Research
•
NKUMBWA R. (2011), « Machine-to-Machine communication
revolution », Lambert Academic Publishing
Mathieu Venet
72/101
12. Annexes
Interview Jean-Michel Billaut
Bonjour Mr Billaut, tout d’abord merci d’avoir accepté cette interview dans
le cadre de cette thèse. Très rapidement, est-ce que vous pourriez nous
rappeler votre parcours ?
Je suis le mari de Mme Billaut, j’ai fait des études d’économie politique,
économétrie, un peu d’informatique, j’ai commencé comme étant
économiste distingué à la chambre de commerce de Paris et après à la
compagnie bancaire, et c’est là que j’ai créé l’Atelier, qui était une cellule
de veille technologique qui a vécu jusqu’au rachat de BNP Paribas en 2000
je crois. BNP Paribas voulait la mettre à la poubelle, et en fait ils l’ont
gardée, mais elle fonctionne de façon complétement différente.
Merci pour cette présentation. Le sujet de la thèse est donc les objets
connectés. A l’heure actuelle j’ai identifié 4 types d’objets connectés
différents :
- l’ubimédia : les objets permettant d’accéder à du contenu de partout,
dans n’importe quel contexte et de manière tout à fait naturelle, comme
par exemple le miroir de Joshfire
- la domotique
- la santé personnelle
- ceux destinés à alméliorer les capacités de l’homme.
Quel est votre point de vue sur la 1ère catégorie ?
Il va y avoir beaucoup d’essais. J’ai interviewé une boîte qui s’appelle
Digital Airways, qui met en place des tags NFC dans des petites
affichettes, et ils sont en train de créer plusieurs milliers de types de
services dans la ville de Caen avec ces affichettes. Vous êtes à la gare,
vous arrivez, vous avez l’affichette « vous voulez un taxi ? », vous prenez
votre iPhone ou votre Android et vous le mettez sur l’affichette, il vous
charge tout de suite l’application, vous cliquez et vous avez tout de suite
un taxi au bout du fil. Il y a plein de trucs ! Ils appellent ça l’économie de
proximité. Ce sont dons des objets connectables, non connectés, mais
vous en aurez des tonnes !
On parle de 50 milliards d’objets connectés en 2020, de mon point de vue
ça pourrait en représenter la plus grosse partie non ?
Aujourd’hui à mon sens, on ne sait pas exactement quel sera le marché
de ces objets connectés, mais vous en aurez des tonnes ! Vous aurez des
Mathieu Venet
73/101
machines à laver connectées en permanence ou pas en permanence sur le
réseau Internet, directement chez le fabriquant et pas chez Darty, et un
jour vous verrez arriver un gars qui vous dira « votre machine à laver va
tomber en panne dans 2 jours, je viens la réparer ». Donc ça c’est un
objet connecté ! Et vous en aurez des tonnes. Vos catégories je les
comprends pas très bien, mais pourquoi pas, mais vous parlez de l’esanté, c’est la wireless medecine qui arrive. La Silicon Valley de la wireless
medecine c’est San Diego, en Californie, et chez moi par exemple j’aiune
balance wifi, et j’ai un tensiomètre pour prendre ma tension, wifi sur iPad.
Donc je prends ma tension de temps en temps, puisque mon toubib m’a
dit de le faire. Il existe également ce dongle qui s’appelle le iHealth. Vous
aurez d’ici la fin de l’année d’autres dongles pour la glucométrie, la
mesure du diabète 1 et 2, et tout un tas d’autres trucs. L’objet est
connecté certes (puisque ça part sur une plate-forme, Google ou autre),
mais c’est pas votre corps qui est connecté. Vous êtes obligé de faire
quelque chose pour prendre les mesures de vos flux de santé, mais vous
en aurez beaucoup.
Tout à l’heure vous parliez de la machine à laver connectée, ça fait très
longtemps qu’on parle de domotique, est-ce que ça va enfin véritablement
démarrer ?
Ca va démarrer, mais jusqu’à présent il y avait pas de modèle
économique clair. Il y a eu des tas d’essais de domotique, avec Seb en
France etc. mais vous n’aviez pas de protocole de communication clair.
Aujourd’hui ce protocole c’est TCP/IP, c’est l’Internet.
Or vous allez avoir beaucoup de choses qui vont arriver. Intel va sortir
l’année prochaine des microprocesseurs intégrant des capteurs, dans les
microprocesseurs. Mais l est probable que la base de tout ça, ce ne sera
pas France Telecom, mais le microprocesseur Intel qui sera dans les PC,
les Mac, les iPad etc, qui sera connecté directement en wifi ou autre avec
votre cafetière, vos lampes etc. Vous allez prendre l’empreinte
énergétique des appareils. Votre lampe a une empreinte énergétique,
votre grille-pain a une empreinte énergétique. Ces empreintes vont être
en base de données, votre capteur va savoir quand vos appareils
fonctionnent et quand ils ne fonctionnent pas. Il va pouvoir vous donner
votre dashboard énergétique qui consomme, qui ne consomme pas.
Ensuite ces données vous allez pouvoir les mettre en réseau social avec
les gens de votre rue afin de savoir qui consomme plus qui consomme
moins, et vous allez faire du biofeedback, c’est à dire que l’être humain
aujourd’hui ne sait pas intervenir sur ce processus parce qu’il n’est pas
informé. Mais quand vous êtes informés, vous pouvez intervenir. Vous
aurez probablement aussi des robinets connectés, avec des petites LED.
Mathieu Venet
74/101
Vous ouvrez votre robinet et quand l’eau coule, ça vous coute tant. Là
vous le savez. Aujourd’hui vous ne le savez pas.
A ce sujet, j’ai participé la semaine dernière à l’événement SFR Player, où
il y avait la démonstration d’un système permettant de prendre le contrôle
dd sa lumière et son chauffage depuis son iPhone sur le chemin de chez
soi.
Le problème là dessus c’est que c’est des compartiments très segmentés.
Mais est-ce qu’il ne va pas y avoir un Apple qui va gérer tout ça ? Apple a
son cloud, Apple aurait du NFC dans son iPhone 5, d’après ce qu’on dit.
Avec ça, qu’est-ce que Steve Jobs avant de décéder a donné comme
consignes aux suivants ? Ca va être une bagarre dantesque : qui va
prendre pied dans votre maison ?
A ce sujet, aujourd’hui les opérateurs ne sont quasiment que des
fournisseurs de tuyaux, pensez-vous qu’ils ont leur carte à jouer dans
cette bataille ? Est-ce qu’ils peuvent reprendre le lead sur les technos ?
Ils ne peuvent pas prendre le lead sur les technos. Ils sont trop
institutionnels. D’autant plus qu’ils vont avoir de sérieux problèmes. Ils
ont déjà eu de sérieux problèmes avec Xavier Niel et Iliad. Heureusement
qu’il était là Mr Niel, sinon on serait encore au modem… Donc ces gens là
n’ont pas intérêt à ce que ça change. Et ils vont avoir un autre problème
avec Google, puisque Google va devenir opérateur de fibre FTTH aux
Etats-Unis très probablement, puisqu’ils sont en train de fibrer la ville de
Kansas City, en 1 Gb symétrique, et c’est gratuit. Vous croyez que les
opérateurs existants vont faire la même chose ? Sûrement pas. Alors
pourquoi Google a fait ça ? Il fait ça pour apprendre le métier d’opérateur,
puisqu’ils veulent mettre AT&T et Verizon à la poubelle. Vous avez une
grosse bagarre entre les France Telecom d’un coté et les Google et
Youtube de l’autre, puisque France Telecom voudrait que Google paye
pour l’utilisation de ses réseaux, puisque Youtube encrasse ses réseaux,
donc France Telecom n’est pas content. Donc la grosse question va être
de savoir qui va gagner, puisqu’il y aura un gagnant, et je crois que ce
sera Google.
Donc ce serait les producteurs de contenus qui deviendraient
progressivement opérateurs ?
Les gens qui produisent du contenu qui nécessitent des réseaux à large
bande vont faire le réseau, très probablement. Et surtout ils vont créer de
nouvelles applications que nos amis des opérateurs installés sont infoutus
de faire.
Mathieu Venet
75/101
Et sur le sujet de l’homme augmenté et de la théorie du transhumanisme,
quelle est votre position ?
J’en ai aucune idée ! (rires) En tout cas moi qui suis handicapé, j’aimerais
voir arriver les jambes bioniques à base de muscles en nanotechnologies,
à base de nerfs en fibre optique, c’est pour dans 5-10 ans je suppose.
L’humanité je sais pas où elle va, j’en ai aucune idée. Peut-être qu’au
contraire, vu qu’on est tributaires du soleil et que le soleil va exploser
dans 4 milliards d’années vu qu’il n’y aura plus d’hydrogène à brûler,
certes on a le temps, mais quand ça va se passer, en 8 minutes tout va
disparaître, plus personne ne saura ce que c’est que l’humanité. Donc
l’humanité il faut qu’elle se tire. Et pour se tirer le biologique n’est pas
suffisant, donc il faut qu’on trouve autre chose. Nos propres consciences,
il faut qu’on les mette dans autre chose. Transhumanisme ou pas
transhumanisme, je suis un peu tout ça, mais j’ai pas de problème
métaphysique vis à vis de ça.
En effet il y a pas mal de problématiques éthiques liées à ça, jusqu’où
peut-on aller ?
Tout le monde s’en fout en France. Aux Etats-Unis il y a des gens qui y
réfléchissent mais le commun des mortels il n’en est pas là. Vous avez
Kurzweil avec sa singularité, Bill Joy a fait un article dans Wired en avril
2000 pour savoir si le futur avait besoin de nous, vous avez ensuite les
jeunes qui bricolent l’ADN dans les garages… Où est-ce que tout ça va
conduire ? Personne ne le sait.
Merci beaucoup Mr Billaut !
Mathieu Venet
76/101
Interview Mikael Salaun
Tout d’abord pourrais tu te présenter, ton rôle dans la naissance du
Nabaztag et tes projets actuels ?
Le projet Nabaztag a démarré en 2003, j’avais pour idée était de créer un
Home Appliance, en quelquesorte la Freebox qu’on a maintenant. J’ai
commencé à construire l’électronique de cette affaire et j’ai présenté ça en
interne à Orange, et on m’a dit que j’étais un fou et que ça n’avait pas de
sens. Je me suis dit que j’allais quand même m’en servir, et j’ai ensuite
transformé ça en routeur pédagogique qui a servi à former des étudiants
en IUP Telecom et Réseau, j’ai donc développé un routeur maison avec un
OS et tout dessus.
De là, vu que c’était la crise économique, et donc que pour trouver de
l’argent c’était pas facile, j’ai posé le postulat de départ que le seul truc
qui marche en temps de guerre, c’est le luxe. Là j’ai rencontré un copain,
et on s’est donc dit qu’on allait faire autre chose. L’idée qu’on a eue c’était
donc de faire un objet avec un design fabuleux, qu’on va pouvoir vendre
cher et qui fera plein de choses avec Internet. Et comme on a de plus en
plus d’infos et de moins en moins de temps, il fallait imaginer de nouvelles
interfaces. L’idée qu’on a eu c’était d’utiliser la lumière, et on allait donc
utiliser cette qualité de l’être humain pour transmettre de l’information.
De là est née la lampe dalle, et également le Nabaztag (qui est une idée
de génie de Christophe Rebours notre designer, pas de moi), un objet
fabuleux qui était blanc et qui est tombé l’année où Apple a sorti tous ses
ordinateurs en blanc. C’est parti comme ça : on a créé la lampe dalle, on
a fait rentrer du cash par un investisseur, on a ensuite fait le Nabaztag, et
moi je suis sorti de tout ça parce que je partageais pas forcement la vision
de l’investisseur et surtout sa façon de faire.
J’étais toujours en poste chez Orange et j’ai donc continué sur l’Autonomic
Networking (rendre le réseau autonome de la couche la plus basse à la
plus haute) donc plus de présence de l’homme, adaptation au
comportement de l’individu pour avoir la meilleure qualité de service, la
meilleure sécurité, les meilleurs services etc. C’était un gros projet, + de
180 personnes dessus dans le monde.
Et là j’ai eu une idée, en me rendant compte qu’on traite plein de papier,
grâce à un texte de loi qui allait sortir ne rendant plus obligatoire la fiche
de paie au format papier. Et donc, dématerialisation de la fiche de paie au
format électronique, pour ça y’a une belle artillerie à mettre en place, de
la sécurité, la possibilité de signature électronique, un coffre fort, etc. Et
Mathieu Venet
77/101
grâce à ça j’ai lancé eFolia, avec la fiche de paye pour prétexte, un effet
de mode de lancement, mais le métier ce n’est pas ça, bien que nos
concurrents ne restent que là dessus. Nous on est partis sur une notion de
domiciliation numérique, le coffre fort numérique au sein de la maison qui
devient l’endroit où on reçoit et stocke tous les documents ou fichiers
importants au format électronique. Et ca donne donc naissance à un
nouveau type d’opérateur, de la même manière qu’il y a des opérateurs
ADSL ou mobile, spécialisés sur la dématérialisation, et surtout le
processus d’échange documentaire, avec valeur probante etc.
Et là je suis en relation avec des très gros. Si on signe notre prochain
contrat, on franchira les 30 millions de coffre-forts. Notre solution est
validée par l’Ademe, elle a bénéficié de financements du Grand Emprunt,
etc. Voilà la nouvelle aventure de Mikael !
Et en même temps je me suis investi dans les objets communicants de
nouveau et la création d’un cadre communicant, sur lequel on aura la
notion de post-it, qui sera un mémo de maison, qui détectera la présence
de la personne, permettra de consulter sa liste de courses sur son mobile.
Ce sera un tableau super dynamique qui pourra aussi assurer le rôle de
majordome.
Le lapin permettait donc d’accéder à de l’information. Une théorie (la
théorie de l’everyware) consiste à dire que bientôt on pourrait accéder à
de l’info avec n’importe quel objet du quotidien. Qu’en penses tu ?
Oui je connais très bien. Tu as lu le bouquin ?
Je suis en plein dedans ;)
Ce bouquin je l’ai donné à une jeune designer, qui a travaillé sur un projet
qu’elle vient de présenter à un concours pour faire la cuisine everyware,
et je l’ai un peu coachée sur le sujet.
Je pense en effet que tout va communiquer. Déjà ma voiture quand je la
rentre dans mon garage, elle communique avec ma maison. Mon appareil
photo communique avec ma voiture. Tous les objets que j’ai autour de
moi j’essaye de voir comment on peut les faire communiquer. Les jouets
de ma fille je leur ai collé des puces RFID et le lapin lui parle sur ses
jouets. Quand elle passe un de ses livres à coté du Lapin, il lui raconte des
histoires.
Le tableau va faire la même chose, avec en plus de la reconnaissance de
visage pour te lire les messages qui te sont destinés quand tu passes
Mathieu Venet
78/101
devant. Donc ça c’est le demain, c’est l’everyware, c’est vers ça qu’on doit
aller.
D’abord le NFC c’est le truc d’avenir, avec des téléphones qui intègrent
cette techno, on le voit au japon ils y sont déjà et je pense que ça va
même rentrer dans la maison. Hier j’ai vu une cuisine, tu passes ta main
devant le tiroir et il s’ouvre. Par contre quand c’est ton gamin, on peut
imaginer que le tiroir où il y a les couteaux ne s’ouvre pas.
Mais on peut imaginer des tonnes de trucs.
Du coup toutes ces technologies dont on parle, ne serait-ce pas enfin le
démarrage de la domotique, grâce à des technos comme IPv6 par
exemple ?
Moi je pense qu’IPv6 c’est mort de toute manière. On va passer
directement au post-IP. Regarde le fiasco du passage à IPv6 : les chinois
essayent de passer dessus, mais en France, l’Europe et les US on en est
loin. C’est des coûts monstrueux pour les opérateurs, je pense que c’est
de l’esbroufe et que certains se sont bien masturbés l’esprit et je ne suis
pas certain que ça arrivera. Je pense qu’on va aller directement au postIP, qu’est-ce qu’on fait après IP ? Je pense que c’est ça le demain à 3-4
ans. Les Chinois investissent sur IPv6 à défaut d’autre chose de mon point
de vue
Ce sera pas plus compliqué, ça devrait même être beaucoup plus simple,
puisqu’avec IPv6 tu es obligé de remplacer tous tes équipements et dans
un cœur de réseau, rien que de changer les routeurs d’accès c’est une
horreur.
Donc moi, je suis vraiment pas convaincu. On nous parle d’IPv6 depuis
1996 et ce n’est toujours pas là. Rien en 15 ans.
Concernant la domotique : en 1988 j’avais fait de la domotique chez moi.
Je contrôlais mes radiateurs grâce à mon radiateur, par des impulsions
téléphoniques. Les constructeurs n’ont rien fait de mieux depuis. Je pense
que la domotique telle qu’elle a été pensée par les constructeurs, de
réguler sa température, c’est déjà fait, ça existe, c’est fini. Maintenant, je
pense que le mot domotique a été galvaudé, on a mis de l’automatisme
sur certaines tâches. Ca y est c’est fait : maintenant on achète des
maisons basse consommation, avec contrôle des volets centralisé, on peut
programmer sa température… Peut-être qu’en connectant tout ça à
Internet ça va faire quelques nouvelles choses, mais pour moi Free dans
Mathieu Venet
79/101
les mois qui viennent aura la solution dans la Freebox, peut-être sous la
forme d’un petit boitier supplémentaire.
Mais pour moi la domotique au sens pilotage de la maison c’est reglé,
maintenant la nouvelle domotique ça devrait être « apporter du service »,
et aujourd’hui qui dit service dit écran et interface humaine. A l’avenir
cette interface sera peut-être sous la forme d’hologrammes, ou peut-être
de robots.
Moi le robot je suis un peu dubitatif, j’y crois moyennement, je pense que
les hologrammes arriveront avant et que l’important pour l’individu c’est
la présence, et donc l’interface pour la rendre la plus naturelle possible, et
Apple nous donne des leçons tous les jours dans le domaine. Ils ont fait
un bon considérable. Typiquement l’iPad ça peut être au cours de la
domotique en jouant le rôle de remote control de la maison entière.
Donc je crois énormément dans les travaux sur les interfaces, mais moins
dans les robots.
Après la robotique c’est en effet plus peut-être dans l’assistanat pour des
tâches ménagères, comme le robot Roomba par exemple ?
Oui oui je connais ce robot, j’en avais un. En effet, l’assistance à la
personne c’est quelquechose qui va devoir se développer énormément.
Maintenant on peut parler de quatrième âge en plus du troisième âge, les
gens de notre génération, surtout les femmes, vont tous atteindre les 100
ans. Donc l’assistance à la personne, la détection de chutes etc, c’est pas
compliqué c’est une montre avec un acceleromètre et c’est bon, même ton
téléphone pourrait faire ça. Donc y’a à peu près rien à faire, uniquement
bien utiliser les machines qu’on a déjà. Le business il est là ! Le gars qui
lance du développement d’applications qui sont utiles et comprises par les
personnes âgées, il est certain de faire un carton.
Concernant la e-santé et le monitoring des constantes physiologiques
(diabète, pouls, etc.) les objets sont très peu connectés bien que les
appareils existent. Y a-t-il des opportunités là-dedans ?
C’est clair ! Les gens qui investissent de leur temps dans ce genre de
projets et qui les font bien, ils peuvent vraiment faire un carton.
Aujourd’hui la grande majorité des objets connectés se connectent en
local, via wifi ou Bluetooth. Est-ce que le machine-to-machine via le
réseau des opérateurs mobiles fait sens pour toi ?
Mathieu Venet
80/101
Je suis en train d’écrire un bouquin sur le dessus, un traité chez Hermès…
Je pense que oui. Et je pense que l’accélérateur de tout ça, c’est le cloud.
Pour moi un ordinateur des années 90, ils pourrait très bien fonctionner
de nos jours. Il suffirait juste de lui coller une carte réseau et on pourrait
aller chercher la puissance chez son voisin, les données chez un autre.
Mon ordinateur reviendrait ni plus ni moins à un bon vieux Terminal X,
sauf que au lieu de ressource centralisée, elle serait désormais distribuée.
Et ça c’est le cloud, et les réseaux Overlay qui ont été créés. J’ai écrit un
autre bouquin, un traité de chez Hermès aussi sur les réseaux Overlay qui
est en librairie, et j’ai actuellement un projet avec un thésard qui est de
créer un réseau virtuel au-dessus du réseau réel. Tu te sers des
ressources des opérateurs, en terme de réseau de connexion, tu te
connectes avec un terminal complément stupide, et tu auras la même
puissance qu’avec une bête de course. Ca c’est du fait de la virtualisation
de ressources et du pair à pair, avec des réseaux pair à pair de type DHT,
et si tu maitrises bien les DHT tu peux faire des mutualisations de
ressources, ou encore utiliser tout bêtement le Bittorent qui a été créé il y
a 10 ans, avec un architecture maitre / esclave et la possibilité de piloter
ton réseau virtuel. Et ça c’est le demain, c’est la connexion de tous les
objets sur le réseau des opérateurs, et ce n’est qu’une couche logicielle à
implémenter sur les différents terminaux.
Donc du coup pour les opérateurs ? ☺
Les opérateurs il faut qu’ils se bougent et qu’ils se protègent. C’est le
cloud et c’est donc très consommateur en ressources, ça devient donc des
solutions concurrentes de l’opérateur. C’est pour ça que les opérateurs
commencent enfin à se bouger sur le sujet.
Maintenant si dans la communauté libre il y avait un projet de mise en
place d’un cloud complétement libre, les opérateurs ils auraient du souci à
se faire.
Où y a-t-il du business à faire donc sur le sujet du coup de ton point de
vue ?
On a fait un projet technique avec Maxime Drouet appelé POLLEN, que
l’on a présenté au GRES en 2010. Tu peux le contacter, il te dira comment
on voit la chose ☺
Du coup de ton point de vue les opérateurs de service piqueraient un peu
dans l’assiette des opérateurs ?
Mathieu Venet
81/101
Oui, sauf si les opérateurs s’y mettent aussi. C’est pour ça qu’ils font
beaucoup d’effets d’annonce sur leur cloud aussi bien entreprise que
personnel, et qu’ils nouent des partenariats en faisant des joint ventures
avec des startups pour aller vite, et les inciter à ne pas développer de
nouvelles infras mais utiliser celles des opérateurs installés.
L’Homme augmenté : certains projets en cours visent à augmenter les
capacités de l’humain. Est-ce que tu y crois ?
Peut-être pour certaines choses, mais pour d’autres je suis assez réservé.
J’adore la technologie, mais pourtant je ne suis pas près à faire n’importe
quoi, y’a un moment faut arrêter. Quand je me ballade dans la rue je n’ai
pas envie d’être bippé pour une promo dans la magasin à coté. Je m’en
fous.
L’être humain a beaucoup d’imagination mais à un moment il faut la
canaliser pour que ce soit quelque chose d’utile. Si c’est pour résoudre des
problèmes de santé, le bien-être, oui. Maintenant de là à s’implanter des
puces dans le corps pour un oui ou pour un non, je ne suis pas pour.
C’est comme les systèmes sur ton téléphone où si quelqu’un qui te connaît
est à proximité de toi, ça sonne. Moi je ne mettrai jamais ça sur mon
téléphone.
Quand j’ai regardé Facebook, c’était juste pour voir ce que c’était, mais je
ne l’utiliserai jamais. Je ne vois pas l’interêt de raconter sa vie, c’est
« moi, moi, moi, moi ». Si c’est ça l’avenir de l’humanité c’est grave ! Je
suis contre tous ces réseaux virtuels, où on est copains de tout le monde.
J’ai une anecdote : un gars me disait qu’il avait 500 amis sur Facebook.
On lui a dit de demander sur son mur un coup de main pour son
déménagement. Personne n’a répondu.
Donc il y a la vraie vie, et le miroir aux alouettes qui ne sert pas à grand
chose. Certes ça va être la société qui a le mieux marché, meilleure
cotation en bourse, etc. mais ce n’est pour moi qu’un effet de mode.
En revanche Twitter permet de relayer des événements rigolos, ou des
choses qui peuvent marquer l’humanité, là je ne trouve pas ça déconnant.
Mais mettre la photo de ses enfants sur Facebook, je ne comprends pas.
On perd totalement son intimité, ça peut même nuire. C’est pareil que les
réseaux professionnels type Viadeo. Il n’y a rien de tel que la
connaissance physique, humaine.
Mathieu Venet
82/101
On parle de 50 Milliards d’objets connectés en 2020, à ton avis quels
seront les objets les plus nombreux ?
Pour moi montre et téléphone. Et peut-être également les chaussures.
Les chaussures ? Pour quel usage ? Géoloc ?
La géolocalisation certes, mais aussi pour faire des parcours de santé
personnalisés pour le bien-être. Selon la pression on pourra mesurer les
calories consommées… En 2007 ou 2008, Nike avait sorti une chaussure
qui s’adaptait à ton pied en fonction de ton effort. La chaussure équipée
d’un microcontrôleur se rigidifiait en fonction des conditions de course.
Peut-être aussi les lunettes : on a déjà vu des protos de lunettes MP3, et
on peut imaginer afficher des infos directement sur les verres de lunettes.
Là y’a un vrai business. Designer la paire de lunettes, développer la plateforme de services qu’il y a derrière, qui apporte de l’info géolocalisée, ça
c’est un nouveau type d’interface.
Par rapport à ce que tu me disais tout à l’heure sur la e-santé, je suis
d’ailleurs dans mon centre d’innovation une start-up en ce moment qui
travaille sur un projet de lunettes connectées que tu pourrais brancher sur
ton iPhone / iPad et qui permettraient de faire la rééducation de l’œil en
regardant un contenu que tu aurais regardé sur ta télé normalement
sinon : l’Ipad avec son calculateur transformerait l’image et ça permettrait
de regarder ton contenu tout en faisant la rééducation de ton œil. Ils ont
déposé des brevets et c’est très prometteur.
Merci Mikael !
Mathieu Venet
83/101
Interview Michel Levy Provencal
Bonjour Michel Levy Provencal, tout d’abord pourriez-vous s’il vous plaît
nous parler de vos activités précédemment dans le milieu du web ainsi
que votre société Joshfire ?
En effet, je travaille sur Internet depuis 1996. J’ai eu la chance de
contribuer quand j’étais chez Cap Gemini au développement des premiers
systèmes de paiements sur Internet, des premiers systèmes bancaires,
soit de transactions, soit de mouvements financiers, soit de banque en
ligne. J’ai fait un petit passage par une start-up dans les années 2000 où
on a créé un marché financier parallèle, hors séance. Ensuite je suis
retourné chez Cap Gemini, plus sur l’univers de l’e-administration, j’ai
travaillé sur les projets de systèmes de paiements d’impôts sur le revenu
et de télé-procédures pour l’administration sur Internet. J’ai également
travaillé sur les projets interministeriels, qui étaient d’abord l’ATICA et
après l’ADAE, et donc la transformation des process non seulement vis à
vis de l’administré mais aussi à l’intérieur de l’administration, en utilisant
les technologies d’Internet. En 2005 j’ai quitté ce monde là pour rentrer
dans le monde des médias où j’ai co-fondé Rue89, que j’ai quitté plus tard
et j’ai pris la direction de l’Internet d’abord, puis digitale ensuite de France
24 et ensuite de RFI, puisqu’il y a eu une fusion en 2009, que l’on a plus
vue à l’intérieur qu’à l’extérieur. En parallèle avec des copains j’ai monté
la conférence TEDx Paris, avec beaucoup d’inspirations et une vraie
rencontre en la personne de rafi Haladjian. Je me rends compte qu’on
était en train de vivre une nouvelle révolution. A ce moment là, je fais le
pont entre les deux, entre les problématiques de diffusion de contenu
avec le web et l’avènement de nouveaux devices, et un autre aspect qui
s’appelle l’ubimédia, tiré du bouquin d’Adam Greenfield «everyware ». Le
pont entre les deux c’est de dire que l’iPad, l’iPhone, la TV connectée, ce
n’est qu’une première étape et que demain notre environnement sera
totalement envahi de devices interactifs qui nous permettra d’interagir
avec ce contenu et ces services. Je crée une start-up, Joshfire, j’embarque
avec moi mes copains du TEDx Paris, enfin un en l’occurrence, Sylvain
Zimmer qui est le CTO de Joshfire, et on commence à travailler sur cette
idée qui est qu’il faut trouver une technologie, qu’il faut mettre en place
des systèmes qui permettent d’abord de résoudre le problème de la
fragmentation des technologies, mais en plus de ça de préparer demain,
où on n’aura plus que des téléphones des tablettes et des télés, mais plein
de devices, et donc les applications qu’on développe aujourd’hui, il y a
aucune raison qu’on les redéveloppe demain. Donc on va développer une
app et il faut que cette app fonctionne sur toute sorte de device. C’est
comme ça qu’on a commencé à travailler sur la techno au départ, sur le
framework qui nous a permis de faire du multi-device, sur des technos
Mathieu Venet
84/101
ouvertes standard, HTML5, javascript, du newJS, on a taquiné de
l’Arduino, on a taquiné du chromeOS. Toutes sortes d’interfaces aussi : de
la Kinect, du touch… Et là on est dans la phase, où on travaillé sur la
techno pendant un an, qu’on fait des projets pour les clients, que ce
soient des applications sur les devices d’aujourd’hui, mobiles tablettes,
connectés sur le web, mais aussi des prototypes d’objets connectés, le
canapé, le miroir, des boîtes RFID… Et ce sont les mêmes apps qui
fonctionnent sur l’ensemble de ces devices. Avec la particularité qu’on a
(ça fait 4 mois qu’on y travaille) d’avoir construit une couche au dessus du
framework et une couche en dessous. La couche en dessous permet
d’uniformiser l’accès aux données, donc n’importe quel type de data
peuvent être attaquées par le framework grâce à cette uniformisation des
données, sur la base d’un schéma de données en cours de standardisation
par le W3C qui est schema.org, qui est utilisé pour d’autres usages. Audessus, une couche qui permet de ne plus avoir à développer pour réaliser
une app, mais uniquement à paramétrer sur une base de template ou de
coquille d’application. En quelques sortes on est en train de développer le
Wordpress des apps multi-devices. Donc là on est en beta privée pour le
moment, on le sort début mars en beta publique.
Vous avez déjà des clients intéressés par ce produit j’imagine ?
Oui. Beaucoup sont intéressés par la dimension multi-device sur les
devices d’aujourd’hui, mais en plus puisque tout est basé sur des
technologies open source, ils ne sont pas enfermés. Ils sont dans un
écosystème. Demain ils pourront porter leurs apps sur les nouveaux
devices qui vont arriver.
Est-ce que ce serait la fin de l’ordinateur et du téléphone ?
Je ne sais pas si c’est la fin du téléphone et de l’ordinateur, ce serait
comme de penser qu’Internet a tué la télévision. Non c’est pas vrai, c’est
un autre usage. En revanche on peut imaginer qu’il y ait d’autres objets
qui incarnent mieux un service qu’un téléphone mobile ne le fait. Je
prends souvent cet exemple mais aujourd’hui un téléphone mobile c’est
devenu un couteau suisse. Quand on le regarde on a des centaines et des
centaines d’apps, mais en réalité, chaque app pourrait prendre la forme
d’un objet, qui aurait une fonction contextualisée. Je prends souvent
l’exemple de l’app Vélib. En sortant de chez soi, on pourrait avoir un
boitier qui indique le nombre de velib encore disponibles en bas de chez
soi. C’est une info contextualisée dont on n’a pas besoin tout le temps sur
soi. Il y a plein d’autres exemples, le miroir interactif permet d’utiliser
autre chose que son iphone pour écouter de la musique à coté de son
lavabo alors qu’il risque à tout moment de tomber dans l’eau, et c’est pas
Mathieu Venet
85/101
fait pour ça. Donc on a fait un miroir interactif qui permet d’écouter la
radio ou regarder des vidéos sur Youtube.
Un autre usage des objets connectés c’est la domotique.
La domotique c’est un sujet qui existe depuis plus de 10 ans, sur lequel
des industriels comme Legrand ont beaucoup travaillé, et je pense que la
domotique est un sujet clé. Nous on travaille sur ces questions là, mais
pas dans une logique de robotique. Notre objectif n’est pas de fabriquer
des objets qui vont contenir de la mécanique ou des fonctions de
contrôle/commande. Notre objectif c’est de traiter l’information, diffuser
l’information et permettre d’interagir avec l’information. Mais si on
considère que la domotique peut être de mettre de l’information à
disposition sur un téléviseur via une application, ou sur un mur et un
projecteur avec une Kinect qui reconnaît le geste, et qu’on y affiche toutes
les informations concernant l’état de la maison, chauffage, électricité,
sécurité, le poulet est-il cuit dans le four, là OK. Ca peut être considéré de
la domotique mais ça rentre dans notre scope parce qu’on va être
capables d’agréger des flux d’informations, de les présenter au travers
d’une interface et permettre d’interagir avec. Si ça consiste à mettre en
place un système qui permet à distance d’ouvrir son garage ou de
construire un robot permettant de faire de la surveillance, c’est pas notre
truc. Donc oui on fait de la domotique mais pas toute la domotique.
La e-santé : qu’est-ce que vous en pensez ? Aujourd’hui il s’agit soit
d’appareils personnels vraiment spécialisés, soit de devices plus casual, du
style Fitbit ou autres.
Oui un Fitbit j’en ai un je l’ai pas pris ce matin, je suis dégouté ☺
En revanche encore une fois, les capteurs, y compris de santé ce n’est pas
notre métier, mais le traitement d’informations de santé, l’agrégation
d’informations de Fitbit, de Runkeeper, la mutualisation de ces données et
l’affichage sur un écran de télé, sur une tablette, sur un mobile, pourquoi
pas sur un assistant personnel qu’on va pouvoir avoir sur son chevet, qui
sera connecté avec le Fitbit et pourra s’interfacer avec le réveil et décider
que ce n’est pas encore l’heure de vous réveiller parce que votre cycle
n’est pas terminé, ça oui, puisqu’on est dans la gestion de la donnée
générée par des objets, l’interprétation de la donnée, la visualisation de la
donnée, sur des objets ou des devices.
On met en scène des contenus, on met en scène de l’information.
La voiture : beaucoup de gens y passent pas mal de temps. Ne serait-ce
pas justement un des objets qui permettraient d’accéder à de
l’information ?
Mathieu Venet
86/101
Si, bien sûr. La voiture connectée c’est un sujet extrêmement porteur
pour l’internet des objets. Il faut se rendre compte que l’internet des
objets, si on le compare au mobile, n’est pas encore passé au
smartphone, on est avant le wap. Si on compare à Internet, on est avec
un modem 14,4k avec un Lycos et un Mosaic pour accéder au Net. Le
problème avec l’automobile c’est qu’il y a des problématiques de sécurité
telles qu’on ne s’improvise pas fabriquant d’éléments connectés dans la
voiture. Oui, on a des use cases autour de la RFID, autour de la
personnalisation du tableau de bord. Mais aujourd’hui opérationnellement
on n’y travaille pas. Aujourd’hui notre cœur de métier reste à 70% celui
des médias, après les 30 autres pourcents c’est plutôt les banques, les
opérateurs.
Concernant le machine-to-machine : il s’agit a priori de la solution
technique la plus favorable pour accéder à de l’information dans n’importe
quel contexte et n’importe quel lieu. Est-ce que vous pensez que ces types
de protocoles de communication vont continuer à se développer, quitte à
prendre le dessus sur les technos plus utilisées aujourd’hui que dont le
bluetooth, le wifi…
Oui, l’arrivée de l’internet des objets va nécessairement faire en sorte que
ces différents objets vont de connecter entre eux. Quand on regarde
l’évolution de l’internet, la première étape a été la construction de nœuds,
la liaison entre ces nœuds, puis les humains se sont mis à accéder à
l’information en interagissant avec les machines, et enfin les machines se
sont échangées des informations entre elles. Je pense que sur le domaine
de l’internet des objets, on est aujourd’hui en train de vivre l’interaction
des objets avec les humains. Autrement dit, il va y avoir des objets qui
vous nous permettre d’interagir avec. Ensuite vont suivre un certain
nombre de projets qui feront que ces machines interagiront entre elles
toutes seules, mais au service de l’humain.
Aujourd’hui quand on fait du transdevice, c’est du M2M, quand on
interconnecte une TV et un iPad, d’une certaine façon c’est du M2M.
Certes c’est différent du M2M opérateur, avec des composantes très
techniques etc. Mais je pense qu’il y a des étapes pour que ça arrive dans
le grand public, et on y est en ce moment. Il y a le Fitbit, on en a parlé
tout à l’heure, il y a ce fameux thermostat Nest crée par le créateur de
l’iPhone, branché sur le thermostat de la maison sous la forme d’un
disque, qui permet de dire soit j’augmente la température, soit je baisse
la température. Il y a toute une intelligence qui permet de calculer en
fonction de la température de la perception de l’utilisateur qui a augmenté
ou baissé la température une consigne en fonction du temps qui
Mathieu Venet
87/101
correspond au confort de l’utilisateur. Ca a un impact sur le confort de
l’utilisateur, ça a un impact sur la consommation énergétique, et toute
l’intelligence c’est de résumer autant de choses dans ce cercle qui fait plus
ou moins, et c’est pas un hasard si c’est le créateur de l’iPhone qui bosse
dessus… Tout ça pour dire qu’on est au tout début, mais avant d’y arriver
y’a encore des choses à faire.
Dernière question plutôt business : aujourd’hui il y a différents acteurs :
les fabricants de devices, les fournisseurs de services comme vous, les
opérateurs… Est-ce que tout le monde peut y gagner ?
Bien sûr, c’est un écosystème. Nous on se place en facilitateur pour les
gens qui souhaitent développer des applications pour toute sorte de
device. Par ricochet, on devient aussi facilitateur pour les constructeurs
qui veulent construire de nouveau objets connectés, des applications déjà
existantes sans avoir à imposer à leurs clients de redévelopper des apps
pour leurs nouveaux objets. En tant que facilitateur on est une chapine
dans un écosystème, mais si y’a pas de constructeur, si y’a pas de
développeur, si y’a pas d’opérateurs, on est morts. Nous on essaye pas de
construire, puisque l’internet des objets se construira avec ou sans nous,
mais on essaye d’être un maillon de la chaîne qui permettra de simplifier
la vie d’une part des développeurs et d’autre part des constructeurs,
parcequ’ils bénéficient de tout un écosystème d’applications.
Merci !
Mathieu Venet
88/101
Interview Solveig Godeluck
Solveig Godeluck est journaliste aux Echos. Elle a accepté de répondre à
quelques questions rapidement sur le sujet de l’Internet des objets.
Croyez-vous qu'après des années à chercher un protocole d'échange
commun entre les systèmes de contrôle / commande de la maison / du
lieu de travail, IP puisse s'imposer, avec notamment l'émergence du Wifi
et de la data mobile ces dernières années ?
Oui, l'IP va s'imposer, Wifi/3G/4G, c'est une évidence pour tout le monde.
Les opérateurs peuvent-ils avoir un rôle à jouer dans cette révolution, à
part être fournisseur de tuyaux et travailler en partenariat avec les
meilleures start-ups (qui donnent plus souvent naissance à des
innovations en rupture) ?
Les opérateurs ont forcément un rôle à jouer en tant que fournisseurs de
connectivité. Quel que soit le protocole choisi localement, les opérateurs
transportent les communications à l'échelle régionale, nationale,
internationale, et personne d'autre n'a envie de faire ce métier de chien
de déployer et d'entretenir des infrastructures. Les mastodontes Apple et
Google n'ont pas besoin de l'Internet des objets pour devenir puissants,
mais ils ont besoin des opérateurs pour faire l'Internet des objets. Je
pense qu'il va y avoir des compromis entre les uns et les autres, chacun
va faire des sacrifices pour profiter de cette manne.
Merci !
Mathieu Venet
89/101
Interview Abdoulaye Touré
Abdoulaye Touré est responsable marketing à la Direction Solutions
Produits Machine to Machine SFR.
Quelle est la part de marché de SFR sur le marché M2M ? (chiffre ARCEP :
3,3M de SIM M2M fin 2011)
Début 2012, la PDM SFR est de plus de 55% en volume.
Comme markete-t-on nos offres M2M ? (boutiques SBT, démarchage des
gros poissons, pubs ciblées ?)
Nous travaillons en mode partenariale. Nous proposons des services de
connectivité intelligente è Il ne s’agit pas que de fournir de « tuyau ».
Nous travaillons de ce fait avec toutes les entreprises capables de
proposer des solutions M2M, via des commerciaux dédiés mais aussi en
s’appuyant sur la force de vente SFR (IC PIT, Distributeur, et tous les
commerciaux SFR). L’objectif étant de repérer toutes les entreprises
intéressées par du M2M.
Nous essayons de détecter des besoins M2M chez nos clients Fixe et/ou
Mobile pour leur proposer nos solutions
Nous travaillons aussi avec d’autres sociétés qui développent des solutions
M2M
Les plus gros concurrents sont-ils les opérateurs français (surtout Orange
j’imagine), ou étrangers ?
Le marché du M2M est différent ce que nous connaissons aujourd’hui. Il
n’y a pas vraiment de « partage de zone ». Cependant, notre plus grand
concurrent en France est Orange. Des opérateurs étrangers peuvent aussi
déployer du M2M en France (et inversement). Des difficultés apparaissent
lorsqu’il s’agit de solutions fixes (Problème de support et d’accès aux
équipements).
Aujourd’hui SFR travaille avec Vodafone sur un projet d’opérateur global
M2M (GDSP). Cela permettra d’aller plus simplement/facilement à
l’étranger (les problèmes de support sont simplifiés)
Si tu as la possibilité de me présenter les clients les plus intéressants, je
suis preneur ;) (à l’époque je me souviens qu’on avait Coyote, ERdF entre
autres ?)
Mathieu Venet
90/101
Nous travaillons aujourd’hui avec des sociétés de divers domaines
(regroupés en quatre catégories) : Télématique, service à la personne et e
santé, domotique, la ville.
Autolib’ : Télé relève, contact avec le véhicule,…
Ecomouv’ : collecte de taxe des poids lourds traversant la France
FDJ : affichage des résultats de jeux,…
Est-ce que SFR dispose de partenariats avec des opérateurs étrangers,
comme Orange avec Telia et Deutsche Telekom ? (peut-être Vodafone
j’imagine ?)
Cf projet GDSP
Les clients sont-ils uniquement des gros clients (plusieurs milliers de
cartes SIM) ou également des clients avec bcp moins de SIM ?
Nous adressons toutes les sociétés qui ont la capacité de déployer des
solutions M2M.
Propose-t-on une interface d’activation de lignes même pour les plus
petits clients ?
Nous mettons à disposition de nos clients SGS (Système de gestion de
services M2M è Plateforme dédiée au M2M) un extranet de gestion de leur
flotte. Ils y ont la possibilité de réaliser des actes de gestion (suspension,
changement de SIM, consultation de statut, etc.) Les activations de lignes
passent par un distributeur SFR (Fonctionnement SFR)
Quelle est la stratégie de SFR sur ce marché ?
La stratégie est le partenariat. Nous travaillons en mode projet avec les
clients. Chacun s’occupe de son métiers : Les télécoms et le SI pour SFR.
Il ne s’agit plus de proposer uniquement des cartes SIM, nous proposons
aussi des services à valeurs ajoutés (Outils pour faciliter le déploiement
des solution, supervision réseau,…)
-
propose sa connectivité M2M pour intégration par ses partenaires et
clients
conseille ses partenaires, met en relation les acteurs de
l’écosystème
un business model basé sur la réussite des projets
Mathieu Venet
91/101
-
des échanges dès l’amont pour comprendre toutes les dimensions
du projet
des architectures, processus, modèles tarifaires, économiques
optimisés pour chaque projet
un accompagnement et un support à toutes les étapes du projet
un SI dédié M2M, des SIMs renforcées, ... qui fiabilisent et
sécurisent vos projets (au niveau télécoms, gestion et supervision)
Quelles sont les prochaines mutations de ce marché pour toi ?
Ne plus se contenter de fournir des cartes SIM et accompagner le client
dans la définition de sa solution. Les services à valeur ajoutée sont déjà
des éléments différenciant dans les propositions…
Merci énormément Abdoulaye !
Mathieu Venet
92/101
Avec les robots guerriers, la guerre va changer de visage
12.11.11 | 13h43 • Mis à jour le 12.11.11 | 17h03
Les experts militaires évoquent une véritable "révolution". La robotisation du champ de
bataille s'accélère. La technologie est mûre pour bouleverser la guerre : car la
perspective, désormais à portée, est celle d'une automatisation de l'usage de la force, de
l'acte de tuer. Seraient balayées les lois de l'écrivain Isaac Asimov exigeant qu'un robot
ne puisse porter atteinte à un être humain et doive obéir aux ordres qu'il lui donne. Les
démocraties l'accepteront-elles ? Les milieux de la défense sont, eux, déjà en plein
débat, comme en ont témoigné les militaires, chercheurs et industriels qui se sont réunis
pour un colloque international aux Ecoles de Saint-Cyr, les jeudi 9 et vendredi 10
novembre, à Coëtquidan (Morbihan).
Une ligne jaune vient d'être franchie en France, comme elle fut plus récemment aux
Etats-Unis ou en Israël. Sans oser le dire, les armées ont, en 2011, admis le principe du
robot armé, du robot tueur, voire du robot suicide. Le langage employé, "robots
effecteurs", témoigne d'un embarras moral. Il ne s'agit plus seulement de donner la mort
à distance, ce que font déjà de nombreux soldats, pilotes de chasse, opérateurs de
drones ou de missiles guidés.
L'armée de terre a ainsi dévoilé jeudi son "objectif d'état-major", premier document
public sur le sujet. Il envisage l'usage de robots autonomes à l'horizon 2035. Pour les
militaires, c'est demain. L'objectif affiché n'est pas, pour l'heure, de remplacer le
combattant. On veut "mieux le protéger . En limitant les pertes, les robots faciliteront
l'acceptation des conflits dans la durée", justifie l'état-major.
Quelles sont les priorités ? "Améliorer le renseignement de contact, améliorer le
traitement du danger des mines et explosifs, renforcer les capacités de destruction du
combattant, l'alléger." Elles se déclinent en matériels, que la défense décidera d'acheter
ou non d'ici peu : microrobots caméra de 5 kg comme ceux déjà employés par le GIGN ;
mini-robots de 50 kg capables de détecter des snipper et d'exploser un obstacle ; pantins
permettant de robotiser le premier véhicule d'une colonne blindée, etc. "Cela fait vingt
ans que nous réfléchissons à la robotisation, maintenant il faut mettre le pied dedans, ce
qui n'empêche pas de réfléchir à long terme", explique le colonel Eric Ozanne, de l'étatmajor des armées.
Mathieu Venet
93/101
L'affaire divise. Selon les uns, les armées n'ont pas d'autre choix que de se lancer dans la
robotisation, et réfléchiront en marchant à ses usages. Selon les autres, il faut, pendant
qu'il est encore temps, poser en préalable un cadre intellectuel et éthique. "Les décideurs
veulent-ils la robotique parce que c'est la dernière mode, ou ont-ils une vraie vision ?
Savent-ils que le monde que nous allons accueillir va bien au-delà de leur imagination ?",
s'inquiète le général Michel Yakovleff, adjoint du commandant suprême pour l'Europe de
l'OTAN. Ce haut gradé invite à relire les ouvrages de science-fiction qui nous ont alertés
sur les dangers de la déshumanisation. "Tout ce qui déshumanise la guerre est une
abomination", ajoute-t-il. Une fois les robots mis au point pour tuer de façon
autonome, "les barrières morales tomberont si nous sommes menacés. Or, à l'arrivée,
c'est le soldat qui devra gérer les conséquences des actes du chien de guerre qu'on lui
aura donné".
Des matériels, d'observation ou d'agression, sont déjà dans les forces. Les équipements
américains et israéliens dominent, mais des PME françaises, animées de jeunes
ingénieurs inventifs, veulent convaincre la défense de leur passer des marchés.
Cinquante pays sont lancés dans la bataille de la robotisation militaire.
Dans les airs, les engins télécommandés se généralisent en devenant de plus en plus
autonomes. L'histoire a débuté au Vietnam pour les drones américains. Leur nombre est
passé de 50 en l'an 2000 à 7 000 en 2010. Ils ont accompli un tiers des frappes en
profondeur conduites dans les opérations militaires en cours, a rappelé le colonel Eugene
Ressler, professeur à l'académie militaire de Wespoint. En mer, même chose. "En France,
la marine nationale s'attend à une généralisation des robots au point que les centres de
commandement des drones deviendront des cibles", note Christian Malis, professeur
associé à Saint-Cyr.
Dans les armées de terre, le consensus s'est scellé dans les années 1990 : les robots
accompliront les tâches "ennuyeuses, dangereuses ou sales". L'armée américaine
comptait 162 robots terrestres en 2004 ; et 3 659 en 2010. Les progrès ont été plus
lents. Mais nul n'est plus choqué d'évoquer la perspective d'employer des machines
semblables au Goliath, le mini tank suicide de l'armée allemande lors de la seconde
guerre mondiale.
Les robots terrestres conservent de nombreuses limites : lenteur, faible autonomie en
énergie, liaisons erratiques, vulnérabilité aux intempéries... Les engins démineurs restent
incapables de creuser pour détruire un explosif enfoui et éviter ainsi d'exposer la vie d'un
homme. "60 % des robots reviennent d'opérations en pièces", souligne ainsi le colonel
Matthias Habermann, officier référent de la Bundeswehr. "Parce que les missions
Mathieu Venet
94/101
militaires restent trop complexes pour les robots, la décision n'est pas encore prise d'en
équiper l'armée allemande au-delà de ses forces spéciales", a-t-il précisé.
Les scientifiques assurent que ces lacunes seront très vite surmontées. "Les robots
auront la mobilité de nos fantassins", assure le colonel Earl Powers, du Laboratoire de
combat des Marines américains. "Au niveau tactique, ils seront partout : nous travaillons
sur l'idée que chaque unité de fantassins aura ses drones de reconnaissance,
d'armement, de port de munitions et de logistique, d'évacuation des blessés". "Nous
allons avoir des surprises à l'avenir, prévient pour sa part le colonel Ressler. Nous
programmons des robots qui pourront entrer dans un bâtiment et engager le feu de
manière plus précise qu'un fantassin." Selon ce cadre, "il faut préparer nos officiers à
cette révolution (...), le principal étant de leur donner des valeurs".
Le général Yakovleff, de l'OTAN, "ne croit pas" au robot "tueur", mais voit de façon assez
précise le rôle du "capteur" ou du "serviteur". Pour lui, "les robots opéreront en essaim,
ce qui exige des algorithmes capables de les faire fonctionner de façon collective ; ils
seront mono-capteurs, portables ; ils ressembleront plus aux animaux qu'on le pense, et
se déplaceront à des vitesses tactiques comparables au chien". Pour ce haut responsable
militaire, il faut "un robot pour un homme", pour que celui-ci reste le responsable.
Les chercheurs travaillent sur la façon dont les machines peuvent se coordonner entre
elles autant qu'avec l'homme. Jeffrey Bradshaw, de l'Institute for Human and Machine
Cognition de Floride, évoque "un travail d'équipe". Mais quelle vitesse de décision
accorder à la machine pour que l'homme puisse continuer d'intervenir ?
En 1139, le deuxième Concile de Latran avait interdit les arbalètes car elles n'étaient pas
certaines d'atteindre leur cible sans risquer de tuer un innocent. En 2011, l'on sait que
les algorithmes les plus sophistiqués aboutissent à des décisions aberrantes, comme l'ont
montré ceux utilisés pour réguler les marchés financiers.
Les robots pulvérisent les lois de la guerre, avertit Noël Sharkey, professeur
d'intelligence artificielle à l'Université de Sheffield (Royaume-Uni). "Les robots, même
capables de discriminer une cible, n'ont pas de bon sens. Ils sont incapables d'appliquer
les règles de proportionnalité de l'usage de la force. Ils ne sont pas responsables,
souligne-t-il. Avec des drones qui volent à Mach 22 comme on les expérimente, les êtres
humains ne peuvent plus être dans la boucle pour prendre des décisions !"
Les militaires soulèvent de très nombreuses questions éthiques. "Si on attaque mon
robot, vais-je tirer dans la foule pour le défendre ?, questionne le général Yakovleff. Va-ton bâtir des escadrons de la mort de robots pour détruire ceux du camp adverse en se
disant que si un homme reste à proximité, on tirera aussi ?"
Mathieu Venet
95/101
Il faut d'urgence établir un cadre, défend le commandant Mark Hagerott, de la US Naval
Academy, en raison de la pression économique - les robots sont moins chers que les
hommes - et de l'inertie des progrès scientifiques - on ne peut revenir en arrière une fois
que la technologie est là. "Face au développement massif de robots capables de déployer
une force létale, il faut une prohibition."
Nathalie Guibert
Article paru dans l'édition du 13.11.11
Mathieu Venet
96/101
"Nos cerveaux sont prédisposés à interagir socialement avec ce type de
machine"
LE MONDE SCIENCE ET TECHNO | 06.01.12 | 18h50 • Mis à jour le 06.01.12 | 19h06
Scientifique et philosophe, diplômé du Massachusetts Institute of Technology (MIT),
Carson Reynolds est à ce jour maître de conférences au département d'informatique
créative de l'université de Tokyo.
Les scientifiques semblent persuadés qu'un jour des robots d'assistance entreront dans
nos maisons. Pourquoi ?
Une première raison est d'ordre technologique. La banalisation des appareils et la
sophistication croissante des systèmes de détection et de contrôle suggèrent que,
bientôt, il sera plus facile de construire des robots d'assistance. Une autre raison est
économique : les robots d'assistance semblent fournir une réponse simple à la question
délicate du manque d'infirmières, de concierges ou d'aides à domicile.
Est-on sûr que les gens accepteront des robots chez eux ?
Difficile à dire, car ils n'existent pas encore vraiment. Des tests effectués en 2002 puis en
2007 ont montré que, techniquement, des robots pouvaient guider des personnes âgées,
mais que ces dernières n'aimaient guère avoir affaire à des avatars d'êtres humains.
Les robots imaginés pour garder des enfants, gérer la sécurité ou effectuer des
transactions financières sont très controversés... à l'inverse des aspirateurs, des
climatiseurs ou des lave-vaisselle. S'ils entrent dans nos maisons, qu'allons-nous leur
permettre de faire ? Le propriétaire d'un robot de maison peut-il être tenu responsable si
la machine commet une infraction criminelle ? Tous ces thèmes seront abordés lors d'une
conférence qui aura lieu en avril à Miami.
Les robots humanoïdes sont-ils mieux acceptés que les autres ?
D'après la théorie, les robots non humanoïdes, ceux qui ont l'allure de jouets, sont
censés recevoir un meilleur accueil. Mais, à mesure qu'ils se mettent à ressembler aux
hommes, ils s'approchent de ce que le roboticien japonais Masahiro Mori a appelé "la
vallée dérangeante" : ils provoquent alors des sentiments de malaise et de dégoût chez
l'homme.
C'est pour voir s'il est possible de dépasser cette "vallée" que le Japonais Hiroshi Ishiguro
réalise par exemple des clones humains artificiels, des robots que nul ne pourrait
Mathieu Venet
97/101
distinguer des êtres humains. La question reste ouverte, mais soulève déjà des
problèmes juridiques ou sociaux.
En parallèle, des chercheurs essaient de savoir si un tel rejet se produit aussi face à des
actions ou des comportements trop humains. En attendant, les robots biomimétiques
restent un modèle intéressant, d'autant que, pour certains d'entre nous, nos cerveaux
sont prédisposés à interagir socialement avec ce type de machine, entre autres parce
qu'ils nous donnent des repères sociaux et affectifs.
Pourquoi les robots semblent-ils plus facilement acceptés au Japon qu'en Europe ?
En proportion de la population active, il y a trois fois plus de robots industriels au Japon
qu'aux Etats-Unis ou en Europe. La tendance semble identique quand on s'intéresse aux
robots de service. Ceci s'expliquerait par le vieillissement de la population japonaise et
les politiques restrictives d'immigration, qui créent des besoins importants dans les
entreprises et les maisons. Mais il ne s'agit peut-être pas de la seule explication.
Les Japonais ont depuis des siècles des gadgets automatisés. On peut citer l'automate
Karakuri qui sert le thé, qui a été très populaire au Japon entre le XVIIe et le XIXe siècles.
Il y aurait aussi une différence d'ordre linguistique.
En japonais, deux verbes distincts peuvent être utilisés pour décrire l'existence
: arimasu, qui est utilisé pour des objets morts ou inanimés, et imasu,qui est plutôt
employé pour les êtres vivants. Or, curieusement, les Japonais utilisent imasu pour
décrire des robots, ce qui met ces machines dans la même catégorie que les êtres
humains.
Propos recueillis par Viviane Thivent
Mathieu Venet
98/101
La voiture connectée au réseau 3G , c'est pour bientôt
05.03.12 | 14h23 • Mis à jour le 07.03.12 | 12h09
Les voitures connectées aux réseaux 3G sont téléguidées par leurs propriétaires
par l'intermédiaire des Smartphones.AFP
Une voiture qui se gare sans conducteur. Une autre qui sort toute seule d'un étroit
emplacement de parking pour venir rejoindre son propriétaire. Ce n'est pas de la
science-fiction mais de la "connectivité" : ces voitures sont simplement téléguidées par
leurs propriétaires par le biais de smartphones grâce au réseau de téléphonie mobile
"3G".
Que ce soit au Consumer Electronics Show (CES) de Las Vegas (Etats-Unis) ou encore au
Mobile World Congress (MWC) de Barcelone (Espagne), les voitures envahissent les
grands Salons de l'électronique grand public. De son côté, la "high-tech" s'installe dans
les grands Salons de l'automobile comme celui de Genève, qui s'ouvre mardi 6 mars.
Lors du dernier MWC, du 27 février au 1er mars, c'est Ford, le deuxième constructeur
américain, qui a fait le déplacement pour lancer sa B-Max en Europe, une " voiture
connectée" à Internet. Doté d'un système appelé Sync, son tableau de bord dispose
d'une petite station d'accueil pour smartphone. Une fois celui-ci installé, ses
fonctionnalités sont reproduites sur deux écrans tactiles du tableau de bord. On peut y
consulter ses courriels, lire ses SMS et même accéder aux applications mobiles. Le tout
Mathieu Venet
99/101
grâce à un programme développé avec Microsoft, compatible avec n'importe quel
système d'exploitation du téléphone (Android, iOS d'Apple...).
S'ils n'étaient pas présents au MWC, les autres constructeurs ne sont pas en reste. Tous
arrivent sur le marché avec leur propre système de "connectivité", conçu avec l'industrie
des télécommunications : R-Link de Renault, Peugeot Connect, Audi Connect, BMW
ConnectDrive ou encore Chevrolet MyLink.
Le principe : une carte SIM (la carte d'identité des appareils mobiles, qui stocke leurs
informations) embarquée dans le tableau de bord permet à la voiture d'avoir directement
accès au réseau 3G.
"Ce n'est pas une mode passagère ou un gadget, commente Richard Robinson, du
cabinet Strategy Analytics, c'est une véritable tendance de fond. En 2015, 60 % des
voitures seront connectées."
La première application de cette incursion de la high-tech dans les automobiles est la
sécurité. La Ford B-Max intègre, par exemple, une fonctionnalité censée passer un coup
de téléphone automatique aux secours en cas d'accident. Celui-ci se fait dans la langue
du pays où a eu lieu le sinistre et indique les coordonnées du véhicule.
En Europe, PSA, Volvo ou encore BMW ont, eux, choisi l'"e-call", une application qui
fonctionne sur le même principe que celle de Ford, à la différence qu'il n'y a pas besoin
de brancher son smartphone au tableau de bord. C'est la carte SIM de ce dernier qui
envoie un SMS en précisant les coordonnées du véhicule. Depuis 2003, 5 500 passagers
de voitures PSA ont été secourus en Europe grâce à ce dispositif. Selon M. Robinson,
l'Union européenne devrait adopter un règlement rendant l'"e-call" obligatoire.
Outre la sécurité, l'informatique embarquée et connectée sert à améliorer la performance
des véhicules. Des outils numériques permettent, par exemple, de suivre son
kilométrage, de surveiller son niveau d'huile ou encore l'autonomie de sa batterie,
notamment sur les véhicules électriques de Renault et de Nissan.
"Des services infinis""Il y a tous les dispositifs d'aide à la conduite, le GPS étant le
plus connu, avec des applications toujours plus bluffantes : certains outils peuvent
indiquer la formation de bouchons et proposer un nouvel itinéraire", note Patrick
Vergelas, directeur des projets transversaux chez Renault.
Mathieu Venet
100/101
"A partir du moment où la voiture est connectée à un réseau 3G, les possibilités d'offrir
de nouveaux services sont infinies", s'enthousiasme Guillaume Duvauchelle, responsable
de la recherche et développement chez Valeo, un équipementier automobile.
Au dernier Salon international de l'automobile de Francfort qui s'est tenu en septembre
2011, c'est ce sous-traitant qui a présenté les systèmes de contrôle de la voiture à
distance par un smartphone. Le propriétaire de la voiture a une vue aérienne de son
véhicule par le biais de son écran et peut le diriger, comme un jouet téléguidé, grâce à
des capteurs fixés sur la carrosserie reliés au smartphone par le WiFi, la 3G, ou le
bluetooth. Le smartphone permet même de préchauffer sa voiture à distance ou encore
de la refroidir en fonction de la température ambiante.
On a aussi vu à Francfort des tableaux de bord transformés en centre multimédia, pour
accéder aux applications d'informations, de mail ou encore aux réseaux sociaux tels que
Twitter ou Facebook. Ces applications ne sont pas encore disponibles mais permettent
d'imaginer ce qui sera bientôt commercialisé.
Sarah Belouezzane et Philippe Jacqué
Mathieu Venet
101/101

Thèse version PDF - Le blog des MBA MCI

Transcription

Documents pareils

Prix de thèse Pierre-Henri Teitgen du CEDECE

Les Choristes - FACE Foundation

Traversée de Paris - Vincennes en Anciennes

TË`0 0 0 e`# ? 7, .uou,* #rHffuNrnr, APPEL A CANDIDATURES

Bonjour, J`ai le grand plaisir de vous inviter à la soutenance de ma

ENS Rennes - Prix de thèse Pierre

Jérôme MARTIN Professeur au lycée Jean Renoir de Bondy (93

les formes galeniques orales a liberation modifiee

Charlotte LEGAULT - Agence Artistique Duchesne

Ateliers théâtre - Le Jeu à travers la TCIC