Acrobat Distiller, Job 3

Transcription

AR – Atelier Logistique janvier 2004
Atelier Logistique GALIA
Présentation du
Global MMOG / Logistics Evaluation
Groupement pour l'Amélioration des Liaisons dans l'Industrie Automobile
Plan de la présentation
1.
2.
3.
4.
Historique
Objectifs du projet
Planning/Participants au projet
Le référentiel
a. Structure du référentiel
b. Synthèse des résultats
c. Classification ABC
5. Adoption du référentiel
6. Ce que propose Galia
7. Conclusion
1. Historique
“Idée” de Volvo à la fin des années 90
Découverte par Renault, ce qui donne l’EAQL, utilisé
dans la période 92/97
Démarrage d’un projet français puis européen au
niveau Odette en 97 : Evalog est finalisé début 1999
Aux Etats-Unis, l’AIAG développe le MMOG, finalisé
en 1999 et utilisé notamment par Ford
2. Objectifs du projet

Construire un référentiel mondial standard pour
l’évaluation logistique (en combinant le référentiel EVALOG
d’Odette et le référentiel MMOG de l’AIAG )

Réussir à améliorer la structure des documents existant et
leur contenu sur la base de l’expérience des utilisateurs
d’EVALOG et du MMOG

Proposer le Global MMOG / Logistics Evaluation a l’ISO pour
en faire un standard
3. Planning/Participants au projet
“Idée” du projet fin 2001
Conception de mi-2002 à fin 2003
Travaux en deux sous-groupes américain et européens avec
quatre réunions en face-to-face
AIAG
ODETTE
z
z
z
z
ODETTE Sweden (VOLVO)
GALIA (PSA, RENAULT)
SMMT Industry Forum
VDA (Robert Bosch GmbH)
z
FORD Motor Company
z
Daimler Chrysler Corporation
z
The Gates Rubber Company
z
American Axle & Manufacturing
z
AIAG
4. Le référentiel : conception du guide
4. Le référentiel : structure
1.
Introduction et instructions d’utilisations
2.
Les différents chapitres pour l’auto-évaluation :
Capacité et
Stratégie et Organisation
planning de
amélioration
du travail
production
Chapitre 1
Chapitre 2
Chapitre 3
Nb de questions
Nb de critères
Points maximum
9
34
63
10
30
41
9
23
39
3.
Synthèse des résultats
4.
Analyse des défaillances
5.
Glossaire
Chapitre 4
Maîtrise
produit /
process
Chapitre 5
11
42
79
12
43
69
Interface
clients
Interface
fournisseurs
TOTAL
Chapitre 6
10
34
60
61
206
351
4. Le référentiel : structure d’une question
4.2 Emballage et étiquetage
Question
4.2.1
Pourquoi ?
Pourquoi
Critères
d’évaluation
avec des
poids
différents
L'entreprise utilise une procédure de développement des conditionnements cohérente
avec le processus de développement Produitss.
Afin de garantir que les conditionnements satisfont aux contraintes de flux (manutention,
transport…)..
Critères :
1)
F3
L'entreprise doit utiliser une procédure pour définir les conditionnements, les conditionnements de
substitution et la taille des contenants avant le démarrage en production.
2)
F2
Les contraintes de développement des conditionnements et les spécifications sont définies et
documentées.
3)
F2
L'entreprise audite périodiquement les transports et l'état des conditionnements par rapport aux
exigences définies.
4)
F1
Des conditionnements spécifiques au client doivent être développés et intégrés dans le process
de fabrication (optimisation transport…).
5)
F1
Pour les préséries, pilotes …, l'entreprise utilise les conditionnements définis afin que le client
puisse les valider.
Principal changement :
L’évaluation repose sur des
critères 0/1
4. Le référentiel : pondération des questions
F3 : Lorsqu'il n'est pas répondu aux besoins, il y a risque
de rupture des opérations du client, avec émergence de
coûts additionnels à brève échéance.
F2 : Lorsqu'il n'est pas répondu aux besoins, la
satisfaction du client et la performance de l'organisation
seront fortement affectés.
F1 : Lorsqu'il n'est pas répondu aux besoins, la
compétitivité de l'organisation sera affectée.
4. Le référentiel : synthèse des résultats
Question
Chapitre
n°
1
Résultats (score par critère x poids ducritère)
1
Poids
2
Poids
3
Poids
4
Poids
1.1.1
F2
F2
F2
1.2.1
F2
F2
F2
1.2.2
F3
F3
F3
F2
1.3.1
F2
F2
F2
F1
1.3.2
F2
F2
1.4.1
F1
F1
F1
1.4.2
F3
F2
F2
1.5.1
F1
F1
1.5.2
F2
F2
5
Poids
6
Poids
7
Poids
F2
Score Score S=autoV=vérifié
obtenu maxi évalué
0
8
0
6
0
16
0
7
0
4
0
3
0
10
F1
0
3
F2
0
6
F2
F2
F2
F1
F1
F3
F2
F1
Total Chapitre 1
0
Rempli
0
0
0
Score MAXI
63
Non-rempli
4
21
9
%
0%
Récapitulatif du chapitre
4. Le référentiel : classification ABC
Niveau A
Définition: Le fournisseur dépasse de loin des standards mini en
toutes choses et peut être considéré comme ayant atteint ou
approchant les standards "mondiaux".
Etude des résultats: le niveau A est atteint lorsque 90% au moins est
obtenu sur tous l'ensemble des critères. La non-conformité à moins
de 6 questions F2 et la conformité à toutes les questions F3
entraîneront le niveau A.
Niveau B
Définition: Le fournisseur est déficient sur deux points ou plus dans une
catégorie donnée ou plusieurs catégories. Un plan d'action doit être en
place, et la réalisation des actions correctives ne doit PAS nécessiter un
grand laps de temps (3 mois ou plu
Etude des résultats: Le niveau B est atteint lorsque le résultat est situé
entre 75% et moins de 90% sur l'ensemble des critères. La nonconformaité à 6 questions F2 sur 12 et la conformité à toutes les
questions F3 entraînent le niveau B.
Niveau C
Définition: Le fournisseur est déficient sur un ou plusieurs points
critiques ou à conséquences graves dans une catégorie donnée. Des
plans d'actions sont requis pour garantir que les déficiences n'aient pas
de répercussions sérieuses ou prolongées chez l
Etude des résultats: La non-conformité à l'UNE QUELCONQUE des
questions F3, ne pourra pas donner un résultat global supérieur au
niveau C ou moins de 75%. La non-conformité à 13 questions F2 ou
plus sur l'ensemble, entraînera le niveau C.
Présentation Global Evalog CL\Global M-7 MMOG v41.xls
5. Adoption du référentiel

Etats-Unis :
Ford : utilisation pour le Q1 award avec nécessité d’être A. Résultats d’autod’auto-évaluation
communiqués de manière annuelle et des audits potentiels.
potentiels.
DaimlerDaimler-Chrysler : évaluation pour tout nouveau projet sur les usines US. Comparaison
des résultats avec les mesures de taux de service et audits potentiels.
potentiels.
GM : en phase de pilote par rapport à leur outil existant
Fournisseurs : Johnson Controls, American Axle, Gates Corporation

Europe hors France :
Volvo : utilisation d’Evalog forte, implication dans le projet,
projet, quasi certitude d’utilisation du
référentiel mondial
Constructeurs allemands : DaimlerDaimler-Chrysler Allemagne pas d’informations, BMW utilisent
en interne Evalog et étudient actuellement la version mondiale, de même pour VW/AUDI,
mais en plus pour l’utiliser avec leurs fournisseurs, et Bosch va
va l’utiliser en benchmark
interne usine
6. Ce que propose Galia
Deux journées gratuites : offertes à ceux ayant participé à la
formation pratique de 5 jours Evalog
Deux formations élaborées conjointement par les prestataires
Français, Suédois, Allemands et américains, pour une même
prestation dans le monde :
De sensibilisation (1 jour) : à partir de mars, destinée aux logisticiens,
acheteurs, informaticiens, approvisionneurs, qualiticiens…
A la pratique de l’audit/auto-évaluation (3 jours) : à partir de mai, destinée
essentiellement aux logisticiens
Challenge de la meilleure usine Global Evalog
Lettre d’information présentant le standard (janvier)
Création d’un groupe utilisateurs Evalog/Global Evalog ?
7. Conclusion
Un standard mondial avec de nombreux acteurs impliqués et
désirant l’utiliser : Ford, Daimler Chrysler, Volvo, Renault, PSA,
Bosch, American Axle, SNOP, Trèves, Mecaplast…
Un bon outil pour s’auto-évaluer et identifier les voies d’amélioration
et structurer son progrès en logistique et augmenter son taux de
service, réduire ses coûts de transports…
Suite à l’expérience d’Evalog, nécessité de faire évoluer la politique
de diffusion :
Entre une logique d’auto-évaluation avec des résultats insuffisants…
…et la possibilité d’une pression similaire à celle de la qualité…
Galia prône une certaine pression des clients… mais pour une
utilisation ”intelligente”, dans une logique de progrès continu