Etude comparative de solutions de Streaming

Transcription

UPPA CARTICE - Etude comparative de solutions Streaming - 10/02/06
Etude comparative de solutions
Streaming
Table des matières
Quelques rappels --------------------------------------------.......................................................................2
Qu'est que le streaming Video ?
.........................................................................................................................................................2
Quels sont nos besoins à l'UPPA ?..................................................................................................2
Plusieurs facteurs influencent notre choix de serveur de streaming pour l'UPPA :........................2
Le public concerné :.........................................................................................................................2
Contexte :....................................................................................................................................2
Contraintes :................................................................................................................................2
Etat de l'art des logiciels serveurs de streaming audio et video -----------------....................................3
1- Présentation générale du streaming.............................................................................................3
1-1. Le broadcast.........................................................................................................................3
1-2. Le MultiCast........................................................................................................................3
1-3. L'UniCast.............................................................................................................................4
2- Présentation des principales solutions existantes
.........................................................................................................................................................4
2-1. Helix Server.........................................................................................................................4
2-2. Windows Media Server.......................................................................................................5
2-3. Darwin.................................................................................................................................5
2-4. Flash Media server 2............................................................................................................6
Console d'administration :......................................................................................................6
Qualité Vidéo :......................................................................................................................6
Configuration requise :...........................................................................................................6
Tableau récapitulatif ---------------------------------------..............................................................................................................................................................8
3- Remarques ................................................................................................................................10
3-1. Windows Media Server.....................................................................................................10
3-2. Darwin...............................................................................................................................11
3-3. Helix Server.......................................................................................................................11
3-4. Flash Media Server............................................................................................................12
Conclusion----------------------------------------------.............................................................................12
Sources ---------------------------------------------------------..................................................................13
Annexes --------------------------------------------------..........................................................................13
Helix Universal Server...................................................................................................................13
(anciennement Real Vidéo Server de RealNetwork)................................................................13
Le serveur de streaming : Helix Universal Server.........................................................................13
L’environnement du serveur Hélix :..............................................................................................14
L’encodeur vidéo : Encodeur Helix Producer...............................................................................14
Quelques rappels -------------------------------------------Qu'est que le streaming Video ?
Le Streaming vidéo est une séquence " d’images animées " qui sont envoyées compressées sur
Internet ou sur un réseau local d’entreprise que les utilisateurs peuvent visualiser grâce à un logiciel
ou " Player ". Le " player " est un programme spécial qui décompresse les données vidéo et audio
sur un ordinateur de bureau. Le " Player " peut être intégré au navigateur ou bien téléchargé sur
Internet. Par l’utilisation de la technique du Streaming, l’utilisateur n’a pas à attendre le
téléchargement souvent long sur son poste de travail du fichier vidéo ou audio pour pouvoir le
visionner.
Quels sont nos besoins à l'UPPA ?
Plusieurs facteurs influencent notre choix de serveur de streaming pour l'UPPA :
- possibilité de lecture de flux audios et vidéos,
- intéropérabilité coté front office : lecture possible sur Windows, Mac et Linux,
- critères de qualité et de performance,
- évolutivité,
- sécurité.
Le public concerné :
La majorité du public est un public interne à l'UPPA : des étudiants et le personnel de l'université.
Ensuite nous avons un public externe à l'UPPA : toute personne susceptible d'être intéressé par la
diffusion de documents audios ou vidéos.
Contexte :
Pour être lus, les flux audios et vidéos nécessitent un lecteur multimédia.
Les postes client (postes étudiants de l'UPPA) sont sous des OS Microsoft ayant par défaut le
lecteur Windows Media et Flash player d'installer.
Contraintes :
Les clients légers ne peuvent pas installer d'application car les droits sur ces postes ne le leur
permettent pas. La lecture doit se faire sur la majorité des postes sans installation de logiciel ou de
plugin.
Pour lire les flux, ceux-ci ne doivent donc pas être confronter à des contraintes d'ordre techniques.
La compatibilité des fichiers mis à leur disposition doit être totale.
Certain utilisateur (personnel et public externe) ne possède pas le lecteur Windows Media Player
car ils sont sous des OS Linux ou Mac. A noter aussi que sous Linux, le plug in Flash 8 n'est pour
l'instant pas développé. Certaines technologies de Flash media Server ne sont donc pas lisibles sous
Linux.
Aujourd'hui , 4 solutions nous semblent pertinentes pour l'UPPA :
r Flash Media Server
r Windows Media Server
r Real Media Server (Helix)
r Quicktime Media Server (Darwin)
Etat de l'art des logiciels serveurs de streaming audio et
video -----------------
1- Présentation générale du streaming
Le streaming est utilisé pour rendre accessible un flux audio ou vidéo à des utilisateurs distants. Ce
terme vient de l’anglais « stream » qui signifie « flot ». Cette technique permet la diffusion de son et
de vidéo en continu (sans interruption) et en temps réel (au moment où se passe l’événement). Le
streaming est utilisé sur les réseaux de télécommunications : internet, cable, télévision numérique,
… Cela permet de diffuser le même flot de données à plusieurs utilisateurs en même temps. Pour
cela, plusieurs techniques existent :
1-1. Le broadcast
Lors d’une diffusion en broadcast, un seul flux est émis pour tous les utilisateurs. Cette technique a
l’avantage de diminuer la bande passante nécessaire et de diminuer la charge au niveau du serveur.
En effet, il n’a plus à gérer N connexions distinctes.
1-2. Le MultiCast
Ce principe de diffusion fonctionne un peu comme le broadcast : un seul flux est émis à partir du
serveur. Ce flux est reçu par tous les clients. Cependant, les clients doivent s’abonner au groupe
pour recevoir le flux, il ne s’agit plus de diffusion pure et dure comme dans le cas du broadcast.
Cette technique est utilisée dans le streaming sur internet mais pose quelques problèmes
d’implémentation au niveau des routeurs (les routeurs doivent gérer le multicast).
1-3. L'UniCast
Cette technique consiste à associer un flux à chaque utilisateur. Le serveur est évidemment plus
sollicité mais cela permet une plus grande souplesse vis-à-vis des clients. En effet, ces derniers
peuvent choisir le débit qui convient à leur infrastructure.
Ce procédé est le plus utilisé sur Internet car il fonctionne bien sur le réseau actuel et n’a pas les
problèmes d’implémentation rencontrés avec le multicast.
Parmi ces trois techniques de diffusion, seules deux sont utilisées par les logiciels testés ci-dessous :
le multicast et l’unicast. Certains logiciels fonctionnent uniquement en unicast, d’autres peuvent
utiliser les deux.
2- Présentation des principales solutions existantes
2-1. Helix Server
Helix Server est un serveur de streaming assurant un grand nombre de services à des coûts plus ou
moins faible dépendant principalement du nombre de clients que le serveur va être amené à servir.
Ce serveur de streaming assure un faible coût d'administration (Possiblité de configurer et de
surveiller à distance le fonctionnement du serveur par l'intermédiaire d'une interface web simple et
bien fournie).
D'autre part le serveur permet une répartition des médias sur plusieurs serveurs Helix pour découper
le coût en bande passante et pour assurer une redondance des équipements et des médias assurant le
non-arrêt du service en cas de panne de l'un des serveurs.
Le serveur Helix permet la diffusion de clip multimédia à travers l'usage de fichiers de type SMIL il
est possible de combiner plus de 45 types de médias pour créer des présentations interactives
incluant par exemple des MP3 et du Flash 4 de Macromedia.
Pour conclure cette présentation, il est important de noter que son déploiement sera indépendant du
type d'OS utilisé, RealSystem supporte 10 systèmes d'exploitation, incluant Windows 2000,
Windows NT, Linux, Solaris, HP/UX, AIX et FreeBSD.
2-2. Windows Media Server
Présentation :
La solution de streaming de Microsoft se divise en deux produits principaux :
Windows Media Services : service de streaming de Windows NT et 2000 Server.
Windows Media Encoder : logiciel Microsoft permettant le streaming de flux video/audio en temps
réel sous Windows 98 / ME / NT / XP / 2000.
Fonctionnement :
Windows Media Services
Windows Media Services est un serveur de streaming qui fonctionne en tant que service de
Windows NT 4 ou Windows 2000 Server il peut utiliser trois protocoles différents : UDP, TCP, ou
HTTP.
Quand un client se connecte sur le serveur, le protocole UDP est d’abord utilisé. Si la connexion ne
peut se faire correctement en UDP, TCP sera utilisé. Si aucun de ces deux protocoles ne peut
garantir une bonne qualité de connexion, HTTP sera alors utilisé. Ainsi à chaque fois, Windows
Media Player utilise le protocole de diffusion le mieux adapté à la connexion de l’utilisateur.
Windows Media Encoder
Cet outil permet la conversion des fichiers AVI, WAV et MP3. Il permet aussi la diffusion de flux
vidéo ou audio via unicast ou multicast. Cette diffusion se fait soit à partir d’un fichier à streamer,
soit à partir d’un périphérique d’acquisition comme une caméra ou un carte de capture vidéo.
Windows Media Encoder peut aussi encoder des données qui seront diffusées ultérieurement via
Windows Media Services.
2-3. Darwin
Présentation :
Darwin est un projet OpenSource développé par l’initiative d’Apple et regroupant tout une série
d’outils libres de droits. Parmi ces outils nous retrouvons un serveur de streaming audio / vidéo
libre de droit et regroupant la quasi-totalité des services proposés par ses concurrents directs.
L’approche d’Apple est très proche de celle adoptée par RealNetworks. Ce serveur est capable de
gérer jusqu’à 4000 connexions et permet de construire un véritable réseau de serveurs très
simplement. De plus, ce serveur a été porté sur la plupart des OS, ce qui le rend indépendant de
la plate-forme désirée. En plus de ses nombreux avantages il est important de noter que sa nature
Open Source lui confère l’assurance que les futurs standards gravitant autour de la diffusion de
contenus multimédias ont de grandes chances d’être implémentés.
Fonctionnement :
Le serveur est constitué de trois éléments différents. Le serveur central reçoit les requêtes des
clients, construit une session, joint la source désirée et renvoie le flux temps réel associé aux clients.
Les serveurs de diffusions sont la plupart du temps sur une machine indépendante de celle recevant
les demandes de médias. Dans la solution développée par Apple seul le serveur central est fourni,
les logiciels d’encodage et de broadcasting doivent être récupérés ailleurs. Mais pour un
fonctionnement « sur demande », le serveur de streaming de Darwin propose deux modules
supplémentaires (un pour le son, l’autre pour la vidéo) capables de diffuser des fichiers sons ou
vidéos pré-formatés.
Ce serveur peut être interrogé par l’intermédiaire du protocole RTSP. D’autre part pour assurer un
compatibilité avec le maximum d’utilisateur d’Internet il autorise l’usage de RTP / RTSP
encapsulés dans le protocole HTTP. Ce transport de message permet la communication avec des
stations situées derrière des proxy ou des firewall sans poser le moindre problème de compatibilité à
condition que le proxy supporte la norme 1.1 du protocole HTTP puisque la méthode POST est
abondamment employée dans ce cas.
2-4. Flash Media server 2
Macromedia Flash Media Server 2 propose une combinaison de fonctions traditionnelles de
diffusion de contenus en flux continu et d'un environnement de développement souple destiné à la
création et à la publication d'applications interactives et innovantes au public le plus large possible.
Il s'agit d'un logiciel serveur capable d'exécuter des applications multimédia développées avec
l'outil auteur Flash. Ces applications multimédia peuvent être lues avec Flash Player, à partir de la
version 6.
Console d'administration :
La nouvelle console d'administration simplifie grandement la gestion des applications et des
serveurs Flash Media Server. Une interface web intuitive permet aux administrateurs d'analyser des
informations en temps réel sur les applications, les objets et les flux, ainsi que des statistiques sur la
« santé » du serveur, telles que les performances du processeur et la bande passante, le tout au sein
d'une interface centralisée.
Qualité Vidéo :
La prise en charge d'un nouveau codec vidéo permet d'obtenir des contenus d'excellente qualité
avec une taille de fichier réduite.
Configuration requise :
Système d'exploitation
Windows 2000 Server
Windows 2003 Server – Standard Edition
Linux Red Hat Enterprise Version 3.0
Matériel
Processeur x86 ou compatible, Pentium III, 1 GHz ou plus performant
512 Mo de mémoire RAM disponible
50 Mo d'espace disque disponible
Déploiement recommandé:
Système d'exploitation
Windows 2003 Server – Standard Edition
Matériel
Processeur x86 ou compatible, Pentium 4, 3,4 GHz ou plus performant
2 Go de mémoire RAM disponible
50 Mo d'espace disque disponible
Carte Ethernet 1 gigabits
Prix :
Le plafond de capacité de chaque édition de Macromedia Flash Media Server est établi en fonction
de l'usage ciblé. A la différence des versions précédentes, aucune des éditions de Flash Media
Server 2.0 ne limite la quantité de bande passante.
La structure des prix de chaque édition de Macromedia Flash Media Server 2.0 est indiquée dans le
tableau suivant.
Prix de Macromedia Flash Media Server 2.0
Maximum de connexions simultanées
Prix
Developer Edition 10 **
Gratuit
Professional Edition 10 ***
4759 € HT
Origin Edition
5000 ***
Appelez le centre de commande
Edge Edition
s/o
Appelez le centre de commande
** La licence de la version Developer Edition n'autorise qu'une utilisation à des fins d'évaluation et
de développement. L'utilisation en phase de production est interdite.
*** Plusieurs licences peuvent être combinées pour augmenter la capacité. Par exemple, deux
éditions professionnelles revient à 200 connexions.
Tous les produits sont disponibles en tant que produit emballé (avec documentation et CD-ROM)
ou téléchargeable (ESD). Le support technique gratuit est limité à l'installation du logiciel. Un
service de support technique plus complet peut être acheté séparément. Un maximum de dix (10)
licences Professional Edition peut être combiné sur un même serveur. Si vous avez besoin de plus
de 5 éditions professionnelles, veuillez contacter votre conseiller Macromedia pour discuter des
configurations Origin Edition et Edge Edition.
Tableau récapitulatif ---------------------------------------Support
Helix Server
Flash Media
server 2
Windows Media
Server
Darwin
(QuickTime
Server)
Audio
Oui
Oui
Oui
Oui
Vidéo
Oui
Oui
Oui
Oui
Codec
MP3 /
RealAudio,
RealVideo /
MPEG-2 /
MPEG-4 /
WMA /
WMV /
(version
DNA ne gère
pas ces
formats)
MOV
FLV / MP3
WMA / WMV /
ASF / MPEG-4
MOV / MP3 /
MPEG-4 / H.264 /
3GPP
Administration
distante
Oui
Oui
Oui
Oui
Choix du média
Oui
Oui
Oui
Oui
Type de connexion
UDP / TCP /
HTTP
UDP / TCP /
HTTP
UDP / TCP /
HTTP
UDP / TCP /
HTTP
Multicast
Oui
Oui
Oui
Oui
Unicast
Oui
Oui
Oui
Oui
Rééchantillonage
Oui
Oui
Oui
Oui
Qualité adaptative
Oui
Oui
Oui
Non
Fichier de log
Oui
Oui
Oui
Oui
Helix Server
Flash Media
server 2
Windows Media
Server
Darwin
(QuickTime
Server)
RTP
Oui
Oui
Oui
Oui
SMIL
Oui
Non
Non
Oui
RTSP
Oui
Oui
Oui,
implémentation
très efficace
Oui,
implémentation
très proche du
standard
RSVP
Oui
Oui
Oui
Oui
Multi-processeur
Oui
Oui
Oui
Oui
Connexions
simultanées
100
100
?
2000
Licence Software
Education :
2000€/an
Licence
Helix
DNALive :
Gratuite et
Open Source
4759 € HT (prix
public)
Licence
Education :
2000 € HT
OS
Windows 95
Windows 98
Windows
2000
Windows NT
Linux
Solaris 8
HP/UX
AIX
FreeBSD
Windows 2000
Server
Windows 2003
Server – Standard
Edition
Linux Red Hat
Enterprise
Version 3.0
Linux Red Hat
Enterprise
Version 4.0
Windows 2003
Gratuite et
server (Entreprise) OpenSource
415,29 € HT
Windows 2000
Server
Windows 2003
Server
Windows 95
Windows 98
Windows NT
Windows 2000
Linux
Solaris 8
FreeBSD
Mac OS X
3- Remarques
3-1. Windows Media Server
Les tests effectués ont portés sur Windows Media Encoder qui se charge de l’encodage et de la
diffusion.
Trafic généré :
Le trafic peut être soit en unicast, soit en multicast.
Il est possible d’utiliser l’une ou l’autre des solutions. Il est recommandé d’utiliser l’unicast sur
Internet et le multicast sur son propre réseau. En effet, les routeurs traitant les flux de données
doivent être capable de traiter les flux multicasts et ce n’est pas le cas de tous les routeurs présents
sur internet.
Les flux audio et vidéo dépendent de la qualité d’échantillonnage choisie et de la taille de la vidéo.
Windows Media Server est capable de faire de la diffusion vidéo en s’adaptant au réseau du client.
Le débit peut alors varier en fonction de la qualité de connexion du client (taux de perte, délais de
transmission). Bien entendu cela n’est valable que pour la diffusion unicast, en effet lors de la
diffusion multicast les clients n’ont pas de connexion avec le serveur et ne peuvent pas négocier
leur propre bande passante, il n’y a qu’un seul flux.
Occupation du processeur :
Si le streaming audio ne demande pas beaucoup de travail au processeur, la diffusion de vidéo est
beaucoup plus coûteuse. L’encodage est assez lourd : sur un Pentium II 500, 128 Mo RAM,
Windows 2000, le serveur prends 80% du temps processeur.
Cependant cela dépend de ce que l’on diffuse, un fichier compressé en divx est beaucoup plus
gourmand en terme de processeur qu’un simple fichier avi ou mpg.
3-2. Darwin
Tout comme ses concurrents Darwin peut fonctionner en mode Unicast ou Multicast. En
fonctionnement unicast, il construit une session pour chaque demande de connexion et relaye les
flux multimédias demandés. Lorsque toutes les clients associés à ces flux sont déconnectés il libère
les ressources mises en œuvre pour la connexion avec le broadcaster.
Les tests effectués sur le serveur Darwin se sont portés uniquement sur le serveur central de
réception et de traitement des requêtes.
Il est intéressant de noter que l’inter-opération entre l’encodeur / broadcaster est moins évidente que
dans les solutions offertes par les concurrents. Mais d’un autre point de vue, elle parait plus
standard et devrait fonctionner avec la majeur partie des logiciel de broadcast.
3-3. Helix Server
Helix Server intègre un panneau d'administration plus complet que Darwin. Il intègre une gestion
des droits plus évolué puisqu'elle peut s'appuyer sur une base de données. Nous comparons ici
l'interface des Helix Server et de Darwin puisqu'elle s'appuie toutes deux sur une interface HTML
(+ Java pour Helix Server).
Dans les fonctions particulières de Helix Server, on apréciera tout particulièrement l'ajout de
bannière d'information pouvant être publicitaire ou informationnelle. D'autre part il est important de
noter que Helix Server est compatible avec les fonctions de base du protocole RTSP.
3-4. Flash Media Server
Les inconvénients majeurs d'une solution Flash Media Server est que Flash 8 n'est pas encore
compatible sous les systèmes d'exploitation Linux côté client et que la licence représente un coût
non négligeable.
Conclusion---------------------------------------------« Le monde du streaming sur Internet est en perpétuelle évolution et les premiers services de
diffusion réellement basés sur RTP sont difficilement déployables. Ceci est principalement dû à la
présence fréquente de firewall ou de proxy.
HTTP fonctionne partout pour tout le monde, c'est donc le type de connexion qu'on retrouve la
plupart du temps, meme pour les services professionnels. La diffusion audio peut se contenter du
protocole HTTP mais la vidéo nécessite des services supplémentaires comme RTP, RTCP pour
atteindre un niveau de qualité acceptable dans le cas de la diffusion de vidéos longue durée ».
En matière de diffusion vidéo, dans le cadre du déploiement d’une solution professionnelle, le choix
s’appuierait plutôt sur la solution offerte par RealNetworks car, d’un point de vue technique,
elle offre plus de choix de configuration. De plus, tout comme la solution d’Apple, elle permet une
très grande interopérabilité avec les logiciels de diffusion. En prenant en compte l’aspect financier
du déploiement d’un service de diffusion sur Internet, le choix du serveur de streaming peut être
amené à pencher pour la solution OpenSource et gratuite proposée par la Licence Helix DNALive.
Quand aux solutions de Microsoft et Macromedia, qui sont propriétaires de bout en bout, elles
fournissent une alternative attrayante pour les entreprises entièrement équipées de produits
Microsoft, mais ne correspondent pas aux besoins de notre institution.
Principaux avantages de Helix Server :
–
Administration à partir d`un navigateur internet,
- meilleure restitution sonore,
- protocole d`échange et de contrôle des flux multimédias ouvert sur le standard RTSP,
- reconnaissance de plusieurs formats vidéo pour l`encodeur,
- produit le complet et le plus ouvert sur les standards.
De plus, sa position de leader assure une plus grande couverture des internautes, ce qui est
important puisque chaque produit de streaming vidéo diffuse les fichiers selon son propre
format.
–
Sources --------------------------------------------------------Editeurs d’applications :
http://www.shoutcast.com
http://www.icecast.org/
http://www.realnetworks.com/
http://developer.apple.com/darwin/projects/streaming/
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/technologies/services.asp
Informations :
http://www.vnunet.fr/doss/svm/streaming13.htm
http://erreur404.org/shoutcast
http://www.rouen.iufm.fr/tice/HTML_MP3/_streaming/_streaming2.htm
http://members.tripod.it/jaggomiken/index2.html
http://www.visionlb.ca/ISE/Sarpal/MediaTechnology.htm
http://archive.dstc.edu.au/RDU/staff/jane-hunter/video-streaming.html
Protocole RTSP :
http://www.tml.hut.fi/Studies/Tik-110.300/1998/Essays/rtsp.html
ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2326.txt
Protocole RTP :
ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc1889.txt
Annexes -------------------------------------------------Helix Universal Server
(anciennement Real Vidéo Server de RealNetwork)
Le serveur de streaming : Helix Universal Server
Le serveur de Streaming "Helix" permet de diminuer les coûts de diffusion de contenus sur IP en
supportant l’ensemble des formats du marché tout en offrant des performances intéressantes à partir
d’une seule et même infrastructure.
Helix Universal Server est capable de diffuser tous les principaux formats :
•
•
•
•
•
•
•
RealAudio,
RealVideo,
QuickTime de Apple,
MPEG-2,
MPEG-4,
Windows Media Audio (WMA),
Windows Media Vidéo (WMV)
Helix Universal Server offre également des performances exceptionnelles diffusant jusqu'à 11 000
flux simultanés à partir d'un serveur classique.
Ceci représente un gain de 100% par rapport à RealSystem 8 et un gain de 400% par rapport
au service Windows Media de Windows 2000.
Pour plus d’informations, vous pouvez télécharger l’étude complète réalisée par un laboratoire
indépendant à l’adresse suivante :
http://www.keylabs.com/results/realnetworks/helixcomparativeload.shtml (en anglais).
L’environnement du serveur Hélix :
Le serveur de Streaming s’appuie sur une puissante station fonctionnant sous OS GNU/Linux ou
UNIX mais peut également fonctionner sous un environnement de type Windows avec des
performances moins élevées cependant.
L’offre du serveur de Streaming est proposée en fonction du débit maximum (en Mégabits par
seconde) et du nombre d’utilisateurs.
L’encodeur vidéo : Encodeur Helix Producer
Le logiciel Helix producer est la dernière version de l’encodeur de Real. Entièrement repensé, il
permet de créer facilement du contenu au format Real Audio et Real Video pour une diffusion live
ou en différé (V.O.D : Vidéo On Demand).
Cette version offre de nombreuses fonctionnalités parmi lesquelles :
•
•
•
RealVideo 9, le dernier codec qui offre une très grande qualité y compris à bas débit
marquant ainsi une amélioration de 30% par rapport à Real Video 8.
Une récente étude montre que les utilisateurs préfèrent RealVideo 9® avec un rapport sans
appel de 16 contre 1.
Selon ces tests, RealVideo 9 se distingue par une plus grande fluidité de mouvement et un
affichage plus précis, qui en font le format privilégié des utilisateurs. Même en augmentant
de 50% la qualité des fichiers concurrents, RealVideo garde la préférence des utilisateurs à 3
contre 1.
Real Audio Surround permet d’offrir une qualité sonore multicanaux procurant ainsi l’effet
"surround".
Une liste des tâches pour enchaîner les travaux d’encodage.
•
•
L’envoi vers de multiples destinations, serveurs ou fichiers.
Le support des connections Firewire (IEEE 1394).
TRANSCODEUR MPEG2 TS/PS VERS DES FORMATS WINDOWS MEDIA ET REAL :
Il est possible d'effectuer une correction de la synchronisation audio/vidéo sur les paquets grâce à
un module de décodage MPEG2 TS/PES/ES/PS avec détection intelligente des PIDs et nettoyage
des paquets intégrés.
La plate forme de stockage :
Lors de l’implémentation d’une solution de Streaming, les sources fichiers vidéo ou audio doivent
être enregistrées sur un serveur de stockage. Ce dernier peut être le serveur de Streaming à
condition qu’il soit correctement dimensionné.
A partir d’un nombre important de média à gérer, Il faut mieux prévoir un système de stockage des
médias dans une base de données qui s’appuie sur un SGBD standard du marché. Le choix d’un
SGBD est dépendant de l’architecture existante.
Bref Comparatif avec la solution proposée par Microsoft :
Nombre de connexions client possibles suivant le débit offert :
Client Connections Windows Media 8
Operating System
Application
20 Kbps 225 Kbps 500 Kbps
WMT 4.1
1800
320
170
Microsoft Windows 2000 Advanced Server Helix Universal
Server
4000
1200
770
Helix Universal
Server
8000
1380
900
Red Hat Linux 7.3
Comparaison des performances de Hélix et Windows Media sous Windows :
Windows Media 8 - Helix Universal Server Increase vs.
Windows Media Technology on Windows 2000
Operating System
Application
20 Kbps 225 Kbps 500 Kbps
Microsoft Windows 2000 Advanced Server Helix Universal Server 122%
275%
353%
Comparaison des performances de Hélix (tournant sur une distribution Red Hat Linux 7.3) et
Windows Media :
Windows Media 8 - Helix Universal Server Increase on Red Hat Linux 7.3 vs.
Windows Media Technology on Windows 2000
Operating System
Application
20 Kbps
225 Kbps
500 Kbps
Red Hat Linux 7.3
Helix Universal Server
344%
331%
429%
On peut observer l’ensemble des résultats sur le schéma suivant :
D’après les tests, on peut aisément déduire qu’une plate forme GNU/Linux est la plus adaptée pour
créer un serveur de Streaming Vidéo. La solution proposée par Hélix semble être particulièrement
efficace et doit, dans la plupart des cas être préférée à la solution de Microsoft.
Le seul point négatif de cette solution propriétaire est qu’elle est payante lorsque l’on souhaite
disposer de plus de 500 connexions simultanées, ce qui n’est cependant pas indispensable pour
beaucoup d’utilisateurs de serveurs de Streaming vidéo.
Source : http://www.encodage-video.com/serveur_streaming.php

Etude comparative de solutions de Streaming

Transcription

Documents pareils

Hébergement Web

installation serveur v2

Comment configurer votre messagerie avec Windows Mail

BOUKOUBA Mohamed Ben ZAYED

Installer Windows Media Player 11 si vous avez des

WINDOWS 2003 SERVER : INSTALLATION, CONFIGURATION ET

Page 1 Vincent RABAH Mob.: (+33) 6 84 311 804 email : vincent

Profil Formations - Diplômes Expérience Projets réalisés

CV 2016.pages - CV de Laurent BOYER

Fiche Technique IMAGénie logiciel