Laurence Nigay Informatique Mobile 1

Laurence Nigay
Conception : méthode
•
L’approche par scénarios
Processus de conception
• itératif
• centré sur l’l’utilisateur
• basé sur des scénarios
•
•
•
L’approche par scénarios
•
•
•
Description narrative de ce que font les utilisateurs lors de la
réalisation instrumentée d’
d’une tâche
Pertinence du format narratif
Appréhension du présent et de futurs alternatifs
L’approche par scénarios
•
•
•
Support narratif
Qu’est-ce qu’un scénario ?
Quelles formes peut-il prendre ?
A quoi peut-il servir ?
Qu’est-ce qu’un scénario ?
Quelles formes peut-il prendre ?
A quoi peut-il servir ?
Story-boarding
StoryBoard ArtistTM
Informatique Mobile
1
Laurence Nigay
Représentations graphiques
L’approche par scénarios
•
•
•
Qu’est-ce qu’un scénario ?
Quelles formes peut-il prendre ?
A quoi peut-il servir ?
Visual UML
L’approche par scénarios
•
Mode d’
d’organisation des données lors de la
phase d’
d’analyse des besoins
•
Descriptions détaillées de contextes d’
d’utilisation
•
•
•
•
Support commun de communication entre
utilisateurs et concepteurs
Constitue une aide lors du développement
Fournit une base pour imaginer ce que sera le
futur système
•
Scenario based design method
Multiple uses of scenarios in a three step analysis process
•
Scenario as a representation of real-task analysis outputs
•
•
Séquence T.
Recherche Collective pour l’évaluation de la zone de
T.
tessons
Recherche Collective pour l’évaluation de la zone de
Thème
Acteur(s)
mobilisé(s) T.
C., V. & M.
Séquence
tessons
Support(s)
utilisé(s)
Aucun
Recherche
Collective pour l’évaluation de la zone de
Acteur(s)
mobilisé(s) T.
C., V.
& M.
Thème
Séquence
tessons
Datation
certain tessons et Evaluation positive de
Support(s)
utilisé(s)
Aucunde Recherche
Sortie
de la séquence
Collective pour l’évaluation de la zone de
l’intérêt de
zone
Acteur(s)
mobilisé(s) T.
C.,laV.
& M.
Thème
Séquence
tessons
de certain
tessons
et Evaluation
positive
de
T.
12:22:40
Compte
tenuutilisé(s)
deSéquence
la présence importante
deDatation
t essons
divers
dans la zone,
C. (céramologue)
propose
de de
Sortie
de la séquence
Support(s)
Aucun
Recherche
Collective
pour l’évaluation
la zone de
l’intérêt
de
zone
mobilisé(s)
C.,lad’œil
V.
& M.
Recherche
pour l’évaluation
de la zone de
réaliser Acteur(s)
une Thème
analyse
fine du s ol, C. en quelquesDatation
coups
des Collective
tessons
Ils
tessons
de découvre
certain
tessons
et ptolémaïques.
Evaluation
positive
de
Thème
12:22:40
Compte
tenu
dedelafaçon
présence
importante
de t essons
divers
dans la zone,
C. (céramologue)
Sortie
de
lalaséquence
Support(s)
utilisé(s)
Aucun
tessons
explorent
alors
zone
à ramasser
des tessons
selon
les consignes
de forme
données par C.propose
(anse de
l’intérêt
de
zone
Acteur(s)
mobilisé(s)
C.,lad’œil
V.
& M.
réaliser
une
analyse
fine duéléments
s ol, C. pouvant
en quelques
coups
découvre
des tessons
ptolémaïques.
Ils
bifide,
etc…).
Chaque
nouveaux
ressembler
à une
qui
pourrait
aux positive
deforme
tessons
et Evaluation
de
Acteur(s)
C.,
V.certain
& M.
12:22:40
Compte
tenu
demobilisé(s)
lafaçon
présence
importante
deDatation
t essons
divers
dans
la zone,
C.correspondre
(céramologue)
Sortie
de
lalaséquence
alors
zone
à ramasser
tessons
selon
les les
consignes
forme
données comme
par C.propose
(anse de
Support(s)
utilisé(s)
autresexplorent
déjà
trouvés
par
C.desont
ramassés
et des
montrés
à Aucun
C. de
qui
é valuedeinstantanément
l’intérêt
la
zone
réaliser
une
analyse
fine duéléments
s ol, C. pouvant
en quelques
coups
découvre
des tessons
ptolémaïques.
Ils
Support(s)
utilisé(s)
Aucun
bifide,
etc…).
Chaque
nouveaux
ressembler
àd’œil
une
qui pourrait
correspondre
aux positive
Datation
deforme
certain
tessons
et Evaluation
de
appartenant
ou
pas
à l’époque
(avant
de faire
d iagnostic
plus
précis
pour
confirmer
son
12:22:40
Compte
tenu
de lafaçon
présence
importante
deun
t essons
divers
dans
la zone,
C.
(céramologue)
Sortie
de
lalaséquence
explorent
alors
zonehellénistique
à ramasser
tessons
selon
les les
consignes
de
forme
données
par
C.propose
(anse de
autres
déjà
trouvés
C.desont
et des
montrés
à dans
C.de
qui
value
instantanément
Datation
deé(mais
certain
tessons
etcomme
Evaluation
positive de
l’intérêt
zone
hypothèse.
C.
distingue
unpar
flaragment
deramassés
bols ol,
convexe
incrusté
la laterre
seul
son tessons
œil expert
Sortie
de
séquence
réaliser
une
analyse
fine
du
C.
en
quelques
coups
d’œil
découvre
des
ptolémaïques.
bifide, etc…).
Chaque
nouveaux
éléments
pouvant
ressembler
à de
unelaforme
qui pourrait
correspondre
aux Ils
l’intérêt
zone
appartenant
ou pas
àM.
l’époque
hellénistique
(avant
de couteau,
faire
dmais
iagnostic
plus
précis
pour
confirmer
Compte
dede
présence
importante
deun
t essons
divers
dans
la
C.
(céramologue)
permet
deautres
le12:22:40
distinguer).
tente
deC.
lela
dégager
avec
son
C.
luiles
dit
nezone,
pas
insister
car son
explorent
alors
latenu
zone
façon
à ramasser
tessons
selon
les
consignes
de
forme
données
par C.propose
(anse de
déjà
trouvés
par
sont
et des
montrés
à dans
C.
qui
éde
value
instantanément
comme
hypothèse.
C.
distingue
un
fcoin
ragment
de
bol
convexe
la terre
(mais
seul
son
œil
Compte
tenu
laramassés
présence
tessons
divers
dans
labol
zone,
C.lesexpert
(céramologue)
propose de
réaliser
une
fine
du
s ol,
C.importante
en incrusté
quelques
coups
d’œil
découvre
des
tessons
ptolémaïques.
elle en
a déjà vu
d12:22:40
’autre
dans
leanalyse
et de
elle
pense
d’ailleurs
que ressembler
cede
fragment
constitue
un
avec
bifide,
etc…).
Chaque
nouveaux
éléments
pouvant
à
une
forme
qui
pourrait
correspondre
aux Ils
appartenant
ouréaliser
pas à M.
l’époque
(avant
deen
faire
un d iagnostic
plus
précis
pour
confirmer
de leendistinguer).
tente
dehellénistique
le dégager
avec
couteau,
C.les
luid’œil
dit de
ne de
pas
insister
car son
analyse
fine ramassés
du
sol, son
C.
quelques
coups
découvre
des
tessons
ptolémaïques.
alorsune
laautours.
zone
façon
à ramasser
tessonsàmais
selon
consignes
forme
données
par
C. (anse Ils
autrespermet
fragments
surface
trouvés
autresexplorent
déjà
trouvés
par
C.desont
et des
montrés
C.
qui
les
é(mais
value
instantanément
comme
hypothèse.
C.
distingue
un
ragment
depense
bol convexe
incrusté
dans
laselon
terre
seul
son
œilles
expert
elle en
a déjà vu
d ’autre
dansChaque
le fcoin
et elle
d’ailleurs
que
ce
fragment
constitue
un
explorent
alors
la nouveaux
zone
de
façon
à ramasser
desressembler
tessons
lesforme
consignes
deavec
forme
données paraux
C. (anse
bifide,
etc…).
éléments
pouvant
à une
quibol
pourrait
correspondre
appartenant
ou
pas
à
l’époque
hellénistique
(avant
de
faire
un
d
iagnostic
plus
précis
pour
confirmer
son
de leendistinguer).
M.
tente
de nouveaux
le dégager
avec
couteau,
mais C.
lui
dit de
ne pas
insister
car
12:28:20 Pendant
la recherche
de
tessons,
découverte
de son
co
trèsressembler
photo)
mais
celui
autrespermet
fragments
surface
trouvés
autours.
etc…).
Chaque
éléments
pouvant
àles
une
forme
qui
pourrait
correspondre
autresbifide,
déjà
trouvés
parragment
C.d'un
sonttambour
etlonne
montrés
àérodé
C. (cf
qui
é(mais
value
instantanément
comme aux
hypothèse.
C.
un
deramassés
bol
convexe
la terre
seul
œilles
expert
ellepas
en
asignificatif
déjà vu
d ’autre
dans
le fl’intérêt
coin
elle
pense
d’ailleursincrusté
que
ce dans
fragment
constitue
un
bolson
avec
si ne semble
etdistingue
n’attire
pas
des
archéologues.
Pendant
l’exploration,
C.
explique
autres
déjà
paretdeC.
sont
r amassés
et
montrés
àiagnostic
C. C.
qui
les
évalue
instantanément
comme
appartenant
ou
pastrouvés
à M.
l’époque
hellénistique
(avant
delonne
fairetrès
un dérodé
plus
précis
pour
confirmer
son
12:28:20
Pendant
la
recherche
de
tessons,
découverte
d'un
tambour
de
co
(cf
photo)
mais
celui
permet
de
le
distinguer).
tente
le
dégager
avec
son
couteau,
mais
lui
dit
de
ne
pas
insister
car
autres fragments
en surface
trouvés
autours.
les caractéristiques
des éléments
«intéressants»
que
l’on
doit
rechercher
parmi
les dans
tessons.
Elle montre
appartenant
ou
pas pas
àun
hellénistique
(avant
de
un diagnostic
précis
pour
hypothèse.
distingue
fl’intérêt
ragment
depense
bol
convexe
incrusté
la terre
(mais
seulbolson
œilconfirmer
expert son
ellepas
en
asignificatif
déjà
vu C.
d ’autre
dans
lel’époque
coin
et
elle
d’ailleurs
quefaire
ce l’exploration,
fragment
constitue
un
avec
les
si ne semble
etintéressants
n’attire
des
archéologues.
Pendant
C.plus
explique
également
la Pendant
forme
des
qu’elle
trouve
au
fur
etavec
à convexe
mesure.
hypothèse.
C.
distingue
un
frque
agment
de bol
incrusté
dans
terre
(mais
seul
son œil
12:28:20
la fragments
recherche
de
tessons,
découverte
d'un
tambour
de son
co lonne
trèslesérodé
(cfla
photo)
mais
celui
leendistinguer).
M.
tente
de
lel’on
dégager
couteau,
mais
C.
lui
dit montre
de
ne pas
insister
carexpert
les caractéristiques
desdeéléments
«intéressants»
doit
rechercher
parmi
tessons.
Elle
autrespermet
fragments
surface
trouvés
autours.
permet
M.
tenteet
deelle
le pense
dégager
son
couteau,
mais C.
luiC.dit
de
insister
ellepas
en
asignificatif
déjàdevuleddistinguer).
’autre
danspas
lequ’elle
coin
que
ce l’exploration,
fragment
constitue
un ne
bolpas
avec
les car
si ne semble
etintéressants
n’attire
l’intérêt
des
archéologues.
Pendant
explique
également
la forme
des
fragments
trouve
au
fur d’ailleurs
et avec
à mesure.
12:28:20
Pendant
la en
recherche
de
tessons,
découverte
tambour
de
co lonne
trèsles
érodé
(cf photo)
mais un
celui
déjà
d’autre
dans
le que
coind'un
et elle
d’ailleurs
que
ce
fragment
constitue
bol avec les
les caractéristiques
desa éléments
«intéressants»
l’on
doitpense
rechercher
parmi
tessons.
Elle
montre
autreselle
fragments
en vu
surface
trouvés
autours.
si ne semble
pas
significatif
n’attiretrouvés
pasqu’elle
l’intérêt
des au
archéologues.
Pendant l’exploration, C. explique
autres
fragments
enetintéressants
surface
autours.
également
la forme
des
fragments
trouve
fur et à mesure.
12:28:20
Pendant la recherche
de tessons,
découverte
de co lonne
trèslesérodé
(cf photo)
mais celui
les caractéristiques
des éléments
«intéressants»
que d'un
l’on tambour
doit rechercher
parmi
tessons.
Elle montre
12:28:20
rechercheetintéressants
den’attire
tessons,
d'un
tambour
de Pendant
colonne très
érodé (cf photo)
mais celui
si ne semble
significatif
pasdécouverte
l’intérêt
des
archéologues.
l’exploration,
C. explique
également
la Pendant
formepas
desla
fragments
qu’elle
trouve
au
fur et à mesure.
si ne semble pas
et n’attire pas l’intérêt
Pendant
l’exploration,
C. explique
les caractéristiques
dessignificatif
éléments «intéressants»
que l’on des
doitarchéologues.
rechercher parmi
les tessons.
Elle montre
les caractéristiques
des éléments
«intéressants»
l’on
doitetrechercher
également
la forme des fragments
intéressants
qu’elle que
trouve
au fur
à mesure. parmi les tessons. Elle montre
également la forme des fragments intéressants qu’elle trouve au fur et à mesure.
Séquence
Thème
Matériau pour la constitution de la documentation
utilisateur
Design Method
•
Scénarios et conception
Scenario as a representation of situated activities performed by the
agents
Scenario as a representation of future activities
• a way to support envisioning phase
• Identification des
besoins fonctionnels
• Identification des
contraintes contextuelles
• Identification des
mécanismes informels
• Support de
spécification centré
utilisateur
• Support de projection
des alternatives de
conception
Scenario Based Design Method
Real Task Analysis
Real Task Scenario
Activity Analysis
Activity Scenario
Requirements
Functional Specification
Projected Scenario
Interaction Specification
Implementation
Experimentation
Informatique Mobile
2
Laurence Nigay
L’activité de prospection
archéologique
•
•
•
•
The archaeological prospecting task
Première étape du travail archéologique
Oriente la décision de fouille
Recensement systématique des indices
Analyse de l’é
tat initial des sites
l’état
•
•
•
•
Repérage des gisements
Délimitation
Définition de leur nature
Datation
Information
Capture
Journey from
Research Centre
to Archaeological
Site
to Archaeological
Site
Data entry
entry
on paper
on paper
More information
needed
Journey from
Archaeological Site
Site
to Research Centre
to Research Centre
Sufficient
Sufficientinformation
information
Evaluation of the
Archaeological Site
Experts
Experts
consultation
consultation
Scenario Based Design Method
Real Task Analysis
Real Task Scenario
Activity Analysis
Activity Scenario
Digitalisation
Digitalisation
Data Base
Incorporating
Analyse de l’
l’activité de prospection
Requirements
Functional Specification
Projected Scenario
Interaction Specification
Implementation
Experimentation
Format narratif
Narrative Description
Sequence K
Séquence H.
Thème
Acteur(s) mobilisé(s)
Support(s) utilisé(s)
Sortie de la séquence
Diffusion de connaissances établies antérieurement
V., C. & M.
Fond de carte
Partage du contexte
Puis V. rep arle de la zone et des informations qu’elle a d éjà sur cet endroit. En
particulier sur la présence de verre qui est un centre d’intérêt pour M-D (a utre
archéologue) qui est déjà venue prospecter sur la zone (mais qui n’est pas présente
aujourd’hui).
10:51:33. V. explique à C. & M. les projets en cours sur la zone (carottage et analyse
du sol, les autorités sont d’accord sur le principe,…)
10:52:30 tout le monde est regroupé autour de la c arte, V. explique à nouveau les
structures présentes sur le terrain à par tir du plan, M. trouve un "porte monnaie"
byzantin (plusieurs pièces !) il les regroupe sur une pierre.
Informatique Mobile
Topics
Diffusion of contextual information
Actor(s)
3 archaeologists : V., C. & M.
Artifact(s)
Map
Output
Significant Element
C. finds a metal
piece and locates it
on the map
V. & C. analyze the
find
V., C., & M. are
looking for other
clues
3
Laurence Nigay
Timeline representation
Graphe des déplacements
120
100
80
60
40
20
0
0
•
•
•
•
•
•
Requirements
Functional Specification
200
Envisioning phase
Real Task Scenario
Activity Scenario
150
Articulation nécessaire de l’l’individuel et du collectif
Mobilité intra et inter sites
Utilisation de ressources distantes
Mobilisation d’
d’expertises variées
Organisation du raisonnement collectif autour des objets
physiques
Manipulation croisée d’
d’objets physiquement et virtuellement
présents
Scenario Based Design Method
Activity Analysis
100
Quelques caractéristiques
de l’
l’activité de prospection
Integrated and dynamic representation
Real Task Analysis
50
Sequence R. Projected
Topics
Collective evaluation, Distribution of information
about a previously discovered object
Actor(s)
3 archaeologists : V., C. & M.
Artifact(s)
Editing system and location dependent information
Output
Sharing asynchronous knowledge
Projected Scenario
Interaction Specification
Implementation
Experimentation
Informatique Mobile
Case of location dependent information and database
consultation
C arrives in front of a small rock structure already quoted but she
does not know its significance. The system shows her that the rock
structure was already described by V.
4
Laurence Nigay
Scenario Based Design Method
Real Task Analysis
Real Task Scenario
Activity Analysis
Activity Scenario
The Magic Platform: Hardware
HMD +
earphones
Wireless
Network
Requirements
Functional Specification
Orientation
Sensor
Projected Scenario
Interaction Specification
Implementation
Stylus
Experimentation
Combining Real and Digital entities:
Comparing both kinds of entities
•
•
•
Getting a picture from
database
Dragging it to the gateway
and then positioning it
according to real objects
•
•
•
Design method where scenarios are central and common materials for all
the phases of the ergonomic design as well as the software design and
implementation.
Pen Computer +
Port Replicator
Combining Real and Digital entities:
Clickable Reality
Scénario
Scénario : Conclusion
•
Camera +
Microphon
e
Using a Magic Lens
displayed on the HMD
Manipulated on the pen
computer (gateway)
Simple interaction: moving
and resizing the magic
lens
Conception : méthode
•
Processus de conception
• itératif
• centré sur l’l’utilisateur
• basé sur des scénarios
System requirements
Acceptance test
Design
Component test
Software design
Unit test
Code &
Debug
Informatique Mobile
5
Laurence Nigay
Conception
•
Conception
Différences
Différences : ordinateur de poche / de bureau
• Usage : des tâche différentes
• Capacité computationnelle et interactionelle
Handheld
Desktop
Reasons for
Use
On-the-go lookup and entry of
information. Quick communication,
such as instant messaging and/or
voice.
Lengthy information processing
tasks. Web browsing and email.
Form Factor
Less than 10” x 12”. Can be used
standing up without a table, typically
fitting in a man’s shirt pocket.
Requires a table; best used while
seated. Sometimes portable.
Mobility
Can be easily used while on the go;
has great battery life
Requires a power cord, or frequent
recharges
Connectivity
Slow and unreliable, but improving.
Fast and reliable.
Input
Challenged. Stylus, keypad, minikeyboard, roller wheel.
Full keyboard and mouse.
Display Size
320 x 240 pixels or less.
640 x 480 pixels or more.
Memory
Up to 16 megabytes.
Up to 1 gigabyte.
Storage
Sometimes none. Removable
Memory Stick® media available on
some models with up to 128
megabytes of storage.
Diskettes, CDRW, DVD RAM
rewritable media, as well as hard
disks with 80+ gigabytes of storage.
•
Différences
Différences : ordinateur de poche / de bureau
•
Raison d’utilisation
• Accès rapide à l’information
• Accès complet (couverture large) à l’information
•
• Taille-Forme
Psion Revo Plus
Conception
•
Différences de conception
• Temps de démarrage (OS en Rom sur ordinateur de poche)
poche)
• Métaphore d’
d’interaction
•
Métaphore de bureau ?
• Gestion de fichiers : Windows CE versus Palm OS
•
Facteur forme
Futjitsu PenCentra 200
Conception
•
Différences de conception
•
Métaphore d’
d’interaction
•
Gestion de fichiers : Windows CE versus Palm OS
•
Applications multiples : Windows CE versus Palm OS
• Métaphore de bureau ?
• Ouverture par fichier versus par application
Ouverture par fichier versus par application
• Applications multiples : Windows CE versus Palm OS
• Sauvergarde automatique (sauf agenda)
Conception
•
Différences de conception
Conception
Comparing prices of flights
and making reservations.
Checking status of a particular
flight.
Gathering background on a
company, including maps.
Getting driving directions to a
company—
company—while on the road.
Researching a medical
condition.
Reading a movie review
and/or watching a trailer.
Monitoring a medical
condition.
Purchasing a theater ticket to
avoid the line.
Analyzing a portfolio of
stocks.
Placing a trade.
• Usage Internet
•
•
•
•
Chercher/Surfer
Utilisation limitée (par minute ou transfert) / illimitée
Walled Garden / Open Landscape
Boomarking : sur ordinateur de poche à l’l’ origine difficile
Informatique Mobile
6
Laurence Nigay
Conception : exemple de Windows CE
•
Objectifs de conception
Conception : exemple de Windows CE
•
1995 Windows CE Pegasus
• The first prototype contained concepts of desktop PCs but did not
have much affinity
• Screen size 480 x 240 pixels
• Input/Output Methods
• Achieve consistency rather than predictability
• Make use of users’
users’ existing PC expertise
•
•
• Support user tasks on various platforms
•
A keyboard for touch-typing
A touch screen for navigation on the interface
Single-tap activation for the applications
• Develop systems that are easy to integrate with existing PC systems
Conception : exemple de Windows CE
•
1995 Windows CE Pegasus
Conception : exemple de Windows CE
•
Conception : exemple de Windows CE
•
•
• Usability Testing: Controlled Experiments
•
•
•
Conception : exemple de Windows CE
1995 Windows CE Pegasus => Echec
•
People found the size of certain targets too small
People were not able to identify the active areas on the interface
1995 Windows CE Pegasus
1995 Windows CE Pegasus => Echec
Nouvelle version
Nouvelle version
• New interface that strongly resembles Windows Desktop
• The same input/output characteristics, tasks and product goals
• Usability Testing
•
•
Most targets are perceived as too small to hit
Single-tap activation is efficient
Informatique Mobile
7
Laurence Nigay
Conception : exemple de Windows CE
•
1998 Windows CE : évolution vers des Palm-sized PC
Conception : exemple de Windows CE
•
1998 Windows CE : évolution vers des Palm-sized PC
• Design Goals
•
•
•
•
• Usability Testing: Controlled Experiments
Fit the interface into a smaller size
320 x 240 pixel screen
Provide quick information look-up and entry
Make it smaller and easy to carry
•
•
Data entry using a small on-screen
keyboard is tedious
In general, handwriting recognizer
is rated low as an input method
• Alternative Input/Output methods to H/PC
•
•
Hardware buttons for scrolling up/down
Handwriting recognition and voice recording
Conception : exemple de Windows CE
•
Windows CE
Conception : Windows CE / Palm OS
•
Différences de conception :
• Implemented in a way to achieve consistency
•
•
Windows CE
Take something that users understand and use
And copy it
•
• Familiarity and functionality is satisfied; but not usability
•
•
Interface consistency is not enough to ensure success
Microsoft Pocket PC (depuis
(depuis 2000)
• Windows Mobile 2005
•
Conception
•
Processus itératif
itératif basé scénario centré sur l’l’utilisateur
Guide de conception : règles générales
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Palm OS
•
Target audience: all
users
• Does not emulate PC
design
•
Consistency
•
Predictability
•
Application switching
•
No application switching
Word, Excel, Outlook, IE
•
•
Target audience: PC
users
• Designed as a
Desktop companion
Design for Users on the Go
“Select
Select”” vs
vs.. “ Type
Type””
Be Consistent
Consistency Between Platforms
Imply User Control
Design Stability
Provide Feedback
Forgiveness
Use Metaphors
Clickable Graphics Should Look Clickable
Use Icons to Clarify Concepts
Multiple taps required to
access information
•
Quick and instant access
to information
Conception : guide de conception
•
Design for Users on the Go
• Différences
Différences ordinateur de poche / de bureau
•
Raison d’utilisation
•
Contexte d’
d’utilisation
• Accès rapide à l’information
• Accès complet (couverture large) à l’information
•
“Select”
Select” vs.
vs. “ Type”
Type”
• Sélection dans une liste plutôt que saisie de texte
•
•
•
Même si clavier amovible (pas toujours utilisable)
Taille de la liste : max 20 items
Be Consistent
• Réutilisation de techniques existantes / terminologie
• Cohérence
Cohérence globale intra/inter applications
•
Consistency Between Platforms
• Compromis entre cohérence
cohérence et utilisabilité selon la plate-forme
Informatique Mobile
8
Laurence Nigay
Conception : guide de conception
•
Imply User Control
Conception : guide de conception
•
• Contrôle
Contrôle de l’l’interaction par l’l’utilisateur (faire versus faire-faire)
faire-faire)
• Par exemple :
•
•
Design Stability
• Problème
Problème de déconnexion réseau
• Restaurer l’é
tat du dialogue avant coupure
l’état
changement d’
d’applications un clic sur un ordinateur de bureau / suite de
menus-listes qui s’
s’enchaînent => perte du contrôle
Solutions
• menus qui offrent un ensemble de liens directs
• Anticiper les actions de l’l’utilisateur
Conception : guide de conception
•
Provide Feedback
• Observabilité
Observabilité des concepts utiles à la tâche
• Observabilité des liens de navigation
• Eviter les palettes qui flottent : menu pop-up
•
Forgiveness
• Correction des erreurs (1 niveau / n niveaux)
• Bouttons d édiés
•
•
Use Metaphors
•
•
Processus itératif
itératif basé scénario centré sur l’l’utilisateur
Guide de conception : règles générales
•
•
•
•
•
•
• Métaphore d’
d’interaction : pas celle de bureau
•
Clickable Graphics Should Look Clickable
•
• Affordance des objets sélectionnables
sélectionnables et non sélectionnables
•
Conception
Use Icons to Clarify Concepts
• Icône
Icône pour des substantifs
• Facile à mémoriser à distinguer
Evaluation
•
Prototype papier
•
Simulation : magicien d’oz
•
Evaluation d’
d’un système développé
•
•
•
Design for Users on the Go
“Select
Select”” vs
vs.. “ Type
Type””
Be Consistent
Consistency Between Platforms
Imply User Control
Design Stability
Provide Feedback
Forgiveness
Use Metaphors
Clickable Graphics Should Look Clickable
Use Icons to Clarify Concepts
Evaluation : prototypage papier
• Problèmes posés par les ordinateurs de poche
Capture d’
d’écran sur ordinateur de poche ?
Mobilité des utilisateurs ?
• Sonde pour la capture de données d’
d’ usage
5.5”
Bookmar ked Ci t i es
1 Add Bookmar k
2 Mont r eal 30 Sunny
3 Mi ami , FL 84 Par t l y Cl oudy
4 Denver , CO 24 Snow
5 New Yor k, NY 82 Rai n
6 Honol ul u, HI 74 Sunny
7 Par i s 64 Rai n
8 London 72 Par t l y Cl oudy
9 Del et e Bookmar k
5.5”
Informatique Mobile
9
Laurence Nigay
Evaluation : prototypage papier
Evaluation
•
Prototype papier
•
Simulation : magicien d’oz
•
Evaluation d’
d’un système développé
• Problèmes posés par les ordinateurs de poche
Capture d’
d’écran sur ordinateur de poche ?
Mobilité des utilisateurs ?
• Sonde pour la capture de données d’
d’ usage
Evaluation : Simulation
Evaluation : Simulation
•Gestural Modality
•
• Vocal Modality
Magicien d ’oz
Go to the middle
of the message
•Embodied Modality
• Tactile Modality
Compère
Evaluation : Simulation
•
•
Sujet observé
Evaluation
Usage des modalités par les sujets
Toutes commandes / Toutes sessions
Vocale
Tactile
Gestuelle
•
Prototype papier
•
Simulation : magicien d’oz
•
Evaluation d’
d’un système développé
• Problèmes posés par les ordinateurs de poche
Capture d’
d’écran sur ordinateur de poche ?
Mobilité des utilisateurs ?
• Sonde pour la capture de données d’
d’ usage
Embodied
Informatique Mobile
10
Laurence Nigay
Evaluation d’
d’un système
système
•
Capture d’écran sur ordinateur de poche ?
Evaluation d’
d’un système
système
•
Evaluation d’
d’un système
système
•
Evaluation d’
d’un système
système
Capture d’écran sur ordinateur de poche et mobilité des utilisateurs
Evaluation d’
d’un système
système : Sonde
•
•
•
Capture d’écran sur ordinateur de poche ?
Projet ACIDU FT R&D
Objectifs
Disposer d'un outil permettant de suivre les actions utilisateurs durant
les séances de tests en ergonomie
Evaluation d’
d’un système
système : Sonde
•
•
Projet ACIDU FT R&D
Données
Donn
ées recueillies
• Indicateurs d'usage
•
•
•
Recueillir des données objectives d'usage en expérimentation terrain
auprès d'un panel d'utilisateurs
•
•
•
• Compléter les études menées sur l'utilisabilité et les usages des terminaux
mobiles
• Identifier et comprendre les usages
• Caractériser le profil des clients en fonction des usages
• Compléter les données d'usage DATA d'Orange
• Proposer des recommandations ergonomiques sur les interfaces pour
simplifier les usages
Informatique Mobile
Fonctionnalités "consultées"
Fréquence d'utilisation
Durée d'utilisation
Nombre de clics
Enchaînement de fenêtres consultées
• Evènements
•
•
•
Appels entrants/sortants
Navigation dans l'interface
Appuis sur les touches
11
Laurence Nigay
Evaluation d’
d’un système
système : Sonde
•
•
Projet ACIDU FT R&D
Déroulement d’
d’une 1ère
1ère expérimentation 18 utilisateurs
Evaluation d’
d’un système
système : Sonde
•
Projet ACIDU FT R&D : Exemple de premiers résultats
résultats
Principales fonctionnalités utilisées par un participant (SPV E200)
• Envoi d'un SMS contenant l'URL pour le téléchargement de l'outil
(via GSM ou GPRS)
• Envoi des résultats au serveur deux fois pendant la durée de l'étude
• Désinstallation d'ACIDU au bout des 15 jours
• Envoi d'un courrier expliquant l'installation, envoi des résultats et
désinstallation d'ACIDU
• Indemnisation : 30€
30€ par personne
•
2%
Simulation : magicien d’oz
•
Evaluation d’
d’un système développé
• Problèmes posés par les ordinateurs de poche
Capture d’
d’écran sur ordinateur de poche ?
Mobilité des utilisateurs ?
• Sonde pour la capture de données d’
d’ usage
3%
Appels
Gest. des appels
45%
32%
Paramétrages
Répertoire
Web
Divers
9%
Evaluation
•
3%
Messages
• Compteur d'occurrences des fenêtres "consultées"
• Compteur de temps de consultation des fonctionnalités
• Suivi de navigation (100 fenêtres consultées)
Prototype papier
1%
Album multimédia
Données recueillies par ACIDU
•
5%
Conception/Evaluation : conclusion
•
Processus de conception
• Itératif
Itératif
• Centré
Centré utilisateur
• Basé sur des scénarios
•
Guide de conception
• Raison d’utilisation
• Contexte d’
d’usage
• Ensemble de critères
critères ergonomiques
•
Evaluation
• Difficile à réaliser car l’utilisateur est mobile
Informatique Mobile
12