Document - Syndicat mixte du Pays d`Arles

Transcription

Projet de valorisation des productions
agricoles du Pays d’Arles en circuits
courts de proximité
Phase 1 : Diagnostic agricole du Pays
d’Arles
2012
Diagnostic agricole du Pays d’Arles
Chambre d’Agriculture des
Bouches-du-Rhône
Sommaire
1
Introduction ................................................................................................................................... 9
1.1
Objet de l’étude........................................................................................................................ 9
1.2
Méthodologie ........................................................................................................................... 9
1.3
Le Syndicat mixte du Pays d’Arles et ses partenaires : Parc Naturel Régional des Alpilles,
Parc Naturel Régional de Camargue, Chambre d’agriculture des Bouches-du-Rhône ................... 11
2
Une mosaïque agricole .............................................................................................................. 14
2.1
L’agriculture, un élément majeur de structuration du territoire .............................................. 14
2.2
Des changements dans le paysage agricole ......................................................................... 18
2.2.1
Une forte pression d’urbanisation .................................................................................. 18
2.2.2
Une évolution des cultures ............................................................................................ 23
2.3
3
Des liens étroits entre agriculture et environnement ............................................................. 25
Des potentialités agricoles remarquables ............................................................................... 29
3.1
Une ressource en eau et un réseau hydraulique essentiels pour l’agriculture ..................... 29
3.1.1
Une ressource en eau qui a permis le développement d’une grande diversité de
productions ................................................................................................................................... 29
3.1.2
Une gestion du réseau hydraulique compliquée par le contexte territorial ................... 32
3.1.3
La gouvernance de l’eau : des exemples de démarches concertées ........................... 33
3.2
De très bonnes potentialités agronomiques permettant une agriculture très diversifiée ...... 35
3.2.1
Le Comtat ...................................................................................................................... 37
3.2.2
Les Alpilles ..................................................................................................................... 38
3.2.3
La Crau .......................................................................................................................... 38
3.2.4
La Camargue ................................................................................................................. 39
4
Une agriculture soumise à de fortes contraintes .................................................................... 41
4.1
Un contexte géoclimatique impactant.................................................................................... 41
4.1.1
Un territoire fortement soumis au risque inondation ...................................................... 41
4.1.2
Le risque incendie et les moyens de lutte mis en œuvre impliquant l’agriculture ......... 45
4.1.3
Les problèmes de salinité .............................................................................................. 47
4.1.4
L’agriculture face au défi du changement climatique .................................................... 47
4.2
Un foncier sous tension ......................................................................................................... 51
4.2.1
Une présence plus identifiée du développement agricole dans les documents
réglementaires d’urbanisme ......................................................................................................... 51
4.2.2
De grands projets d’aménagement ............................................................................... 54
4.3
L’agriculture face à la nouvelle donne énergétique ............................................................... 55
4.3.1
Des consommations (et donc des charges) énergétiques importantes ........................ 55
4.3.2
Des économies d’énergie sont possibles en agriculture ............................................... 57
4.3.3
Le développement des énergies renouvelables et de récupération .............................. 58
4.4
5
Un contexte mondial très concurrentiel ................................................................................. 62
Un secteur clé dans l’économie du territoire ........................................................................... 65
5.1
Un fort enjeu de transmission à relever pour pérenniser la dynamique agricole .................. 65
5.1.1
Une évolution de la population agricole......................................................................... 65
5.1.2
Des difficultés de transmission des exploitations .......................................................... 68
5.2
Une agriculture productrice mais fragilisée par un contexte économique difficile ................ 70
Chambre d’agriculture 13
. 22 avenue Henri Pontier . 13626 Aix-en-Provence cedex - www.agri13.fr
2
Diagnostic agricole du Pays d’Arles
Chambre d’Agriculture des
Bouches-du-Rhône
5.2.1
Un potentiel de production important, évalué par la valeur de la production brute des
exploitations .................................................................................................................................. 70
5.2.2
Un équilibre financier fragile, notamment pour les exploitations moyennes en fruits et
légumes 72
5.3
Un secteur économique qui génère des emplois .................................................................. 75
5.3.1
Une main d’œuvre essentiellement salariée ................................................................. 75
5.3.2
Une répartition de l’emploi différente selon les secteurs agricoles ............................... 76
5.3.3
Une évolution à la baisse et un recours à d’autres formes d’emplois ........................... 77
5.3.4
Des besoins en main d’œuvre formée et qualifiée ........................................................ 80
5.4
Une grande diversité de filières : état des lieux et évolutions ............................................... 80
5.4.1
Filière fruits .................................................................................................................... 80
5.4.2
Filière légumes .............................................................................................................. 94
5.4.3
Filière viticole ............................................................................................................... 104
5.4.4
Filière grandes cultures (hors légumes) ...................................................................... 108
5.4.5
Filière oléicole .............................................................................................................. 117
5.4.6
Filière bovine domestique et sauvage ......................................................................... 122
5.4.7
Filière caprine .............................................................................................................. 130
5.4.8
Filière équine ............................................................................................................... 132
5.4.9
Filière ovine ................................................................................................................. 137
5.4.10 Filière foin .................................................................................................................... 145
5.4.11 Autres filières ............................................................................................................... 151
5.5
Un environnement technique, d’expérimentation et d’accompagnement présent .............. 153
5.5.1
Des acteurs forts de la vie agricole présents sur le territoire ou à proximité............... 153
5.5.2
Un besoin de coordination des acteurs, de mise en relation avec la profession ........ 154
5.5.3
Une volonté de plus en plus forte et affirmée des collectivités et acteurs du territoire de
travailler sur l’agriculture ............................................................................................................. 154
5.6
Des atouts à mieux exploiter et valoriser : les démarches de qualité et d’identification de
l’origine ............................................................................................................................................ 155
5.6.1
Des signes de qualité liés à l’origine ........................................................................... 155
5.6.2
Un développement de l’agriculture biologique ............................................................ 159
5.6.3
D’autres démarches de qualité .................................................................................... 159
5.7
Des modes de commercialisation à adapter aux évolutions des modes de consommation et
de vente ........................................................................................................................................... 160
5.7.1
Les circuits longs de commercialisation : le rôle du MIN de Châteaurenard, le réseau
d’expéditeurs ............................................................................................................................... 160
5.7.2
La transformation des produits agricoles : un secteur à soutenir et développer en lien
avec l’industrie agroalimentaire .................................................................................................. 161
5.7.3
Les circuits courts de proximité ................................................................................... 162
5.7.4
La diversification : d’autres revenus économiques ...................................................... 168
6
Conclusion ................................................................................................................................ 169
7
Annexes ..................................................................................................................................... 171
3
Diagnostic agricole du Pays d’Arles - 2012
Table des illustrations
Carte 1 : Petites régions agricoles retenues pour ce diagnostic ........................................................... 10
Carte 2 : occupation du sol en 2006 sur le Pays d’Arles ....................................................................... 14
Carte 3 : Occupation agricole du sol en 2006 ....................................................................................... 16
Carte 4 : six groupes de communes plus ou moins exposés aux conflits d’usages du sol (Source
INSEE Etude PACA, avril 2011, Les terres agricoles face à la pression de l'urbanisation : une
résistance et des enjeux différenciés) ................................................................................................... 18
Carte 5 : évolution des surfaces perdues pour l’agriculture entre 1988 et 2006 ................................... 21
Carte 6 : Réseau Natura 2000 sur le Pays d’Arles................................................................................ 26
Carte 7 : Eléments du paysage entretenus ou mis en place par les exploitations entre 2000 et 2010 27
Carte 8 surfaces irrigables en 2010 en région PACA (Source Agreste PACA, RGA 2010) ................. 29
Carte 9 : le réseau hydraulique du Pays d’Arles ................................................................................... 30
Carte 10 : Aptitude agronomique des sols du Pays d’Arles .................................................................. 36
Carte 11 : aptitude agronomique des sols en Camargue ...................................................................... 39
Carte 12 : les espaces agricoles du Pays d’Arles repérés par la DTA des Bouches du Rhône ........... 52
Carte 13 : problématique de reprise des exploitations sur le Pays d’Arles ........................................... 69
Carte 14 : Evolution de l’emploi de main d’œuvre entre 2000 et 2010 ................................................. 78
Carte 15 : AOP foin de Crau et IGP riz de Camargue ........................................................................ 156
Carte 16 : AOC et AOP viticoles et oléicoles ...................................................................................... 157
Carte 17 : Signes de qualité sur les productions animales ................................................................. 158
Carte 18 Part des fruits vendus et nombre d’exploitations par région. ............................................... 162
Carte 19 Part des circuits courts en France ........................................................................................ 162
Carte 20 et Carte 21 : Comparaison entre le pourcentage des circuits court et le nombre d’exploitation
au kilomètre carré sur le territoire du Pays d’Arles........................................ Erreur ! Signet non défini.
Carte 22 : part des circuits courts dans la commercialisation des productions agricoles ................... 164
Tableau 1 : Production Brute Standard des exploitations du Pays d’Arles (source Agreste RGA) ...... 71
Tableau 2 : Evolution de l’emploi par régions agricoles et type de main d’œuvre entre 2000 et 2010
(source RGA°) ....................................................................................................................................... 79
Tableau 3 : évolution des surfaces de fruits à pépins ........................................................................... 84
Tableau 4 : Synthèse du fonctionnement des exploitations arboricoles spécialisées .......................... 90
Tableau 5 : Synthèse du fonctionnement des exploitations arboricoles diversifiées ou non spécialisées
............................................................................................................................................................... 90
Tableau 6 : place du département dans la production de légumes française (source FranceAgrimer,
2010) ...................................................................................................................................................... 94
Tableau 7 : Principaux indicateurs concernant les exploitations spécialisées en cultures de légumes 96
Tableau 8 : Evolutions des exploitations cultivant des légumes entre 2000 et 2010 (source RGA) ..... 96
Tableau 9 : Part des grandes cultures dans les surfaces cultivées en 2010 par les exploitants du Pays
d’Arles .................................................................................................................................................. 109
Tableau 10 : Surfaces de céréales et grandes cultures cultivées par les exploitants du Pays d’Arles
en 2000 et 2010 (source RGA)............................................................................................................ 109
Tableau 11 : mode de commercialisation en circuits courts ............................................................... 163
Tableau 12 : Indicateurs concernant les exploitations commercialisant en circuits courts sur le Pays
d’Arles (hors exploitations viticoles, source RGA 2010) ..................................................................... 164
4
Tableau 13 : Habitudes de consommation (source : enquête menée auprès de consommateurs du
Pays d’Arles en 2012) ......................................................................................................................... 167
Tableau 14 : Appréhension de la notion de « circuits courts » (source enquête menée auprès de
consommateurs du Pays d’Arles en 2012) .......................................................................................... 167
Graphique 1 : Une agriculture très présente dans l’occupation des sols (source CRIGE PACA, 2006)
............................................................................................................................................................... 15
Graphique 2 : Occupation agricole par géopays (source CRIGE PACA, 2006) ................................... 17
Graphique 3 : Comparaison de l’occupation du sol du Pays d’Arles en 1988 et 2006 ......................... 19
Graphique 4 : évolution de la surface agricole utile des exploitations du Pays d’Arles entre 1979 et
2010 (source Agreste RGA) .................................................................................................................. 20
Graphique 5 : Evolution des terres agricoles entre 1988 et 2006 ......................................................... 22
Graphique 6 : répartition des surfaces agricoles ayant évolué entre 1988 et 2006 vers d’autres modes
d’occupation agricole (source CRIGE PACA) ....................................................................................... 23
Graphique 7 : évolution des surfaces cultivées par les exploitations du Pays d’Arles de 1979 à 2010 24
Graphique 8 : évolution des surfaces de grandes cultures cultivées par les exploitations du Pays
d’Arles de 1979 à 2010 .......................................................................................................................... 24
Graphique 9 : cultures irriguées en 2010 (source Agreste PACA, RGA 2010, cantons inclus ou
intersectant le Pays d’Arles) .................................................................................................................. 31
Graphique 10 : irrigation des cultures en 2010 (source Agreste PACA, RGA 2010, cantons inclus ou
intersectant le Pays d’Arles) .................................................................................................................. 31
Graphique 11 : ratio charges de personnel sur charges totales des exploitations en cultures de
légumes (échantillon CGA d’Orange, 2011) .......................................................................................... 63
Graphique 12 : Augmentation des charges sociales (source Agreste PACA, comptes provisoires de
l’agriculture en 2011 en PACA) ............................................................................................................. 63
Graphique 13 : évolution des charges de production en PACA (source Agreste PACA, comptes
provisoires de l’agriculture en 2011 en PACA) ...................................................................................... 64
Graphique 14 : classe d’âge des chefs d’exploitation (source Agreste, RGA 2010) ............................ 65
Graphique 15 : caractéristiques des exploitations en fonction de la classe d’âge du chef d’exploitation
(source Agreste, RGA 2010) ................................................................................................................. 66
Graphique 17 : surfaces cultivées en fonction de la classe d’âge du chef d’exploitation et de la région
agricole (source Agreste, RGA 2010) ................................................................................................... 66
Graphique 18 : emplois sur les exploitations en fonction de la classe d’âge du chef d’exploitation
Graphique 19 : potentiel de production en fonction de la classe d’âge du chef d’exploitation (source
Agreste, RGA 2010) .............................................................................................................................. 67
Graphique 20 : exploitants sans successeur identifié (source Agreste, RGA 2010) ............................ 69
Graphique 21 : poids des exploitations sans successeur (source Agreste, RGA 2010) ...................... 69
Graphique 22 : Production brute standard des exploitations du Pays d’Arles par orientation et petite
région (source Agreste, RGA) ............................................................................................................... 71
Graphique 23 : résultat net comptable des exploitations moyennes en cultures de légumes du Pays
d’Arles (données CGA Orange)............................................................................................................. 73
Graphique 24 : résultat net comptable par associé des exploitations moyennes en cultures de légumes
du Pays d’Arles (données CGA Orange) .............................................................................................. 73
Graphique 25 : poids des dettes court terme, exploitations en cultures de légumes, 2011 (échantillon
CGA d’Orange) ...................................................................................................................................... 74
5
Graphique 26 : résultat net comptable par associé des exploitations moyennes en cultures de fruits du
Pays d’Arles (données CGA Orange) ................................................................................................... 74
Graphique 27 : poids des dettes court terme, exploitations en cultures de fruits, 2011 (échantillon CGA
d’Orange) ............................................................................................................................................... 75
Graphique 28 : Qualification du type de main d’œuvre employée sur les exploitations du Pays d’Arles
en 2010 .................................................................................................................................................. 76
Graphique 29 : emploi par région agricole (en nombre d’UTA, RGA 2010) ......................................... 77
Graphique 30 : main d’œuvre employée par secteur d’activités (en UTA, RGA 2010) ........................ 77
Graphique 31 : évolution de l’emploi et de sa répartition entre 2000 et 2010 (source RGA) ............... 79
Graphique 32 : répartition des espèces de fruitiers cultivées dans les Bouches du Rhône (source RGA
2010, Agreste) ....................................................................................................................................... 81
Graphique 33 : commercialisation des fruits produits dans les Bouches du Rhône (source enquête
structure vergers, Agreste) .................................................................................................................... 84
Graphique 34 : détails des circuits de commercialisation adoptés par les exploitations fruitières
(source : Enquête structure des vergers 2007, Agreste) ...................................................................... 85
Graphique 35 : détails des circuits de commercialisation adoptés en France par les exploitations
fruitières (source : Enquête structure des vergers 2007, Agreste)........................................................ 85
Graphique 36 : Circuits de commercialisation des fruits à noyaux, exploitations des Bouches du Rhône
(source Agreste, enquête structure des vergers, 2007) ........................................................................ 86
Graphique 37 : circuits de commercialisation des fruits à pépins (source Agreste, Enquête structure
des vergers 2007) .................................................................................................................................. 88
Graphique 38 : Age des vergers de pommiers et poiriers en 2007 (source Enquête structure des
vergers, 2007, Agreste) ......................................................................................................................... 89
Graphique 39 : Périodes de récolte des principales espèces fruitières du Pays d’Arles ...................... 91
Graphique 40 : Mode de commercialisation des légumes frais en 2005, source portrait agricole « Les
Bouches du Rhône », publication Agreste, juin 2008 ........................................................................... 95
Graphique 41 : surfaces de légumes cultivées sur le Pays d’Arles (source RGA 2010) ...................... 95
Graphique 42 : Caractéristiques des exploitations viticoles du Pays d’Arles ...................................... 105
Graphique 43 : évolution des surfaces de grandes cultures entre 2000 et 2010 sur le Pays d’Arles . 110
Graphique 44 : surfaces de riz cultivées par les exploitations des Bouches du Rhône en 2010 ....... 111
Graphique 45 : Cycle de production du riz .......................................................................................... 111
Graphique 46 : surfaces de blé dur cultivées par les exploitations des Bouches du Rhône en 2010 114
Graphique 47 : évolution des surfaces de blé dur sur le Pays d’Arles entre 2000 et 2010 ................ 115
Graphique 48 : évolution des surfaces d’oliviers dans les Bouches du Rhône (source RGA) ........... 118
Graphique 49 : Surfaces cultivées en oliviers par les exploitations du département (source Agreste,
RGA) .................................................................................................................................................... 119
Graphique 50 : Répartition du cheptel bovin sur le Pays d’Arles (source Agreste, RGA) .................. 123
Graphique 51 : Répartition du cheptel bovin par géoterroirs (source Agreste, RGA) ......................... 124
Graphique 52 : Eleveurs du Pays d’Arles adhérents à l’AECR ........................................................... 133
Graphique 53 : Répartition des éleveurs adhérents à l’AECR ............................................................ 134
Graphique 54 : Nombre de saillies recensées dans les élevages par race d’équidé (région PACA,
source SIRE) ....................................................................................................................................... 135
Graphique 55 : Orientation principale des établissements équestres (région PACA, source SIRE) .. 136
Graphique 56 : Organismes adhérents à la FFE (source CDE 13)..................................................... 136
Graphique 57 : Importation de viandes d’ovins fraiche ou réfrigérée en 2009 (source Les Cahiers de
France AgriMer, filière ovine 2009) ..................................................................................................... 138
6
Graphique 58 : Répartition du cheptel ovin par géoterroir (source Agreste RGA) .............................. 139
Graphique 59 : Cycle d’un troupeau ovin ............................................................................................ 142
Graphique 60 : évolution des surfaces de fourrages et superficies toujours en herbe sur le Pays
d’Arles (source RGA) ........................................................................................................................... 146
Graphique 61 : Répartition des surfaces de fourrages et des superficies toujours en herbe (source
Agreste, RGA) ..................................................................................................................................... 146
Graphique 62 : Cycle de production du foin de Crau .......................................................................... 149
Graphique 63 : production de fruits destinée à la transformation ....................................................... 161
7
8
1 Introduction
1.1 Objet de l’étude
Le Syndicat mixte du Pays d’Arles, en partenariat avec les Parcs naturels régionaux des Alpilles et de
Camargue et la Chambre d’Agriculture 13, a souhaité mettre en place une démarche visant à valoriser
les produits locaux en circuits courts de proximité, avec une visée pré-opérationnelle, en particulier
dans la restauration collective.
Ce projet se déroule se déroule en 4 phases :
Phase 1 : Diagnostic partagé sur l’activité agricole du Pays d’Arles
Phase 2 : Analyse des pratiques des consommateurs
Phase 3 : Enjeux de développement des circuits courts de proximité et définition des
orientations stratégiques de mise en marché
Phase 4 : Projet de valorisation des productions locales dans la restauration collective du
Pays d’Arles.
Le présent rapport concerne la phase 1.
Les objectifs de ce diagnostic sont de :
 Bénéficier d’un audit de l’activité agricole du Pays d’Arles et d’identifier les principaux enjeux
économiques des filières agricoles,
 Travailler sur l’agriculture et ses mutations en termes de production en lien avec les habitudes
de consommation,
 Valoriser et soutenir les dynamiques portées par les agriculteurs,
 Définir les orientations stratégiques de mise en marché.
Il essayera de répondre à la volonté des élus et acteurs du territoire de :
 Recueillir des éléments comparatifs avec d'autres régions de production
 Reconquérir le bassin de consommation local et régional
 Affirmer la vocation exportatrice du bassin de production du Pays d’Arles et plus largement
(30/84/13)
1.2 Méthodologie
Le présent diagnostic s’est basé sur les résultats du Recensement général agricole de 2010. Pour
cela, les 28 communes du Pays d’Arles ont été regroupées en quatre petits territoires homogènes
en termes agricoles :
9
Le découpage en petites régions agricole, basé sur les
limites de communes a été fait pour faciliter l’analyse des
données disponibles. Il s’agit d’un découpage théorique.
Les tendances observées sont à confronter aux avis des
professionnels rencontrés.
Carte 1 : Petites régions agricoles retenues pour ce diagnostic
L’analyse, à partir de ce découpage théorique (notamment car il s’applique sur l’entièreté d’une
commune, ainsi, par exemple, la Crau est représentée seulement par Saint-Martin-de-Crau, alors
qu’elle s’étend aussi sur une partie de la commune d’Arles) a été complétée par les apports des
professionnels rencontrés pour préciser, expliquer et/ou nuancer les tendances ressorties des
éléments purement quantitatifs du RGA.
Cette approche qualitative de terrain a été conduite sous plusieurs formes : entretiens individuels avec
un panel de professionnels, ainsi que des réunions par filière, des comités techniques et de pilotage
dans lesquels les représentants de la profession et des institutionnels sont associés.
10
Par ailleurs, une analyse sur la santé financière des exploitations à partir des données comptables
disponibles mises à disposition par les centres de Gestion d’Arles et d’Orange ont permis de
bénéficier d’une meilleure vision sur les situations des exploitations.
Enfin, le Syndicat mixte du Pays d’Arles étant engagé dans des démarches majeures de planification
telles que le Schéma de Cohérence territoriale, ainsi que de transition climatique avec le Plan Climat
Energie Territorial, le présent diagnostic :
 a pris en compte ces questions lorsque cela était nécessaire ;
 pourra alimenter ces réflexions pour une meilleure prise en compte de la réalité agricole
dans ces projets.
1.3 Le Syndicat mixte du Pays d’Arles et ses partenaires :
Parc Naturel Régional des Alpilles, Parc Naturel
Régional de Camargue, Chambre d’agriculture des
Bouches-du-Rhône
Le Syndicat Mixte du Pays d’Arles
Le Syndicat mixte du Pays d’Arles découle de la Loi Voynet. Il a deux compétences :
 La compétence « Pays » sur le développement et l’animation territoriale
 La compétence « SCOT » concernant la planification territoriale à moyen et long termes
Dans le cadre de sa compétence « Pays », le Syndicat mixte du Pays d’Arles porte conjointement
avec les Parcs naturels régionaux des Alpilles et de Camargue le programme LEADER « renforcer
durablement l'identité rurale du Pays d'Arles », ainsi qu’un des projets qui en découle : le présent
diagnostic inclus dans le projet de valorisation des productions agricoles en circuits courts de
proximité.
Fort du présent diagnostic agricole réalisé par la Chambre d’agriculture 13 et de divers temps de
concertation avec le milieu agricole (tables rondes sur la relance de l’agriculture au MIN de
Châteaurenard, commissions agricoles des partenaires, animation de ses propres réunions sur les
circuits courts, la transformation…), le Pays d’Arles souhaite s’engager dans la réalisation et la mise
en œuvre d’une Charte agricole.
Celle-ci vise à :
 fédérer l’ensemble des acteurs autour d’une stratégie commune ;
 engager ces acteurs autour d’un programme d’actions en faveur du bassin de production, dont
certaines actions stratégiques relatives à l’aménagement et l’urbanisme pourront être inscrites
dans le SCOT.
Les objectifs de cette future Charte agricole :
 Mieux organiser le bassin de production
 Mutualiser les initiatives tout en s’appuyant sur les actions existantes exemplaires
 Installer une « gouvernance » propre à traiter et défendre les questions agricoles
Le Parc naturel régional de Camargue
L'agriculture tient une place prépondérante sur le territoire du PNR de Camargue, tant pour son rôle
économique, que pour son rôle environnemental, culturel et social. Le PNR y assure une mission
d’accompagnement des syndicats professionnels dans leurs démarches avec notamment une mission
d'appui aux associations d'élevage, l'animation et la mise en œuvre des Mesures AgriEnvironnementales territorialisées (MAEt), le suivi du plan d'inspection de l'AOP sur la viande de
11
« Taureau de Camargue », l'attribution de la marque « Parc naturel régional », ou encore
l'accompagnement des producteurs dans un projet de point de vente collectif.
Dans la charte révisée du PNR de Camargue pour la période 2011-2023, l'agriculture est considérée
comme une activité humaine majeure à soutenir dans la mesure où elle participe au maintien de la
préservation des espaces naturels et des paysages camarguais. Les orientations de la nouvelle
charte traitent à la fois des systèmes et des modes de production, des aspects économiques et
d’organisation des filières, mais également des sujets liés à l’environnement, à l’urbanisme et au bâti
ou encore à l’énergie et la gestion des déchets :
 Assurer la conservation de grands ensembles naturels en lien avec l’élevage extensif,
 Conserver le patrimoine génétique des races locales de Camargue adaptées aux conditions
des milieux (humidité, pâturages maigres…)
 Renforcer la viabilité économique des exploitations d’élevage extensif et des exploitations
pratiquant une agriculture irriguée par submersion
 Promouvoir des pratiques culturales plus favorables à l’environnement
 Valoriser les productions et les filières par des signes de qualité et des modes de
commercialisation en circuit court
 Participer à la politique de maîtrise de l’énergie, de développement des énergies renouvelables
et de gestion des déchets
 Accompagner une urbanisation raisonnée, conserver l’identité paysagère du territoire et
préserver l’identité du patrimoine bâti

Le Parc naturel régional des Alpilles
Le PNR des Alpilles a placé l’agriculture en clé de voûte de sa Charte.
L’agriculture est en effet un élément fondamental de l’identité et de la vie du Parc naturel régional des
Alpilles. Cette activité en est la clé de voûte, c’est-à-dire le support de l’évolution du territoire et la
garante de son équilibre. Il appartient au Parc de la conforter et de la développer, en accompagnant
les partenaires agricoles dans une relation de proximité propice pour trouver des réponses communes
et adaptées à nos besoins.
Les objectifs à caractère agricole sont rassemblés au sein de l’axe 4 de la charte du Parc. Ils visent
notamment au développement économique des exploitations à travers le soutien à des démarches de
labellisation, de communication dans un souci de valorisation des liens de proximité. L’objectif est
également de travailler sur la mise en place d’une animation foncière pour mobiliser les terres
disponibles, et de renforcer les synergies agriculture environnement, notamment à travers les enjeux
DFCI.
La Chambre d’agriculture 13
La Chambre d’Agriculture 13 est :
 un établissement public administratif au service du monde agricole.
 une assemblée d’élus représentants l’agriculture départementale qui assure l’interface avec
les pouvoirs publics
 un lieu de concertation entre les organismes agricoles,
Elle assure :
 un rôle de médiation d’anticipation et de prospective,
 des services de proximités pour assurer le développement de l’agriculture : informer,
conseiller et former les agriculteurs
Dans les Bouches du Rhône, c’est :
 45 élus renouvelés tous les six ans : exploitants agricoles, anciens exploitants,
propriétaires, salariés de la production, salariés d'organismes agricoles, groupements
professionnels et un représentant de la forêt
12
 8 membres associés
 une soixantaine de salariés, dont 50 permanents
Elle déploie sur le terrain les compétences pour :
 Le développement technique et l’accompagnement économique de l’entreprise
 L’aménagement du territoire
 La gestion de l’eau et de l’environnement
 L’installation, la transmission de l’exploitation agricole
 La promotion des produits et de l’agritourisme
13
2 Une mosaïque agricole
2.1 L’agriculture, un élément majeur de structuration du
territoire
L’agriculture occupe une place primordiale sur le Pays d’Arles. Au-delà de son impact dans l’économie
locale, elle est une des composantes de l’identité du territoire et du paysage : paysages ouverts au
Sud -prairie, coussouls sur la Crau, rizières, marais et sansouires en Camargue-, paysages plus
morcelés au Nord - petit parcellaire structuré par un réseau de haies brise-vent, piémont des Alpilles…
Tous ces éléments sont entretenus par l’agriculture.
L’agriculture occupe environ 40 % du
territoire du Pays d’Arles soit 81 600 ha
environ
(source occupation du sol, CRIGE PACA,
1
2006 )
Carte 2 : occupation du sol en 2006 sur le Pays d’Arles
14
1
Si, en termes de surfaces, elle est plus présente au Nord, sur la région du Comtat , c’est là aussi
qu’elle est le plus concurrencée par l’urbanisation :
Graphique 1 : Une agriculture très présente dans l’occupation des sols (source CRIGE PACA, 2006)
Ainsi, sur la petite région du Comtat, si l’agriculture occupe 68 % des surfaces, les zones artificialisées
ne sont pas négligeables et occupent 15 % des surfaces.
En Camargue, l’artificialisation des terres est moins prononcée : seulement 2 % des surfaces sont
concernées. On peut expliquer cela au regard de l’immense superficie de la Camargue, doublée d’une
forte proportion de zones humides et surfaces d’eau qui empêche l’urbanisation.
Les paysages agricoles varient selon les secteurs du territoire selon le type de culture présent, la
morphologie des parcelles…
1 Comtat, Crau, Alpilles, Camargue sont ici des géopays, définis comme des entités cohérentes en matière d’agriculture : même milieux,
même productions, même paysages… Ces géopays sont ensuite re-divisés en géoterroirs (cf carte en annexe).
Le découpage des géopays n’est pas calqué sur le découpage des communes. Dans la suite du document, lorsque les données ne seront
pas disponibles au niveau des géopays (pour les données du recensement général agricole notamment), la notion de petites régions
agricoles (calée elle sur un découpage communale) sera utilisée. Ce découpage est moins précis en ce qui concerne la Crau et la
Camargue : puisque Arles toute entière est classée dans la petite région Camargue alors qu’une partie du territoire se raccroche à la Crau
en termes de milieux (ce dont tient compte la définition des géopays et géoterroirs).
15
Carte 3 : Occupation agricole du sol en 2006
2
La catégorie « terre arable autres que serres, zones à forte densité de serres et de rizières » correspond à des secteurs de céréales
(hors riz identifié dans une catégorie spécifique) ou de légumes de plein champ.
La catégorie « cultures annuelles associées aux cultures permanentes » correspond à des secteurs où les cultures sont diversifiées et où
il est difficile de dégager une occupation majoritaire. On retrouve cette catégorie dans le secteur du Comtat (alternance de vergers et
cultures de légumes, parcellaire fragmenté).
2
16
Graphique 2 : Occupation agricole par géopays (source CRIGE PACA, 2006)
Ainsi, la Camargue est caractérisée par la dominance des rizières (plus de la moitié des surfaces
agricoles). Les autres surfaces occupées par l’agriculture sont des terres arables (occupées
majoritairement par des céréales). On note quelques surfaces de vignes, au sud d’Arles, le long du
grand Rhône et au Sud-Ouest. Les zones de marais et sansouires, utilisées comme parcours par les
élevages taurins n’apparaissent que partiellement ici (elles sont classées pour partie en zones
humides mais ne sont pas distinguables des autres zones humides).
La Crau est caractérisée par la forte proportion de prairies (33%) et l’importance des coussouls
(classés en pelouse et pâturages naturels). On note également l’importance des vergers (11%) et la
présence de zones de serres.
Sur ces deux premières régions, les zones de cultures sont en général homogènes et vastes.
L’occupation agricole des deux autres régions agricoles est plus variée et le parcellaire plus morcelé.
Sur ces deux régions, des terres ont été classées en mosaïque (« cultures annuelles associées aux
cultures permanentes ») parce qu’il était difficile de distinguer plus finement les cultures présentes.
Cette catégorie regroupe des surfaces de vergers fruitiers ou oléicoles, des céréales, des légumes,
des vignes.
Les oliveraies occupent près de 20 % des surfaces dans les Alpilles et les vignes près de 10 %.
Céréales, légumes et prairies sont également présentes.
Sur le Comtat, les terres arables (légumes et céréales) et les vergers dominent. On trouve également
des surfaces de serres (sur les communes de Châteaurenard, Eyragues, et dans une moindre mesure
de Saint Andiol et Rognonas) et de vignes (autour de Tarascon, Boulbon et de Noves).
L’agriculture occupe 40 % du territoire du Pays d’Arles. Les potentialités agronomiques, la
présence d’un réseau hydraulique développé font que l’agriculture y est très diversifiée.
17
2.2 Des changements dans le paysage agricole
2.2.1 Une forte pression d’urbanisation
Des espaces agricoles soumis à une forte pression
Une étude réalisée par l’INSEE et la DRAAF PACA a classé les communes de Provence Alpes Côte
d’Azur en six groupes en fonction de leur dynamique. Cette typologie a été établie sur la base de
plusieurs critères :
 évolution de la population, du parc de logements,
 densité de population,
 intensité de construction, concentration de l’habitat,
 accessibilité,
 importance de l’agriculture en surface, en nombre d’exploitations.
On observe que les espaces agricoles du Pays d’Arles, comme les autres espaces du sud de la
région, sont soumis à une forte pression d’urbanisation.
Carte 4 : six groupes de communes plus ou moins exposés aux conflits d’usages du sol (Source INSEE
Etude PACA, avril 2011, Les terres agricoles face à la pression de l'urbanisation : une résistance et des
enjeux différenciés)
Les communes du Pays d’Arles sont classées :
 dans les espaces urbains (communes du Nord-Ouest, à proximité d’Avignon) et dans les
espaces à forte pression d’urbanisation (Arles et Saint Rémy) qui voient leur population et le
nombre de logements s’accroître, alors que la population agricole diminue.
 dans les espaces agricoles à construction intensive (bords de Durance ou communes à l’Est)
sur lesquels la population augmente moins vite que dans les espaces précédents bien que les
logements se développent : du fait du nombre de personnes par résidence principale qui
18
diminue et des résidences secondaires plus nombreuses (en lien avec l’attractivité touristique
de certains de ces espaces) et des espaces commerciaux présents.
 dans les espaces en mutation (autour des Alpilles) où le nombre de logements augmente en
même temps que la population.
 dans les espaces naturels à habitat diffus (Saintes Maries de la Mer).
Cette pression se traduit par une augmentation des prix du foncier et par une perte de terres
agricoles : progression de l’urbanisation et apparition de friches se font au détriment de l’agriculture.
L’agriculture reste une composante majeure de l’espace (potentiel économique de la production élevé,
emplois,…) mais se fragilise.
Un recul de l’agriculture
A l’échelle du Pays d’Arles, l’agriculture recule. Alors qu’en 1988, l’agriculture occupait 51 % des
terres, en 2006, elle n’occupe plus que 40 % des terres (analyse de l’évolution de l’occupation du sol
3
entre 1988 et 2006 ). Ainsi, 11 % des terres du Pays d’Arles sont sorties de l’agriculture (21 % des
surfaces agricoles ont été perdues).
Cette perte s’est traduite par une augmentation des surfaces artificialisées et des surfaces boisées ou
semi-naturelles (dont les friches font partie).
Graphique 3 : Comparaison de l’occupation du sol du Pays d’Arles en 1988 et 2006
Cette diminution des surfaces agricoles cultivées est confirmée par le Recensement Général Agricole
(RGA) qui comptabilise les surfaces cultivées ou valorisées par les exploitants agricoles du Pays
4
d’Arles .
Ainsi, alors qu’en 1979, les exploitants du Pays d’Arles cultivaient près de 72 000 ha, en 2010, ces
surfaces représentent 61 000 ha. Dans le même temps, les surfaces de parcours ont augmenté
(notamment dans les Alpilles). En 2010, elles représentent près de 28 000 ha.
3 Concernant l’évolution de surfaces agricoles en zones humides, ce phénomène concerne presque exclusivement la Camargue. Il s’agit
de marais utilisés comme parcours par les élevages taurins ou de terres qui n’ont jamais été utilisées par l’agriculture. Elles ont été
exclues de l’analyse.
4 Ces surfaces sont celles cultivées par les exploitants du Pays d’Arles, sans indication sur les communes sur lesquelles elles se situent.
Cependant, on peut estimer que la plupart des surfaces cultivées par les exploitants du Pays d’Arles et recensées dans le RGA se situent
sur le Pays d’Arles, même si certaines parcelles sont situées en dehors des 28 communes du territoire. L’analyse des données du RGA
donne donc une bonne image des évolutions sur ce territoire.
19
Graphique 4 : évolution de la surface agricole utile des exploitations du Pays d’Arles entre 1979 et 2010
(source Agreste RGA)
Une progression des friches, de la forêt et de l’urbanisation au détriment des espaces
agricoles
20
On constate un développement de
l’urbanisation, de la forêt et des friches sur
des terres précédemment agricoles.
Carte 5 : évolution des surfaces perdues pour l’agriculture entre 1988 et 2006
21
Un tiers des surfaces perdues pour l’agriculture ont été artificialisées (soit environ 7 000 ha) :
Graphique 5 : Evolution des terres agricoles entre 1988 et 2006
Ces surfaces se situent autour des zones déjà artificialisées (centres villes, hameaux) ou
correspondent à la création de nouvelles zones artificialisées, sous forme de zones d’activités, ou
d’habitats diffus, notamment le long des axes de communication (exemple : le long de la route reliant
Arles et Saint Martin de Crau).
L’analyse des données par secteur révèle que l’essentiel des terres concernées se trouve au nord
d’une ligne Arles-Salon de Provence sur le secteur du Comtat.
Là se trouvent également plusieurs exemples d’artificialisation sous forme d’habitat diffus (exemple de
l’axe Saint Rémy de Provence – Châteaurenard). Ce phénomène est à analyser au regard du taux
élevé de morcellement des terres sur cette partie du territoire. Elles sont partagées au fil des
successions, jusqu’à rendre parfois leur exploitation difficile par leur petite taille et leur situation
enclavée. L’artificialisation des terres progresse alors. Ce phénomène est également à relier à une
pression foncière plus forte sur cette partie du territoire du fait de l’attractivité touristique et de la
proximité d’Avignon.
Du fait de cette proximité, l’agriculture peut être qualifiée de périurbaine : si elle peut profiter des
avantages d’un bassin important de consommateurs, elle en subit également les désavantages
(morcellement des terres, conflits d’usage entre agriculteurs et non agriculteurs, pression foncière
freinant le développement des exploitations,…).
Les données du CRIGE rendent compte des surfaces agricoles en 1988 qui ont évolué en forêts ou
milieux semi-naturels (14 000 ha selon les données CRIGE, bien que la réalité soit sans doute plus
proche de 10 000 ha).
5
6
Ce phénomène serait particulièrement marqué autour des Alpilles, en Crau et en Camargue et plus
généralement, autour des agglomérations.
Ces données sont à examiner avec précaution : certaines des terres ainsi classées pouvaient être en
1988 des zones de landes, non agricoles et avoir été classées par erreur en agricole.
Cependant, ces données permettent de montrer deux phénomènes :
 la progression de la forêt dans le secteur des Alpilles ou de milieux de garrigue et,
 la progression des friches dans le Nord du territoire, autour des agglomérations et autour
des axes de communication.
5 En Crau, il semblerait que des zones de Coussoul ont été rangées dans cette catégorie et sont donc à enlever.
6 Id pour des zones de parcours.
22
L’analyse des données d’occupation du sol et du RGA met en évidence une perte importante
de terres agricoles due :
 à une artificialisation d’une part, autour des agglomérations existantes et autour des
axes de communication
 et d’autre part à une progression des friches autour des agglomérations et également
de la forêt en piémont des massifs.
2.2.2 Une évolution des cultures
Les productions faites sur le territoire du Pays d’Arles évoluent et entraînent des changements dans le
paysage. Ainsi, entre 1988 et 2006, ¼ des terres agricoles sont restées agricoles mais ont évolué vers
d’autres cultures.
Graphique 6 : répartition des surfaces agricoles ayant évolué entre 1988 et 2006 vers d’autres modes
d’occupation agricole (source CRIGE PACA)
En Crau, il s’agit d’une augmentation des surfaces de prairies (phénomène qui semble cependant
surévalué dans l’analyse de l’évolution de l’occupation du sol). Depuis 2006, la progression des
prairies est moins importante. On constate par contre une diminution des surfaces de vergers
(abandonnées ou reconverties en prairies).
En Camargue, les changements affectent les cultures permanentes (vignes, vergers) dont les
surfaces diminuent alors que les surfaces de céréales et prairies augmentent.
Dans le Comtat, les surfaces de vergers diminuent, phénomène qui se poursuit depuis 2006, alors
que les surfaces de prairies augmentent. Les crises conjoncturelles successives conduisent en effet à
l’abandon de vergers fruitiers ou à leur reconversion en d’autres types de cultures : prairies mais aussi
céréales et légumes.
On constate également un morcellement de plus en plus prononcé des surfaces agricoles :
morcellement de parcelles en de plus petites parcelles culturales, replantation de haies, mitage en
sont les raisons (qui se traduit par l’augmentation de zones agricoles qualifiées d’hétérogènes).
On constate le même phénomène dans les Alpilles, dans des proportions moindres cependant. Sur
ce secteur, les surfaces d’oliviers augmentent.
Le Recensement Général Agricole montre une évolution des céréales et autres cultures
Sur l’ensemble du Pays d’Arles, la part de grandes cultures (céréales et oléo-protéagineux) varie
légèrement dans la SAU des exploitations mais reste dominante. Le type de céréales évolue : la
23
culture du maïs a été abandonnée alors que la culture de riz s’est développée. De ce fait, le riz et le
blé dur deviennent largement majoritaires.
Graphique 7 : évolution des surfaces cultivées par les exploitations du Pays d’Arles de 1979 à 2010
Graphique 8 : évolution des surfaces de grandes cultures cultivées par les exploitations du Pays d’Arles
de 1979 à 2010
Entre 1979 et 2010, on constate plusieurs évolutions :
 une progression des surfaces de prairies, notamment en Crau et dans le Comtat,
 une perte de surfaces de cultures permanentes au profit de surfaces de céréales et
de légumes,
 dans le nord du Pays d’Arles, le morcellement du parcellaire se poursuit.
=> Ces changements affectent directement le paysage.
24
2.3 Des liens étroits entre agriculture et environnement
Ces liens forts se traduisent par le maintien d’écosystème particulier notamment maintenus par une
activité agricole, par l’entretien d’espaces ou d’éléments qui permettent de favoriser un bon niveau de
biodiversité.
Le concept d’agriculture à Haute Valeur Naturelle distingue trois types d’espaces que l’on retrouve sur
le Pays d’Arles :
 Type 1 : un système intègre une large proportion d’espaces semi-naturels (prairies, pelouse,
garrigue). Ce type de système présente également une diversité paysagère avec des paysages
complexes qui associent des éléments arborés, murets de pierre, terrasses, haies, bosquets...
On retrouve ce type d’espace en Crau et en Camargue.
 Type 2 : ce système repose sur une fraction en végétation naturelle significative qui associe aussi
une mosaïque paysagère complexe (« mosaïque agricole »). On y observe une cohabitation de
forme de végétation plus intensive de l'espace et des formes plus extensives (élevage plus
intensif mais avec des systèmes de polyculture élevage ou cultures permanentes extensives
comme les oliveraies). De nombreux éléments paysagers contribuent à la biodiversité. Ces
éléments sont de natures diverses : surfaces (prairies, semis naturels), éléments linéaires (haies,
alignements d'arbres, murets, ripisyle...) ou éléments ponctuels (mares, arbres isolés et les
bosquets...). La richesse biologique vient de la capacité des espèces à tirer profit de la
coexistence d'espaces cultivés et non cultivés, gérés de manière plus ou moins extensive. On
retrouve notamment ce type d’espaces dans les Alpilles ou dans le Comtat.
 Type 3 : ce système repose sur une diversité paysagère et l’existence d’éléments paysagers
clés, ainsi que la mise en œuvre de pratiques adaptées à la présence d’espèces d’intérêt
patrimonial. (oiseau comme l’outarde canepetière, plantes messicoles,…)
La présence de cultures pérennes (comme l’olivier), d’élevages (races adaptées à leur terroir
comme le taureau de Camargue, le Mérinos d’Arles), l’existence d’éléments structurants dans
le paysage comme les haies, les canaux sont autant de facteurs qui contribuent à la présence
d’une agriculture à haute valeur naturelle en Pays d’Arles.
La sensibilité des exploitants à la prise en compte de ces aspects environnementaux se traduit par
leur souscription aux Mesures Agro Environnementales mises en place sur les territoires Natura 2000
du Pays d’Arles (Crau, Camargue, Trois Marais, Alpilles) ; ainsi que par l’entretien des éléments
paysagers tels que les haies ou les canaux, utiles pour leur activité et favorables à la biodiversité.
25
L’agriculture est très présente sur les secteurs
Natura 2000 du Pays d’Arles et contribuent au
maintien des écosystèmes remarquables associés.
Carte 6 : Réseau Natura 2000 sur le Pays d’Arles
L’importance des haies pour le territoire et pour l’agriculture
Les haies sont souvent le réservoir d’auxiliaires, donc peuvent permettre de lutter contre les ravageurs
des cultures. Selon le type de haies, et leur emplacement, ces dernières permettent de limiter les
parcelles, sont une ressource en bois, et ont des effets bénéfiques divers tels que la lutte contre
l’érosion, la rétention de l’eau en termes de capacité de stockage (elles gardent l’eau, et la libèrent
26
peu à peu), ou encore limite les pollutions par un effet de piégeage des nitrates et produits
phytosanitaires.
La haie a plusieurs autres rôles d’importance sur les exploitations agricoles. Elle améliore les
conditions microclimatiques de la parcelle, a un effet brise-vent, précieux pour les cultures de légumes
plein champ, et permet l’intégration des bâtiments dans le paysage, les préservant par là-même des
intempéries. Les haies font donc partie intégrante des exploitations agricoles, et contribuent à la
viabilité et rentabilité de ces dernières. Les exploitants peuvent être amenés à les déplacer pour le
développement de leur activité.
Le nombre élevé d’exploitations ayant
entretenus ou mis en place des éléments du
paysage (dont les haies) entre 2000 et 2010
illustre leur importance pour l’agriculture.
Carte 7 : Eléments du paysage entretenus ou mis en place par les exploitations entre 2000 et 2010
27
Agriculture à Haute Valeur Naturelle
Le concept
Issus d’une conception européenne fondée dans les années 1990, le concept d’HVN poursuit l’objectif de se doter de moyens
pour suivre l’évolution de la relation entre les systèmes agricoles et l’environnement.
L’agence européenne de l'environnement indique ainsi que les zones HVN sont des « zones d’Europe où l'agriculture est une
forme majeure (généralement dominante) de l'utilisation de l'espace et où l'agriculture est à l'origine ou est associée à une
grande diversité d'espèces et d'habitats et/ou à la présence d'espèces d'intérêt européen. » Cette définition tisse un lien étroit
entre activité agricole et espèces.
En France, la méthode mise en place par Solagro pour le compte du Centre Commun de Recherche croise essentiellement
de nombreuses sources statistiques, notamment celles du recensement général agricole. La méthode utilisée en 2006, puis
réactualisée en 2009 se base sur l’échelle communale. Elle croise trois séries d’indicateurs relatifs à la diversité d’assolement,
l’extensivité des pratiques et la diversité des éléments paysagers et permet de distinguer trois types d’espaces agricoles (cf
ci-dessus).
Ainsi, 68 % du territoire agricole de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur serait HVN. Ceci place la région au rang de
troisième région française où les zones HVN sont les plus représentées.
Traduction règlementaire actuelle
La préservation et le développement des systèmes agricoles et sylvicoles à haute valeur naturelle figurent désormais parmi
les domaines prioritaires de l’Union Européen aux côtés de la biodiversité et des questions liées à l’eau et au changement
climatique. En France, cette exigence se traduit au sein du PDRH 2007-2013 dans le cadre de l’objectif d’augmentation du
nombre d’exploitations engagées dans les démarches favorables à la préservation de la biodiversité, qui incluent la promotion
et la valorisation des zones agricoles à HVN.
Les mesures agro-environnementales (MAE) et les indemnités compensatoires de handicaps naturels (ICHN) sont pointées
comme des outils mobilisables de manière explicite pour favoriser la biodiversité au sein de l’activité agricole.
La question actuelle relève de la prise en compte des systèmes agricoles HVN dans le cadre de la PAC de l’après 2013 qui
semble à l’ordre du jour. Au-delà des aides financières qui pourraient être formulés, d’autres leviers pour intervenir sur
l’agriculture HVN relèvent de l’animation, du conseil auprès des agricultures et de la recherche de fonctionnalités
complémentaires : lutte contre les incendies, approvisionnement de la restauration collective.
La notion est donc appelée à devenir de plus en plus opérationnelle.
Un concept encore en évolution
La mobilisation du concept d’agriculture HV N constitue un outil favorable à la reconnaissance des spécificités
méditerranéennes (Pastoralisme 2011).
La question de l’échelle appropriées pour qualifiée une agriculture HVN n’est pas tranchée. Néanmoins, elle combinerait
différents niveaux d'organisation spatiale (les stations, les réseaux de haies ou les mosaïques de cultures, la diversité des
composantes du paysage dans son ensemble.) Cette approche entretient des liens très étroits avec les paysages,.
Plusieurs approches sont à l’œuvre pour l’identification des surfaces à HVN. La première passe par la prise en compte de la
totalité des terres de chaque exploitation ; la qualification du territoire à HVN est liée à l’existence de systèmes agricole HVN
également. L’autre approche a pour base la présence des habitats d’ « intérêt écologique » sur un territoire qui permettra ainsi
de qualifier des types de surfaces spécifiques, comme les prairies permanentes.
Le vocabulaire dans le monde de l'agriculture HVN n'est pas stabilisé. On parle d'agriculture, de zone, exploitation et parfois
de surface de terres agricoles. Ceci pose question sur la finalité des politiques dans leur définition. L'agriculture HVN
s'appréhende à l'échelle d'un paysage agraire dont les limites spatiales constituent une zone HVN, suffisante pour permettre
l'expression d'une biodiversité. Ce caractère dépend d'une densité suffisante de surface HVN, gérée par des exploitations
HVN.
Au niveau technique, le principe fondamental de l'agriculture HVN repose sur le fait de produire avec très peu d'intrants sur
une fraction importante de la surface agricole exploitée tout en assurant un équilibre et une bonne gestion de l'ensemble de
l'agro écosystème : gestion extensive pour une fraction importante de la SAU, ménager les espaces en matière de produits
voir certains sans apport de produits. Aussi, s’il n’y a pas de lien direct entre l’HVN et l’agriculture biologique, mais il est vrai
que la question de l’absence d’intrant tisse néanmoins un premier pont.
Il y a un lien entre zone HVN et Natura 2000. Néanmoins, sa superposition n’est pas nécessairement conjointe, les zones
HVN étant plus larges que les zones Natura 2000. Certaines zones Natura 2000 ne sont parfois pas apparues dans le cadre
de l’étude de SOLAGRO.
La labellisation HVN n’est pas encore à l’ordre du jour. Néanmoins, on note un intérêt croissant pour cette notion, notamment
à l’occasion de nombreux colloques portés principalement par des institutions qui œuvrent en faveur de l’élevage extensif.
Plusieurs territoires creusent la question de l’agriculture HVN comme le Pays d’Auge ou encore les Parcs du Vercors et du
Jura (Doumas 2010).
L’agriculture HVN confirme désormais à la fois son rôle en matière de gestion des espaces que de production qui reste la
vocation principale de toute activité agricole. Cette agriculture n’est pas considérée comme un état de fait mais plus comme
un processus qui s’inscrit dans le temps.
28
3 Des potentialités agricoles remarquables
3.1 Une ressource en eau et un réseau hydraulique
essentiels pour l’agriculture
3.1.1 Une ressource en eau qui a permis le développement d’une
grande diversité de productions
La grande diversité de productions présentes sur le Pays d’Arles est permise par la disponibilité de
l’eau à travers le réseau hydraulique. Cela permet d’envisager des cultures exigeantes en eau ou/et
d’obtenir de meilleurs rendements, malgré un climat sec.
7
Un peu plus de la moitié de la SAU est ainsi irrigable (47 769 ha, soit 54 % de la SAU). Cet accès à
l’eau vient en grande partie de la mise en place d’un réseau hydraulique développé dans les
Bouches-du-Rhône et, plus particulièrement sur le Pays d’Arles, permettant l’irrigation
gravitaire de nombreuses surfaces, contrairement à d’autres secteurs de la région Provence Alpes
Côte d’Azur :
Carte 8 surfaces irrigables en 2010 en région PACA (Source Agreste PACA, RGA 2010)
Le réseau gravitaire est la principale source d’irrigation : sur le Pays d’Arles, les ¾ de la SAU seraient
irrigables par un réseau gravitaire (d’après le RGA).
7 Superficies irrigables : ces surfaces comprennent toutes les superficies susceptibles d’être irriguées une même année avec les moyens
actuels à la disposition de l’exploitation. Il s’agit de superficies équipées pour l’irrigation ou pouvant être atteintes en déplaçant le matériel
adéquat, en tenant compte des débits ou volumes d’eau disponibles la même année pour l’exploitation.
29
La mise en place d’un réseau hydraulique dense a
permis le développement de l’agriculture sur le
Pays d’Arles.
Ce réseau est géré par différents organismes dont
le périmètre est délimité.
Carte 9 : le réseau hydraulique du Pays d’Arles
Cependant, et notamment sur le Comtat ou sur la Crau, plusieurs exploitations ont des forages : il
s’agit soit de secteurs non couverts par un réseau gravitaire, soit de besoins auxquels une irrigation
gravitaire ne répond pas (périodes de mise en eau ne correspondant pas aux besoins des cultures,
30
impossibilité de mettre le réseau sous pression pour pouvoir irriguer les cultures par un système de
goutte à goutte, micro aspersion ou aspersion), soit en complément aux canaux. Les cultures de
légumes, les vergers sont les plus concernés.
Sur le Pays d’Arles, les principales cultures irriguées sont le riz, les prairies et cultures
fourragères, les arbres fruitiers et les légumes.
Cultures irriguées en 2010
(source Agreste PACA, RGA 2010, Cantons inclus ou intersectant
le Pays d'Arles)
Oliviers
3%
Plantes
Céréales et oléo
aromatiques,
semences, fleurs, protéagineux,
hors riz
pépinières
1%
0%
Arbres fruitiers
17%
Riz
34%
Vignes
1%
Légumes, pdt
9%
Surface en herbe,
surfaces fourragères
35%
_
Graphique 9 : cultures irriguées en 2010 (source Agreste PACA, RGA 2010, cantons inclus ou
intersectant8 le Pays d’Arles)
Irrigation des cultures en 2010
(source Agreste PACA, RGA 2010,
Cantons inclus ou intersectant le Pays d'Arles)
18 000,00
Surfaces (en ha)
16 000,00
14 000,00
12 000,00
10 000,00
8 000,00
6 000,00
4 000,00
2 000,00
Céréales et oléo
protéagineux,
hors riz
Riz
Surface en
herbe, surfaces
fourragères
Irriguées
Légumes, pdt
Vignes
Arbres fruitiers
Oliviers
Non irriguées
_
Graphique 10 : irrigation des cultures en 2010 (source Agreste PACA, RGA 2010, cantons inclus pour tout
ou partie dans le Pays d’Arles)
8 Concernant les données d’irrigation du RGA, les données des surfaces irriguées par types de cultures ne sont pas disponibles au niveau
communal. Pour l’analyse, les cantons suivants ont été retenus : Arles, Arles-Est, Châteaurenard, Saintes Maries de la Mer, Saint Rémy
de Provence, Tarascon, Arles, Eyguières, Orgon. Pour les deux dernières, ils ne sont que pour partie inclus dans le Pays d’Arles (cf carte
des cantons en Annexe). La définition des cantons RGA ne recoupe pas les cantons administratifs. Il ne s’agit pas d’avoir une analyse
quantitative à partir de ces données mais une analyse qualitative et de mettre en évidence le besoin en eau de certaines cultures.
31
Une évolution des besoins
Les entretiens menés avec les acteurs du territoire font apparaître des besoins en eau. Certains sont
liés à une évolution des cultures. Ainsi, sur le secteur du Comtat où l’on note le développement des
prairies, les besoins en eau gravitaire sont plus importants.
Dans les Alpilles, toutes les oliveraies ne sont pas irrigables (d’après le RGA, seulement la moitié des
oliveraies seraient irriguées). Cela entraîne une forte variabilité de la production d’une année à l’autre
(phénomène d’alternance des cultures). Cela peut conduire à un abandon de ces parcelles (situées
plutôt dans le massif et au dessus des canaux) vers des parcelles irrigables et plus productives.
Enfin, concernant la culture de la vigne, les années sèches les viticulteurs peuvent obtenir une
dérogation pour pouvoir irriguer leurs cultures. Cela peut laisser présager des besoins en eau plus
importants pour les prochaines années si les sècheresses perdurent.
L’évolution des cultures, les changements observés sur le climat laissent présager de nouveaux
besoins en termes d’eau. Concernant le réseau gravitaire, les projets d’extension doivent faire l’objet
d’une réflexion et d’une concertation entre les acteurs concernés (et à une échelle plus large que celle
du Pays d’Arles) : les départements de PACA, la Région et l’Agence de l’eau, puis portée aux niveaux
national et européen. Les investissements qui seraient nécessaires, compte tenu de leur montant, ne
pourraient être envisageables qu’en faisant appel à une aide européenne (qui existe mais n’est pas, à
ce jour, ouverte en PACA, d’où la nécessité d’une concertation).
Au delà des questions d’investissements, il est essentiel de poser la question de la ressource et
de sa disponibilité. Malgré les incertitudes sur l’évolution des précipitations dans la perspective des
changements climatiques, il est raisonnable de se projeter dans un contexte de diminution de cette
ressource Les apports en eau de la Durance ne peuvent être considérés comme constants et
inépuisables. Avec l’avènement des débits réservés et, plus généralement, un ensemble de mesures
d’adaptation au changement climatique qui devraient petit à petit émerger, la contrainte sur cette
ressource devrait augmenter. Ceci soulève d’autres problématiques comme la mobilisation d’autres
ressources parmi lesquelles l’eau du Rhône et l’aspect technique de la capacité des canaux (certains
canaux ne peuvent pas transiter plus d’eau que ce qui passent actuellement, on doit donc faire avec
la ressource ainsi définie).
Une évolution des pratiques
Les pratiques d’irrigation évoluent : on note ainsi une augmentation des parts de surfaces irriguées
par micro-irrigation (type micro-aspersion, goutte à goutte,…) dans le total des surfaces irrigables : de
8 à 11 % entre 2000 et 2010. L’ARDEPI, en lien avec les stations d’expérimentation (comme la station
arboricole de la Pugère) accompagnent les exploitants dans ces changements et met en place des
essais portant sur des matériels d’irrigation, des outils de pilotage, les besoins en eau des cultures.
L’accès à l’eau est essentiel pour l’agriculture, c’est ce qui permet la grande diversité des
cultures sur le Pays d’Arles, d’où l’importance de tenir compte des besoins en eau de
l’agriculture, des équipements présents ou nécessaires, de la gestion des réseaux dans les
réflexions qui seront menées sur le territoire. Et il convient de tenir compte dans les choix
opérés des services indirects rendus au territoire par les modes d’irrigation utilisés, un
passage à une irrigation plus économe aurait pour conséquences de disposer de davantage de
ressource mais comme inconvénient de limiter la recharge des nappes et la modification des
paysages.
3.1.2 Une gestion du réseau hydraulique compliquée par le contexte
territorial
Le réseau hydraulique du Pays d’Arles est géré par différentes structures (cf description encadré ciaprès). Ces structures font face à une évolution du territoire qui a des répercussions sur leur
fonctionnement et leur gestion.
Au niveau départemental, la Fédération Départementale des Structures Hydrauliques des Bouchesdu-Rhône assure l’animation du réseau des structures gestionnaires. Elle leur apporte un soutien
(informations, veille réglementaire,…) les accompagne dans leurs projets, dans leurs évolutions,
assurent un relais auprès des collectivités pour permettre la prise en compte des enjeux liés à l’eau.
32
Une méconnaissance du fonctionnement des réseaux problématique
L’abandon de parcelles agricoles, l’augmentation du nombre de non agriculteurs en zone agricole et le
manque de connaissance à la fois du fonctionnement des réseaux et de leur intérêt rendent difficile le
maintien d’un réseau fonctionnel : sur certains secteurs, le passage de l’eau est devenu compliqué
(canaux bouchés, pose de clôture, défaut d’entretien,…). Cela met en péril la pérennité du réseau
hydraulique. Cette problématique semble plus prononcée sur le Comtat et sur les Alpilles.
L’écoulement des eaux pluviales face à l’augmentation de l’urbanisation
Sur l’ensemble du Pays d’Arles, le réseau hydraulique est de plus en plus confronté à la
problématique de la gestion des eaux pluviales.
D’une part, les ouvrages d’assèchement ou de drainage ne sont pas forcément dimensionnés pour
recevoir les quantités d’eau en jeu lors des épisodes pluvieux intenses. D’autre part les ouvrages
d’irrigation ne sont pas conçus pour prendre en charge les eaux pluviales.
Face à l’augmentation de l’imperméabilisation des terres, et particulièrement en cas de fortes pluies,
ces ouvrages deviennent rapidement surchargés. Ce risque concerne l’ensemble du territoire. Il est
accentué dans le Comtat par la topographie et l’urbanisation des terres, en Camargue et Crau par les
problèmes d’écoulement du Vigueirat dans la mer.
Par ailleurs, malgré les fortes incertitudes pesant sur les projections climatiques, il est possible que le
régime des précipitations évolue vers des épisodes pluvieux plus intenses à moyen et long terme,
aggravant cette situation déjà problématique.
La prise en compte des besoins des réseaux et structures dans l’élaboration des trames vertes
et bleues
Les futurs documents d’urbanisme communaux ou intercommunaux devront repérer les éléments
constituant les trames vertes et bleues de leur territoire. Lors de la définition des trames bleues, les
collectivités doivent prendre en compte la particularité des réseaux hydrauliques présents sur le
territoire. Il s’agit d’ouvrages qui sont susceptibles de ne pas être tout le temps en eau (période de
chômage des canaux d’irrigation, nécessité de coupure lors de travaux), qui nécessitent un entretien
régulier des fonds de canaux et des berges pour garantir leur bon fonctionnement, ou qui peuvent être
busés dans certains cas. Il faut donc veiller, lors de la définition des trames bleues, à ne pas perturber
le bon fonctionnement de ces ouvrages (opter pour le choix de les inclure ou non en tenant compte
d’une attention particulière portée aux règlements associés à ce type d’éléments).
3.1.3 La gouvernance de l’eau : des exemples de démarches
concertées
La gestion de la ressource en eau est compliquée par l’étendue et le nombre d’acteurs du territoire
concernés. Des démarches concertées de gestion de l’eau sont en cours ou se mettent en place, pour
partie sur le Pays d’Arles.
Le contrat de canal Crau Sud Alpilles
Il s’agit d’une démarche de concertation, engagée en 2010 et portée par les structures gestionnaires
de canaux d’irrigation sur le territoire Crau Sud Alpilles :
 L’ASCO des Arrosants de la Crau
 L’ASA du canal d’irrigation de la Vallée des Baux
 L’ASA des Arrosants de Craponne à Istres
 L’ASA d’irrigation de la Haute Crau
 L’ASA du Canal de Langlade
 L’ASA du Rageyrol de Vergières
33
 L’ASL du Fossé de Pillier
 L’ASA des Arrosants d’Eyguières
 L’ASL du Fossé des Chanoines
 L’ASL du fossé de Servanne
Les objectifs sont multiples. Ils portent sur la gestion de la ressource (meilleure gestion de la
ressource en eau, gestion plus globale et concertée, question de la gestion des eaux pluviales), sur
les enjeux d’aménagement du territoire qui touchent les réseaux (reconnaissance de la place des
canaux et de leurs fonctions dans l’aménagement du territoire, coordination des politiques
d’aménagement du territoire et des politiques de l’eau), sur la gestion des réseaux (gestion des
équipements, planification des actions et investissement, réflexion sur la situation juridique, les
évolutions).
De nombreux partenaires et acteurs du territoire sont associés à cette démarche. Une charte d’objectif
a été signée en juillet 2011 par 71 partenaires. Un programme d’actions est en réflexion (la
ème
concertation est en cours). Le contrat définitif et complet devrait être présenté au 4
trimestre 2013.
Les actions de ce contrat pourront porter sur les thématiques d’optimisation de la ressource en eau,
sur la restauration et les travaux sur les ouvrages, sur la gouvernance et sur la mise en valeur du
réseau : mise en valeur patrimoniale, des aménités induites, proposition de découvertes du réseau
(organisation de balades), élaboration d’outils de communication. Certaines de ces actions pourraient
entrer dans le cadre de la politique d’adaptation au changement climatique à définir au travers du Plan
climat énergie territorial.
Le Contrat de delta de Camargue (source Contrat de delta Camargue, résumé du dossier définitif, PNR
Camargue)
« Le Contrat de delta Camargue a pour objectif de mettre en place une gestion globale et partagée de
l'eau dans le respect mutuel des différents acteurs utilisateurs et le respect collectif des milieux
naturels dont dépend une bonne part de l'économie du territoire (tourisme, élevage, chasse, pêche…).
Le Contrat de delta Camargue, porté par le Comité de delta et animé par le Parc naturel régional de
Camargue, vise à améliorer de façon concertée la gestion actuelle de l'eau dans le souci de préserver
la ressource, les milieux naturels et l'économie locale.
Initié en 2003 et s'appuyant sur un diagnostic local, le Contrat de delta est l'outil de mise en œuvre
d'un programme d'actions répondant aux exigences de la Directive cadre sur l'eau et du SDAGE
2010-2015 (Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux) établi pour le bassin RhôneMéditerranée, qui instaurent un nouveau cadre pour la gestion des milieux aquatiques, assorti
d'obligations de résultats. Relancé en 2009, le Contrat de delta Camargue répond à un enjeu de
niveau européen : le bon état écologique et chimique des eaux d'ici à 2021.
Le Contrat de delta Camargue vise donc à rendre plus opérationnelles les grandes orientations du
SDAGE. Il permet d'y répondre de façon plus ambitieuse et de répondre également à des objectifs
propres à ce territoire. » Il a été signé le 16 novembre 2012 par 25 partenaires.
L’Organisme Unique de Gestion Collective de la nappe de Crau (OUGC)
La nappe de la Crau est alimentée en grande partie par le surplus des eaux d’irrigation gravitaire (en
lien avec le foin de Crau). Jusqu’à 80 % de cette eau déviée de la Durance se retrouve dans le milieu
naturel (nappe, marais,…).
L’OUGC a été crée en mai 2010 afin de sécuriser un volume d’eau pour l’agriculture, de préserver
cette ressource et de permettre d’engager des réflexions avec l’ensemble des usagers de la nappe.
Les communes concernées par ce périmètre sont : Arles, Aureille, Mouriès, Saint-Martin-de-Crau, et
en dehors du Pays d’Arles : Eyguières, Fos sur Mer, Grans, Istres, Lamanon, Miramas et Salon de
Provence.
Les exploitants agricoles prélevant de l’eau de la nappe par forages ou puits, doivent se déclarer à
l’OUGC. L’OUGC sera le seul détenteur d’une autorisation unique pluriannuelle, c'est-à-dire que tout
irrigant qui prélève dans la nappe sans passer par l’OUGC ne détiendra plus d’autorisation de
prélèvement. L’OUGC a des missions obligatoires et facultatives. La nappe de la Crau est passée en
34
9
gestion collective pour la redevance de l’AERMC , les irrigants bénéficient donc d’un tarif minoré. De
plus, l’OUGC a créé des carnets d’enregistrement d’eau pour ses irrigants, élabore un plan de gestion
en cas de crise et va lancer des actions d’optimisation de la gestion de l’eau et du comptage.
Le contrat de canal du Comtat à la mer
La démarche portée par le SICAS (syndicat intercommunal du canal des Alpines Septentrionales) a
été officiellement lancée en juin 2012.
L’objectif est de développer une gestion globale et concertée de la ressource en eau et des ouvrages
pour la partie irrigation mais également une gestion à l’échelle du bassin versant pour la partie
assainissement. La thématique « ruissellement et inondation » est assez prégnante sur ce territoire et
ce contrat de canal permettrait d’avoir une vision globale et concertée de cet enjeu en faisant le lien
entre autre avec l’irrigation.
3.2 De très bonnes potentialités agronomiques permettant
une agriculture très diversifiée
Le relief, les caractéristiques des sols, les contraintes climatiques permettent de distinguer plusieurs
10
terroirs au sein du Pays d’Arles .
9 Agence de l’Eau Rhône Méditerranée Corse
10 La caractérisation de ces terroirs s’appuie sur le Schéma Départemental d’Aménagement Rural réalisé en 1972 par la Direction
Départementale de l’Agriculture et de la Forêt (actuelle DDTM). Cette étude a permis de caractériser les potentialités agronomiques des
sols du département et de définir des terroirs.
35
Carte 10 : Aptitude agronomique des sols du Pays d’Arles
36
Illustration 1 : Légende de la carte d’aptitude des sols
3.2.1 Le Comtat
Les secteurs de plaines
Les plaines bénéficient de l’apport d’alluvions plus au moins anciens de la Durance ou du Rhône
(pour Tarascon, Barbentane, Saint-Pierre de Mézoargues, Boulbon), et d’un accès à l’eau, ce qui
permet des cultures exigeantes et diversifiées : cultures de légumes, maraîchage, arboriculture
(secteurs identifiées en vert sur la carte d’aptitude des sols, classe d’aptitude I). La mise en place d’un
réseau de haies de peupliers et cyprès a également été favorable à l’implantation de ce type de
cultures puisqu’elle a permis de protéger les cultures du mistral.
Les piémonts
Les zones de relief - la Montagnette, le Rougadou entre Noves et Châteaurenard et le plateau de la
Petite Crau entre Saint Rémy de Provence et Châteaurenard - se prêtent mieux à des cultures
rustiques : vignes, oliviers, ou céréales et foin sur des parcelles plus grande comme sur la Petite Crau,
parcours pour des troupeaux ovins ou caprins (secteurs en vert clair et jaune sur la carte d’aptitude
des sols, classes d’aptitude II et IVb). Il s’agit de sols moins profonds, où l’accès à l’eau n’est pas
garanti et la pente parfois prononcée. Sur ces secteurs et plus particulièrement sur la Montagnette et
37
le Rougadou, l’agriculture laisse place peu à peu à une végétation de type arborée ou arbustive
(secteurs en rouge sur la carte d’aptitude des sols, classe d’aptitude VI).
3.2.2 Les Alpilles
Massifs et piémonts
Sur les secteurs de piémont, les sols peu profonds sont adaptés à des cultures de vignes et d’oliviers.
C’est le cas au nord des Alpilles sur Saint Rémy de Provence, Orgon, sur la Vallée des Baux ou plus
au Sud du côté de Fontvieille ou Mouriès (secteurs identifiés en vert clair ou jaune sur la carte
d’aptitude des sols, classes d’aptitude II, IVb, Va).
Le réseau d’irrigation (et notamment au Nord, le canal des Alpines) marque la limite entre les secteurs
de piémont sec et les terroirs irrigués (plaines du Comtat et de Salon).
Plus haut (secteurs identifiés en rouge sur la carte d’aptitude des sols, classe d’aptitude Vi), le massif
est, depuis les années 1990, réutilisé comme parcours par des troupeaux ovins, caprins, bovins
(pratique abandonnée suite au gel de 1956 et l’interdiction faite de pâturer sur les terrains
communaux). Le CERPAM et le PNR Alpilles accompagnent les éleveurs.
Les marais des Baux
Il s’agit à l’origine de sols compacts, gorgés d’eau. Asséchés suite à la mise en place d’un réseau
d’assainissement et d’assèchement (secteurs identifiés en vert foncé sur la carte d’aptitude des sols,
classe d’aptitude III), les marais des Baux, situés entre la Crau et les collines de Maussane, sont
irrigués par le canal des Alpines. Prés, maraîchage, rizières à l’Ouest, oliviers en piémonts sont les
principales cultures.
3.2.3 La Crau
La Crau sèche
S’étendant d’Arles à Salon et, au Sud, de Saint Martin de Crau à Istres, les sols sont peu profonds,
caillouteux et ont l’apparence d’une steppe (secteurs identifiés en orange sur la carte d’aptitude des
sols, classe d’aptitude Vb). « Un sol squelettique, sec et isolé de la nappe par une couche
imperméable (poudingue), un pâturage ovin multi-séculaire, un climat typiquement méditerranéen »
ont permis la formation de ce milieu, très riche et hétérogène d’un point de vue faunistique et
floristique. La pratique du pâturage traditionnel a permis le maintien de ce milieu (source DOCOB
Crau centrale et Crau sèche).
La Crau humide
La mise en place d’un réseau d’irrigation a peu à peu transformé une partie de ce terroir : prairies
irriguées, vergers, légumes sont devenus possibles (au centre et au nord de la Crau, secteurs
identifiés en jaune rayé de vert et jaune clair sur la carte d’aptitude des sols, classe d’aptitude IVa et
Va).
Le développement des prairies s’est accompagné du développement d’un réseau de haies. Le
paysage ainsi formé est caractérisé par la présence de zones bocagères et de bosquets favorables à
la biodiversité.
Les prairies sont irriguées par submersion et l’eau, amenée par les canaux, et sont ainsi la principale
source d’alimentation de la nappe phréatique. Les moutons qui pâturent ces prés à l’automne
assurent la fertilisation, avant d’aller pâturer sur les coussouls.
38
3.2.4 La Camargue
Carte 11 : aptitude agronomique des sols en Camargue
La Haute Camargue
Ce terroir correspond au nord de la Camargue. Il est délimité au Sud par l’étang du Vaccarès.
Les sols ont bénéficié des apports d’alluvions du Rhône mais sont contraints par une salinité
constante présente dans la nappe d’eau souterraine (secteurs identifiés en vert ou jaune sur la carte
39
d’aptitude des sols, classes d’aptitude I, II, IVb et Va, la distinction porte en grande partie sur la
salinité).
Aux abords d’Arles (entre Arles et le Petit Rhône), les cultures sont variées (céréales, prairies,
arboriculture, viticulture, maraîchage de plein champ, …). La richesse des sols (les plus hauts du
delta) permet des cultures de légumes. Riz et céréales alternent en grande majorité sur le reste de ce
terroir.
La Moyenne Camargue
De part et d’autre de l’étang du Vaccarès (en excluant les abords de l’étang, marécageux), les sols ont
bénéficié d’apports en alluvions et drainés (secteurs identifiés en vert ou jaune sur la carte d’aptitude
des sols, classes d’aptitude II, IVb et Va, la distinction porte en grande partie sur la salinité). Ces sols
se prêtent à des cultures de riz, de céréales, à des prairies, mais aussi, à des cultures de vignes et de
fruitiers (présents notamment sur le secteur des Ségonnaux). Les facteurs limitant sont la salinité et le
vent violent de secteur Nord (Le Mistral). L’élevage tient une place importante sur ce secteur, il est
généralement présent sur les marais, landes et parcours en été, et sur les prairies et résidus de
culture en hiver. Taureaux de Camargue (Biòu), taureaux de Combat, chevaux Camargue et moutons
Mérinos d’Arles sont les quatre races principalement élevées sur ce secteur, par ordre prépondérant.
Les vignes sont en général noyées en hiver, pendant un peu plus d’un mois. Cette pratique a permis
de les protéger au XIXème siècle du phylloxera. Les rizières sont mises en eau de début mai à fin
août. Ces apports d’eau douce ont un rôle majeur sur la baisse des taux de salinité des sols et
permettent par rotations régulières de maintenir leur valeur agronomique.
La Basse Camargue
Ce terroir correspond au Sud de la Camargue : la commune des Saintes Maries de la mer et le
secteur de Salin de Giraud. Les sols sont légers, profonds et ont bénéficié de l’apport d’alluvions
(secteurs identifiés en vert ou jaune sur la carte d’aptitude des sols, classes d’aptitude II, IVb et Va, la
distinction porte en grande partie sur la salinité). Sur la partie Ouest, on retrouve d’anciens cordons
dunaires, sableux, propices à la production d’asperges, de carottes et pommes de terre. En plus des
cultures de riz et céréales, on trouve des cultures de légumes, sur de grandes superficies. Ces
cultures bénéficient d’un climat exceptionnel qui permet des récoltes plus précoces que sur les autres
zones de production. On y récolte les premières variétés primeurs du territoire national. Là encore, la
salinité est une contrainte pour la mise en valeur des sols.
La proximité de la mer et la forte teneur en sel des sols permettent une production de sel par les salins
du Midi.
Les potentialités agronomiques des sols, les équipements mis en place (irrigation,
assainissement), le climat, ont permis une très grande diversité de cultures et de valorisation
des terres du Pays d’Arles et une très grande richesse de paysages.
La qualité de ces différents terroirs agricoles est reconnue comme le montre la mise en place
de nombreux signes de qualité, basés sur l’origine qui concernent le Pays d’Arles (Appellation
d’Origine Contrôlée ou Protégée, Indication Géographique Protégée).
40
4 Une agriculture soumise à de fortes contraintes
4.1 Un contexte géoclimatique impactant
4.1.1 Un territoire fortement soumis au risque inondation
Le territoire du Pays d’Arles est particulièrement touché par le risque inondation : 62% du territoire est
en zone inondable. Situé à la confluence du delta du Rhône et de la Durance, les aléas sont multiples:
crues lentes du Rhône, crues torrentielles de la Durance, ruissellements pluvieux intenses sur les
reliefs, débordements de canaux, submersion marine ou remontées de nappe…
La récurrence depuis 20 ans d’événements pluviométriques intenses a mis en évidence la présence
d’un aléa inondation fort dans les plaines.
Les crues historiques du Rhône
Le territoire du Pays d’Arles a connu plusieurs évènements significatifs, liés aux crues du Rhône et/ou de la
Durance :
 Crue généralisée de 1840, débit estimé : 13 000 m /s à Tarascon ;
3
 Crue de Mai - juin 1856, débit estimé : 12 500 m /s à Tarascon ;
3
 Crues de l’hiver 1993-94, débits estimés : 9 500 m /s à Tarascon en octobre, 10 500 m /s
à Tarascon en janvier ;
3
3
 Inondation de décembre 2003, débit estimé 11 500 m /s à Tarascon
3
Source : Ecovia, SCoT du Pays d’Arles – Etat Initial de l’Environnement
Les inondations ont des conséquences sur l’agriculture. Elles occasionnent des dégâts sur les
structures, les récoltes et les troupeaux.
Ainsi, en décembre 2003, suite à un épisode pluvieux exceptionnel et à la formation de brèches sur
certains ouvrages (digues du Rhône, canaux), les inondations ont touché plus de 300 exploitations sur
la partie Ouest du département. En 2010, puis novembre 2011 un autre épisode pluvieux important a
fait déborder plusieurs canaux et a créé des phénomènes de ruissellement.
Inondations de décembre 2003, bilan de l’intervention du Conseil général des Bouches-du-Rhône
 Aide exceptionnelle au Parc naturel régional de Camargue chargé de livrer du fourrage aux éleveurs
sinistrés : opération d’environ 1,1 M€, cofinancée par le Département et la Région. 111 éleveurs ont
bénéficié de cette mesure.
 Aide au nettoyage des exploitations inondées : aide de 170 000 € destinée à la mise à disposition de
personnel pour le nettoyage (hors les travaux de remise en état du fond dont le financement relève de la
procédure des calamités agricoles). 66 exploitants ont bénéficié de cette mesure.
 Intervention au titre des calamités agricoles : sur les 50 communes du département classées en « calamité
agricole », l’Etat a débloqué une enveloppe de 1,7 M€ pour indemniser les pertes de culture et de fond. La
Région à décidé d’allouer une aide forfaitaire de 2000 € par exploitation. Le Département a apporté une
aide complémentaire pour 230 exploitations sinistrées, d’environ 4500 € en moyenne, représentant au total
une enveloppe de plus d’1 M€.
 Travaux de réfection des ouvrages hydrauliques : le montant a été estimé en première approche à environ
35 M€. Pour la seule ville d’Arles, les travaux, confiés à la SCP pour un montant total de près de 15 M€, ont
été financés à hauteur de 3,3 M€ par le Conseil général. La contribution globale du Département à la
réfection des ouvrages hydrauliques à été évaluée à environ 8,4 M€, en co-financement avec la Région et
l’Etat (dans des proportions variables selon la nature des travaux).
Source : Conseil général des Bouches-du-Rhône
41
Des enjeux pour le secteur agricole
Les zones agricoles connaissent de forts enjeux économiques liés au risque inondation. Ils touchent
tant le développement de l’exploitation que son fonctionnement.
 Les conséquences directes des inondations sur l’activité agricole
Les inondations peuvent détruire des cultures et du matériel. Elles peuvent aussi immobiliser l’activité
agricole pendant la décrue et le ressuyage des terres. En effet, les champs imbibés d’eau ne peuvent
pas être travaillés.
 Des contraintes imposées par les documents de gestion du risque
Ce risque naturel peut également limiter le développement des exploitations agricoles, à travers les
documents de prévention et de gestion du risque. Les différents outils de gestion du risque influent sur
l’aménagement des zones inondable par des prescriptions urbanistiques notamment.
Ces prescriptions urbanistiques peuvent par exemple limiter certaines constructions selon leur degré
d’exposition à l’aléa.
Par ailleurs, les documents de gestion du risque, notamment les PPRI, identifient aussi des zones
servant de champ d’expansion de crue. Ces zones sont destinées à recevoir les eaux des crues de
manière à épargner les zones bâties classées en zone rouge d’aléa fort, ces zones sont en général
des terres agricoles qu’il convient de préserver, afin de conserver les capacités d’écoulement des
eaux. Les dispositions des PPRI peuvent donc potentiellement entériner la vulnérabilité des terres
agricoles en leur confiant ce rôle de protection des zones urbanisées.
Les terres concernées par les 2 PPRI (Rhône et Durance) ont de très bonnes potentialités agricoles.
Ce sont d’importantes zones de production (en fruits, légumes, élevages, vignes,…). Il est souhaitable
pour la profession de travailler sur les moyens de protection contre le risque de manière à conserver
une activité agricole.
Des enjeux liés à l’urbanisation et à l’aménagement
Les contraintes liées à l’imperméabilisation des sols sont à considérer. En effet, le développement
de l’urbanisation entraine l’accroissement et l’accélération des ruissellements urbains vers les
ouvrages d’irrigations dont la vocation a ainsi insidieusement évolué ces dernières décennies.
Parallèlement, la rénovation des canaux est freinée par un manque de moyens croissant. La
sollicitation plus forte d’ouvrages fragilisés induit ainsi des risques de rupture et de débordement, qui
concernent aujourd’hui tant les secteurs agricoles que les secteurs urbanisés.
Au regard des évènements pluvieux exceptionnels relevés au cours des dernières décennies et des
dégâts occasionnés, la prise en compte des ruissellements urbains et périurbains sur le
territoire apparaît comme indispensable. Dans ce sens, des réflexions émergent actuellement. Un
projet de contrat de Canal du Comtat à la mer a été lancé. La prise en compte du risque inondation
apparaît comme l’une des priorités. Démarche de concertation portée par les structures gestionnaires
de canaux en partenariat avec les collectivités, les acteurs, les usagers et les financeurs, le contrat de
canal constitue un outil permettant de mettre en place une gestion globale et cohérente de la
ressource en eau et des ouvrages.
Cf. : Ecovia, SCoT du Pays d’Arles – Etat Initial de l’Environnement
 Les enjeux du risque inondation pour l’agriculture : synthèse
CONTRAINTES
Inondation (impacts directs)


INCIDENCES
Immobilisation de l’activité (durée variable selon l’ampleur des
inondations)
Destruction des cultures et/ou du matériel
Erosion hydrique dans les parcelles et/ou chemin
Imperméabilisation des sols et
inondation

Détérioration des canaux d’irrigation
Champs d’expansion des crues
dans parcellaire agricole

Durée d’immersion des terres et des cultures

42
PPRI limitation de l’urbanisation



Ensemble des contraintes
Aléa fort : nouvelles constructions interdites
Aléa fort et modéré : restriction sur la création de nouveaux
établissements recevant du public. Pose alors problème pour la
création d’activité de diversification au sein des exploitations.
Investissement pour réduire la vulnérabilité des exploitations au
risque (bâtiment surélevés, digues, ...)
Les outils du risque inondation qui s’appliquent en Pays d’Arles (détail outils en annexe)
Pour prévenir le risque inondation et en limiter les conséquences, les communes doivent se doter de
documents de planification, de contrôle et de sensibilisation.
L’élaboration de ces documents s’appuie sur des retours d’expériences de différentes crues, sur l’atlas
des zones inondables et/ou sur des études hydrauliques complémentaires pour qualifier l’aléa.
Les documents du risque inondation
Objets
Documents
Dispositifs
communaux
d’intervention
d’urgence
 Plan Communaux de Sauvegarde
 Gestion des crues en temps réel à
Tarascon (Living Labs)
Action d’information
et de sensibilisation
de la population
 Document d’Information
Communaux sur les Risques
Majeurs (DICRIM)
 Documents réalisés par le Centre
Permanent d’Initiative pour
l’Environnement Pays d’Arles
(CPIE)
Document
stratégique
 Le plan Rhône initié par la doctrine
du Rhône
Document
réglementaire
 Plan de Surface Submersible
(antérieur au PPRI)
Document
réglementaire
 PPRI anticipé (Rhône)
Document
réglementaire
 PPRI Durance
Outil de
connaissance de
l’aléa inondation
(cartographie)
 Atlas des zones inondable
Document de
cadrage européen
 Territoire à risques d’inondation
(TRI) initié par la Directive
inondation
Communes concernées dans le Pays
d’Arles
Obligatoire dans les communes dotées d’un
Plan de Prévention des Risques (décret n°
2005-1156 du 13 septembre 2005)
Les communes suivantes ont réalisé un
DICRIM : Barbentane, Tarascon, Arles,
Saint-Andiol, Eygalières, Boulbon, SaintMartin de Crau.
Aucune information officielle n’est publiée sur
le statut des DICRIM des autres communes
du territoire.
Schéma de gestion des inondations de
Rhône aval Communes en bordure du Rhône
Arles, Barbentane, Boulbon, Fontvieille,
Maussane les Alpilles, Mouriès, Le Paradou,
Rognonas, Saint Etienne du Grès, Les
Saintes Maries de la Mer, Tarascon
Arles, Boulbon, Tarascon, Saint-Pierre-deMézoargues
Barbentane, Cabannes, Châteaurenard,
Graveson, Noves, Orgon, Plan d’Orgon,
Rognonas, Saint-Andiol
Toutes les communes sauf : Maillane,
Eyragues, Verquières, Aureille, Mouriès.
Delta du Rhône
Avignon – plaine du Tricastin – Basse Vallée
de la Durance
Parmi les outils et documents listés, les PPRi et le Plan Rhône ont plus particulièrement des
répercussions sur l’agriculture du Pays d’Arles. Cela est du à leur portée réglementaire et stratégique.
 Les Plans de prévention du risque inondation (PPRI)
Les PPRI sont élaborés par l’Etat à l’échelle communale. Ce document réglementaire prescrit des
servitudes selon le degré d’exposition des parcelles au risque inondation : aléa fort, aléa modéré, aléa
faible.
DURANCE
43
A l’heure actuelle, des cartes d’aléas ont été réalisées sur la base d’études hydro-géomorphologiques
et hydrauliques sur l’ensemble des secteurs concernés et ont été présentées aux communes. Les
cartes distinguent en fonction des hauteurs d’eau possibles et des vitesses d’eau, des secteurs d’aléa.
Des recommandations préventives à destination de chacune des communes ont également été
énoncées. Les préfets demandent à ce qu’elles soient déjà prises en compte dans l’élaboration des
documents d’urbanisme et la délivrance des autorisations d’urbanisme.
Ainsi, les préfets imposent aux communes d’éviter le développement de l’urbanisation en zone
inondable et d’interdire les constructions nouvelles dans les zones d’aléa fort.
L’enquête publique sur le projet de PPRI est prévue pour l’été 2013.
RHONE
La réalisation de ces PPRI a été prescrite en 2008, sauf pour Arles, où elle a été prescrite en 2000.
En l’attente de l’élaboration des PPRI, et par un arrêté datant de février 2012, le préfet a demandé
l’application de PPRI anticipés sur les communes d’Arles, Tarascon, Boulbon et Saint Pierre de
Mézoargues. Les mesures annoncées dans ces PPRI seront revues lors de l’élaboration des PPRI
définitifs. Il apparait que les zones agricoles sont le plus souvent en bordure de fleuve. Elles sont alors
classées en zone d’aléa fort.
IMPACTS POSSIBLES SUR L’AGRICULTURE
Dans les zones d’aléa modéré, les préfets imposent que, dans les secteurs non urbanisés, seules les
constructions nécessaires à l’activité agricole ou les extensions soient autorisées, à condition de
prévoir dans la construction de surélever les bâtiments en fonction de la hauteur de la crue de
référence.
Dans les zones d’aléa fort, les prescriptions sont plus restrictives. Les extensions de bâtiments
existants ne sont par exemple permises que si elles sont nécessaires au maintien de l’exploitation et à
la mise en œuvre de mesure de réduction de la vulnérabilité en l’absence de possibilités d’extension
hors zone inondable.
Certains types de constructions ou activités sont interdits, comme par exemple les nouveaux projets
ème
d’établissement recevant du public de 5
catégorie ou encore les Installations Classées pour
l’Environnement.
L’analyse de la Chambre d’agriculture
Sur l’ensemble des communes concernées, les terres agricoles sont le plus souvent en zone d’aléa
modéré ou fort. Les prescriptions des PPRI auront donc des conséquences sur le développement de
l’agriculture. Il est souhaitable de trouver un compromis entre la nécessité de sécuriser les biens et les
personnes et le besoin de réunir les conditions adéquates au développement d’une activité
économique comme l’agriculture.
Pour l’agriculture, il s’agirait alors de proposer une prise en compte du risque inondation dans les
projets de constructions (surélévation raisonnable des bâtiments, aménagement d’une zone refuge,…)
ou les projets de nouvelles activités, de travailler sur la réduction de la vulnérabilité de l’agriculture aux
inondations, plutôt que l’interdiction des constructions nouvelles, souvent nécessaires aux installations
de nouveaux agriculteurs.
 Le Plan Rhône : zoom sur l’agriculture
Suite aux crues majeures et successives du Rhône, le Premier ministre a confié au préfet
coordinateur du bassin Rhône-Méditerranée la mission d’élaborer et de mettre en œuvre une stratégie
globale de prévention des inondations. Elle a pour but de :
 réduire les inondations
 réduire la vulnérabilité
 savoir vivre avec le risque
44
Le plan Rhône ainsi défini est un document stratégique, traduit territorialement dans le schéma de
gestion des inondations du Rhône aval. Ce dernier propose un ensemble de mesure pour réduire la
vulnérabilité du territoire, pour mieux connaître le risque et de ce fait les anticiper dans la mesure du
possible. Ce plan n’a pas de porté juridique. Il a par contre des implications financières : dans le cadre
du Plan Rhône, en ce qui concerne le volet réduction de la vulnérabilité, le financement de certaines
réalisations peut être pris en charge à hauteur de 80 %, jusqu’à la fin de l’année 2013 (fin du contrat
de projets interrégional Plan Rhône) sur des zones tests.
Dans ce cadre, les Chambres d’Agricultures de PACA, des Bouches-du-Rhône, d’Ardèche, de Drôme,
du Vaucluse et du Gard, ont élaboré un questionnaire destiné à 3000 exploitations pour évaluer la
vulnérabilité agricole. Ainsi, les éléments suivants ont été mis en avant.
 zone agricole riche et variée avec une forte représentation de cultures spécialisées ;
 trois inondations subies, en moyenne, en 15 ans par les exploitations en zones inondables;
 plus de 60 % de la surface des exploitations touchées (sauf pour les exploitations viticoles)
Selon, le type d’activité les exploitations ne sont pas touchées par le même aléa.
Présentation des aléas pour chaque orientation de culture
Orientations
Aléas
Grandes cultures
Hauteur et vitesse
Cultures annuelles
Tous
Viticulture
Hauteur et fréquence
Arboriculture
Fréquence, hauteur et dépôts d’encombrants, durée de submersion
Elevage
Hauteur et vitesse
Source : Schéma de gestion des inondations du Rhône aval pour une stratégie de gestion des crues du Rhône à
l’aval de Vivier
Les Chambres travaillent alors conjointement sur la réduction de la vulnérabilité des exploitations
agricoles au risque inondation. Basé sur un état des lieux des exploitations agricoles situées en zone
inondable, ce travail a permis l’élaboration de mesures, individuelles ou collectives, ainsi que d’un
guide de diagnostic des points de vulnérabilité des exploitations (réalisé avec Territoire Rhône) aux
inondations du Rhône. Dans les Bouches du Rhône, trois sites ont été retenus : la Camargue, la
plaine de Boulbon et le secteur des Ségonnaux.
L’analyse de la Chambre d’Agriculture
Sur les travaux d’aménagement prévus, la profession agricole demande que :
 Toutes les mesures nécessaires à la pérennisation de l’agriculture en zones inondables soient
prises ;
 Les projets aient une approche globale pour une répartition équitable et solidaire des eaux ;
 Le ressuyage des terres soit une priorité ;
 Des dispositions pour la mise en place de mesures compensatoires, d’indemnisations plus
justes et pour la prise en compte du statut des terres agricoles inondables soient prises en
concertation avec la profession.
4.1.2 Le risque incendie et les moyens de lutte mis en œuvre impliquant
l’agriculture
L’ensemble des communes du Pays d’Arles est soumis au risque incendie. En 40 ans, sur la période
1973-2012, 600 feux de forêt ont été comptabilisés et près de 9 500 ha ont brulé sur le Pays d’Arles
(source : base de données Prométhée).
45
Ce risque est accru sur le secteur des Alpilles et de la Montagnette. Ainsi, entre 1973 et 2012, près de
7 000 ha ont brulé sur le territoire du PNR Alpilles et 2 300 ha sur la seule commune de Barbentane.
Dans une perspective de changement climatique, l’augmentation des températures estivales ainsi que
la diminution des précipitations à cette période constituent autant de facteurs qui devraient accroître le
risque incendie dans les Bouches-du-Rhône. A court terme, l’effet de l’augmentation de la
concentration en CO2 dans l’atmosphère entraînant une meilleure productivité des écosystèmes et
donc un développement de la biomasse combustible, pourrait venir renforcer ce risque sur les ilots
dépérissants.
Le massif des Alpilles
Sur le territoire des Alpilles, le risque incendie a toujours été fort. La surface moyenne touchée chaque
année par un incendie a augmenté fortement : entre 1926 et 1972, la surface moyenne ayant brulé est
établie à 36 ha/an. Cette surface moyenne passe à 176 ha/an entre 1972 et 1992 et à 334 ha/ an
entre 1995 et 2005 (source : PIDAF Alpilles, d’après une extraction de la base de données
Prométhée). Cette augmentation serait la conséquence d’une part de l’accroissement des surfaces
boisées dans le massif, et d’autre part, d’une déprise agricole constatée autour et dans le massif. Ceci
est notamment lié à l’abandon du pastoralisme dans les années 1950 suite au grand épisode de gel
qui a fortement atteint le territoire.
En complément des actions prévues par le PIDAF des Alpilles, des actions visant la remise en culture
de friches et le maintien ou le développement de pratiques sylvopastorales ont été proposées. Elles
sont mises en place avec des partenaires comme le Syndicat Intercommunal d’Etudes et de
Réalisations Pastorales, le CERPAM, et l’appui du Département 13 avec le Fonds Départemental de
Gestion de l’Espace Rural qui peut financer des travaux de réouverture de milieux destinés à un
usage agricole ou pastorale (travaux de débroussaillement, pose de clôtures pour les troupeaux,…).
En effet, la présence d’espaces cultivés en bordure de massif permet de créer une coupure entre
l’espace boisé et les espaces de plaines, susceptibles de freiner la progression des incendies et de
favoriser le travail des équipes d’intervention. Le développement de pratiques sylvopastorales est
également intéressant car il permet de maintenir des espaces ouverts dans le massif favorables à la
biodiversité.
Ces actions ont également été développées par le PNR Alpilles dans le cadre du programme de
« Restauration des Espaces Incendiés » ou encore par la mise en place d’une Mesure Agro
Environnementale. Cette MAE vise à entretenir et développer des milieux ouverts et à maîtriser le
niveau d’embroussaillement, par un pâturage extensif. Elle est proposée aux éleveurs qui souhaitent
s’engager dans des pratiques de pastoralisme, à partir d’un plan de gestion pastorale établi par une
11
structure agréée (le CERPAM ). Ce plan de gestion décrit l’utilisation qui est faite des surfaces de
parcours (chargement, périodes prévisionnelles d’utilisation, pose et dépose de clôture,…).
La Montagnette (secteur du Comtat)
Sur la Montagnette, un PIDAF a été élaboré en 1993. Il concerne les communes de Barbentane,
Boulbon, Graveson et Tarascon. Parmi les axes d’intervention, la mise en place de cloisonnement au
travers d’opérations sylvopastorales et agricoles a été engagée.
Sur ce territoire (et sur les massifs forestiers départementaux hors secteurs Natura 2000), une MAE
12
« Entretien des aménagements DFCI et diminution de la combustibilité par le pâturage » est
proposée aux éleveurs depuis 2011, sur certains secteurs visés dans la notice d’information de la
mesure. Il s’agit de zones stratégiques, notamment en termes de lutte contre les incendies (bandes
débroussaillées de sécurité, coupures de combustibles, crêtes, zones de travaux) et de zones de
renfort pastoral (partie non débroussaillée mais pâturable et jouxtant la zone stratégique, qui
confortent le dispositif DFCI existant notamment en réduisant la biomasse combustible à ses abords)
Le CERPAM est l’opérateur de la mesure et établit avec l’éleveur le plan de gestion demandé.
11 CERPAM : Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales Alpes Méditerranée
12 Cette mesure est également accessible sur le Rougadou en commune de Noves.
46
La Camargue
Bien qu’ayant un statut de zone humide, et véhiculant une image fortement liée à l’eau, le territoire de
Camargue est soumis à certaines périodes à des pratiques d’écobuage pouvant engendrer des
risques d’incendies. Il s’agit principalement du brûlage des résidus de culture autorisé pour les pailles
de riz. Cette pratique a lieu en octobre et novembre et permet une diminution importante des matières
organiques sur le sol avant l’implantation d’un couvert hivernal, généralement un blé dur.
Il peut également s’agir du brûlage des roselières, à l’automne également, pour permettre une
régénération des roseaux, pour la coupe printanière. Il peut s’agir enfin d’un brûlage dirigé sur les
canaux et fossés végétalisés, afin de lutter contre l’enherbement. Cette pratique se faisant plutôt en
fin d’hiver et début de printemps, avant la mise en eau des rizières.
Dans ces différents cas de figure, le brûlage doit être contrôlé. Il peut parfois y avoir des risques
d’incendies, s’il est pratiqué en présence de Mistral, au détriment, le plus souvent, des clôtures
d’élevage (brûlage des piquets en bois), sans risque pour les habitations.
Le risque n’est donc pas négligeable, en termes de nuisance pour les éleveurs.
4.1.3 Les problèmes de salinité
En Camargue, on constate une augmentation de la salinité des sols, provoquée par une remontée
des eaux souterraines et due à une évapotranspiration supérieure à la pluviométrie. Le problème de
salinité des sols justifie l’introduction dans les rotations culturales de riz : le système de culture par
inondation permet de lessiver le sel et donc de garder des sols cultivables.
Cependant, ce problème est accentué, notamment les années les plus sèches, par la remontée
du biseau salé. Le débit du Rhône étant moins important les années sèches, les eaux salées
remontent, ce qui provoque une augmentation de la teneur en sel des eaux d’irrigation. De plus, ces
phénomènes risquent de s’accentuer à l’avenir sous l’effet du changement climatique, la remontée
accélérée du niveau de la mer se conjuguant avec la possibilité d’une baisse de la pluviométrie.
Ce risque est géré au quotidien par les exploitants, qui doivent surveiller la teneur en sel des eaux
(dégât sur les cultures, sur le matériel).
4.1.4 L’agriculture face au défi du changement climatique
Si le changement climatique est avéré, son ampleur et ses effets restent emprunts d’incertitudes liées
aux modèles climatiques et aux mesures qui seront prises à court terme pour limiter les émissions des
gaz à effet de serre (GES). L’agriculture est à la fois un des secteurs les plus vulnérables aux
impacts des changements climatiques et un contributeur aux émissions anthropiques de GES.
Sur un territoire comme le Pays d'Arles où le terroir et les conditions climatiques permettent la
présence de nombreuses AOC, le secteur agricole sera l'un des premiers à ressentir les effets des
modifications du climat. Le Pays d’Arles a engagé une démarche de Plan Climat Energie Territorial au
sein de laquelle le secteur de l’agriculture sera largement abordé. Le PCET portera à la fois sur un
diagnostic énergie et gaz à effet de serre du secteur agricole et forestier (selon la méthode
« Clim’agri » développée par l'Ademe) et sur un diagnostic des impacts potentiels du changement
climatique sur le territoire, des vulnérabilités et des mesures d’adaptation envisageables. Ces
éléments complémentaires de diagnostic et de prospective ainsi que les orientations pour le secteur
agricole devront être pris en compte au sein de la Charte agricole.
L'agriculture, un secteur contributeur aux émissions de gaz à effet de serre
Avec 13,5% des émissions mondiales et 21% des émissions françaises (ce qui la place au deuxième
rang des secteurs émetteurs), l’agriculture rejette du méthane – CH4 (élevage et sols), du protoxyde
d’azote – N2O (fertilisation azotée et gestion des déjections animales) et du dioxyde de carbone – CO2
(consommation d’énergie). Ce constat est à nuancer sur le Pays d’Arles où l’élevage est moins
représenté qu’au niveau national et mené de manière extensive.
47
Il faut également mentionner l’impact important du secteur agroalimentaire (transport, transformation,
distribution, chaîne du froid, etc.) vis-à-vis du changement climatique, parfois supérieur à celui de la
production agricole primaire, et qui pourrait être exacerbé par les politiques actuelles d’industrialisation
de l’aval des filières agroalimentaires.
Cependant, avec le secteur forestier, l’agriculture est aussi une des seules activités capables
d’atténuer les changements climatiques en stockant du carbone. Les sols et les prairies peuvent
constituer des « puits de carbone » où le dioxyde de carbone (CO2) est absorbé grâce à la
photosynthèse. Des pratiques agricoles (comme le non labour, la mise en place de cultures
intermédiaires, qui, en étant ensuite enfouies, servent d’engrais vert, la couverture systématique des
sols, l’enherbement des inter-rangs en arboriculture et viticulture…) permettent d’augmenter le taux de
carbone dans le sol. Il pourrait être intéressant d’inciter les exploitants à mettre en place ces
pratiques, bien que certaines d’entre elles puissent impacter les rendements, ou introduire de
nouvelles cultures pour lesquelles il faudra éventuellement trouver des débouchés.
Quel climat en Pays d'Arles en 2050 ?
Dans le cadre de l'élaboration de son PCET, le département des Bouches-du-Rhône a réalisé une
étude de vulnérabilité (2011-2012, TEC Conseil) qui présente des projections climatiques
régionalisées. Les principales tendances qui prédominent jusqu’à l’horizon 2050 pour les Bouches-du13
Rhône sont les suivantes :
 Un climat plus chaud : tous les modèles s’accordent sur une élévation généralisée des
températures moyennes, ainsi que des minimales et maximales, et ce à toutes les saisons et sur
tout le territoire des Bouches-du-Rhône. Les températures moyennes s’élèveraient de +1,3°C en
2030 et de +2,2°C en 2050.
 Un climat potentiellement plus sec : Un degré élevé d’incertitude est inhérent aux travaux sur
la question des précipitations. Toutefois, la tendance est à la baisse du nombre annuel de jours
de pluie.
 En termes saisonniers, ces tendances se traduisent par des étés très chauds et plus secs et
des hivers plus doux. Les précipitations printanières devraient diminuer.
 Les précipitations très intenses (type épisodes cévenols) pourraient se faire plus fréquentes à
long terme mais une certaine prudence est de mise car de fortes incertitudes demeurent sur cet
indicateur.
Des effets d'ores et déjà visibles du changement climatique
Le réchauffement des températures est de plus en plus marqué et de nombreux effets sur l’agriculture
sont déjà observés : accélération de la croissance végétale, précocité de la floraison, avancée du
calendrier des pratiques culturales et viticoles et baisse de la qualité de certaines productions,
extension géographique de pathogènes et ravageurs de culture, déplacement vers le nord de
certaines espèces. Sur la période récente, on peut également relever une fragilisation de l’agriculture
littorale du fait de l’accroissement des risques côtiers (salinisation des terres arables et des pâturages,
submersion des terres et vignobles) et enfin, les conséquences néfastes de canicules sur l’ensemble
des productions.
En Crau par exemple, les évolutions climatiques se font d’ores et déjà sentir avec une température
moyenne relevée qui a augmenté depuis une quarantaine d’année passant de 14,4°C en 1960 à
15,6°C en 2000. Si les volumes annuels de précipitations restent stables, leur distribution sur l’année
évolue : on observe une accentuation des pluies d’automne et l’apparition progressive d’une période
plus sèche au début du printemps.
Le retour d’expérience de la canicule de 2003 fournit des indications sur la vulnérabilité du secteur au
changement climatique. En France, suite à la sécheresse de 2003, la facture s’est élevée à 590 millions d’euros
14
pour le secteur agricole . La sécheresse a eu un impact sur le rendement des cultures non irriguées. Le secteur
de l’élevage est notamment apparu comme particulièrement vulnérable avec, au niveau national, une perte de
production fourragère estimée entre 20 et 30% et un affaiblissement des espèces prairiales pérennes. La
13
Les chiffres donnés représentent la valeur médiane dans une fourchette des résultats des modèles les plus optimistes aux plus
pessimistes.
14
Reynaud A., 2008, pp 6-13.
48
dépendance à la production fourragère pour l’alimentation des troupeaux peut ainsi être considérée comme un
15
point spécifique de vulnérabilité de l’activité au changement climatique .
En Pays d’Arles, ce constat est à nuancer au regard des pratiques d’élevage (effets peut-être moins ressentis sur
des milieux de type coussouls, marais et sansouires, utilisés comme parcours par les élevages ovins et de
ème
taureau, sur la 4
coupe de foin de Crau utilisée en retour d’estives par des élevages ovins, alors que les effets
se font sentir sur les ressources sylvopastorales, les prairies non irriguées, les prairies pâturées en zone de
marais…)
Quels impacts du changement climatique sur l'agriculture au cours du 21e siècle ?
Les projections du climat futur envisagent deux types d'évolution: des évolutions graduelles et
l'éventualité de l'augmentation de la fréquence d'événements extrêmes.
Les évolutions climatiques graduelles (augmentation des températures, modifications de la
pluviométrie et augmentation de la teneur en CO2) risquent d’influer sur les rendements agricoles, par
leur impact sur la composante biotechnique de la production. Accroissement de la teneur en gaz
carbonique et autres gaz à effet de serre dans l’atmosphère, élévation de la température, modification
des régimes pluviométriques, et donc des différents termes du bilan hydrique (évaporation, drainage,
ruissellement), évolution de la couverture nuageuse, et donc du bilan radiatif : l’ensemble des facteurs
bioclimatiques qui régissent le fonctionnement des écosystèmes est amené à se modifier. Il faut donc
16
en premier lieu prévoir et quantifier ces modifications et leurs conséquences .
L'augmentation de la fréquence des événements extrêmes (inondations, épisodes de forte chaleur,
sécheresses, incendies, submersion marine...) reste soumise à de fortes incertitudes et c’est sur les
canicules que les tendances sont les plus nettes. De façon plus large, la prise en compte de la
variabilité de ces facteurs pourraient conduire à des impacts différents de ce réchauffement moyen
continu par le dépassement de valeurs-seuils encore mal cernées. Plus généralement, la variabilité
accrue du climat entraînera des variations supplémentaires du revenu des agriculteurs, tant par leurs
effets sur les rendements que sur la qualité des produits.
Des impacts spécifiques peuvent également être soulignés selon le type d’activité :
 L'arboriculture : Les impacts du changement climatique sur l’arboriculture concernent
principalement le problème des hivers doux sur les arbres fruitiers (problème de levée de
dormance) et l'avancée de la phénologie (floraison) avec des risques de gel et de mauvaise
fécondation, des modifications potentielles des relations plantes-parasites (Séguin).
 La viticulture : L’avancée de la phénologie (floraison) peut entraîner des risques de gel et donc
des dégâts sur la production. L’augmentation du degré alcoolique peut entraîner une chute
potentielle de la qualité à la vendange. Un déplacement potentiel des cépages, avec des
problèmes des productions liées au terroir (AOC) est à envisager (Séguin).
 L'élevage : Les impacts sur l’élevage sont nombreux : impact sanitaire (maladies à vecteurs telle
que Blue tongue, Soussana), diminution possible de la ressource fourragère et pour certains
élevage un risque de perte d'autonomie fourragère, réduction de l'ingestion et de la production
des ruminants (Soussana). Une accentuation spécifique de la morbidité et de la mortalité peuvent
apparaître consécutivement aux épisodes de canicule. Il faut également mentionner les questions
sanitaires dans les zones humides : en 2000, la fièvre du Nil occidental s'est développée en
Camargue (épicentre du foyer dans le département de l'Hérault) affectant 141 chevaux ; elle
n'était pas réapparue depuis les années 60. La réapparition de ce virus dans le sud-est de la
France est généralement attribuée au réchauffement climatique (projet ACCIES-Analyse du
changement climatique et de ses impacts sur l’eau et la santé, financé par le Ministère de
l’environnement, 2009).
 La riziculture : La diminution du débit du Rhône et la remontée du niveau de la mer devraient se
combiner pour favoriser la remontée du biseau salé, phénomène impactant déjà les exploitations
du delta du Rhône. Les riziculteurs constatent déjà que les eaux sont de plus en plus saumâtres,
ce qui amène à une surveillance de la typologie de l’eau lors de la mise en eau des rizières.
L’irrigation des rizières, en alimentant la nappe, permet de repousser le biseau salé.
La ressource en eau : « l'apparition de conflits d'usage est très probable »
15
16
17
17
INRA, 2006
Source : Seguin, 2010
Source : Le Monde, 4/10/12
49
L'Agence de l'Eau Rhône Méditerranée Corse prépare pour 2013 un plan d'adaptation au changement
climatique pour le bassin du Rhône et ses affluents.
L'Agence de l'eau a collecté et synthétisé une série d'études scientifiques, en particulier les projections
basées sur les scénarios du Groupement d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat
18
(GIEC) . Si la question du volume des précipitations à venir reste en débat, pour le reste, les résultats
très inquiétants convergent.
Le Rhône, que viennent gonfler au printemps ses affluents de montagne, va subir de plein fouet les
modifications du climat dans les Alpes. La neige va tomber en couche moins épaisse, fondre plus tôt
et céder sa place à la pluie. Le fleuve devrait en conséquence connaître des crues sévères à la fin de
l'hiver. Il est donc essentiel de travailler sur la diminution de la vulnérabilité des exploitations, à l’image
de ce qui est fait dans le cadre du Plan Rhône. Le fleuve pourrait également connaître de longues
périodes de sécheresse jusqu'à l'automne.
Le réchauffement de l'eau, l'affaiblissement des débits vont aussi avoir des répercussions sur
l'ensemble du bassin rhodanien. Nappes souterraines en baisse et pollutions moins diluées vont
affecter la qualité et la quantité d'eau disponible. Les réflexions futures devront prendre en compte
différents paramètres comme l’importance de l’irrigation gravitaire dans l’alimentation des nappes
souterraines, le raisonnement de l’irrigation en fonction des ressources disponibles, le choix du goutte
à goutte pour des cultures adaptées, la mise en place de retenues collinaires…
Sur le littoral méditerranéen, l'impact pourrait être plus spectaculaire encore avec une érosion
accélérée et des risques d'assèchement des zones humides."L'été dernier, en Camargue, le sel est
remonté jusqu'à Arles, des rizières ont été grillées", rapporte Martin Guespereau.
De l'Ain à la Provence, tandis que les sols perdent de leur humidité avec l'augmentation des
températures, les organisations d'agriculteurs réclament de pouvoir pomper et stocker l'eau du Rhône
pour irriguer. "L'apparition de conflits d'usages est très probable", conclut l'Agence de l'eau.
L'adaptation au changement climatique dans le secteur agricole
Dans le secteur agricole, plus que tout autre concerné par les conditions climatique, on peut parler
d’adaptation spontanée, qui est l'ajustement des systèmes agricoles en l’absence de politiques
publiques d’adaptation. Elle correspond à une adaptation réalisée par les acteurs privés de manière
indépendante et souvent sans référence au changement climatique. Aujourd’hui, la question de
l'adaptation au changement climatique n'est généralement pas identifiée en tant que telle par la
plupart des agriculteurs, sauf pour les éleveurs de Camargue qui en perçoivent sans doute plus
fortement les effets. En revanche, la question des risques naturels et des calamités agricoles est très
bien intégrée.
Elle ne pourra se substituer totalement à une adaptation planifiée, c'est-à-dire à une adaptation
anticipée et organisée en lien avec la décision publique, susceptibles d’entrer dans le cadre
d’un plan d’adaptation.
En raison du grand nombre de filières présentes sur le territoire du Pays d'Arles ayant chacune leur
problématique propre, l’adaptation à long terme au changement climatique est une question
particulièrement complexe. La mise en œuvre de certaines options d’adaptation telles que
l’implantation de nouvelles cultures ou l’adoption de nouvelles pratiques culturales pose de
nombreuses questions, notamment celle de leur acceptation par les agriculteurs ou encore des
débouchés. En effet, certaines mesures d’adaptation pourraient impliquer une réorganisation des
filières, voire une redistribution des cartes de production. Il sera alors nécessaire d'accompagner
efficacement les exploitants dans l’adaptation pérenne de leurs pratiques agricoles, pour qu’elles
soient viables économiquement.
Exemple d'action d’adaptation « sans-regret » pour le Pays d'Arles
Ces actions qui ont des bénéfices immédiats et restent pertinentes quel que soit le scénario
d’évolution du climat, se concentrent notamment autour de la ressource en eau. Le système agricole
18
Source : AERMC, 2012
50
joue en effet un rôle crucial dans la disponibilité en eau dans le sud du territoire. Le projet de
19
recherche Climator mené par l'INRA a conclu à une diminution du confort hydrique des plantes
sous l'effet du changement climatique, nécessitant une irrigation accrue, et donc une diminution de
la restitution d'eau vers les nappes et donc engendrer des conflits sur les usages de l'eau.
Ainsi, une action dite « sans-regret » consiste à moderniser les réseaux hydrauliques agricoles :
cette action est planifiée par les ASA, le Contrat de canal, etc. De plus, l'action 5 du Plan Climat du
Conseil général prévoit d'aider ces investissements, dans un objectif d'adaptation au changement
climatique.
On peut qualifier cette action de « sans-regret », puisqu'en préservant la ressource en eau, les
agriculteurs pérennisent un service rendu depuis des siècles en alimentant la nappe de la Crau,
unique ressource en eau du secteur et qui alimente 9% de la population des Bouches-du-Rhône et
classée d’intérêt patrimonial par le SDAGE.
4.2 Un foncier sous tension
4.2.1 Une présence plus identifiée du développement agricole dans les
documents réglementaires d’urbanisme
Les espaces agricoles du Pays d’Arles sont soumis à une forte pression : spéculation foncière,
urbanisation, grands projets sont autant de risques de continuer à voir disparaître de nombreuses
terres agricoles (cf 2.2.1 Une forte pression d’urbanisation). Or, l’agriculture assure des rôles
multiples : « Au-delà de leur fonction première, la production, ils rendent des services essentiels au
titre de la création et de l’entretien de l’espace, des paysages et de la gestion d’écosystèmes rares »
(extrait de la DTA).
Il est donc essentiel, pour les agriculteurs et pour le territoire, d’affirmer la vocation agricole des sols,
et notamment au travers des documents d’urbanisme, afin de permettre le maintien des exploitations
existantes, leur développement et de nouvelles installations.
Des espaces agricoles identifiés dans la Directive Territoriale d’Aménagement
Sur le Pays d’Arles, les trois types d’espaces agricoles repérés dans le DTA sont présents.
19
Itier, B., 2010. Confort hydrique et restitution d’eau aux nappes, in Changement climatique, agriculture et forêt en France:
simulations d’impacts sur les principales espèces. Le Livre Vert du projet CLIMATOR (2007 – 2010), ADEME., N. Brisson et F. Levrault, p.
79−92.
51
Carte 12 : les espaces agricoles du Pays d’Arles repérés par la DTA des Bouches du Rhône
 Des espaces de productions spécialisées
Situés au nord et à l’ouest du massif des Alpilles (cf carte précédente), ils sont « caractérisés par des
sols au potentiel élevé pour la production, par un environnement d’équipements agricoles et
d’infrastructures publiques ou privées performants, ces espaces constituent les lieux de production
essentiels de l’agriculture des Bouches-du-Rhône ». Ils concernent notamment l’arboriculture fruitière,
la culture des légumes, sous serres ou de plein champ, et deux productions, la vigne et la production
d’olives, qui bénéficient d’appellations d’origine protégée, de la grande culture et encore des
productions de semences. Relevant la génération d’emplois « directs et indirects » et la contribution à
« l’essentiel de la valeur ajoutée de l’agriculture des Bouches-du-Rhône », la DTA insiste sur la
nécessité de préserver ces espaces agricoles.
 Des espaces agricoles périurbains
Situés au nord du Pays d’Arles, entre Châteaurenard et Avignon, ces espaces sont fragilisés « du fait
de la pression urbaine et foncière (intégration de certains espaces agricoles en zones constructibles).
Ceci se traduit dans certains secteurs par l’apparition de friches. »
Il s’agit d’espaces de respiration dans la trame urbaine. Les sols sont d’une grande qualité
agronomique, ce qui, renforcé par le niveau d’équipement de ce secteur (équipements hydrauliques,
accès routiers,…), les rendent très intéressants pour l’agriculture.
 Des espaces agricoles gestionnaires d’écosystèmes et salins
La Camargue, la Crau, les marais des Baux, les marais d’Arles sont ainsi repérés. En Crau, les types
d’agriculture présents (élevage ovin sur la Crau sèche, culture du foin sur la Crau humide) sont
garants d’un écosystème unique en Europe et de la protection de l’alimentation de la nappe. En
Camargue, « la production de riz garantit l’entretien du paysage et participe à la gestion de l’eau,
tandis que l’élevage traditionnel (manades) contribue à la gestion des milieux humides et des
roselières ».
52
La protection de ces milieux uniques, rares ou spécifiques et d’importance internationale, qui sont
inscrits dans des périmètres Natura 2000, passe tant par la préservation et la valorisation des espaces
que par celles de l’activité agricole traditionnelle et de la saliculture.
 Des espaces naturels, sites, milieux et paysages à forte valeur patrimoniale.
Les Alpilles sont ainsi qualifiées. L’agriculture est présente sur ce type d’espaces et en plus de sa
vocation économique permet le maintien de paysages remarquables et la diminution du risque
incendie. Vignes, oliviers sont les cultures emblématiques. L’élevage également présent permet
l’entretien de l’espace. L’agriculture contribue fortement à l’attractivité de ce secteur.
Les documents d’urbanisme intercommunaux (Schéma de Cohérence Territorial en cours
d’élaboration sur le Pays d’Arles) et communaux (Plans d’occupation des sols et Plans Locaux
d’Urbanisme) doivent être compatibles avec la DTA.
Les objectifs de la DTA (garantir la pérennité des espaces agricoles, des équipements, maintenir le
potentiel de production et donc la Surface Agricole Utile,…) sont repris dans la Loi de Modernisation
Agricole de 2010 (qui a engagé la création des Commissions Départementales de Consommation des
Espaces Agricoles). Ils doivent être retraduits dans les documents d’urbanisme locaux.
Une prise en compte des espaces agricoles dans les documents d’urbanisme locaux
L’élaboration d’un Schéma de Cohérence Territoriale sur le Pays d’Arles est l’occasion d’affirmer la
vocation agricole forte de ce territoire au travers des orientations à travailler. Les SCOT ont la
possibilité d’identifier et qualifier les espaces agricoles à préserver et de se doter de critères
d’évaluation de la politique adoptée. Les documents communaux devront ensuite être compatibles
avec les orientations prises par le SCOT.
Au niveau communal, l’agriculture devra être clairement identifiée dans le projet de territoire. La
rédaction du règlement et l’identification des espaces agricoles (classés en fonction de leurs
caractéristiques en zone agricole ou naturelle) devront permettre le maintien et le développement de
l’agriculture.
Plusieurs communes du Pays d’Arles, lors de l’élaboration de leur Plan Local d’Urbanisme ont
d’ores et déjà affiché leur volonté de préserver les espaces agricoles et de permettre ainsi aux
exploitations de se développer. Certaines ont également exprimé leur volonté de mettre en place,
en complément du PLU, un plan de développement agricole.
L’affirmation de la vocation agricole du territoire, de la volonté de préserver les espaces agricoles, et
de permettre ainsi le développement de l’agriculture peut susciter dans les espaces soumis à une
forte pression d’engager un mouvement vers une libération de foncier pour l’agriculture. Cette
libération est facilitée lorsque la volonté communale est accompagnée par une politique foncière
agricole, comme c’est déjà le cas sur certains secteurs du Pays d’Arles (Communauté de Communes
Rhône Alpilles Durance, Vallée des Baux ou plus récemment le territoire du PNR Alpilles). Sur la
CCRAD, l’animation foncière en place depuis plusieurs années a permis de mobiliser des terres en
friches pour l’agriculture et ainsi soit de permettre le développement d’exploitations existantes, soit
d’installer de nouveaux agriculteurs.
Cependant, la déprise agricole observée sur certains secteurs, et notamment sur le nord du Pays
d’Arles, ne vient pas seulement de la pression foncière mais aussi des difficultés économiques
auxquelles a été confrontée l’agriculture et qui ont conduit à l’abandon de terres. Cette déprise
agricole ne pourra être enrayée que par la mise en place de nouveaux projets agricoles.
Le foncier est le support de l’activité agricole. Soumis à de fortes pressions, ces espaces sont
parfois difficilement mobilisables pour l’agriculture. Les friches se développent aussi suite à
une mauvaise conjoncture économique. L’agriculture est une activité aux croisements
d’enjeux forts pour le territoire et plusieurs secteurs sont dynamiques et essentiels. La
préservation des espaces agricoles est donc essentielle pour permettre le maintien de cette
activité et pour envisager son (re)développement.
53
4.2.2 De grands projets d’aménagement
Trois grands projets sont en réflexion sur le Pays d’Arles et risquent d’affecter les exploitations
agricoles :
 Le projet Eridan
 Le contournement autoroutier d’Arles
 Le plan Rhône
Les conséquences sur l’agriculture sont multiples : perte de surfaces ou perturbations des cultures,
impacts sur le fonctionnement des réseaux et équipements (réseaux hydrauliques, réseaux routiers
utilisés par les exploitants)…
ERIDAN
Afin de renforcer les axes de distribution de gaz naturel, GRT Gaz étudie la possibilité d’implanter une
nouvelle conduite. Cette conduite relierait les stations de Saint Martin de Crau (13) et Saint Avit (26).
Dans les Bouches-du-Rhône, elle traverserait Saint Martin de Crau, Arles, Fontvieille, Tarascon,
Boulbon et Saint Pierre de Mézoargues. Différentes cultures sont menées sur le fuseau qui est en
projet : pêchers, prairies dont prairies de foin de Crau, grandes cultures dont rizières, oliviers, cultures
de légumes.
Une étude d’impact spécifique sur l’agriculture a été réalisée à la demande de GRT Gaz par la
Chambre d’agriculture. La Chambre d’agriculture, entendant contribuer à l’élaboration d’un tracé de
moindre impact pour l’agriculture, y a répondu.
Des préconisations ont été faites sur la modification du tracé pour limiter les impacts. Les
recommandations portent sur :
 les périodes de travaux, à adapter en fonction des cultures,
 la remise en état des parcelles après travaux (pentes, état agronomique des sols à
respecter,…),
 la prise en compte du réseau hydraulique qui est essentiel pour l’agriculture (écoulement,
connexions, état des canaux et des berges),
 la prise en compte des réseaux de haies,
 la prise en compte des accès aux exploitations ou aux parcelles qui pourraient être perturbés
lors des travaux,
 les impacts financiers (un protocole d’indemnisation interdépartemental est proposé, le cas
particulier des exploitants ayant souscris des Mesures AgroEnvironnementales doit être pris en
considération, puisque le non respect des engagements en MAE, selon les surfaces
concernées, peut entraîner pour eux des pénalités).
Le cas de certaines exploitations, fortement impactées, devra être particulièrement pris en compte. La
réalisation des travaux peut en effet entraîner une baisse d’activité qui se répercuterait sur
l’organisation du travail sur l’exploitation (baisse ponctuelle du besoin de main d’œuvre pouvant
affecter la gestion de la main d’œuvre permanente) ainsi que sur les débouchés commerciaux de
l’exploitation (risque de pertes de clients en cas d’une forte baisse de la production).
Le projet doit être soumis à enquête publique en 2013 et les travaux devraient être réalisés entre 2015
et 2016.
Le contournement autoroutier d’Arles
Le projet de contournement, motivé par le trafic enregistré sur les axes actuels, prévoit un
contournement d’Arles par le Sud. Le projet prévoit le tracé d’une 2 x 2 voies d’environ 13 km entre les
barrières de péage d’Eyminy (après Arles, en direction de Nîmes) et Balarin (sur Arles), le
réaménagement de la RN 113 sur 13 km entre Saint Martin de Crau et Balarin et la réalisation d’une
aire de repos et d’une aire de services (chacune d’une emprise de 12 à 14 ha). L’emprise sur les
terres agricoles devrait être de 150 à 200 ha. Les terres impactées sont actuellement en prairies, dont
54
prairies en AOP foin de Crau, en grandes cultures dont rizières en IGP riz de Camargue, ou utilisées
en parcours par des élevages de Taureaux de Camargue AOC. La plupart des surfaces sont en
Natura 2000. Le bâti de certaines exploitations agricoles devrait également être impacté.
Les conséquences prévisibles sur l’agriculture portent sur la diminution de surfaces agricoles, la
perturbation de l’activité agricole lors des travaux. Le projet pourrait troubler également le
fonctionnement du réseau hydraulique et déranger les accès aux parcelles ou exploitations (dans les
2 cas, de façon temporaire ou définitive).
Le choix du tracé définitif devra se faire en tenant compte des enjeux économiques pour les
exploitations agricoles. Il est souhaitable qu’il tienne également compte des enjeux en matière
d’aménagement. La coupure d’une zone agricole peut entraîner une pression foncière accrue sur la
partie de la zone agricole qui se retrouvera du côté de la zone urbaine.
Une étude a été réalisée par la Chambre d’agriculture en 2005 dans le cadre des Avants Projets
Sommaires, à la demande de la DDE (actuelle DDTM), afin de caractériser les impacts sur l’activité
agricole. Ces aspects devront faire l’objet d’une attention particulière tout au long du projet.
Le Plan Rhône
Dans le cadre du Plan Rhône, des travaux sont prévus pour réduire la vulnérabilité d’une partie du
territoire, en particulier des centres villes. En revanche, les zones en bordure de fleuve, et donc en
partie certaines zones agricoles pourraient ne pas être protégées par ces travaux. Ainsi, en cas de
nouvelles crues, plusieurs exploitations agricoles pourraient être affectées.(cf partie précédente). Une
étude de ressuyage est en cours pour qu’en cas de crue, l’eau puisse être évacuée le plus rapidement
possible.
4.3 L’agriculture face à la nouvelle donne énergétique
L'agriculture a un rôle à jouer face à la nouvelle donne énergétique et climatique en contribuant à la
production d'énergie, en développant des pratiques plus économes en énergie et en intrants et en
participant activement à l'effort de lutte contre le réchauffement climatique. Les problématiques
énergétiques sont au cœur du nouveau modèle agricole productif et écologiquement responsable.
4.3.1 Des consommations (et donc des charges) énergétiques
importantes
L’énergie consommée en agriculture comprend :
 L’énergie directe d’une part, c’est-à-dire celle payée directement par les agriculteurs dans leurs
achats. Il s’agit principalement du fioul domestique, de l’électricité, du gaz naturel ou autres
combustibles utilisés pour le chauffage des bâtiments d’élevage et des serres de maraîchage.
 L’énergie indirecte d’autre part, incorporée dans la fabrication et le transport des intrants de
l’agriculture tels que les engrais et autres fertilisants, les produits phytosanitaires, les matériels et
les bâtiments…
Les consommations directes du secteur agricole et de l'industrie agroalimentaire en 2006
20
La consommation énergétique totale (consommations directes uniquement) du secteur agricole en
Pays d'Arles représentait 419 GWh d'énergie finale en 2006.
er
 Le chauffage des serres : 1 poste de consommation d'énergie
Les serres sont les plus grandes consommatrices du secteur agricole en Pays d'Arles avec 55%
du total des consommations. Le maraîchage sur le nord du territoire est en effet très
20
Etat des lieux énergétique du Pays d'Arles, 2009
55
consommateur d'énergie thermique pour le chauffage des serres en hiver. En culture sous serre,
la température est un des paramètres les plus importants de la gestion du climat intérieur, et
aussi l’un des plus difficiles à gérer. Sa gestion répond à une nécessité économique et
écologique. La différence de température entre le jour et la nuit constitue également un facteur
essentiel.
Il s’agit principalement de la filière tomate. Cela permet une production précoce (fin d’hiver, début
de printemps) en réponse à une demande des consommateurs. La filière tomate Sud Est, dans
laquelle s’intègrent les exploitations du Pays d’Arles, représente le premier bassin de production
français. L’un des enjeux pour cette filière est de renouveler régulièrement le parc de serres pour
rester performante et compétitive. L’enjeu est également énergétique et économique, la
consommation d’énergie est moins importante dans des serres récentes, dotées par exemple
d’écrans thermiques.
Aujourd’hui, le chauffage des serres est essentiellement assuré par des combustibles fossiles :
fioul et gaz naturel. Le chauffage représente en général le deuxième poste de dépense après la
main d’œuvre, soit entre 20 et 30 % des coûts de production. Sur la région méditerranéenne
française, on considère que la consommation d’une serre hors sol chauffée, pour une production
2
21
comme la tomate, est de l’ordre de 240 kWh/m par an , une serre mise en hors-gel consomme
de l’ordre de 20 à 30 kWh/m² (selon la zone climatique) et une serre froide ne consomme pas
pour les besoins de chauffage (restent les consommations éventuelles d’éclairage, arrosage…).
 Les activités agricoles hors chauffage des serres
22
Elles représentent 40% des consommations d'énergie du secteur agricole en Pays d'Arles ,
réparties, par ordre décroissant, sur les OTEX « cultures de fruits, de légumes et vignes »
(dont énergie utilisée pour les frigos), « grandes cultures » et « élevage ».
 Le fioul-carburant représente un poste énergétique important, notamment dans les zones de
grandes cultures. La consommation d’énergie est due aux déplacements des engins agricoles et
aux opérations de travail du sol en profondeur, de type labour (cf. PNR Camargue).
 La spécificité locale : les stations de pompage
Les opérations de pompages sont nombreuses sur le territoire. Sur la totalité du territoire d’étude,
23
les pompes consomment environ 20 GWhef par an essentiellement pour l’irrigation, ce qui
21
Utilisation rationnelle de l’énergie dans les serres (Ctifl, Astredhor, INH), ADEME 2007
22
Note méthodologique : (la méthode est celle choisie dans l'état des lieux énergétique du Pays d'Arles réalisé en 2009) : L'OTEX
est une classification européenne. Chaque exploitation agricole est classée suivant son Orientation Technico-économique de l’Exploitation
(OTEX) à partir d’une analyse et d’une comparaison de la Marge Brute Standard de chacune des productions de l’exploitation. Le
classement s’effectue par comparaison de la marge brute de chacune des exploitations. L’INSEE et le RGA (2000) fournissent ainsi pour
chaque commune les OTEX correspondantes. Sur le territoire, du Pays d'Arles 4 OTEX ont été recensés: l’OTEX grande culture (313
exploitations pour 32 213 ha), l’OTEX Légume, fruit, vigne (1772 exploitations sur une surface de 22 104 ha), l’OTEX Bovins (54
exploitations sur 13 376 ha), l’OTEX Ovins (330 exploitations pour 24 646 ha). La consommation énergétique liée aux serres n’est pas
prise en compte dans la consommation des OTEX. Les postes de consommation prise en compte sont : les tracteurs, les autres
véhicules agricoles, le chauffage des élevages et des séchoirs.
23
GWhef : Giga Watt Heure Energie Finale
56
représente 5% du total des consommations liées à l'agriculture sur le territoire du Pays d'Arles.
Elles sont particulièrement importantes en Camargue, où elles représentent 21% de la
consommation énergétique à l'échelle du PNR de Camargue. La saliculture participe pour 2GWh
par an.
 L'industrie agroalimentaire représente en Pays d'Arles en 2006 une consommation de 279
GWh par an d’énergie finale.
Ces charges énergétiques pèsent sur la compétitivité du secteur
Depuis le premier choc pétrolier de 1973, la performance énergétique de l’agriculture s’est nettement
améliorée en France, mais elle est remontée dans les années 1980 pour baisser de nouveau
légèrement depuis les années 1990. Certains secteurs de production restent encore très vulnérables
24
à une hausse du prix de l’énergie . Les dépenses consacrées à l’énergie directe atteignent 7 800 €
en moyenne par exploitation en France, dont 5 100 € en carburants et combustibles dont le coût est
25
directement lié au prix du pétrole . Les dépenses totales en énergie représentent près de 9% des
charges variables, soit quasiment autant que les engrais (9,3%). C’est le cas dans la plupart des
orientations, à l’exception du maraîchage et de l’horticulture où l’énergie totale représente environ
17% des charges variables. Le poids dans le chiffre d'affaires est de 4 % à 5 % (10 % pour le
maraîchage) et il est plutôt stable. Les chiffres ne sont pas connus au niveau du Pays d’Arles.
Le coût de l'énergie pèse autant sur le revenu à travers les engrais que par l'énergie directe : les
engrais azotés constituent le poste majeur de dépense car ils sont fabriqués à partir de gaz naturel
dont le prix est indexé sur celui du pétrole. Les prix de la potasse et du phosphore ont flambé depuis
le début de l'année 2008, sans lien direct avec le coût de l'énergie.
Or les coûts de l’énergie augmentent et cette hausse pourrait s’accélérer à court terme. En ce qui
concerne les énergies fossiles (pétrole et gaz en l’occurrence), l’épuisement programmé des
ressources accessibles et la concentration dans un petit nombre de pays producteurs rendent la
volatilité de leur prix importante et sa hausse inéluctable. Le prix de l’électricité quant à lui est
d’ores et déjà revu à la hausse de manière conséquente pour les années à venir. La Cours des
comptes et la Commission de régulation de l’énergie (CRE) envisagent 30% d’augmentation des prix
à la consommation d’ici à 2015.
La dépendance énergétique des exploitations agricoles se traduit par une sensibilité aux
fluctuations du coût de l’énergie qui se répercute sur l’économie de l’exploitation (d’autant
plus si la consommation est importante et donc la dépendance forte). Les réflexions portant
sur les économies d’énergie vont dans le sens de diminuer cette dépendance et présentent un
intérêt économique pour les exploitations.
4.3.2 Des économies d’énergie sont possibles en agriculture
Les économies d’énergie concourent à l’amélioration de l’autonomie énergétique de l’exploitation
26
agricole. Les leviers d'action à disposition des agriculteurs / IAA sont :
 l’utilisation rationnelle des équipements ;
 le choix du système de production ;
 une réflexion sur les pratiques agricoles (des exemples de pratiques alternatives moins
consommatrices en énergie peuvent être diffusés) ;
 l’optimisation des transports et la réduction des distances de transport.
L'énergie, le transport et la compétitivité
La compétitivité doit intégrer les coûts de transport. Le prix du pétrole est un déterminant parmi
d'autres de ces coûts : une hausse de 10 % de celui-ci se traduit par une hausse de 1,7 % du coût
pour les produits transportés en conteneurs et 1,9 % pour ceux transportés en vrac (en moyenne tous
24
25
26
Source : Agreste, 2009
Source : RICA, 2007
Industries Agro-alimentaires
57
27
pays et produits confondus) . A l'échelle du Pays d'Arles, les IAA sont concentrées sur le même
secteur que les productions agricoles. Les coûts de collecte étant une variable majeure et amenée à
évoluer au gré de l'évolution du prix des carburants, ces entreprises ont intérêt à une organisation
commerciale (logistique, distribution) de plus en plus locale. La coordination entre acteurs ainsi que
leur localisation sont d'ailleurs deux éléments de compétitivité importants. Ces deux dimensions
dépendraient d'autant plus de la structure du réseau de transport que les coûts de transport seraient
importants.
Les actions de réduction des consommations d'énergie de l'agriculture engagées en Pays
d'Arles
Si la problématique énergétique n'est pas citée en tant que telle comme préoccupation des
agriculteurs, celle-ci apparaît en filigrane dans la problématique de besoin d'investissement lié au
vieillissement des outils de production, et notamment de ceux étant particulièrement énergivores :
serres, stations de pompage.
Notons que plusieurs actions concourant à l'amélioration du bilan énergétique des exploitations ont
28
été engagées dans le cadre de la stratégie énergétique adoptée par le Pays d'Arles en 2011 en
partenariat avec les Parcs naturels régionaux des Alpilles et de Camargue :
 le développement des circuits courts dans la restauration collective est en cours et un réseau
d'acteurs est en cours de constitution pour la valorisation des produits locaux (PNRA et
PNRC) ;
 les diagnostics énergétiques des exploitations agricoles sont en cours, sous impulsion de la
Région et de la Chambre d'Agriculture 13 (un technicien de la Chambre d’Agriculture a suivi la
formation préalable nécessaire à l’utilisation de l’outil « DiaTerre » et dispose des logiciels
d’audit). Ces diagnostics visent à réduire les consommations énergétiques directes et
indirectes, tout en allégeant les dépenses induites pour les exploitants agricoles. Différents
dispositifs permettent ainsi aux exploitants de s’équiper d’outils leur permettant de réaliser des
économies d’énergies. Nous pouvons citer le Plan Végétal pour l’Environnement (PVE), le Plan
de Performance Energétique (PPE) et les Certificats d’Economies d’Energie (CEE).
 13 exploitations agricoles du Pays d'Arles sont engagées dans le dispositif régional AGIR pour
l'énergie ;
 le banc d'essai mobile de la FDCUMA en 2011 (mesure des performances de cinq tracteurs)
et de nouvelles campagnes pourraient être organisées.
Par ailleurs, la stratégie énergétique du Pays d'Arles adoptée en 2010 prévoit un certain nombre
d'actions sur le volet agricole.
4.3.3 Le développement des énergies renouvelables et de récupération
Le secteur agricole dispose d'un potentiel de développement des énergies renouvelables, au travers
de la valorisation énergétique de la biomasse agricole et de la méthanisation.
La valorisation de la biomasse agricole et des co-produits de l'industrie agroalimentaire
L’énergie produite par l’agriculture est de l’énergie chimique stockée dans la biomasse, dont la
29
destination principale est et restera l’alimentation . Mais les déchets ou co-produits sont valorisables
dans les filières énergétiques (les biocombustibles, les biocarburants regroupés sous le nom de
« bioénergies ») ou dans les filières de biomatériaux (isolants, bioplastiques…). Historiquement, une
partie des surfaces agricoles était destinée par exemple à l’alimentation des animaux de trait,
nécessaire pour la production agricole. Dans l’avenir, le développement des énergies renouvelables
30
engendrera une mobilisation de la biomasse pour ces filières « non alimentaires » .
27
Source : Compte rendu du séminaire du 18 mars 2009 L'agriculture et la pêche face à la nouvelle donne énergétique, MAAP,
Service de la statistique et de la prospective
28
Voir le tableau de suivi du volet « Agriculture » de la stratégie énergétique du Pays d'Arles en Annexe n°1
29
Source : MAAP, 2005
30
Ibidem.
58
Gisement de biomasse agricole et co-produits de l'industrie agroalimentaires valorisable sur le
territoire du Pays d'Arles
Quelques études réalisées identifient un potentiel mobilisable significatif sur le territoire :
 Le Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE) Paca identifie un potentiel significatif en
méthanisation dans les Bouches-du-Rhône, constitué principalement par les boues de stations
d’épuration et les végétaux issus des cultures hors-sol du Nord du département ;
 L'état des lieux énergétique du Pays d’Arles (2009) présente le potentiel en termes de sousproduits agricoles sur la base du rapport de la Chambre d’Agriculture : la quantité de biomasse
agricole valorisable par méthanisation sur le territoire a été chiffrée à plus de 60 000 tonnes sur le
territoire du Pays d’Arles. 70% de ces ressources méthanisables se situent sur le canton de
Chateaurenard et 98% du potentiel énergétique de l’ensemble du territoire provient des produits
issus des déchets végétaux et des cultures hors-sol. Traduit en énergie produite, le potentiel
énergétique est estimé à 153 GWh/an (soit quasiment la consommation de l'ensemble du
patrimoine des communes du Pays d'Arles, estimée en 2006 à 165 Gwhef/an). La mobilisation
effective de cette biomasse nécessiterait toutefois d’étudier la faisabilité d’un tel projet et d’assurer
l’adhésion des acteurs locaux ;
 L’étude en cours de la Chambre d’Agriculture 13, qui a consisté en une enquête réalisée auprès
d’un panel de centres équestres, montre un potentiel intéressant de fumiers récupérables à moyen
terme, de 4 500 à 6 000 tonnes par an dans le Pays d’Arles (1470 t/an sur la commune de
Tarascon, 1000 t/an sur les Saintes-Marie-de-la-Mer, 200t/an sur la commune de Saint-Martin-deCrau , un potentiel non chiffré sur la commune de Chateaurenard). Toutefois, l’opportunité en
matière de valorisation (compostage, lombricompostage, fabrication de terreaux, ou méthanisation)
n’a pas été tranchée dans cette étude.
 Le CRITT a identifié un potentiel intéressant sur l'IAA
des co-produits de l'IAA.
31
et accompagne les projets de valorisation
 La valorisation énergétique
 Valorisation énergétique par combustion : cette technique permet de récupérer directement
l’énergie des co-produits, et de produire de la chaleur, de la vapeur… Les co-produits
concernés sont le bois, les graisses animales ou végétales, les noyaux, les balles de riz… Le
bois issu des vergers arrachés en Crau (arrachés définitivement ou pour être renouvelés)
constitue un gisement intéressant de biomasse. Une réflexion sur l’utilisation possible de ce
gisement répondrait également aux difficultés que rencontrent les exploitants pour gérer ces
bois.
 Valorisation énergétique par méthanisation : cette technique appelée aussi digestion
anaérobie (c’est-à-dire en absence d’oxygène) consiste à transformer des matières organiques
en méthane et en gaz carbonique (biogaz). Les co-produits concernés sont tous ceux
contenant de la matière organique, solides ou liquides, à faible teneur en fibre, soit : les sousproduits agricoles (effluents d’élevage, fumiers, résidus de cultures…), les déchets issus de
l’industrie agro-alimentaire (déchets de légumes, de fruits, petit lait, pâtes, effluents de
process, huiles, graisses…) et les déchets de collectivités (tontes, déchets de restauration,
biodéchets des ménages…).
Zoom sur la méthanisation : à la ferme ? territoriale ?
S’il existe autant de procédés de méthanisation qu’il y a d’installations (allant des petites unités
individuelles, aux unités collectives de plus grande taille utilisant plusieurs substrats, ou centralisées) ;
on peut dégager deux principales filières de développement de la méthanisation, dont la mise en place
dépend du contexte et des spécificités régionales :
 La méthanisation à la ferme : elle s’est principalement développée en Allemagne. Or la
réglementation française a, jusqu’à présent, dissuadé ce mode de production par des procédures
longues et coûteuses. En effet, le contexte actuel français n’est pas favorable au développement
des cultures à fort potentiel méthanogène (cultures dites « énergétiques »).
31
Source : CRITT Paca
59
 La méthanisation dite « territoriale » soit la digestion dans des unités centralisées, d’un mélange
de différents substrats, généralement des effluents agricoles et des déchets solides provenant
notamment des industries agro-alimentaires. Le procédé présente le double avantage d’accroître la
productivité énergétique de la méthanisation et d’en réduire les coûts grâce aux économies
d’échelle. Le développement de la filière repose sur un contexte socio-économique adapté et sur
des synergies territoriales. Il requiert en effet la présence d’acteurs locaux et une coopération entre
ceux-ci : producteurs de matière première (agriculteurs et industriels) et consommateurs de chaleur
suffisamment importants (réseaux de chaleur, structures type hôpitaux, serres) à proximité.
En juin 2011 en France, on dénombrait 48 sites de méthanisation agricole, dont 41 installations
agricoles et 7 territoriales.
La réglementation française est de plus en plus incitative et va dans le sens d’une valorisation
énergétique du biogaz à l’échelle d’unités territorialisées. En région Provence-Alpes-Côte d’Azur, dans
le cadre du « Contrat de projet Etat-Région-ADEME », le GERES et SOLAGRO mènent une mission de
renforcement de la filière biogaz afin d’assurer son démarrage cohérent, et de poser les balises de sa
pérennité. Il s’agit à la fois d’informer et d’accompagner les porteurs de projets et autres parties
prenantes sur l’ensemble du processus pour garantir la bonne prise en compte de l’ensemble des
enjeux de la méthanisation.
Les montants d’investissement dépendent beaucoup du type de projet et des infrastructures à mettre
en place. Les recettes sont liées à :
 La vente d’énergie : l’énergie électrique produite à partir de biogaz bénéficie de l’obligation
d’achat de l’électricité d’origine renouvelable (nouvelle tarification 2011) ; dans le cas de la
cogénération, l’énergie thermique produite pourra être autoconsommée sur site ou vendue à
des utilisateurs tiers proches. Enfin, une procédure d’injection sur réseau et d’obligation
d’achat du biométhane est en cours.
 Le traitement de déchets organiques par méthanisation pourra prétendre à une redevance,
comme tout autre type de traitement ;
 L’épandage agricole du digestat permettra de réduire les apports d’engrais minéraux. On
peut même envisager, dans certains cas, que celui-ci puisse être traité et conditionné en vue
d’une revente ou d’exportation hors du territoire ;
 Les aides du Fonds Chaleur : Les aides de l’Ademe et de la Région PACA pour 2012
finançaient les projets de production et de valorisation du biogaz via deux systèmes de
financement distincts :

le Fonds Déchets pour le financement d’équipements de production de biogaz (jusqu’à
3 M€ maximum par projet),

le Fonds Chaleur renouvelable pour le financement de la valorisation énergétique du
biogaz pour les installations entre 100 et 1000 tep/an.

Pour l'année 2013, l'Ademe lance un appel à projets national « Biomasse Chaleur
Industrie Agriculture Tertiaire » (BCIAT) à destination des entreprises des secteurs
agricole, industriel et tertiaire privé souhaitant sʼéquiper dʼinstallations assurant une
production annuelle de chaleur à partir de biomasse (bois, déchets agricoles...)
supérieure à 1 000 tep/an.
 Les autres valorisations possibles : de la logique déchets à la logique produits
La valorisation des déchets et des co-produits agricoles et de l'IAA peut se faire sous forme d'énergie,
mais pas seulement. Ces mêmes gisements peuvent être valorisés pour :
 l'enrichissement des sols (compostage, épandage)
 de nouvelle matière première (extraction de molécules, ingrédients)
 autres (alimentation animale, autres procédés...)
Face aux concurrences potentielles entre les filières émergentes de valorisation de la biomasse
agricole, le diagnostic mené dans le cadre du Plan Climat (outil Clim'agri) devra permettre d'identifier
les atouts / faiblesses des différents usages possibles de la ressource biomasse et proposer un
arbitrage entre ceux-ci et une priorisation du développement des différentes filières.
60
Le recours aux autres énergies renouvelables
L’exploitation agricole peut aussi, à l’instar des autres secteurs économiques, mettre en œuvre des
énergies renouvelables issues du climat : l’énergie solaire (thermique et photovoltaïque), l’énergie
éolienne et l’énergie hydraulique.
 Autoconsommation et revente
Les énergies renouvelables produites peuvent être autoconsommées sur le site (exploitation agricole
+ maison d’habitation) si les formes d’énergie correspondent aux besoins d’énergie : chaleur,
carburant, électricité. Elles viennent en substitution des énergies fossiles ou fissiles utilisées.
L’exploitation agricole a dans certains cas la capacité à produire plus d’énergie que ses propres
besoins, ou de l’énergie dans une forme non valorisable entièrement sur le site. Il s’agit alors d’une «
vente » d’énergie, dont la filière traditionnelle la plus importante est le bois de chauffage.
 L'autoconsommation à l'échelle de l'exploitation
Diminuer la dépendance énergétique de l’exploitation agricole est un objectif prioritaire dans un
objectif de compétitivité de la filière. L'autoconsommation de chaleur, carburant, électricité produites
sur l'exploitation agricole (et éventuellement l'habitation) permettent de s'affranchir de la volatilité des
prix des énergies fossiles et de l'électricité nucléaire.
Zoom sur la substitution d'énergie pour le chauffage des serres
Le chauffage représente un poste de dépenses important pour l’exploitant : en général le deuxième poste
de dépense après la main d’œuvre. Selon l’étude sur l’utilisation rationnelle de l’énergie dans les serres
menée par le Ctifl, l’Astredhor et l’INH pour l’ADEME (2007), la part moyenne du poste énergie dans les
charges directes est évaluée entre 20 et 25 % (campagne d’enquête 2004‐2005). Or le chauffage est
essentiellement assuré par des combustibles fossiles (gaz et fioul), ce qui rend le secteur vulnérable à la
hausse du prix de ces combustibles.
En complément d'actions d'utilisation rationnelle de l'énergie (selon le MAP, des écrans thermiques
permettent 29% d'économies, serres fermées: -80%, etc.), une des options pour les serristes consiste à
utiliser l’énergie géothermique (les calories de la Terre, disponibles 365 jours par an, 24 heures sur 24), en
complément des chaudières existantes, de manière à réduire de 30 à 60% la consommation d’énergie,
et ainsi permettre aux exploitations de rester compétitives et de répondre aux exigences du Grenelle.
32
Selon l’étude du potentiel géothermique en Provence-Alpes-Côte d'Azur du BRGM , le potentiel favorable
dans les Bouches-du-Rhône est estimé à près de 20 000 GWh, et se décline en deux grandes catégories:
 Les pompes à chaleur sur aquifères superficiels dites « PAC sur eau de nappe » permettent de
valoriser la ressource géothermique basse température (entre 0 et 200m de profondeur). Etant
donné le coût de ces opérations (forage, pompage, réinjection), les ouvrages visés sont
2
préférablement des immeubles de taille importante (2 000 à 25 000 m ) ;
 Les champs de sondes géothermiques sur aquifère profond (jusqu’à 2000m) dans les endroits où
le sous-sol ne révèle pas d’aquifère exploitable. Les ouvrages visés concernent des bâtiments allant
2
de 500 à 5 000 m .
Le potentiel lié aux opérations de pompes à chaleur hors géothermie, comme les projets valorisant l’eau
des canaux ou encore les réseaux d’eaux usées n’a pas été étudié à ce jour pour le Pays d’Arles. Le
projet REREC mené par le Syndicat des horticulteurs du Var doit permettre d’aboutir d'ici 2013 au
développement d’un système innovant de récupération des calories de l’eau du réseau d’eau contraint de
la Société du Canal de Provence et à la réalisation de prototype d’équipement pour les horticulteurs.
 La revente
Les agriculteurs peuvent produire de l'énergie pour la revendre, et ce sous forme de :
 chaleur / froid (solaire thermique, bois-énergie, géothermie, aérothermie, …),
32
Source : BRGM, 2011. Une nouvelle étude sur le potentiel géothermique régional est en cours à la maille de 500m.
61
 électricité (solaire photovoltaïque, l'éolien, la petite et micro hydro-électricité),
 et les deux dans un procédé unique (la cogénération via la méthanisation).
Les montants d’investissement dépendent beaucoup du type de projet et des infrastructures à mettre
en place. Les recettes sont essentiellement liées :
 aux tarifs d'achat : les principes de l’obligation d’achat de l’électricité d’origine renouvelable
figurent dans l’article 10 de la loi n°2000-108 du 10 février 2000. Il précise que les tarifs
d’achat ont vocation à assurer une rentabilité normale aux investissements de production
d’électricité d’origine renouvelable. Pour ce faire, le niveau de prix auquel le distributeur
d’énergie doit racheter l’électricité, est fixé par arrêté à un niveau supérieur au niveau du
33
prix de marché .
 Des aides existent également pour la production de chaleur (Fonds Chaleur).
La production d'énergie renouvelable et la création de nouvelles filières de valorisation des
produits agricoles en Pays d'Arles
Si la problématique énergétique n'est pas citée en tant que telle comme préoccupation des
agriculteurs, celle-ci apparaît en filigrane dans les problématiques suivantes :
 valorisation des sous-produits (déchets des moulins oléicoles, pailles de riz, résidus des
cultures hors-sol, déchets de taille, sarments de vigne...) qui représentent des charges alors
qu'ils pourraient être des sources de revenus complémentaires : la production d'énergie,
d'engrais, ou de matériaux de construction est une piste qui revient régulièrement ;
 remise en culture de friches pour la production de matériaux ou d'énergie (chanvre) ;
 production d'électricité photovoltaïque intégrée sur toitures (des bâtiments agricoles / des
serres), qui a intéressé beaucoup d'agriculteurs avant la chute des tarifs de rachat. Une
revalorisation des tarifs de rachat ou une réorganisation de l'offre des développeurs de
centrales pourrait relancer l'intérêt des agriculteurs pour cette production.
Plusieurs actions concourant à l'amélioration du bilan énergétique des exploitations ont été engagées
34
dans le cadre de la stratégie énergétique adoptée par le Pays d'Arles en 2011 en partenariat avec
les Parcs naturels régionaux des Alpilles et de Camargue :
 le montage d'une filière de compostage des déchets organiques est à l'étude
 projet de micro-hydroélectricité à Eyguières sur des canaux d’irrigation
4.4 Un contexte mondial très concurrentiel
Plusieurs filières présentes sur le Pays d’Arles sont en concurrence avec d’autres bassins de
production français ou étrangers. Fruits et légumes, céréales, viande ovine, huile d’olive,… sont
notamment concernés. Les exploitations du bassin de production dont fait partie le Pays d’Arles
rencontrent des difficultés face à cette concurrence.
Une compétitivité des exploitations freinées par des charges en augmentation
er
Les charges de main d’œuvre (salaires et cotisations sociales) sont le 1 poste de charge pour
plusieurs filières : fruits, légumes, oléiculture, viticulture sont fortement employeuses de main d’œuvre
et sont particulièrement concernées.
A titre d’exemple, d’après les données comptables communiquées par le CGA d’Orange sur 149
exploitations en culture de légumes du Pays d’Arles (cf 5.2.2 Un équilibre financier fragile, notamment
pour les exploitations moyennes en fruits et légumes), les charges de personnel représentent de 20 à
50 % du total des charges.
33
34
http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-tarifs-d-achat-de-l,12195.html
Voir le tableau de suivi du volet « Agriculture » de la stratégie énergétique du Pays d'Arles en Annexe n°1
62
Graphique 11 : ratio charges de personnel sur charges totales des exploitations en cultures de légumes
(échantillon CGA d’Orange, 2011)
Ces charges sont plus importantes en France que dans les pays concurrents (Espagne, Italie pour les
fruits et légumes) et sont en augmentation comme le montre le graphique suivant :
Graphique 12 : Augmentation des charges sociales (source Agreste PACA, comptes provisoires de
l’agriculture en 2011 en PACA)
Le deuxième poste de charges élevé concerne les approvisionnements (engrais, amendements),
l’énergie (chauffage, carburant) qui sont eux aussi en augmentation.
63
Graphique 13 : évolution des charges de production en PACA (source Agreste PACA, comptes
provisoires de l’agriculture en 2011 en PACA)
Des adaptations
Les exploitations essaient de s’adapter :
 en réduisant les coûts (en diminuant le recours à la main d’œuvre et faisant appel à une
entraide familiale, ou dans le cas des cultures sous abris chauffées en diminuant les périodes
de chauffages, ce qui entraîne un changement sur leur production),
 en investissant dans des outils de production plus performants,
 en changeant de techniques de production (plusieurs exploitants ont adopté des techniques
alternatives, d’autres peuvent mécaniser certaines tâches).
D’après les exploitants consultés pour ce diagnostic, les investissements dans de nouveaux
outils de production (serres, tunnels, plantation,…) sont freinés par un contexte économique
qui rend les banques prudentes lorsqu’il s’agit d’accorder un prêt à un exploitant agricole. Ils
souhaiteraient qu’un système de garantie soit mis en place pour accompagner les exploitants
dans leurs investissements.
64
5 Un secteur clé dans l’économie du territoire
5.1 Un fort enjeu de transmission à relever pour pérenniser
la dynamique agricole
5.1.1 Une évolution de la population agricole
D’après les résultats du RGA de 2010, la classe d’âge des chefs d’exploitation de plus de 50 ans est
la plus représentée sur le Pays d’Arles : les 50-59 ans et les 60 ans et plus représentent 60 % des
chefs d’exploitation (ils représentaient 51 % des chefs d’exploitation en 2000).
Graphique 14 : classe d’âge des chefs d’exploitation (source Agreste, RGA 2010)
Les plus de 50 ans valorisent près de 60 % des surfaces. Cependant, les exploitations gérées par un
chef d’exploitation de moins de 50 ans génèrent plus d’emplois et ont un potentiel de production plus
important.
65
(source Agreste, RGA 2010)
Sur les Alpilles, la part d’exploitants de plus de 60 ans est élevée.
Ils représentent 65 % des exploitants mais les surfaces cultivées par eux ne représentent que 20%
des surfaces : il s’agit pour partie de petites exploitations, à la fois en termes de surfaces mais aussi
en termes de potentiel de production. Dans cette catégorie là, apparaissent des exploitants retraités
qui ont conservé une partie de leur surface (en oliviers notamment) pour s’assurer un complément de
retraite.
Graphique 17 : surfaces cultivées en fonction de la classe d’âge du chef d’exploitation et de la région
agricole (source Agreste, RGA 2010)
Ainsi, la catégorie des chefs d’exploitation ayant entre 40 et 49 ans est celle qui génère le plus
d’emplois.
66
Graphique 18 : emplois sur les exploitations en fonction de la classe d’âge du chef d’exploitation (source
Agreste, RGA 2010)
Cette catégorie est aussi celle qui gère le plus d’exploitations ayant un fort potentiel de production.
Graphique 19 : potentiel de production en fonction de la classe d’âge du chef d’exploitation (source
Agreste, RGA 2010)
Sur le secteur de la Camargue, la classe d’âge de chefs d’exploitation la plus représentée à la fois
pour le nombre d’exploitations gérées, les surfaces exploitées et les emplois générés est celle des 5059 ans. Sur ce secteur en particulier, la question de la transmission des exploitations se posera de
façon forte dans les prochaines années.
Sur le secteur du Comtat, les 40-49 ans et 50-59 ans sont les catégories les plus représentées. La
question de la transmission est préoccupante et s’ajoute à des conditions économiques difficiles
vécues par les exploitants actuels.
Sur le secteur de la Crau, la part des moins de 40 ans est plus importante que sur les autres secteurs.
Sur l’ensemble des secteurs, on note un vieillissement de la population agricole. Cependant, la
part des moins de 40 ans est similaire à celle observée en 2000. Ainsi, malgré des conditions peu
favorables et l’abandon de certaines exploitations, on note tout de même un renouvellement des
générations d’agriculteurs. Les diagnostics agricoles menés par la Chambre d’agriculture sur
67
quelques communes du Pays d’Arles permettent de noter un nombre parfois plus important
d’installations entre 2000 et 2010 qu’entre 1990 et 2000 sur ces communes. Le profil des nouveaux
installés change : les installations se font plus tardives, hors du cadre familial.
Toutefois, vue les surfaces cultivées par la catégorie des 50-59 ans, la transmission des
exploitations est un des grands enjeux de l’agriculture.
5.1.2 Des difficultés de transmission des exploitations
Sur les 2 488 exploitations recensées sur le Pays d’Arles, la question de la transmission est d’actualité
pour 1 496 exploitations (le chef d’exploitation avait 50 ans ou plus en 2010).
Près de 1 000 exploitations n’ont actuellement pas de
repreneur identifié.
Ces exploitations emploient une main d’œuvre qui représente plus
de 1 700 UTA (sur un total de 5 730 UTA employées par l’ensemble
des exploitations) et représente une surface de plus de 27 000 ha.
On constate ce phénomène au niveau départemental (31 % des
surfaces) et au niveau national (28 % des surfaces).
68
Carte 13 : problématique de reprise des exploitations sur le Pays d’Arles
Graphique 20 : exploitants sans successeur identifié (source Agreste, RGA 2010)
Ces données sont à nuancer avec le profil des exploitations recensées. Ainsi, on note globalement
que l’âge à l’installation des exploitants est plus élevé et ce en particulier sur certaines filières et
certains territoires. C’est le cas sur quelques communes des Alpilles, d’où le nombre élevé
d’exploitants concernés sur ce secteur par la question de la transmission posée lors du Recensement.
Graphique 21 : poids des exploitations sans successeur (source Agreste, RGA 2010)
En 2000, la question de la transmission se posait déjà de façon préoccupante. Une surface de plus de
27 000 ha était en danger car sans repreneur et plus de 1 800 emplois (en UTA) étaient concernés.
Entre 2000 et 2010, s’il y a bien eu une diminution des surfaces agricoles et des emplois, celles-ci se
chiffrent à près de 12 000 ha et 2 000 emplois. Cette diminution est liée en partie à l’abandon
d’exploitations faute de repreneur. Cette baisse est aussi liée à l’arrêt d’exploitations pour d’autres
raisons, notamment économiques. Ce qui apparaît, c’est que des exploitants sans repreneur identifiés
en 2000 ont finalement transmis leur exploitation, d’où une perte moins importante de surfaces que
prévu, la perte d’emplois étant une des conséquences les plus visibles des difficultés économiques
vécues par les exploitations.
D’après les diagnostics agricoles communaux réalisés par la Chambre d’agriculture sur le territoire du
Pays d’Arles, et d’après les organismes agricoles travaillant sur l’installation, les installations hors
cadre familial sont en progression. Ces transmissions s’effectuent soit par la vente, soit par la location
des outils de production (foncier, bâtiment, matériel, cheptel,…) à des porteurs de projet agricoles. Sur
69
certaines filières plus particulièrement, ce type de transmission représente de lourds investissement
pour le repreneur : reprise de structures lourdes (serres, bâtiments d’élevage), reprise de cultures
pérennes (à la vente notamment), ou si ces éléments ne sont pas transmis, nécessite d’investir dans
leur création.
La question de la transmission est un des grands enjeux de l’agriculture puisque pour
demeurer dynamique, l’agriculture doit pouvoir se développer. Ainsi la pérennité du foncier
agricole est essentielle et passe par la transmission des exploitations et surfaces existantes.
Pour cela, les candidats à l’installation doivent être accompagnés dans leurs projets et dans
leurs investissements.
5.2 Une agriculture productrice mais fragilisée par un
contexte économique difficile
5.2.1 Un potentiel de production important, évalué par la valeur de la
production brute des exploitations
Mode de calcul de la Production Brute Standard
Il s’agit d’un ordre de grandeur définissant un potentiel de production théorique. Elle est basée sur la
structure de l’exploitation (surfaces, cheptel) et ne tient pas compte des variations du chiffre d’affaire.
Pour chaque production, un coefficient est appliqué pour calculer la production brute standard. Il est
calculé à partir de moyennes pluriannuelles.
Pour les productions végétales, les coefficients de PBS tiennent compte des rendements par unité de
surface (hectare la plupart du temps) des différentes cultures. Ils sont calculés par région et par
production ou type de production. Ainsi, pour les légumes, la seule distinction porte sur le nombre de
rotation (distinction des cultures légumières ou maraîchères) et sur le mode de culture (plein champ
ou sous abris).
Pour les productions animales, la PBS représente la valeur de la production présente sur
l’exploitation et non seulement de la production vendue dans l’année.
La PBS ne tient pas compte des signes de qualité.
La PBS peut être calculée pour chaque exploitation. On distingue :
-
les petites exploitations, dont la PBS est inférieure à 25 000 €
-
les moyennes exploitations, dont la PBS est comprise entre 25 000 et moins de 100 000 €
-
les grandes exploitations, dont la PBS est supérieure à 100 000 €.
Les exploitations du Pays d’Arles génèrent un volume de production conséquent, ce qui se traduit par
une importante production brute standard (PBS). Celle-ci est de 264,6 millions d’euros, toutes
orientations confondues, soit 60 % de la PBS du département.
La PBS moyenne par exploitation est de 106 000 €, ce qui est plus élevé que la moyenne
départementale (91 000 €) et que la moyenne française (101 000 €).
Les exploitations du Comtat à elles seules représentent plus du quart de la PBS du département. Les
exploitations de Crau ont quant à elles une PBS par exploitation et par UTA plus élevée.
70
Territoire
Production Brute Standard (en milliers d'€)
PBS/exploitation (en €)
PBS/UTA (en €)
Alpilles
48 018
58 000
34 720
Camargue
56 542
115 000
54 420
Comtat
125 180
125 000
44 851
Crau
Pays d'Arles
Département 13
34 814
264 554
444 622
205 000
106 000
91 000
67 338
46 170
44 600
Tableau 1 : Production Brute Standard des exploitations du Pays d’Arles (source Agreste RGA)
Le maraîchage et l’horticulture (88.86 millions d’€), les cultures fruitières et oléicoles (81,76 millions
d’€), les grandes cultures (36.64 millions d’€) représentent 80 % de la PBS du Pays d’Arles.
Production brute standard des exploitations du Pays d'Arles,
par orientation et par petite région
Production brute standard en milliers d'€
140 000
120 000
Polyculture, polyélevage, autres
Ovins, caprins et autres herbivores
100 000
Bovins viande
80 000
Cultures fruitières et autres cultures
permanentes
60 000
Viticulture
40 000
Maraîchage et horticulture
20 000
Grandes cultures
0
Alpilles
Camargue
Comtat
Crau
Graphique 22 : Production brute standard des exploitations du Pays d’Arles par orientation et petite
région (source Agreste, RGA)
Le Pays d’Arles, par l’importance qu’occupe l’agriculture sur ce territoire, permet au département
d’être un bassin de production représentatif au niveau national.
Deux grandes orientations permettent d’illustrer cette importance : la production de légumes (plein
champ ou sous abris) et la production de fruits.
35
La production des exploitations spécialisées en légumes dans le département représente près de
er
106 millions d’€, soit 12 % de la production française. Les Bouches du Rhône sont le 1 département
français devant la Loire-Atlantique (84 millions), le Vaucluse (51 millions) et les Pyrénées Orientales
(44 millions).
36
La production des exploitations spécialisées en fruits est estimée à près de 95 millions d’euros, soit
er
10 % de la production française. Là aussi les Bouches du Rhône sont le 1 département français,
devant le Tarn et Garonne (90 millions d’€), le Lot et Garonne (90 millions d’€) et la Drôme (81 millions
d’€).
35
36
Les exploitations spécialisées en légumes sont une sous-classe de l’OTEX maraîchage-horticulture.
Les exploitations spécialisées en fruits appartiennent à l’OTEX Cultures fruitières et autres cultures permanentes.
71
Les Bouches du Rhône sont caractérisées par des productions phares (salades, melons,
tomates, pommes, poires, pêches,… ou encore riz, olives, agneaux…) qui lui permettent
d’occuper une place importante au niveau national. Le maintien de ce niveau est donc un enjeu
majeur pour le développement agricole des prochaines années.
5.2.2 Un équilibre financier fragile, notamment pour les exploitations
moyennes en fruits et légumes
L’analyse porte sur des données comptables anonymes communiquées par le CGA d’Orange.
Ces données concernent des exploitations en fruits et légumes suivies sur le Pays d’Arles entre 2007
et 2011.
Elles correspondent aux exploitations qui ont un régime d’imposition au réel (normal ou simplifié) et
que l’on peut qualifier de « moyennes ». Elles commercialisent en circuits longs et vers l’expédition et
sont dépendantes du marché (volumes insuffisants en individuel pour peser sur le marché).
Les exploitations au forfait ne sont pas suivies par le CGA (pas d’obligation pour elle d’avoir une
comptabilité visée par un expert comptable). Les exploitations soumises à l’impôt sur les sociétés
n’apparaissent pas non plus (elles sont peu nombreuses dans le département).
Les exploitations en légumes
Les données du CGA correspondent à un échantillon, variable selon les années, de 132 à 149
exploitations du Pays d’Arles.
Au niveau départemental, les exploitations imposées au réel représentent 56 % des exploitations en
légumes, soit 430 exploitations, dont 189 sur le Comtat et 34 en Camargue (les données ne sont pas
connues pour les autres petites régions). L’échantillon du CGA représente donc près d’1/3 des
exploitations du département de même catégorie, ce qui est représentatif.
Les exploitations en fruits
Les données du CGA correspondent à un échantillon de 44 exploitations en 2011.
Dans le département, on comptait, en 2010, 438 exploitations spécialisées en cultures fruitières (hors
fruits à coques). Le RGA ne permet pas de distinguer les exploitations au réel ou au forfait
précisément sur cette orientation. L’échantillon du CGA représente 10 % de la totalité des
exploitations fruitières du département.
Le Pays d’Arles est au cœur d’un bassin de production qui a historiquement une vocation exportatrice.
Cette réputation vient du fait que les filières fruits et légumes sont représentatives en volumes de
er
production, notamment au niveau national. Ainsi, le département 13 est classé 1 en volume pour
plusieurs productions.
Pour autant, la concurrence des autres bassins de production, français ou étrangers, est cependant
très forte et le marché varie selon les années. D’une part, selon les conditions climatiques qui
permettent ou non au département d’être présent quand les autres bassins de production ne sont pas
prêts. D’autre part, car le volume de production n’est pas valorisé globalement du fait d’une
inorganisation de la profession.
Ainsi, certaines exploitations en fruits et légumes de taille moyenne sont dans une situation
économique fragile car elles ne sont pas assez représentatives pour « peser » seules sur le marché.
Une année 2011 catastrophique pour les exploitations en légumes
Sur le Pays d’Arles, d’après la comparaison des résultats nets comptables des exploitations, on peut
estimer qu’un tiers des exploitations en cultures de légumes est fragile au regard de leur résultat net
comptable faible voire négatif sur plusieurs années. La situation est cependant extrêmement variable
selon les exploitations : certaines ont ainsi un résultat net comptable très positif, ce qui témoigne de
leur dynamisme et de leur relative bonne santé (NB : pour pouvoir comparer plus facilement les
exploitations, les résultats nets ont été ensuite ramenés au nombre d’associés).
72
Résultat net des exploitations moyennes en cultures
de légumes du Pays d'Arles (échantillon CGA d'Orange)
100%
80%
75 000 à 600 000 €
20 000 à 75 000 €
60%
0 à 20 000 €
-20 000 à 0 €
40%
-50 000 à - 20 000 €
-270 000 à -50 000 €
20%
0%
année 2007
année 2008
année 2009
année 2010
année 2011
Graphique 23 : résultat net comptable des exploitations moyennes en cultures de légumes du Pays
d’Arles (données CGA Orange)
Résultat net comptable par associé des exploitations
moyennes en cultures de légumes du Pays d'Arles
(échantillon CGA d'Orange)
100%
90%
80%
70%
75 000 à 360 000
60%
25 000 à 75 000
50%
0 à 25 000
40%
-10 000 à 0
30%
-50 000 à - 10 000
20%
-300 000 à - 50 000
10%
0%
année 2008
année 2009
année 2010
année 2011
Graphique 24 : résultat net comptable par associé des exploitations moyennes en cultures de légumes du
Pays d’Arles (données CGA Orange)
La mauvaise situation de 2011 s’explique par la crise qu’a vécue la filière cette année là : crise
« concombre », déclenchée suite à des intoxications alimentaires mortelles dont l’origine a d’abord été
imputée à des concombres espagnols. Cela a entraîné une forte baisse de la consommation de
légumes et a eu des répercussions sur l’ensemble des exploitations productrices de légumes
françaises et européennes.
Pour les exploitations du Pays d’Arles, cette situation s’est traduite par des dettes à court terme
élevées (dettes fournisseurs, MSA, prêts relais…).
Pour 40 % des exploitations de l’échantillon les dettes à court terme représentent plus d’un quart de
leur chiffre d’affaires. Ainsi un quart de leur chiffre d’affaires va servir à rembourser les dettes à courts
termes. C’est un signal d’alerte pour ces exploitations. L’année 2012 a semble-t-il été meilleure.
Signe encourageant : les exploitations en légumes continuent à investir, ce que semble indiquer le
poids des dettes courts termes sur le poids des dettes total.
73
Poids des dettes court terme sur les dettes
totales, exploitations en cultures de
légumes, 2011 (échantillon CGA d'Orange)
Plus de 50 %
9%
0 à 10 %
14%
30 à 50 %
20%
10 à 20 %
31%
20 à 30 %
26%
Graphique 25 : poids des dettes court terme, exploitations en cultures de légumes, 2011 (échantillon CGA
d’Orange)
Ainsi, pour la majorité des exploitations de l’échantillon, les dettes sont majoritairement constituées de
dettes moyen ou long terme. Même si le poids des dettes court terme est exceptionnellement élevé en
2011, ces exploitations restent dans une logique d’investissement, d’où l’importance des réflexions
portant sur une meilleure valorisation des productions, pour permettre à ces exploitations de rester
compétitives.
Une filière fruits très fragile
En ce qui concerne les exploitations en cultures de fruits, la proportion d’exploitations fragiles semble
plus importante. L’échantillon étant moins représentatif, les tendances observées sont à prendre avec
précaution. Cependant, cela rejoint les avis des acteurs agricoles de la profession et notamment des
arboriculteurs ou structures les accompagnant qui font état de grandes difficultés pour plusieurs
exploitations.
Pour 40 % des exploitations de l’échantillon, le poids des dettes court terme représente plus de 25 %
du chiffre d’affaire.
La situation reste extrêmement variable d’une année à l’autre ou d’une exploitation à une autre, ce
qu’illustre le graphique suivant.
Résultat net comptable des exploitations moyennes
en cultures de fruits du Pays d'Arles
(échantillon CGA Orange)
100%
80%
75 000 à 260 000
20 000 à 75 000
60%
0 à 20 000
-20 000 à 0
40%
-50 000 à -20 000
-160 000 à -50 000
20%
0%
année 2007
année 2008
année 2009
année 2010
année 2011
Graphique 26 : résultat net comptable par associé des exploitations moyennes en cultures de fruits du
Pays d’Arles (données CGA Orange)
74
La fragilité des exploitations se traduit par une grande prudence de la part des exploitants, et une
diminution des investissements, soit par choix, soit par manque de capacité d’investissement. Pour
2/3 des exploitations de l’échantillon, les dettes sont essentiellement constituées de dettes court
terme.
Poids des dettes court terme sur les dettes
totales, exploitations en cultures de fruits, 2011
(échantillon CGA d'Orange)
0 à 20 %
14%
Plus de 70 %
39%
20 à 30 %
5%
30 à 50 %
19%
50 à 70 %
23%
Graphique 27 : poids des dettes court terme, exploitations en cultures de fruits, 2011 (échantillon CGA
d’Orange)
L’ensemble de ces observations est encore une fois à prendre avec précaution vue la taille de
l’échantillon, mais semble corroborer les observations faites par les structures accompagnant les
exploitants.
Les exploitations « fragiles » voient leur capacité d’investissement baisser. Cela induit une
baisse de leur compétitivité et met en danger à la fois leur pérennité et celle de l’ensemble de
la filière.
Conditions climatiques peu favorables, mauvaise conjoncture économique, crise sanitaire…
ces dernières années ont été difficiles pour les moyennes exploitations en fruits et légumes.
Certaines d’entre elles sont particulièrement fragiles et devront bénéficier d’un
accompagnement spécifique (mise en place d’un système d’alerte entre organismes agricoles Chambre d’agriculture, experts comptables agricoles, MSA,…- pour repérer les exploitations
avant qu’il ne soit trop tard et les suivre sur plusieurs années,…).
L’ensemble des exploitations devra être accompagné vers la mise en place de nouveaux
projets ou de nouveaux outils pour que le bassin de production, qui bénéficie d’atouts forts,
reste compétitif.
5.3 Un secteur économique qui génère des emplois
5.3.1 Une main d’œuvre essentiellement salariée
Sur le Pays d’Arles, 2 488 exploitations ont été comptabilisées lors du Recensement Général Agricole
37
de 2010. Ces exploitations génèrent de nombreux emplois : 5 730 Unités de Travail Annuel
37
L’unité de travail annuel (UTA) est le volume de travail effectué par une personne à temps complet
durant une année (229 jours).
75
ont été recensées, soit une moyenne de 2.3 UTA par exploitation. Cela représente 58 % du
volume de travail agricole recensé sur l’ensemble du département.
Les emplois agricoles (salariés et non salariés) représentaient 7.8 % des emplois sur le territoire du
SCOT du Pays d’Arles en 2008, soit presque autant que le secteur de la construction (8.2 %) ou de
l’industrie (10.6 %) (source Insee, « Portrait de territoire : Pays d’Arles », édité en 2011), ce qui
témoigne de l’importance de l’agriculture dans l’économie du Pays d’Arles.
Le travail sur les exploitations est assuré par les exploitants ou leur famille, par une main d’œuvre non
familiale salariée (permanente ou saisonnière), par le recours à des entreprises (entreprise de travaux
agricoles,…) ou des CUMA (coopératives d’utilisation en commun du matériel agricole).
Un tiers du travail est assuré par les chefs d’exploitation et les co-exploitants, seulement 10 % sont
assurés par une main d’œuvre familiale :
Graphique 28 : Qualification du type de main d’œuvre employée sur les exploitations du Pays d’Arles en
2010
Une part importante du travail est assurée par une main d’œuvre salariée et non familiale, dont
l’emploi est permanent ou saisonnier. Au total, cela représente 54 % des emplois.
Ainsi, 26 % du volume de travail est assuré par des salariés permanents. Sur le secteur de la Crau, la
part de ce type de main d’œuvre est même de 40 %. La part de la main d’œuvre saisonnière est de 29
% et est plus fréquente sur les secteurs des Alpilles et du Comtat.
5.3.2 Une répartition de l’emploi différente selon les secteurs agricoles
Près de la moitié de la main d’œuvre agricole est employée par des exploitations du Comtat :
76
Graphique 29 : emploi par région agricole (en nombre d’UTA, RGA 2010)
Il est à noter que la faible représentation de la Crau s’explique en partie par la disparition entre 2000
et 2010 d’une grande exploitation agricole sur ce secteur, d’où une très forte baisse de l’emploi
agricole (notamment saisonnier).
Les exploitations maraîchères emploient 36 % de la main d’œuvre, soit une moyenne élevée de 3.5
UTA par exploitation :
Graphique 30 : main d’œuvre employée par secteur d’activités (en UTA, RGA 2010)
Deuxième secteur pourvoyeur d’emplois, les cultures permanentes (cultures fruitières et oliviers)
représentent 31% des emplois, soit une moyenne de 1.9 UTA par exploitation.
On retrouve cette répartition sur les Alpilles, le Comtat et la Crau. En Camargue, la répartition des
emplois est différente : le secteur des grandes cultures génère le plus d’emplois, soit 30 % des
emplois. Le secteur maraîcher emploie 20 % de la main d’œuvre.
5.3.3 Une évolution à la baisse et un recours à d’autres formes
d’emplois
Entre 2000 et 2010, l’emploi agricole a connu de grands changements.
77
2 100 emplois ont été perdus (en UTA) entre 2000 et
2010, soit une baisse de 27 %.
Les emplois évoluent.
Carte 14 : Evolution de l’emploi de main d’œuvre entre 2000 et 2010
Le type d’emploi évolue également : la part de l’emploi assurée par les chefs d’exploitation augmente
car au regard des difficultés économiques, ils assument des tâches qu’ils déléguaient auparavant.
L’emploi familial (hors chef d’exploitation) est devenu moins fréquent.
Les membres de la famille travaillent alors de plus en plus en dehors des exploitations ou acquièrent
un statut de coexploitant ou salarié sur l’exploitation. Ainsi, la part de la main d’œuvre familiale
78
38
salariée (chefs d’exploitation , coexploitants et membres de la famille) connait une légère progression
et passe de 6 % en 2000 à 10 % en 2010.
L’emploi salarié diminue de 30 %, l’emploi saisonnier est le plus concerné sur le Pays d’Arles.
Graphique 31 : évolution de l’emploi et de sa répartition entre 2000 et 2010 (source RGA)
On note parallèlement une externalisation des travaux. Ainsi, la part de l’emploi assurée par des
entreprises comme les entreprises de travaux agricoles et les CUMA passe de 1 à 2 %.
Le territoire a été inégalement concerné. Ainsi, en Crau, ce sont 62 % des emplois agricoles qui ont
disparu, ce qui est lié en partie à l’arrêt d’une grande exploitation arboricole. Sur le Comtat la baisse
est de 24 %, dans les Alpilles de 16 % et en Camargue, de 12 %.
Evolution de l'emploi entre 2000 et 2010 (en UTA)
Petites
régions
agricoles
Chefs
d'exploitation
et
coexploitants
Main
d'œuvre
familiale
Alpilles
-12%
-56%
-20%
Camargue
-6%
-22%
Comtat
-24%
Crau
Pays d'Arles
Entreprises
de travaux
agricoles et
CUMA
Total
-23%
400%
-16%
-8%
-22%
6%
-12%
-47%
-23%
-6%
425%
-24%
-8%
-20%
-54%
-84%
100%
-62%
-17%
-44%
-27%
-33%
206%
-27%
Salariés
Saisonniers
permanents
Tableau 2 : Evolution de l’emploi par régions agricoles et type de main d’œuvre entre 2000 et 2010
(source RGA°)
Le maraîchage et les cultures fruitières sont particulièrement touchées par la baisse de l’emploi
(baisse de 28 % des emplois en UTA en maraîchage, de 45 % en cultures fruitières), et ce quelque
soit le territoire. Les autres orientations sont aussi concernées. Sur l’ensemble du Pays d’Arles,
l’emploi de main d’œuvre a baissé de 2.9 à 2.3 UTA par exploitation.
Plusieurs des exploitants rencontrés, quelque soit la filière et le territoire, ont évoqué une situation
économique difficile due à une mauvaise conjoncture économique ainsi qu’aux effets d’épisodes
climatiques exceptionnels ayant touché leur exploitation. Cette situation s’est traduite pour eux par
une diminution des emplois : en diminuant les surfaces cultivées, en changeant de cultures vers des
cultures moins demandeuses de main d’œuvre ou encore en augmentant eux-mêmes leurs temps de
travaux. De nouvelles formes d’emplois, précaires, apparaissent : les exploitants se tournent vers
des entreprises de travaux agricoles ou vers des agences d’intérims qui leur fournissent une équipe
Les chefs d’exploitation qui cultivent par l’intermédiaire d’une société agricole (de type SCEA par exemple) pourront être déclarés
comme salariés de cette société, ce qui semble être en progression.
38
79
de travailleurs et un chef d’équipe. Ce phénomène est difficilement quantifiable mais semble en
progression.
5.3.4 Des besoins en main d’œuvre formée et qualifiée
Les rencontres menées avec les acteurs agricoles et notamment ceux de la filière fruits et légumes
ont fait émerger des besoins de main d’œuvre. Ces exploitations génèrent de nombreux emplois et
font face à des difficultés de recrutement : main d’œuvre non disponible ou pas assez qualifiée.
Les besoins portent d’abord sur une main d’œuvre peu qualifiée, pour laquelle il serait nécessaire de
prévoir des formations courtes aux techniques de production locale. Cela permettrait à la main
d’œuvre ainsi recrutée d’être ensuite opérationnelle (emplois lors des plantations, récoltes,…).
Les agriculteurs font également remonter un besoin en main d’œuvre qualifiée :
 ayant une formation agricole (BTA, BP, BTS, ingénieur) et/ou une expérience significative
 pour des postes de chefs d’équipe ou chefs de culture, en appui du chef d’exploitation.
5.4 Une grande diversité de filières : état des lieux et
évolutions
5.4.1 Filière fruits
Implantation de la filière
 Place des Bouches du Rhône dans la filière fruits française
La région PACA est la troisième région arboricole française en termes de surfaces (21 500 ha de
vergers recensés en 2010), après la région Rhône Alpes et la région Aquitaine.
80
Illustration 2 : répartition des surfaces de vergers par département (Source : Publication Agreste
Primeurs n°227, janvier 2012 « Exploitations arboricoles et vergers »)
Dans les Bouches du Rhône, environ 9 000 ha ont été recensés en 2010 : pommiers, pêchers,
poiriers et abricotiers sont les principales espèces cultivées.
Graphique 32 : répartition des espèces de fruitiers cultivées dans les Bouches du Rhône (source RGA
2010, Agreste)
39
En volume de production , le département est :
39
Source : Les cahiers de France AgriMer, Les filières fruits et légumes frais et transformés, données 2010
81
 1 pour la pêche et la nectarine (87 135 tonnes sur 321 563 tonnes produites en France), les
principaux départements concurrents sont les Pyrénées Orientales (86 370 tonnes), la Drôme
(54 434 tonnes), le Gard (42 180 tonnes)
er
 1 pour la poire (40 810 tonnes sur 173 435 tonnes), les principaux départements concurrents
sont le Vaucluse (21 295 tonnes), les Hautes Alpes (12 335 tonnes), la Drôme (9 941 tonnes),
le Loiret (8 520 tonnes)
er
 3
pour l’abricot (17 342 tonnes sur 140 574 tonnes), après la Drôme (58 432 tonnes) et le
Gard (25 500 tonnes)
ème
 4ème pour la pomme (134 832 tonnes sur 1 693 046 tonnes) après le Tarn et Garonne (263 490
tonnes), le Maine et Loire (149 220 tonnes) et le Vaucluse (135 454 tonnes)
 7
pour la cerise (2 173 tonnes sur 45 189 tonnes) après le Vaucluse (14 041 tonnes),
l’Ardèche (5 400 tonnes), le Tarn et Garonne (4 200 tonnes), la Drôme (3 600 tonnes), le
Rhône (3 552 tonnes) et le Gard (3 350 tonnes)
ème
 Place des vergers du Pays d’Arles dans le département
Dans les Bouches-du-Rhône, l’essentiel des vergers se trouvent sur le secteur de la Crau et au nord
des Alpilles, sur le secteur du Comtat et en bords de Durance.
La majorité des surfaces du département est donc dans le Pays d’Arles, sur les régions du Comtat et
de la Crau.
En plus de l’entretien de surfaces, les exploitations assurent l’entretien et la gestion des réseaux
d’irrigation et d’un réseau de haies brise vent, caractéristiques du paysage provençal.
Verger de Crau
En Crau, la filière arboricole est la deuxième filière en termes de surfaces après la filière foin : les
surfaces de vergers représentent 32 % des surfaces agricoles, soit près de 2 500 ha (source RGA
2010). Il s’agit majoritairement de pêchers, cultivés sur de grandes surfaces, de nectarines et
d’abricotiers.
Verger du Comtat
Sur le secteur du Comtat, les vergers représentent près de 4 500 ha (source RGA 2010). Les espèces
cultivées sont différentes selon les secteurs :
 Autour de Graveson, Boulbon et Tarascon, les pêchers et abricotiers dominent, et quelques
exploitations cultivent des cerisiers
 Autour de Noves, Cabannes, Plan d’Orgon, pommiers et poiriers dominent, alors que
pêchers, pruniers, abricotiers et cerisiers sont des productions secondaires. Sur ce secteur,
le parcellaire est parfois très morcellé.
La production de raisin de table ne concerne plus que quelques exploitations, sur les communes de
Châteaurenard, Noves ou encore Saint Rémy de Provence, souvent en complément d’autres
productions.
Vergers des Alpilles et de Camargue
En Camargue et dans les Alpilles, les vergers sont plus minoritaires. En Camargue, les vergers sont
essentiellement composés de pommiers. Ils ont comme caractéristique d’être plus précoces que les
vergers du Comtat.
Dans les Alpilles, les espèces cultivées sont diversifiées et le parcellaire est petit et morcelé. Autour
de Saint Rémy de Provence et Orgon, les pommiers et poiriers dominent. Particularité de cette région,
on trouve quelques surfaces d’amandiers.
 Environnement de la filière arboricole
De nombreux organismes dont l’activité est directement liée à la filière arboricole sont présents sur le
territoire ou à proximité du territoire.
Des organismes de conseil, qui accompagnent les exploitations sur les aspects techniques et dans
leurs projets :
82
 Le GRCETA Basse Durance (basé à Saint Rémy de Provence), qui compte un peu plus de
180 adhérents, dont la moitié dans les Bouches du Rhône (soit environ 90 exploitants du
département adhérents sur les 560 exploitations recensées en 2010) et apporte un suivi
technique aux exploitants (choix des variétés, implantations des vergers, itinéraires techniques,
accompagnement dans une démarche de certification…) et un suivi technico économique, en
partenariat avec la Chambre d’agriculture (au travers des Clubs de progrès, groupe de travail
entre exploitants)
 Le CETA Terroir de Crau, situé à Grans, qui suit 15 producteurs
 Le CETA de Cavaillon
 Le Groupe de Développement Agricole arboricole de Cavaillon
Des organismes de recherche, dont les travaux doivent permettre d’améliorer la compétitivité des
vergers (recherche de variétés adaptées aux conditions climatiques régionales, recherche de
nouvelles techniques culturales,…)
 La station d’expérimentation arboricole de la Pugère (située à Mallemort), dont les travaux
(essais variétaux, conduite de vergers, techniques culturales,…) portent sur trois espèces
(pommiers, poiriers et pruniers). La diffusion des résultats se fait par des publications et
l’organisation de journées techniques
 La station d’expérimentation arboricole de la Tapy, située près de Carpentras, qui travaille sur
la cerise et le raisin de table
 Le Groupe de Recherche en Agriculture Biologique (basé à Avignon), qui en plus de son
programme d’expérimentations, propose des formations et des journées techniques, dont les
thèmes portent sur des aspects techniques, technico-économiques, commerciaux
Des organismes assurant la commercialisation des productions :
 Le Marché d’Intérêt National de Châteaurenard, celui de Cavaillon
 Des expéditeurs
 Des groupements et organisations de producteurs, la principale étant la SICA « les Vergers de
Beauregard » basée à Cavaillon
Des transformateurs :
 SOJUFEL (basé à Saint Andiol), qui transforme des fruits et des légumes en jus et nectar.
SOJUFEL achète des fruits aux producteurs (localisés sur les départements du bassin
méditerranéen), assure la transformation et les commercialise ou assure la transformation en
prestation de services pour des producteurs.
 Conserves Gard (basé dans le Gard), qui achète des fruits et réalise des conserves (poires
principalement)
 Evolutions des vergers
D’après les résultats du recensement agricole de 2010, le département compte 560 exploitations
arboricoles (hors exploitations oléicoles). Les surfaces de vergers sont en baisse de 20 % entre 2000
et 2010.
Sur le Pays d’Arles, les premiers chiffres connus concernent l’évolution des surfaces de fruits à pépins
cultivées par les exploitations présentes sur le territoire : alors que ces exploitations cultivaient un peu
plus de 5 500 ha en 2000, en 2010, la surface cultivée a diminué de près de moitié.
Petites régions agricoles
Surfaces cultivées en fruits à pépins
2000
2010
Alpilles
948
537
Camargue
398
S
Comtat
4 226
2 139
Pays d'Arles
5 572
2 676
83
Tableau 3 : évolution des surfaces de fruits à pépins40
En plus d’une conjoncture économique difficile, ces vergers ont subi de nombreux épisodes
climatiques sérieux ces dernières années (inondations, grêle, gel) qui ont précipité leur abandon.
Etat des lieux et fonctionnement des exploitations
 Etat des lieux de la filière fruits des Bouches du Rhône
Une grande diversité d’exploitations
La filière arboricole du département est composée d’exploitations spécialisées en arboriculture sur
une à deux production (fruits à noyaux ou fruits à pépins) et de taille moyenne à grande (10 ha à plus
de 100 ha).
A côté de ces exploitations, se trouvent de nombreuses exploitations plus petites, plus diversifiées et
pour certaines non spécialisées en arboriculture.
Quelques unes sont engagées dans des démarches de qualité. Ainsi, la part d’exploitation en
Agriculture Biologique augmente : fin 2011, 527 ha étaient certifiés ou en conversion (source fiche
filière Arboriculture biologique en PACA, 2012, Bio de Provence).
Circuits de commercialisation adoptés par les exploitations du département
Les fruits produits dans le département sont en grande majorité destinés au marché du frais et
commercialisés en circuits longs, par l’intermédiaire de grossistes ou expéditeurs (49 % de la
production). Environ un quart de la production (en volume) est conditionnée sur l’exploitation avant
d’être livrée au client.
La part de la production vendue en direct au consommateur augmente.
_
Graphique 33 : commercialisation des fruits produits dans les Bouches du Rhône (source enquête
structure vergers, Agreste)
Les exploitations en Organisation de producteur (sous forme de SICA, coopératives,…) sont peu
nombreuses mais génèrent une part importante de la production. Ainsi, en 2007, 32% de la production
était commercialisés par le biais d’une coopérative ou d’une SICA. Cette part est variable dans le
temps (24 % de la production en 1997 et 40 % en 2002).
40
Les chiffres pour la Crau ne sont pas connus car soumis au secret statistique (2 exploitations ou moins concernées)
84
_
Graphique 34 : détails des circuits de commercialisation adoptés par les exploitations fruitières (source :
Enquête structure des vergers 2007, Agreste)
Au niveau français, les proportions diffèrent. Ainsi, la part de la production vendue via une coopérative
ou une SICA est supérieure et s’élève à 50 % de la production. Cette proportion était stable entre
2007 et 2002.
Graphique 35 : détails des circuits de commercialisation adoptés en France par les exploitations
fruitières (source : Enquête structure des vergers 2007, Agreste)
Les grossistes et expéditeurs, principaux circuits de commercialisation dans le département des
Bouches du Rhône, sont moins présents au niveau national : 36 % de la production est
commercialisée par un grossiste ou un expéditeur.
 Les exploitations spécialisées en fruits à noyaux
Localisation et caractéristiques
Dans le département, ces exploitations se situent en Crau et sur le secteur du Comtat, sur les
communes de Boulbon, Tarascon, Saint Pierre de Mézoargue. Les types d’exploitations et logiques
d’entreprise diffèrent sur ces deux secteurs.
85
En Crau, les surfaces moyennes de vergers sont supérieures à 75 ha par exploitation (et vont jusqu’à
300 ha) dont 80 % de pêchers. Le parcellaire est regroupé. D’autres espèces (notamment des
nectarines, des abricots) sont introduites en complément. Les sièges d’exploitation ne se situent pas
forcément sur la commune : quelques exploitations ont leur siège sur une commune voisine ou à
l’extérieur du département et cultivent d’autres surfaces en dehors de la Crau.
L’emploi de main d’œuvre est conséquent et essentiellement saisonnier. L’entretien de ce type de
verger génère en moyenne 1 emploi permanent pour 15 à 20 ha et 1 emploi saisonnier par ha.
Sur le secteur du Comtat, les exploitations en fruits à noyaux sont de plus petites tailles (20 à 75 ha).
Les unités foncières sont plus petites que sur la Crau, ce qui engendre des coûts de production plus
élevés. La pêche est la principale production. Quelques exploitations produisent des cerises, souvent
en complément. Il s’agit d’une production risquée car très fragile (très sensible aux aléas climatiques).
Quelques producteurs la cultivent sous abris, pour la protéger mais aussi pour obtenir une récolte plus
précoce.
Les exploitants emploient le plus souvent une main d’œuvre saisonnière, soit par le biais de contrat
OMI, soit par le recours à des agences d’intérim. Le reste de l’année, ils assument parfois seul la
gestion de leur exploitation, ou quelque fois avec une aide familiale, ou le recours à un employé
permanent. Avec la crise, on note que le chef d’exploitation s’efforce de prendre à sa charge de plus
en plus de tâche de travail.
La commercialisation
En règle générale, sur la Crau, les producteurs sont engagés dans des démarches de certification
qualité de type Global Gap et assurent eux-mêmes la commercialisation de leur production (ou par
l’intermédiaire d’une Organisation de producteurs) auprès des Grandes et Moyennes Surfaces, des
Centrales d’achat et à l’expédition.
Sur le Comtat, la commercialisation s’effectue par le biais d’expéditeurs présents sur le territoire ou
auprès des Marchés d’Intérêt National présents à proximité (Chateaurenard, Cavaillon). Le marché du
Grès constitue un débouché complémentaire.
Au total, plus d’un tiers de la production est commercialisée via une coopérative ou une SICA.
_
Graphique 36 : Circuits de commercialisation des fruits à noyaux, exploitations des Bouches du Rhône
(source Agreste, enquête structure des vergers, 2007)
Au niveau français, 20 % de la production est destinée à l’export : Allemagne, Belgique, Suisse, Italie
sont les principaux clients. Sur le marché intérieur, l’Espagne est le principal concurrent (source
Cahier de France AgriMer, Les filières fruits et légumes, données 2010).
Les contraintes pour la profession
Les problèmes rencontrés par les exploitants sont similaires sur les deux zones de productions :
86
 Difficultés de commercialisation, liées à une forte concurrence étrangère et, sur le secteur
du Comtat à un manque d’organisation de la commercialisation
 Coût de main d’œuvre et difficultés de recrutement
 Menace sanitaire due au virus de la Sharka, phénomène particulièrement déséquilibrant
pour le Comtat, car l’arrachage d’arbre sur le verger entier lorsqu’un cas de Sharka est
reconnu peut conduire à un très fort affaiblissement de la récolte sur des exploitations
relativement petites en surface.
Aujourd’hui, de plus en plus de vergers de fruits à noyaux sont à l’abandon et représentent une
menace sanitaire pour les vergers voisins.
En Crau, quelques projets émergent, visant à transformer ces anciens vergers en prairie de foin de
Crau, ce qui représente des investissements importants (arrachage des arbres, enlèvement des
racines, nivellement, remise en état des réseaux hydrauliques).
Un projet mené sur 350 ha sur le site de Cossure (commune de Saint Martin de Crau) par CDC
Biodiversité, filiale de la Caisse des dépôts et consignations, vise à restaurer un milieu steppique, en
lieu et place d’un verger laissé à l’abandon.
 Les exploitations spécialisées en fruits à pépins
Localisation et caractéristiques
Ces exploitations se situent sur les secteurs du Comtat et des Alpilles (sur la commune de Saint Rémy
de Provence ou plus au Nord autour de Cabannes, Orgon, Plan d’Orgon, Mollégès) et au nord de la
Camargue. En dehors du Pays d’Arles, on recense ce type d’exploitations sur les communes de
Sénas et Mallemort.
Sur certaines communes du Comtat et des Alpilles (comme Noves ou Cabannes), le parcellaire est
parfois très morcelé, ce qui complique la gestion des exploitations.
On distingue dans cette catégorie deux types d’exploitations : les grandes exploitations, spécialisées
en pommes à 80 % et des exploitations de taille moyenne, où la pomme reste majoritaire mais peut
être associée à d’autres variétés.
Les grandes exploitations, dont les surfaces de vergers sont supérieures à 50 ha, sont peu
nombreuses (une dizaine au plus sur le Pays d’Arles). Les exploitants peuvent cultiver d’autres
surfaces de vergers, en dehors du Pays d’Arles (sur des communes ou départements voisins). Ainsi,
les surfaces qu’ils cultivent peuvent atteindre 300 ha. La pomme est la principale production : la
Golden est la variété dominante, mais d’autres sont aussi cultivées (Gala, Pink Lady, Juliet,…). La
poire est une production complémentaire. Les deux principales variétés sont la Guyot et la Williams.
L’emploi de main d’œuvre est un poste important : main d’œuvre permanente (plus de 5 emplois) et
main d’œuvre saisonnière.
Les exploitations moyennes ont une taille de verger allant de 10 à 30 ha. On en recense une centaine
dans le département des Bouches du Rhône. La pomme est la principale production. La poire est la
production secondaire. D’autres productions de fruits peuvent être pratiquées en complément.
La commercialisation
Les grandes exploitations assurent le conditionnement et la commercialisation de leur production,
notamment à l’expédition (vers la Suisse, l’Allemagne, la Russie,…) ou font partie d’une organisation
de producteurs. Elles sont engagées dans des démarches de certification qualité.
La production des exploitations moyennes est écoulée via des expéditeurs ou auprès des Marchés
d’Intérêt National situés à proximité. Le marché de Saint Etienne du Grès est également un des
débouchés. La poire est cultivée pour être vendue en frais ou à l’industrie (poire de conserve).
87
Graphique 37 : circuits de commercialisation des fruits à pépins (source Agreste, Enquête structure des
vergers 2007)
Les clubs de producteurs sont un créneau possible pour les exploitants. Quatre variétés sont cultivées
en clubs de producteurs sur le Pays d’Arles : Pink Lady, Sundowner, Tentation et la Juliet (variété
cultivée sous Agriculture Biologique). Les clubs (il en existe un par variété) fixent un cahier des
charges portant sur les conditions d’implantation du verger, de culture, d’entretien, de traitements, de
récolte. Le club s’occupe également de la promotion de leur variété et de la commercialisation. Elle
s’effectue auprès de la restauration collective, de GMS et auprès d’expéditeurs.
Au niveau français, 38% de la production est destinée à l’export vers le Royaume Uni, l’Espagne,
l’Allemagne, les Pays Bas, l’Algérie, la Belgique, la Russie.
Sur le marché intérieur, les principaux concurrents étrangers sont le Chili, la Belgique, l’Italie, les Pays
Bas, l’Espagne, l’Afrique du Sud, le Brésil, la Nouvelle Zélande (source Cahier de France AgriMer, Les
filières fruits et légumes, données 2010).
Les contraintes pour la profession
Comparativement à d’autres bassins de production, les vergers de pommiers et poiriers des Bouches
du Rhône (et donc du Pays d’Arles) sont plus âgés. En France, environ 50 % des vergers de poiriers
et 10 % des vergers de pommiers avaient 25 ans ou plus en 2007. Dans les Bouches du Rhône, cette
proportion est de 75 % pour les vergers de poiriers et 25 % pour les vergers de pommiers. Les
vergers, plus âgés, sont moins productifs (rendements moins importants, sensibilité plus grande aux
maladies,…).
88
Graphique 38 : Age des vergers de pommiers et poiriers en 2007 (source Enquête structure des vergers,
2007, Agreste)
La filière est également moins organisée et peine à se démarquer des autres régions.
Elle rencontre d’importantes difficultés économiques, difficultés qui se répercutent sur le
fonctionnement des exploitations et ont des conséquences lourdes sur les exploitations de taille
moyenne. Sur ce type d’exploitations, les capacités d’investissement sont de plus en plus limitées.
Après s’être agrandies dans les 10 dernières années pour augmenter leur production, elles s’orientent
maintenant vers des démarches de certification, adoptent d’autres pratiques culturales ou se tournent
vers des modes de commercialisation en circuits courts pour une partie de leur production. Il ne peut
s’agir cependant que de débouchés complémentaires, les volumes de production étant trop
importants pour être écoulés en totalité par l’exploitant en circuits courts. D’autres abandonnent peu à
peu leurs surfaces en vergers et s’orientent vers d’autres cultures (oliviers, prairie,…).
 Les exploitations arboricoles diversifiées
Ces exploitations, nombreuses, se situent sur les différents secteurs du Pays d’Arles.
Les surfaces de vergers cultivées sont inférieures à 20 ha, voire inférieures à 10 ha, et les espèces
très variées, ce qui permet d’étaler les périodes de production : cerises, abricots, pêches, poires,
pommes, prunes, raisins de table… L’exploitant travaille seul. L’emploi de main d’œuvre est
saisonnier. Une partie des productions peut être transformée (en jus, confitures) pour diversifier la
gamme de production.
La commercialisation se fait auprès du MIN, en circuits courts (vente directe, marchés locaux, Grès) et
pour partie auprès de l’industrie (conserverie, transformation).
Quelques exploitants ont adopté un mode de production en Agriculture Biologique.
 Les exploitations non spécialisées
Ces exploitations se situent comme les précédentes sur les différents secteurs du Pays d’Arles. Les
surfaces de vergers représentent 5 à 20 ha. Il peut s’agir d’exploitations anciennement spécialisées
en arboriculture qui ont choisi de se diversifier, principalement en maraîchage, parfois en oléiculture.
Les légumes produits seront des cultures d’hiver : les périodes de récolte seront donc étalées sur
l’année. Les fruits produits sont variés : fruits à noyaux et fruits à pépins (dont raisin de table).
Quelques exploitations sont certifiées Agriculture Biologique.
89
La commercialisation se fait auprès de grossistes et d’expéditeurs, et en circuits courts. La charge de
travail est importante pour l’exploitant qui cumule plusieurs types de productions et leur
commercialisation.
 Synthèse sur le fonctionnement des principaux types d’exploitations arboricoles
Exploitation spécialisées
Fruits à noyaux
Grandes exploitations
Fruits à pépins
Exploitations
moyennes
Grandes exploitations
Exploitations moyennes
Localisation
Crau
Comtat
Comtat
Comtat
Productions
Pêches (abricots,
nectarines)
Pêches, abricots,
nectarines, cerises
Pommes (poires)
Pommes, poires (autres)
SAU
> 75 ha
20 à 75 ha
> 50 ha
10 à 30 ha
Mode de production
Conventionnel
Conventionnel
Conventionnel
Conventionnel
Biologique sur certaines
variétés
Biologique sur certaines
variétés
Sous cahier des
charges GlobalGap
Sous cahier des charges
Global Gap
Mode de
commercialisation
Expédition, organisation
de producteurs, GMS
Expédition, MIN,
marché du Grès
Expédition, organisation
de producteurs, GMS
Expédition, MIN, industrie
Club de producteurs
Clubs de producteurs
Problèmes rencontrés
Pression sanitaire
(Sharka)
Pression sanitaire
Aléas climatiques
Aléas climatiques sur
cerises
(investissements en filets paragrêles couteux,
financement possible pour les producteurs en
Organisation de Producteurs)
Coût de la main d’œuvre
Difficultés de commercialisation (concurrence)
Abandon de vergers, reconversion vers d’autres cultures
Tableau 4 : Synthèse du fonctionnement des exploitations arboricoles spécialisées
Exploitations spécialisées
Exploitations diversifiées
Exploitations non spécialisées (arboriculture
dominante)
Localisation
Comtat, Coteaux
Comtat, Coteaux, Camargue
Productions
Fruits à pépins et à noyaux
Fruits à pépins, à noyaux
Autre type de production (légumes, olives)
SAU
5 à 20 ha
5 à 20 ha de vergers
Moins de 10 ha de légumes plein champ
Mode de production
Mode de commercialisation
Conventionnel
Conventionnel
Bio
Bio
MIN, marchés du Grès, autres circuits
courts de proximité
MIN, marchés du Grès, autres circuits courts de
proximité
Problèmes rencontrés
Difficultés de commercialisation
Reconversion vers d’autres cultures
Tableau 5 : Synthèse du fonctionnement des exploitations arboricoles diversifiées ou non spécialisées
90
Graphique 39 : Périodes de récolte des principales espèces fruitières du Pays d’Arles
Mai
Juin
Juillet
Août
Septembre
Octobre
Novembre
Cerises
Pêches
Abricots
Prunes
Poires (Guyot,
Williams)
Pommes
Juliet
Pommes
Gala
Pommes Golden
Pommes Pink Lady
Raisins de
table
91
Problématiques
 Une filière en crise, des surfaces en diminution
Le problème de la sharka pèse sur la filière fruits à noyaux. Des vergers de pêchers ont été
abandonnés suite à une mauvaise conjoncture économique. Ils constituent pourtant des foyers de
maladie potentiels. Les producteurs vivent dans la crainte qu’on leur impose l’arrachage de leurs
vergers. Ils se tournent alors vers des variétés résistantes ou vers d’autres types d’arbres fruitiers
mais les frais pour reconvertir les vergers sont importants.
La filière fruits à pépins peine à se démarquer des autres bassins de production. Les vergers sont
vieillissants.
La filière arboricole en général a souffert des épisodes climatiques de 2010 et 2011 : inondations,
grêles, gel ont conduit à une perte d’une part importante de la production. En 2011, suite à un épisode
de grêle, les productions ont pu être vendues souvent auprès de l’industrie, à un prix moins
intéressant, ce qui a engendré des pertes économiques importantes pour les exploitants et a conduit à
un abandon de nombreuses surfaces.
Ces deux facteurs (climat et pression sanitaire), ajoutés à une crise économique récurrente laisse
entrevoir encore une baisse de la surface de vergers pour les futures années.
D’après les diagnostics communaux réalisés par la Chambre d’agriculture, on constate que les
exploitations de taille moyenne (10 à 50 ha), bien que fortement touchées par la crise, restent dans
une dynamique de projets et sont en recherche de nouveaux débouchés.
Cependant, quelque soit leur taille, les exploitations n’ont plus forcément les capacités
d’investissement nécessaires. La situation de la filière et des exploitations restent très fragiles et il
semble nécessaire d’identifier les exploitations en danger pour mieux les accompagner.
 Une compétitivité qui pourrait être améliorée
La filière arboricole est peu organisée : le nombre de producteurs en organisations de producteurs est
faible. Peu d’exploitants bénéficient d’un suivi technique : peu d’entre eux adhère au GRCETA Basse
Durance ou CETA Terroirs de Crau : soit parce qu’ils ne connaissent pas les services que peuvent
proposer ces organismes (notamment par rapport au suivi proposé par leur fournisseur d’intrants), soit
parce qu’étant en difficultés, ils font l’économie de cette adhésion.
Les travaux menés par les stations d’expérimentation du secteur sont également peu mis en place sur
les exploitations : par manque de capacités d’investissement nécessaires, ou par manque de
connaissance.
Ces facteurs nuisent à la compétitivité de la filière arboricole alors même que le département est un
des principaux producteurs de fruits français, et que l’environnement technique et scientifique permet
d’améliorer cette compétitivité.
L’amélioration de la compétitivité de la filière passe par un travail sur l’outil de production
(renouvellement du verger, choix des variétés en fonction de la demande du marché et des conditions
climatiques locales, équipements du verger en matière de conduite et protection, choix des
pratiques…), sur le mode de valorisation (frais ou transformé et le cas échéant adaptation du verger
pour viser l’un ou l’autre des marchés), sur le mode de commercialisation (groupement de l’offre, choix
du/des débouché/s).
 Des débouchés commerciaux pour une meilleure valorisation de la production
La valorisation des productions pourrait être améliorée par une meilleure adéquation entre l’offre et la
demande (certification, organisation de l’offre,…) :
 Les circuits courts, pour des exploitations de tailles petites à moyennes sont une option à
travailler et organiser. Le producteur doit pour cela prendre en compte les changements induits
sur l’organisation de son travail et un accompagnement pourrait ou devrait être mis en place
spécifiquement pour cela. Pour des exploitations de taille moyenne, la vente directe semble
peu adaptée (volumes trop importants), d’autres débouchés en circuits courts sont à viser :
marchés de semi-gros, restauration collective,…
92
 La restauration collective et les GMS locales sont des débouchés intéressants, qui peuvent se
développer, en s’appuyant sur une demande des consommateurs pour des produits frais et
locaux.
 La présence d’industries agroalimentaires localement constitue également une possibilité de
débouché, ce à condition que les contrats proposés soient satisfaisants et sécurisés pour les
deux contractants. Il s’agit pour l’instant d’un débouché complémentaire et l’adaptation des
vergers pour viser des coûts de production moins élevés est nécessaire pour que le recours à
la transformation soit plus important.
Le développement des débouchés précédemment cités, et notamment ceux vers la restauration
collective ou les GMS, doit passer par un accompagnement des exploitations, pour qu’elles puissent
répondre à ces marchés, et par une adaptation des exploitations : regroupement de l’offre pour
intéresser les clients viser, engagement dans une certification de qualité pour leur garantir une qualité
constante de la production. Cet engagement peut se traduire par :
 Le suivi d’une démarche de qualité de type Global Gap ou Agriculture Biologique. La part de
production en Agriculture Biologique est en augmentation et les travaux menés par les stations
d’expérimentation locale ont permis d’identifier ou créer des variétés adaptées. Comme pour
les exploitations en agriculture conventionnelle, le manque d’organisation de la production pour
les exploitations de taille moyenne nuit au développement de cette filière.
 L’adhésion et le suivi du cahier des charges d’une marque. La marque Provence est ainsi une
opportunité à suivre pour les exploitants
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Climat qui permet des productions précoces et
variées
•
Poids de la main d’œuvre et difficultés de
recrutement
•
Réseau hydraulique développé
•
•
Savoir faire reconnu des exploitants
Situations économiques difficiles et faibles
capacités d’investissement pour les exploitations
de taille moyenne
•
Potentiel de production important
•
Présence d’un environnement technique, de
recherche et économique lié à la filière
•
Entretien paysager par l'entretien et la gestion des
réseaux d'irrigation, et l'entretien des haies
Opportunités
Vergers vieillissant en fruits à pépins
•
Offre peu structurée
•
Défaut d’appel à un conseil technique
extérieur par manque de connaissance de leurs
services ou par manque de moyens financiers
Menaces
•
Marchés à développer
transformation)
•
Recherche appliquée permettant la mise en place
de vergers plus compétitifs
•
Marque régionale Provence
•
Programme d’aide à la restructuration du verger
ouvert hors OP
•
(circuits
courts,
•
Forte pression sanitaire
•
Conséquences des aléas climatiques
•
Forte concurrence des bassins de production
nationaux ou étrangers
•
Pression foncière (parcellaire morcelé, peu
disponible)
•
Vieillissement des chefs d’exploitation et manque
de repreneurs identifiés
93
5.4.2 Filière légumes
 Panorama de la filière et évolution
Place des Bouches du Rhône dans la filière légumes française
La filière légumes est une des principales filières agricoles du département et du Pays d’Arles. La
filière bénéficie de conditions climatiques favorables qui permettent la précocité des productions. Elle
bénéficie également d’un réseau routier et de ferroutage proche et développé, qui permet de faire
transiter rapidement les productions vers d’autres bassins de consommation. Elle souffre par contre
de la concurrence d’autres bassins de production, en Europe et hors Europe dont le poids se fait de
plus en plus sentir sur les exploitations.
Une réflexion est en cours, autour du MIN de Châteaurenard, pour permettre une réappropriation de
l’outil par les exploitants et la recherche de perspectives nouvelles pour la filière.
Les exploitations du département génèrent un volume important de production. Le département est
ainsi une des principales zones de production françaises pour plusieurs légumes.
Production
Rang du département en
2010
Volume produit en 2010 dans les
Bouches du Rhône (en tonnes)
Volume
français
Concombre
3
14 560
115 936
total
Principaux
concurrents
départements
Loire-Atlantique
Loiret
Courgette
1
42 110
138 884
Gard
Vaucluse
Melon
6
15 840
295 228
Tarn-et-Garonne
Hérault
Vaucluse
Deux-Sèvres
Vienne
Pomme de terre primeur
et nouvelle
10
5 760
155 178
Nord
Pas de Calais
Vendée
Côtes-d’Armor
Salade
1
89 735
398 216
Nord
Pyrénées Orientales
Tomate (frais et industrie)
1
200 090
795 900
Finistère
Lot et Garonne
Côtes-d’Armor
Drôme
Gard
Loire Atlantique
Tableau 6 : place du département dans la production de légumes française (source FranceAgrimer, 2010)
Une commercialisation orientée vers les circuits longs
La filière est tournée vers les circuits longs et notamment vers l’export, via les marchés de gros ou
expéditeurs présents sur le territoire.
Comparativement à d’autres bassins de production, les exploitants sont peu regroupés. Ainsi un
exploitant sur dix adhère à une organisation de producteurs alors que la moyenne nationale est de
quatre sur dix.
94
Graphique 40 : Mode de commercialisation des légumes frais en 2005, source portrait agricole « Les
Bouches du Rhône », publication Agreste, juin 2008
 La filière légumes sur le Pays d’Arles
Des surfaces, des exploitations et des emplois
D’après le Recensement Général Agricole de 2010, les exploitations du Pays d’Arles cultivent près de
3 300 ha de légumes frais, sur les 4 860 ha recensés dans le département, soit 68 % des surfaces.
Graphique 41 : surfaces de légumes cultivées sur le Pays d’Arles (source RGA 2010)
Les surfaces de légumes représentent seulement 4 % des surfaces cultivées du Pays d’Arles (11 %
des surfaces sur le secteur du Comtat) mais concerne un peu plus de 800 exploitations. Pour 70 %
d’entre elles, il s’agit de leur orientation principale.
Ainsi, un quart des exploitations du Pays d’Arles sont spécialisées en cultures de légumes. Sur la
Crau, la part des exploitations spécialisées dans celles cultivant des légumes est de 93 %, alors qu’en
Camargue et sur le Comtat la part des exploitations non spécialisées est plus importante.
95
Surface moyenne
(ha/exploitation)
Emploi
(UTA/exploitation)
Part des exploitations spécialisées
dans les exploitations produisant des
légumes
Alpilles
6
2,8
73%
Camargue
9
3,9
65%
Comtat
7
3,5
68%
Crau
13
5,2
93%
Pays d'Arles
7
3,5
70%
Petites régions
agricoles
Tableau 7 : Principaux indicateurs concernant les exploitations spécialisées en cultures de légumes
Les exploitations spécialisées emploient l’équivalent de près de 2 000 Unités de Travail Annuel, soit
une moyenne de 3.5 UTA par exploitation. Ce sont les exploitations de Crau qui génèrent le plus
d’emplois, soit 5.2 UTA par exploitation. Elles ont aussi une surface moyenne plus élevée : 13 ha alors
que sur l’ensemble du Pays d’Arles, cette moyenne est de 7 ha.
Les principales productions sont la tomate (sous serre et en plein champ), la salade, l’épinard, le
concombre, le melon, la courgette, l’aubergine, le poivron.
Une baisse du nombre d’exploitations
Les principales évolutions concernent les exploitations spécialisées en cultures de légumes. On note
sur l’ensemble du Pays d’Arles une baisse du nombre d’exploitations d’où une baisse des surfaces et
des emplois sur ces exploitations. Sur la Crau, le nombre d’exploitations et les surfaces évoluent peu.
On note cependant une forte baisse des emplois.
Petites régions
agricoles
Exploitations ayant des légumes
Nombre
d'exploitations
Alpilles
Camargue
Comtat
Crau
Pays d'Arles
Surfaces totales
de légumes
Exploitations spécialisées en
maraîchage et horticulture
Nombre
d'exploitations
Surfaces Emploi
totales
(UTA)
-25%
-11%
-36%
-37%
-34%
-5%
+ 85%
-24%
-46%
-32%
-28%
-7%
-23%
-17%
-22%
-5%
+ 9%
-5%
-14%
-37%
-24%
2%
-26%
-26%
-28%
Tableau 8 : Evolutions des exploitations cultivant des légumes entre 2000 et 2010 (source RGA)
En Camargue, les surfaces de légumes sont moins importantes mais connaissent une forte
progression entre 2000 et 2010, passant de 300 ha à presque 600 ha. Cette progression est le fait
d’exploitations non spécialisées qui introduisent des légumes dans leurs rotations de cultures.
 Environnement de la filière
De nombreux organismes dont l’activité dépend de la filière légumes sont implantés sur le Pays
d’Arles :
Des organismes de conseil technique et de recherche :
 5 CETA regroupant 191 adhérents dont 183 adhérents des Bouches du Rhône

Le CETA de Saint Martin de Crau

Le CETA de Châteaurenard

Le CETA du Soleil (situé à Châteaurenard)
96

Le CETA Durance Alpilles (situé à Saint Andiol)

Le CETA d’Eyragues
 L’APREL (Association Provençale de Recherche et d’Expérimentation Légumière), situé à
Saint Rémy de Provence
 Le CTIFL (Centre technique interprofessionnel des fruits et légumes) qui dispose d’une
antenne à Saint Rémy de Provence
Des producteurs de plants et des semenciers
Des entreprises de transformation
 Provence Tomates
 Jean Martin
Des structures commerciales :
 Le MIN de Châteaurenard
 Des Organisations de Producteurs
 Des expéditeurs, des grossistes
 Au nord et à l’est du Pays d’Arles, des exploitations légumières organisées autour de deux
rotations annuelles de légumes
Au nord du Pays d’Arles en bords de Durance (autour de Noves, Châteaurenard, Graveson,…), ou
plus au Sud, en bordure des Alpilles (autour de Saint Rémy de Provence et jusqu’à Mouriès), les
exploitations qui cultivent des légumes ont en général 2 rotations de légumes dans l’année : une
culture d’hiver et une culture d’été.
Ils cultivent à la fois sous abris (serre ou tunnel froid) et en plein champ, sur une surface totale de 4 à
10 ha. Quelques exploitations ont une surface supérieure (jusqu’à 25 ha, dont une petite partie peut
être occupée par un autre type de culture, des vergers par exemple).
Sous abris, en hiver, la salade est la principale production, deux cultures successives sont souvent
réalisées dans l’hiver. Au printemps et à l’été, melons, tomates ou concombres prennent le relais.
Aubergines, poivrons et courgettes sont également des cultures présentes.
En plein champ, les rotations peuvent être plus rapides. En plus des cultures précédentes, d’autres
sont également réalisées : choux, courges, salades, blettes, épinards, l’hiver ; haricots, pommes de
terre primeurs, salade au printemps ou l’été.
Une culture sous abris qui demande des investissements et génèrent des emplois
La réalisation de cultures sous abris demande un investissement important pour l’exploitant, à la fois
pour l’entretien de l’outil de production et la réalisation d’une culture. L’emploi de main œuvre est
surtout concentré sur les périodes de récolte. Les temps de travaux varient très fortement selon les
productions et selon les exploitations.
Une commercialisation tournée vers les circuits longs
Alors qu’il s’agit d’un outil central et intéressant, les volumes qui passent par le MIN sont en
diminution, les transactions sont faites en dehors de ce marché. Le MIN reste un lieu d’échanges
entre les différents acteurs de la filière mais n’est plus pour l’instant qu’un lieu de vente
complémentaire. Les ventes se réalisent directement entre les producteurs et les expéditeurs présents
sur le territoire ou, en plus faibles volumes, vers les grossistes et les centrales d’achat. Les
producteurs essaient de développer une relation plus fidèle avec un ou deux expéditeurs.
Une partie de la production (ou les productions secondaires) est écoulée sur le marché de Saint
Etienne du Grès. Il semblerait que ces dernières années les producteurs aient écoulé des quantités
plus importantes via ce marché.
97
Le manque d’organisation de la production rend la filière fragile face au marché alors que la région
bénéficie de nombreux atouts par rapport à d’autres zones de production (climat permettant la
précocité des productions, accessibilité, environnement technique,…). Les metteurs en marché, et
notamment les centrales d’achat, sont en demande de volumes importants, réguliers, homogènes et
de qualité constante. Les exploitants, individuellement, ne sont pas en mesure de peser dans la
négociation des marchés.
Quelques exploitants engagés dans des démarches de certification qualité
Quelques exploitants ont fait le choix de s’engager dans une certification Global Gap, certification de
plus en plus demandée par les metteurs en marché mais ils restent peu nombreux.
Quelques exploitants sont engagés dans une démarche de certification Agriculture Biologique. Ils
commercialisent leur production auprès d’expéditeurs ou auprès de grossistes tels que Bioocop’ ou
Pronatura. Deux associations de producteurs, Solebio et Mediterrabio, ont été crées et travaillent avec
ces grossistes pour planifier la production, dans l’objectif d’assurer une production régulière et de
qualité.
Toutefois, les exploitants constatent ces deux dernières années un essoufflement de la demande et
des prix, en baisse, qui se rapprochent des prix payés aux producteurs en conventionnel. Les produits
des Bouches du Rhône sont en concurrence sur les marchés étrangers avec les produits d’autres
pays et l’offre en GMS en France reste encore peu développée.
La salade, production phare
Le bassin Sud Est représente 56 % de la production totale nationale de salades (chicorée et laitue).
Contrairement aux autres bassins, la production se fait sur toute l’année (plus importante entre
octobre et avril). Il s’agit de l’une des principales productions légumières du département, et du Pays
d’Arles.
Cependant, les producteurs subissent une forte concurrence d’autres zones de production, ce qui a
eu dans les dernières années de lourdes conséquences sur les exploitations du secteur. Les crises de
2007 et 2011 ont eu de fortes répercussions sur la santé financière des exploitations. Les prix bas ont
fait que les exploitants n’ont pas récolté une partie de la production, la marge étant négative et ont été
amené à diminuer l’emploi de main d’œuvre, ce qui amène à une désorganisation des travaux sur
l’exploitation et rend plus difficile la gestion de l’exploitation.
Pour certains, il leur a été très difficile voire impossible de remettre en culture l’année suivante.
D’autres cherchent de nouvelles productions ou de nouveaux débouchés, ou ont diminué leurs
surfaces sous abris au profit de surfaces de plein champ qui demandent moins d’investissement.
L’association des Belles Salades de Provence (qui a créée la marque du même nom), l’une des
seules réelles formes de structuration collective du secteur, met en place des actions de promotion
pour essayer de mettre en avant les atouts du produit par rapport aux autres grands bassins de
productions français et permettre le développement des marchés. Les 125 producteurs adhérents,
producteurs des Bouches du Rhône, du Gard, du Vaucluse, peuvent commercialisés sous la marque,
sous réserve de respecter le cahier des charges. L’association travaille avec différents grossistes et
expéditeurs mais la commercialisation reste individuelle. Le nombre d’adhérents a baissé et, en
l’absence d’outil de commercialisation commun, la commercialisation reste difficile. La forme juridique
adoptée rend impossible cette évolution.
L’association a plusieurs projets et notamment celui de lancer une nouvelle gamme de produits, avec
les adhérents en certification Global Gap (soit une quarantaine) en multipliant les points de contrôles
et analyses pour assurer aux metteurs en marché une qualité homogène et la traçabilité du produit, en
réponse à leur demande.
 Au sud de la Camargue, une production de légumes de plein champ
Au sud de la Camargue (au sud d’Arles et sur le territoire des Saintes Maries de la Mer), quelques
exploitants ont intégré dans leur rotation des cultures de légumes, qui succèdent ainsi dans les
rotations à une culture de céréales et une culture de riz.
Ils produisent des carottes, destinées à l’industrie, des asperges et des pommes de terre primeurs.
98
Les entretiens réalisés avec les exploitants du secteur et les résultats du RGA semblent indiquer une
progression de ces surfaces.
Des parcelles qui se prêtent bien à la culture de légumes
Les caractéristiques des sols permettent un bon développement de ce type de culture et l’obtention de
produits homogènes (en termes de forme et de taille). Le climat est également favorable : les
productions sont précoces. Le type de cultures et la taille des parcelles sur lesquelles elles sont faites
permettent de mécaniser certaines des étapes (et notamment la récolte).
Une valorisation inégale
Les productions sont vendues par l’intermédiaire d’Organisations de Producteurs ou d’expéditeurs. Le
prix dépend du marché et est très variable, certaines productions, comme les carottes ou les
asperges, étant plus difficilement valorisables. Les exploitations de Camargue sont en concurrence
avec les bassins de productions limitrophes (bords de Durance, Gard).
Pour la pomme de terre primeur, le Parc Naturel Régional de Camargue travaille sur la mise en place
d’une marque Parc afin de mettre en avant et faire reconnaître les spécificités de cette production.
 Autour de Tarascon et Arles, des cultures de tomates destinées à la transformation
Les exploitations des Bouches du Rhône cultivent une surface de 640 ha de tomates destinées à
l’industrie (source RGA 2010). Ces surfaces se situent sur et autour des communes de Tarascon,
Saint Etienne du Grès et au nord de la commune d’Arles.
Les surfaces de tomates cultivées par exploitation sont faibles et il s’agit pour la plupart d’exploitations
non spécialisées dans la production de légumes. Sur 234 exploitations cultivant des tomates
industries, 204 cultivent une surface de tomates inférieure à 1 ha. La production se concentre sur 25
exploitations qui cultivent plus d’1 ha de tomates (soit une surface en tomates de 590 ha) mais dont la
production de légumes n’est pas l’orientation principale.
La culture de tomates est intégrée dans une rotation de cultures. Les exploitants ont d’autres
productions : d’autres légumes (des salades notamment) ou des céréales (blé, riz,…).
Une production mécanisable
Plusieurs étapes de la production, et notamment la récolte, pouvant être mécanisées, cette culture se
prête à de grandes parcelles, ce qui permet d’optimiser les coûts. Les plants de tomates sont
implantés entre avril et juin et la récolte s’étale de fin juillet à fin septembre. Les exploitants doivent
être attentifs à la gestion des rotations et au travail du sol de manière à préserver les potentialités et
l’état des sols (et éviter le tassement).
Une commercialisation en Organisations de Producteurs
La commercialisation s’effectue vers l’industrie, via des Organisations de Producteurs. Sur le territoire,
une usine de transformation est implantée depuis 2009 sur Tarascon, Provence Tomates et souhaite
développer son activité. Les producteurs du département passent aussi par Conserves France.
Des aides accordées à la production
En 2008, les producteurs de tomates destinées à la transformation ont pu bénéficier, dans le cadre de
la Politique Agricole Commune, de la mise en place de Droits à Paiement Unique sur leur secteur.
Ainsi, à partir de la campagne de 2008 et jusqu’en 2012, l’aide PAC se décomposait en une aide
couplée à la production (qui dépendait de la surface cultivée en tomates) et en une aide sous forme
de DPU non couplée à la production (dont l’attribution est soumise à la mise en culture des surfaces
correspondantes, quelque soit la production). Pour activer l’aide couplée, l’exploitant devait faire partie
d’une Organisation de Producteurs et que cette OP ait conclue un contrat avec une entreprise de
transformation. Les exploitants qui ne bénéficiaient pas d’aides PAC avant 2008, on pu à cette
occasion demander l’attribution de DPU.
99
En 2012, il n’y a plus d’aide couplée à la production. Les exploitants qui détiennent des DPU
continueront à pouvoir les activer, à condition de mettre en culture leurs terres (et sous réserve des
évolutions de la PAC).
 Autour de Saint Martin de Crau et Eyragues, des productions sous serres, hors sol
(tomates et fraises)
Dans les Bouches du Rhône, les surfaces de productions faites sous serres en hors sol se
concentrent sur deux principaux pôles de production : la plaine de Berre et la Crau (sur et autour de la
commune de Saint Martin de Crau). Sur le Pays d’Arles, ce type d’exploitations est aussi présent
autour d’Eyragues et Graveson.
Les exploitations concernées cultivent tout ou partie de leur production sous abris : sous serre (en sol
et hors sol) ou sous tunnel. La tomate représente l’essentiel des volumes. Différentes variétés et types
de tomates (rondes, grappes, cocktails,…) sont produits. Les cultures sont mises en place en octobre
et la récolte s’étale de février à fin septembre. Salades, fraises (autour d’Eyragues plus
particulièrement) et légumes « ratatouille » (courgettes, aubergines, poivrons) complètent la gamme
de productions.
Des exploitations qui génèrent de nombreux emplois et demandent une gestion rigoureuse
Ce type d’exploitations demande une main d’œuvre très qualifiée, notamment saisonnière, et génère
un nombre important d’emplois : on compte jusqu’à 5 UTA pour un ha de serre, de la mise en place de
la culture, jusqu’à l’après-récolte (source « Observatoire des exploitations légumières », CTIFL et
brochure « Optimiser la production de légumes sous abris », Chambre d’agriculture 13). Chaque
étape de la production doit être bien maîtrisée et contrôlée.
L’autre poste de dépense important pour les exploitants est l’énergie, fioul ou gaz naturel, employée
pour chauffer les serres. L’apport d’intrants (fertilisants, phytosanitaires), ainsi que l’irrigation sont
maîtrisés. La lutte intégrée fait partie des techniques employées par les exploitants.
Une dynamique d’investissements à maintenir
Les exploitants des Bouches du Rhône sont en concurrence avec d’autres zones de productions
françaises ou méditerranéennes. Pour rester concurrentiels, les exploitants doivent donc poursuivre
les investissements :
 sur les outils et les techniques de production (pour conserver un haut niveau de production et
une production de qualité, pour maîtriser et réduire les charges, réfléchir à d’autres sources
d’énergie, pour améliorer les conditions de travail des salariés),
 sur la promotion et la commercialisation des productions (notamment pour être identifiés et
référencés par la grande distribution).

Un regroupement des exploitants en Organisation de Producteurs
Deux Organisations de Producteurs présentent sur le Pays d’Arles regroupent une grande partie des
producteurs de tomates et fraises hors sol : l’OP Les Primeurs de la Crau, située à Saint Martin de
Crau et l’OP Nostre, située à Saint Andiol.
Les Primeurs de la Crau, regroupe 18 producteurs qui se situent sur Saint Martin de Crau et Salon de
Provence. Sur l’ensemble des surfaces cultivées par ces producteurs, on compte 25 ha de serres et
16 ha de tunnels. Les exploitations sont suivies par le CETA de Saint Martin de Crau et sont
engagées dans une ou plusieurs démarches de qualité.
L’OP adhère au groupement Rougeline. La commercialisation s’effectue via Rougeline (comme pour
l’OP Nostre), vers la grande distribution, des grossistes, des expéditeurs.
Le fait d’être regroupés permet aux exploitants de proposer à leurs clients un volume plus important
de production. L’acheteur a ainsi un interlocuteur unique. Il doit être assuré de la régularité et de la
qualité de la production.
100
 Autour de Tarascon, des cultures de salades et d’épinards destinées à la 4
ème
gamme
Sur les communes de Tarascon, Saint Etienne du Grès, Maillane et Graveson, et sur les communes
alentours, quelques exploitants produisent des salades (quelques exploitations produisent des jeunes
pousses) et des épinards, sous abris (serres et tunnels) et en plein champ à destination de la grande
distribution.
Ces exploitations ont des tailles variables (de 10 ha sous abris à près de 100 ha sous abris et en plein
champ) et génèrent de nombreux emplois, notamment saisonniers, pour assurer la récolte. Les
exploitants sont engagés dans une ou plusieurs démarches de qualité, de type Global Gap.
En plein champ, entre deux cultures de salades ou épinards, une culture de fourrages ou de céréales
peut être implantée. Ce type de pratique demande une bonne gestion des rotations, pour éviter
d’appauvrir les sols et pour éviter le développement des problèmes sanitaires.
Une commercialisation vers le marché de frais et l’industrie
ème
Les productions sont destinées au marché de frais, à la 4
gamme (salades en sachet, mélanges de
type jeunes pousses, mesclun), à l’industrie (épinards surgelés).
La commercialisation se fait auprès d’expéditeurs (et à destination de l’Europe du Nord).
Une dynamique d’investissement
Pour rester concurrentielles, les exploitations doivent :
 Poursuivre les investissements dans les outils et techniques de production (investir dans le
matériel, la formation du personnel, se tenir informés des évolutions des techniques)
 Développer leur réseau commercial et garantir à leurs clients un niveau et une qualité de
production constants
Quelques exploitations sont certifiées Agriculture Biologique. La commercialisation s’effectue auprès
d’expéditeurs. D’après les exploitants rencontrés, l’offre en production biologique augmentant, les prix
proposés par les principaux opérateurs présents sur le territoire se rapprochent des prix en
conventionnel.
 Des exploitations maraîchères diversifiées
Sur l’ensemble du Pays d’Arles, quelques exploitations maraîchères ont fait le choix de s’orienter vers
des circuits courts de commercialisation.
Il s’agit d’exploitations plus petites que les précédentes (moins de 3 ha de légumes en général). Les
cultures de légumes sont très variées et réalisées en plein champ ou sous abris (tunnel). Il s’agit de
pouvoir proposer une large gamme de produits (plusieurs légumes, parfois fruits, huile d’olives,…).
La commercialisation s’effectue en circuits courts et au détail ou demi-gros :
 En direct, sur l’exploitation, sur des marchés de producteurs, par un système de panier, sur un
point de vente collectif
 Auprès de restaurateurs, de commerces de proximité.
Il n’est pas toujours facile pour le consommateur d’identifier les producteurs, que cela soit sur les
points de vente répartis sur le territoire ou sur les marchés, exceptés pour les producteurs engagés
dans une démarche de type Bienvenue à la ferme (qui permet d’être assuré de la provenance des
produits).
La main d’œuvre est essentiellement familiale. Une bonne organisation du travail est primordiale pour
pouvoir assurer à la fois la production et la vente.
Parmi ces exploitations, quelques unes ont fait le choix d’être certifiées Agriculture Biologique.
101
Problématiques
 Un emploi de main d’œuvre qui pose soucis
L’emploi de main d’œuvre est un poste important sur les exploitations de légumes. Les exploitants
rencontrent des difficultés de recrutement, estiment le coût élevé, les démarches de recrutement
compliquées. Ils font remarquer, selon les cultures et type d’exploitation, le besoin de former la main
d’œuvre disponible (notamment pour les exploitations de tomates hors sol). Ils constatent également
la difficulté de recruter des chefs d’équipe et des chefs de culture.
Suite aux crises successives, plusieurs exploitants ont diminué l’emploi de main d’œuvre, ce qui a
amené à une désorganisation des exploitations et rend difficile le maintien d’un niveau de production
suffisant pour être pérenne.
De plus en plus d’exploitants se tournent vers des agences d’intérim qui leur proposent une main
d’œuvre à coût fixe, facilitent les démarches liées à l’embauche, et peuvent fournir un encadrement.
Cette forme d’emploi, précaire pour les intérimaires, se développe.
Un groupement d’employeurs, tel que Reagir ou d’autres dont le développement serait à envisager,
est une réponse aux besoins des exploitants car il permet de disposer d’une main d’œuvre régulière
qui peut être formée aux spécificités locales (ce que permet la présence de plusieurs structures de
formation agricole sur le secteur) et fidélisée sur les exploitations.
 Un manque de stratégie commerciale qui nuit aux exploitations
La crise connue par la filière légumes touche fortement les exploitations du Pays d’Arles et plus
particulièrement celles positionnées sur les productions classiques du département, cultivées en
rotation hiver/été. Bien que générant un volume de production important, elles sont en concurrence
avec d’autres zones de production et en comparaison sont peu organisées, ont donc une marge de
négociation plus faible avec les structures commerciales, sont peu engagées dans des démarches de
certification demandées par les acheteurs.
Une stratégie à envisager au niveau de la filière
La stratégie commerciale doit être envisagée au niveau de la filière. Elle passe :
 par une meilleure connaissance du marché (production demandée, localisation de la
demande),
 par un travail prospectif pour s’assurer des débouchés avant de la mise en production,
 par une structuration de l’offre pour connaître les volumes disponibles, s’assurer que la
production soit homogène et de qualité puis avoir plus de poids dans les négociations
commerciales et pouvoir fixer un prix cohérent, homogène et rémunérateur.
En l’absence d’une telle stratégie, les exploitants sont en concurrence entre eux sur le secteur et
négocient individuellement les prix, ce qui amène à des prix faibles, et entraîne des difficultés sur les
exploitations. La mise en place d’une stratégie doit se traduire par un regroupement de la profession,
en Organisation de Producteurs, sous une marque…
Le projet de marque régional mené par la Région PACA, accompagné par la définition d’un cahier des
charges basé sur la qualité et l’origine auquel les exploitants souscriraient et s’appuyant sur les
volumes de productions importants du territoire concerné, peut contribuer à faire reconnaître la qualité
des productions auprès des metteurs en marché et des consommateurs. Il s’agit d’une opportunité
pour la filière qui pourrait se grouper sous une identité « Provence » commune et parlante.
Un outil MIN à replacer au cœur de la filière
Le MIN est délaissé depuis quelques années par les exploitants. Hors, même si les volumes passant
par le MIN ont baissé, il s’agit toujours d’un lieu central, lieu de rencontres et d’échanges entre
producteurs et structures commerciales. Le système de cotation, les équipements du MIN sont en
cours d’évolution pour mieux répondre aux attentes des producteurs, qui sont ressorties des tables
rondes organisées fin 2011 autour du MIN.
Le MIN a lancé des initiatives telles que l’organisation d’un marché de producteurs le samedi matin,
qui rencontre du succès.
102
Des choix à faire au niveau des exploitations
La stratégie commerciale doit également s’envisager à l’échelle de chacune des exploitations, pour
que chaque exploitant puisse, avant de produire ou de changer de cultures, évaluer les conséquences
des choix faits sur l’organisation du travail (quel besoin en main d’œuvre, avec quelle qualification),
sur les investissements nécessaires, sur les techniques culturales à employer, sur la rémunération
attendue en fonction du marché visé et sur les marges envisageables.
Ces dernières années particulièrement difficiles font émerger la nécessité pour les exploitants de
savoir se positionner et de définir des seuils d’alerte (à partir de l’observation de la comptabilité de
l’exploitation) afin de pouvoir réagir avant que les difficultés économiques soient trop importantes et
afin d’avoir une meilleure gestion de l’exploitation, d’une année sur l’autre.
 D’autres débouchés commerciaux à développer pour redynamiser la filière

Un développement possible des circuits courts
En parallèle d’un développement de l’export, le développement des circuits courts est envisageable.
La demande des consommateurs est réelle. Il s’agit d’un débouché certes mineur en termes de
volumes mais qui peut être amené à se développer ou correspondre à un créneau intéressant pour
certaines exploitations (surtout celles de plus petite taille ou alors en complément des autres
débouchés si la main d’œuvre est suffisante pour assurer la vente). La restauration hors domicile, les
marchés de demi-gros (comme celui de Saint Etienne du Grès ou les Halles de Plan de Campagne ou
celui lancé au MIN de Châteaurenard) sont des opportunités.
Sur le marché du Grès, les producteurs constatent cependant qu’ils sont en concurrence avec des
non producteurs ou des producteurs non déclarés.
Le marché de la transformation
La production pour l’industrie peut constituer un débouché complémentaire pour les producteurs. Une
relation plus régulière est envisageable, le bassin de production fournit actuellement peu les
industriels de la région, mais doit passer par un regroupement des agriculteurs et une réflexion sur la
conduite des cultures, les investissements et adaptations nécessaires pour que les cultures destinées
à l’industrie soient économiquement intéressantes et correspondent aux attentes de l’industrie.
La mise en place d’outil de première transformation (pour permettre de stocker la production avant
l’envoi aux industries) est une possibilité à étudier.
La petite transformation s’adresse notamment aux exploitants désireux d’élargir leur gamme de
production, pour vendre leur production en direct.
Le développement du bio
On distingue 3 types d’exploitations actuellement sur le Pays d’Arles :
 Des exploitations très spécialisées, se positionnant sur 1 ou 2 productions (salades et
tomates essentiellement) et ayant des circuits de commercialisation organisées (vente à
l’export notamment)
 Des exploitations spécialisées en maraîchage, ayant des surfaces sous abris et des
surfaces de plein champ, orientées vers les circuits longs (expéditeurs, grossistes)
 Des petites exploitations diversifiées, orientées vers les circuits courts.
Sur les circuits longs, à l’export, la production est en concurrence avec d’autres pays méditerranéen.
En France, la demande existe et est importante mais en GMS (principal débouché), l’offre est encore
peu développée et l’offre française bio est très peu présente (les produits sont fournis par des
concurrents étrangers).
Alors que la demande en bio augmente et que l’offre augmente également, il paraît nécessaire de
travailler sur l’organisation de l’offre, pour atteindre des volumes suffisants et toucher ces marchés.
103
 Des problèmes sanitaires pesant sur les cultures
Les producteurs sont confrontés à des problèmes sanitaires sur leurs exploitations et aux
changements de réglementation sur les produits phytosanitaires. Le plan EcoPhyto 2018 prévoit ainsi
la réduction de l’emploi des produits phytosanitaires de 50 %. Les exploitants doivent donc s’adapter.
Plusieurs emploient déjà des méthodes dites alternatives concernant la protection des cultures
(insectes auxiliaires, pièges à phéromones), la lutte contre les adventices (faux semis, travail du
sol,…).
Sur certaines productions, les exploitants testent plusieurs méthodes de lutte, sans trouver de réelles
solutions (exemple sur la tomate des attaques de Tuta Absoluta).
Plusieurs organismes de recherche ou susceptibles d’accompagner les exploitants sont présents sur
le territoire. L’avenir de la filière va dépendre de l’avancée des essais et expérimentations et de la
diffusion des pratiques.
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Climat qui permet des productions précoces
•
Manque d'appel à un conseil technique extérieur
•
Savoir faire reconnu des exploitants
•
•
Environnement technique, de recherche,
commercial développé
•
Difficultés économiques
• Baisse des capacités d’investissement
• Répercussion sur l'organisation et les choix des
exploitants
•
Productions "phares" (salades, tomates,
melons,…)
•
Peu d'organisation collective ou pensée collectivement
• Absence de calendrier de production à l'échelle du
bassin
• Volumes de production inconnus
Opportunités
Menaces
•
Liens à créer avec la grande distribution
•
Crise conjoncturelle récurrente
•
Organisations collectives à mettre en place
ou renforcer pour répondre aux marchés
•
•
Possibilités de diversifier les débouchés
(transformation, circuits-courts)
Manque d'appropriation des consommateurs et des
opérateurs commerciaux de l'intérêt de consommer
local
•
Travaux de recherches et expérimentations
auxquels les exploitants peuvent s'associer
Manque de visibilité sur la viabilité économique des
exploitations et donc leur maintien
•
Pression sanitaire et réglementaire
•
Forte pression foncière qui freine le développement des
exploitations agricoles
•
•
Projet de marque régional visant une
meilleure lisibilité
5.4.3 Filière viticole
La qualité du terroir viticole du Pays d’Arles et ses particularités sont reconnus par plusieurs signes de
qualité (AOC et IGP). Le vin donne lieu à l’organisation de salons et de fêtes sur le territoire
(notamment la fête des vignerons des Baux ou la fête du vin et de l’artisanat d’art à Saint Rémy de
Provence).
Les vignes destinées à la production de vins (vignes de cuve) sont cultivées autour des Alpilles, en
Camargue, ou sur le Comtat (en bord de Durance, entre Châteaurenard et Orgon et sur Tarascon).
Les surfaces totales de vignes cultivées par les exploitations de ces trois régions sont similaires et
représentent 1 933 ha en 2010, soit 20 % des surfaces du département (et un peu plus de 40
exploitations spécialisées).
104
Graphique 42 : Caractéristiques des exploitations viticoles du Pays d’Arles
On note une diminution des surfaces entre 2000 et 2010 (perte de 260 ha), phénomène également
constaté au niveau du département. Sur le secteur, la baisse la plus importante a cependant eu lieu
dans les années 80. Cette baisse a été en partie compensée ces dernières années par des
investissements et replantations menés dans le cadre d’un programme d’aides à la restructuration du
vignoble.
Plusieurs structures, dont l’activité dépend de la filière viticole, sont implantées sur le Pays d’Arles ou
à proximité :
 3 caves coopératives, auxquels les viticulteurs du Pays d’Arles font appel (Le Cellier de
Laure, à Noves, le Cellier Saint Augustin à Sénas et la Belle Pierre à Beaucaire)
 Des pépiniéristes viticoles, implantés dans le Vaucluse
Plusieurs structures ou syndicats assurent l’accompagnement de la filière et la promotion des vins, et
notamment :
 Le syndicat des vignerons du Pays d’Arles qui regroupent 25 vignerons (qui cultivent au
total 1 000 ha de vignes)
 Les syndicats d’appellations
 Les Alpilles
La qualité du terroir des Alpilles est reconnue par 2 signes de qualité :
 IGP Vin de Pays des Alpilles (reconnue en IGP en 2009, anciennement Vin de Pays de la
Petite Crau). Elle s’étend sur 19 communes (Noves, Châteaurenard, Eyragues, Saint-Rémy de
Provence, Orgon, Sénas, Eyguières, Eygalières, Mouriès, Fontvieille, Tarascon, Saint-Etienne
du Grès, Maussane les Alpilles, Mollèges, Paradou, Les Baux de Provence, Aureille, Lamanon
et Mas-Blanc-des-Alpilles.)
 AOC Baux de Provence, reconnue en 1995, elle s’étend 305 ha, est valorisée par 15 domaines
répartis sur 7 communes des Alpilles (Les Baux-de-Provence, Fontvieille, Maussane-lesAlpilles, Mouriès, Paradou, Saint-Etienne-du-Grès et Saint-Rémy-de-Provence). L’aire
immédiate s’étend aussi sur 2 communes voisines : Eygalières et Mas Blanc des Alpilles.
C'est-à-dire que la vinification des raisins et l’élevage des vins issus de parcelles AOC peut
aussi s’effectuer sur ces 2 communes. Elle concerne la production de vins rouges et rosés et
depuis peu la production de blanc.
Sur l’ensemble des exploitations bénéficiant de l’AOC Baux de Provence, la proportion d’exploitations
certifiées Agriculture Biologique est comparable, voire bien supérieure à d’autres AOC viticoles. Les
viticulteurs de l’aire d’appellation Baux de Provence avaient d’ailleurs demandé à l’INAO en 2007, lors
de la refonte des AOC, à ce que le cahier des charges de l’appellation soit modifié et que la
105
certification en Agriculture Biologique devienne une condition pour bénéficier de l’AOC. L’INAO n’a
pas souhaité modifier en ce sens le cahier des charges.
Les Alpilles sont également concernées par l’AOC Coteaux d’Aix, appellation créée en 1985 qui
concerne 47 communes des Bouches du Rhône (sur le Pays d’Arles : Les Baux-de-Provence,
Eygalières, Fontvieille, Maussane-les-Alpilles, Mouriès, Paradou, Saint-Etienne-du-Grès, Saint-Rémyde-Provence) et 2 du Var
Le cahier des charges des différentes appellations fixe plusieurs critères : cépages, taille, densité de
plantation, rendement maximal et âge minimum des pieds de vigne lors de la première récolte.
La plupart des domaines des Alpilles sont en cave particulière (20 caves particulières recensées). A
côté de la vigne, ils peuvent cultiver des oliviers, ce qui permet d’élargir la gamme de productions.
Quelques uns sont adhérents à la cave coopérative de Noves (et ont d’autres productions). Les
surfaces cultivées sont très variables : de 5 à 40 ha.
La promotion des vins s’appuie sur l’image forte des Alpilles et les efforts de qualité engagés par
l’ensemble des exploitants.
En termes de commercialisation, plusieurs systèmes se côtoient. Une partie des exploitations est
orientée vers les circuits courts : le vin est principalement vendu en direct, au domaine ou lors de
salons viticoles, ou à des restaurateurs ou à des cavistes, parfois en Grandes ou Moyennes Surfaces
(GMS). Une faible partie du vin ou le vin sans AOC seront vendus à un négociant.
En parallèle des circuits courts, plusieurs domaines développent la vente à l’export : par l’intermédiaire
d’expéditeurs ou en traitant directement avec les structures commerciales des pays ciblés : pays
européens, comme l’Allemagne, l’Angleterre, la Belgique, le Danemark, la Hollande, le Luxembourg,
la Suisse,… ou pays plus lointains (Etats-Unis d’Amérique, Asie, Océanie…).
La pression foncière sur ce secteur est très forte et se traduit par une concurrence entre agriculteurs
et investisseurs pour l’achat de parcelles. L’agrandissement des domaines existants est difficile et les
prix du foncier bâti et non bâti peuvent à terme être un frein aux transmissions dans le cadre familial.
 La Camargue
L’une des particularités de la culture des vignes en Camargue vient du fait que les vignes sont
inondées en hiver pendant une quarantaine de jours, pratique mise en place à la fin du XIXème siècle
pour lutter contre le phylloxéra. Cela permet aussi de dessaler les sols.
Les domaines de Camargue sont pour la plupart en cave particulière. En plus des vignes (cultivées
sur des surfaces plus importantes que sur les autres secteurs), l’exploitant peut mener d’autres
ateliers (céréales, élevages).
Les vignes peuvent bénéficier de 2 IGP :
 IGP Vin de Pays des Bouches du Rhône (appellation existant depuis 1981 et reconnue en IGP
en 2009), qui s’étend sur tout le département des Bouches du Rhône.
 IGP Sable de Camargue, qui s’étend sur 12 communes des Bouches du Rhône, du Gard et de
l’Hérault et concerne la production de vins rouge, rosé, blanc ou gris, tranquilles ou mousseux.
Elle est valorisée par 180 producteurs (soit 3000 ha). Sur cette appellation, les vignes ont la
particularité de pousser dans le sable. Sur le Pays d’Arles, seule la commune des Saintes
Maries est concernée. Les surfaces de vignes sont cultivées en partie par des domaines du
Gard.
La commercialisation se fait en circuits courts (en direct sur l’exploitation, en magasins spécialisés,
auprès de la restauration) ou vers le négoce, sous signe de qualité ou hors signe de qualité
(élaboration de vins de cépages par exemple).
Les domaines viticoles ont subi plusieurs crises et les surfaces de vignes ont progressivement
diminué. Sur Arles, les surfaces de vignes sont passées de 2 800 ha en 1979, à 650 ha en 2010.
Aujourd’hui, il reste seulement une dizaine de domaines viticoles en Camargue. Ces domaines se
sont orientés vers des démarches de qualité.
Ainsi, près de la moitié d’entre eux sont certifiés Agriculture Biologique (ou en cours de conversion).
Le PNR Camargue a mis en place une marque portant sur les vins d’appellation, dans laquelle sont
engagés 2 domaines. Enfin, la quasi-totalité des domaines a adhéré à la charte des vignerons
indépendants (réseau national) dont les engagements portent sur le respect du terroir, le travail de la
106
vigne (le vigneron travaille la vigne, assure la récolte, vinifie et élève son vin) le respect de la tradition
ou encore l’accueil et le partage.
 Le Comtat
Sur ce secteur, la part d’exploitations spécialisées et de caves particulières est plus faible (5 caves
particulières recensées).
Autour d’Orgon et Noves, la culture de vignes est le plus souvent une culture complémentaire (pour
des exploitations maraîchères, arboricoles ou céréalières) ou une culture menée par des agriculteurs
non professionnels. Moins d’un tiers des exploitations cultivant de la vigne sont des exploitations
spécialisées en viticulture.
Les surfaces cultivées sont très variables (souvent inférieures à 4 ha lorsqu’il s’agit de cultures
complémentaires).
Selon les communes, le vin produit peut bénéficier :
 de l’IGP Alpilles,
 de l’AOC Coteaux d’Aix
 de l’IGP Vin de Pays des Bouches du Rhône
 de l’IGP Méditerranée (reconnue en IGP en 2011), qui s’étend sur 10 départements, dont
les Bouches du Rhône (32 producteurs dont 1 sur le Pays d’Arles et la cave coopérative de
Sénas)
Une partie de la production est vinifiée hors signe de qualité, en vin de table.
En dehors des caves particulières, ce sont les caves coopératives de Noves, Sénas et Beaucaire qui
assurent l’essentiel de la vinification. La cave de Noves, les Celliers de Laure, compte 80 adhérents.
Ce sont les non professionnels qui assurent la plus grande part de la production. Les commune
concernées sont Noves, Châteaurenard, Eyragues, St-Rémy, Maillane, Eygalières. La cave
coopérative de Beaucaire, la Belle Pierre, compte parmi ses apporteurs des exploitants de Tarascon.
Les adhérents des Celliers Saint Augustin sont situés sur Sénas, où se trouve la cave, et sur les
communes limitrophes.
Touchés il y a quelques années par la crise viticole, les caves particulières et coopératives du secteur,
comme les domaines de Camargue, essaient de se démarquer sur le marché des vins de pays en
accentuant les efforts portant sur la qualité : changements de pratiques culturales, sélection de
parcelles qualitatives pour l’établissement de cuvée spéciale (ce que fait la cave coopérative de Noves
par exemple), engagement dans une certification (certification en Agriculture Biologique pour
quelques domaines) ou engagement dans une marque (comme Nutrition Méditerranéenne en
Provence suivie par 4 domaines).
La commercialisation est orientée vers les circuits courts (vente en direct, auprès de GMS locales) ou
vers le négoce.
Problématiques
 Un développement qui nécessite la poursuite des efforts portant sur la qualité et la
promotion des produits
Les viticulteurs du Pays d’Arles, et plus particulièrement du Comtat et de Camargue, ont subi une
crise viticole qui a eu pour conséquence de voir les surfaces diminuer de moitié entre 1980 et 2010.
En réponse à cette crise, les domaines qui ont poursuivi se sont engagés dans une démarche de
qualité, se traduisant notamment par l’engagement dans une certification ou l’adhésion à une marque.
Plusieurs domaines sont distingués pour la qualité de leurs vins dans les concours tels que le
concours général agricole. En parallèle, la réforme des appellations vins de pays a abouti et a permis
la reconnaissance d’une partie de ce territoire en IGP (avec un cahier des charges contrôlé et une
meilleure lisibilité pour le consommateur).
En s’appuyant sur la qualité de leurs productions, l’image du terroir, les vignerons ont pu développer
leurs débouchés commerciaux. Plusieurs disposent d’un point de vente au caveau.
107
Cependant, la pérennité de la filière passera par la poursuite des efforts qualitatifs et aussi par le
développement de la promotion des productions. La demande pour les vins de Provence est forte et
les circuits courts constituent une opportunité pour les exploitants.
 Une forte pression foncière
Les surfaces viticoles du Pays d’Arles, et plus particulièrement celles situés près des Alpilles, sont
soumises à une forte pression foncière, d’où une forte concurrence pour l’acquisition de terres entre
des agriculteurs et des investisseurs. La deuxième concurrence peut porter sur la difficulté de
transmettre, et ce même dans le cadre familial, un domaine viticole, vu les estimations des terres et
bâtis sur ce secteur.
Sur le secteur du Comtat, la problématique foncière est également présente mais de façon différente.
La production des caves coopératives du secteur s’appuie en grande partie sur des surfaces cultivées
par des non professionnels. La pérennité de ces caves passe donc par la garantie que ces surfaces
restent cultivées.
Ainsi, la transmission du foncier est une problématique essentielle pour la filière viticole.
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Production valorisée en grande partie sous signe
d’origine de qualité (AOC et IGP), sous marques (PNR
Camargue, NMP)
•
•
Présence importante du bio (2/3 des domaines en
caves particulières)
•
Réglementation sur les effluents de cave
•
•
Efforts de qualité reconnus (récompenses dans les
concours viticoles)
IGP Alpilles peu connue en dehors de la
région
•
Vignerons indépendants disposant pour la plupart de
points de vente
Opportunités
Gestion du travail (si autres cultures ou
élevages à mener en parallèle, démarchage et
commercialisation)
Menaces
•
Programme d’aides (restructuration du vignoble,
investissements en cave)
•
Prix du foncier élevé (installations,
agrandissements difficile)
•
Demande des consommateurs pour les vins de
Provence
•
•
Image de production de qualité, origine à valoriser en
local et à l’export
Renouvellement non assuré des coopérateurs
selon les coopératives (risque de perte de terres et
de droits de plantation)
•
Différenciation difficile des vins hors signes de
qualité
•
Développement de l’oenotourisme
5.4.4 Filière grandes cultures (hors légumes)
Sur les 2 488 exploitations recensées en 2010 sur le Pays d’Arles, 18 % ont comme orientation
principale les grandes cultures.
41
Les exploitants du Pays d’Arles cultivent 24 238 ha de grandes cultures , ce qui représente 63 % des
surfaces en grandes cultures cultivées par les exploitants des Bouches du Rhône (source RGA 2010)
et 27 % des surfaces cultivées par les exploitants du Pays d’Arles.
Il s’agit du type de culture majoritaire cultivé par les exploitants de Camargue :
Sont comptabilisés dans cette catégorie, le blé tendre, le blé dur, le riz, l’orge, le maïs et le sorgho, le tournesol, le colza et le soja. Les
autres types de grandes cultures n’apparaissent pas dans les résultats du RGA pour le Pays d’Arles.
41
108
 majoritaire en termes d’exploitations (1/3 des exploitations ont comme orientation principale les
grandes cultures)
 majoritaire en termes de surfaces (40 % des surfaces cultivées par les exploitations de
Camargue sont des grandes cultures).
Part des grandes cultures dans
les surfaces cultivées
Alpilles
19%
Camargue
40%
Comtat
18%
Crau
3%
Pays d'Arles
27%
Tableau 9 : Part des grandes cultures dans les surfaces cultivées en 2010 par les exploitants du Pays
d’Arles
Les exploitations spécialisées en grandes cultures emploient l’équivalent de 730 emplois à temps
plein.
A l’échelle du Pays d’Arles, entre 2000 et 2010, les surfaces de grandes cultures ont enregistré une
perte globale de 2 100 ha, soit 8 %. La situation diffère cependant en fonction du territoire considéré.
Ainsi, en Camargue, la perte s’élève à 2 400 ha, soit 8 % des surfaces, alors que pour les
exploitations des Alpilles et du Comtat, on note une légère progression.
Alpilles
Camargue
Comtat
Crau
Pays d'Arles
Surfaces (ha)
2000
2010
Evolution
2 121
2 458
16%
20 678
18 266
-12%
2 981
3 048
2%
557
466
-16%
26 337
24 238
-8%
Tableau 10 : Surfaces de céréales et grandes cultures cultivées par les exploitants du Pays d’Arles en
2000 et 2010 (source RGA)
Les pertes les plus importantes sont enregistrées sur les exploitations situées à l’est de la Camargue
(- 2 478 ha) et plus au Nord sur les marais des Baux (- 1 000 ha) alors qu’au contraire, les
exploitations situées sur le Coussoul enregistrent une augmentation des surfaces de grandes cultures
(+ 1 975 ha).
Le département enregistre une perte de près de 9 000 ha, soit 18 % des surfaces, entre 2000 et 2010.
Blé dur, tournesol, maïs et colza sont concernés alors que les surfaces de riz augmentent légèrement.
Les principales grandes cultures sont le riz, le blé dur, le tournesol et dans une moindre mesure le
sorgho et le colza.
109
Graphique 43 : évolution des surfaces de grandes cultures entre 2000 et 2010 sur le Pays d’Arles
Les parcelles peuvent être laissées au repos pour une année culturale (on parlera de jachère). Depuis
2000, les règles de la PAC ont évolué et n’imposent désormais plus aux exploitants la présence de
jachères dans leur rotation. Elles ont de ce fait diminué en Pays d’Arles mais restent incluses dans les
rotations.
Selon l’année ou la période de l’année, différentes cultures vont se succéder sur les parcelles et
alterner avec des périodes de mise en jachères.
Ainsi, en Camargue, la principale rotation est riz-blé dur ou riz-légumes-blé dur. Les exploitants
introduisent également des surfaces fourragères dans leurs rotations. Autour de Tarascon, certaines
parcelles vont être utilisées selon les années pour des cultures de blé dur ou pour des cultures de
tomates industrie.
 Le riz
Importance de la filière française
La culture de riz dans le sud-est de la France représente 20 000 à 21 000 ha, sur les départements
des Bouches du Rhône (2/3 des surfaces, soit 13 844 ha en 2010 d’après le RGA), du Gard et dans
une moindre mesure de l’Hérault et de l’Aude. Cela représente une production d’environ 125 000
tonnes par an (source France Agrimer).
La culture du riz s’est développée après la Seconde Guerre Mondiale et s’est appuyée sur la mise en
place d’un réseau hydraulique dense. La production a depuis connu des périodes de crise et est
confrontée à un marché mondial très fortement concurrentiel. Les pays asiatiques (Thaïlande,
Vietnam, Inde, Pakistan) dominent le marché à l’export. Les conditions climatiques leur permettent 2 à
3 récoltes par an, à la différence des zones de production européennes. En Europe, les pays
producteurs sont l’Espagne, l’Italie, la Grèce, le Portugal et la France.
En France, le riz bénéficie depuis 2000 d’une IGP Riz de Camargue (qui est valorisée sur environ
17 000 ha).
Les surfaces cultivées en Agriculture Biologique sont en progression (+ 23 % entre 2010 et 2011),
environ 80% des surfaces en bio françaises sont dans les Bouches du Rhône, ce qui représentaient
1 055 ha en 2011 dans les Bouches du Rhône (soit 8 % des surfaces de riz, source Bio de Provence).
Les surfaces en riz bio progresseront sans doute encore dans les années à venir, dans la limite
cependant des contraintes du milieu. Ainsi, il n’est pas possible de réaliser plus de 2 cultures de riz bio
successives sur une même parcelle (la pression sanitaire ne pourrait plus être gérée), ce qui limiterait
la conversion en bio des terres les plus salées.
La filière riz dans les Bouches du Rhône
110
Dans les Bouches du Rhône, la culture de riz est localisée en grande partie sur le Pays d’Arles : en
Camargue (Arles, les Saintes Maries de la Mer), et au sud du Comtat (vers Tarascon et Fontvieille) et
en dehors du Pays d’Arles, sur Port Saint Louis du Rhône.
Les surfaces cultivées par les exploitations sont variables, près de la moitié des exploitations cultivent
cependant plus de 70 ha de riz (cela représente pour ces exploitations une surface de riz moyenne de
175 ha).
Graphique 44 : surfaces de riz cultivées par les exploitations des Bouches du Rhône en 2010
En Camargue, les surfaces cultivées par les exploitations représentaient en 2010, 12 400 ha.
Contrairement aux autres types de grandes cultures, les surfaces de riz ont légèrement augmenté
entre 2000 et 2010.
Cycle de production du riz
Plusieurs types et variétés de riz sont cultivées en Camargue. Ils diffèrent par leur forme (rond,
medium ou long), par leur couleur (riz noir ou rouge). Certains riz sont naturellement parfumés. Les riz
longs et ronds sont les plus cultivés.
Le cycle de production s’étale sur 1 an.
Graphique 45 : Cycle de production du riz
111
L’évapotranspiration étant supérieure à la pluviométrie, on constate une remontée des eaux
souterraines. Le système de culture (par inondation des parcelles) permet de lessiver le sel, ce qui est
essentiel pour garder des terres cultivables et envisager une autre culture en rotation, comme le blé,
suite au riz.
Cela, ajouté à une augmentation de la teneur en sel des eaux d’irrigation, impose une gestion très
rigoureuse des périodes de mises en eau pour pouvoir assurer la récolte et maintenir les terres
cultivables. Le Centre Français du Riz cherche entre autre à développer des variétés de riz qui soient
plus résistantes au sel.
Le traitement des rizières par passage au sol est compliqué par le système de culture, il y a un risque
de modifier la structure du sol et modifier le nivellement, essentiel pour gérer la mise en eau. Les
traitements peuvent se réaliser par épandages aériens. Cette pratique est utilisée pour éliminer les
plantes adventices et lutter contre des insectes comme la pyrale du riz. Elle concernerait environ 60 %
des surfaces en France métropolitaine (source ministère de l’agriculture). Elle est soumise à
l’obtention d’une dérogation annuelle accordée par le préfet.
La géolocalisation précise des parcelles à traiter, le traitement d’ilots de parcelles ayant une gestion
hydraulique commune (ce qui permet d’éviter les mouvements d’eau dans les jours suivants le
traitement), le respect d’une zone de non traitement en bordure d’ilots, doit permettre d’éviter la
pollution du milieu.
La loi Grenelle affichait l’objectif d’interdire l’épandage aérien de produits phytosanitaires, sauf
dérogation. L’évolution de la réglementation risque de rendre l’obtention de cette dérogation de plus
en plus difficile.
Gestion des pailles de riz
Une fois le riz récolté, la paille de riz est la plupart du temps brulée. Le Parc Naturel Régional de
Camargue, en collaboration avec le Syndicat des riziculteurs et le Centre français du riz, puis avec
l’INRA et le CEMAGREF, a travaillé en 2007 sur les alternatives possibles, notamment sur l’intérêt
agronomique de l’enfouissement des pailles de riz, sur l’utilisation possible pour l’élevage (la paille de
riz est actuellement utilisée le plus souvent en secours, lorsque la paille de blé est insuffisante, sa
composition, riche en silice, la rend peut adaptée), pour la bioconstruction (domaine à suivre, des
projets existent), ou la fabrication de pâte à papier. L’enfouissement des pailles de riz permet
d’améliorer la qualité des sols (structure du sol et fertilité) mais demande une organisation différente
(matériel utilisé, gestion des rotations, la période pour enfouir entre deux cultures étant courte) et des
conditions climatiques favorables.
Après la récolte
Après la récolte du riz, différents acteurs interviennent :
 Les organismes stockeurs, qui stockent le riz à la sortie du champ. Dans le Pays d’Arles, on
compte 4 organismes collecteurs privés et un organisme collecteur coopératif.
 Les riziers, qui préparent le riz pour qu’il soit consommable (voir schéma ci-dessous). En ce
qui concerne l’étuvage, une usine est implantée à Arles (elle permet d’étuver du riz cultivé en
agriculture conventionnel mais pas du riz cultivé en Agriculture Biologique).
 Les conditionneurs, qui emballent le riz pour qu’il soit vendu.
 Les négociants qui commercialisent le riz.
Plusieurs acteurs cumulent cependant plusieurs fonctions. Tous sont situés dans la zone de
production du riz.
Sur le Pays d’Arles, 2 organismes sont spécialisés sur la filière bio et assurent toutes les étapes du
stockage à la commercialisation.
Une fois récolté, le riz peut être traité de différentes manières :
112
Illustration 3 : préparation du riz après récolte
Le riz blanchi représente environ 60 % de la production (source France Agrimer).
Valorisation et commercialisation de la production
La commercialisation est assurée auprès de la grande et moyenne distribution, de la restauration
collective ou privée. Une petite partie de la production est du riz infantile.
Un groupe de producteurs, appuyé par le Syndicat des riziculteurs, a créé la marque « Terre de riz »
et rachète du riz, qu’ils font conditionner en petites quantités pour le vendre en circuits courts, en
direct sur l’exploitation (dans le cadre de visites organisées sur l’exploitation, aux clients de gîte), lors
de foires ou salons et au magasin de producteurs d’Arles. La vente auprès de la restauration privée
peut être envisagée. Les producteurs organisent aussi des visites sur leur exploitation pour faire
découvrir au public la culture du riz. L’objectif recherché est la promotion auprès des consommateurs
de cette filière. Ce projet fait suite à un projet européen mené en 2008, « Terre d’eau », projet suivi
par la Chambre de Commerce et d’Industrie, qui avait pour objectif de mettre en valeur la filière riz
européenne.
En parallèle, le syndicat des riziculteurs souhaite développer des actions de promotion auprès des
établissements scolaires, pour permettre la découverte des différentes variétés de riz, souvent mal
connues des consommateurs, et des différentes manières de le préparer, en dehors du riz étuvé.
La difficulté, si les établissements sont intéressés par la suite pour cuisiner ce type de riz, sera
d’arriver à avoir une demande suffisamment importante et régulière, pour que les négociants,
disposant des volumes nécessaires, soient prêts à répondre à cette demande.
La culture de riz est une production essentielle en Camargue. Elle bénéficie actuellement d’aides de la
PAC, notamment de Mesures AgroEnvironnementales, aides qui pourraient être remises en cause
avec la réforme actuelle, ce qui mettrait en péril la filière.
 Le blé dur
La filière blé dur française
ème
Avec une production d’environ 2.5 Mt, la France est le 2
producteur de blé dur de l’Union
Européenne, après l’Italie (3.7 Mt). Cette céréale sert à la fabrication de semoule et de pâtes
alimentaires. Les pailles de blé sont soit mises en bottes et utilisées par la filière élevage, soit
restituées à la parcelle.
113
Une grande partie de la production est exportée, vers l’Italie, l’Allemagne, l’Algérie, le Portugal (75 à
80 % de la production est exportée), soit sous forme de grain (environ 65 %), soit sous forme de
semoule (moins de 10 %).
En France, le blé dur est une culture essentiellement méditerranéenne : 1/3 des surfaces cultivées
sont situées en Languedoc et en PACA. Il s’agit d’une culture sensible au froid et résistante à la
sécheresse, adaptée donc au climat méditerranéen. Les rendements y sont plus faibles que dans les
autres régions de production : 30 à 40 q/ha alors que la moyenne nationale est entre 45 et 50 q/h. Les
conditions climatiques et la non-irrigation de la plupart des surfaces expliquent cette différence. Ces
conditions climatiques permettent par contre de limiter les traitements phytosanitaires et de ne pas
avoir à sécher les céréales après la récolte.
La filière blé dur dans les Bouches du Rhône
La production des Bouches du Rhône représente environ 62 000 tonnes (sur les 203 000 tonnes
produites en PACA). Le Pays d’Arles et le Val de Durance sont les deux principales zones de
production. Moins de 4 % des surfaces sont cultivées en Agriculture Biologique.
Les exploitations qui cultivent du blé dur sont très diverses, ce que reflète les classes de surfaces :
Graphique 46 : surfaces de blé dur cultivées par les exploitations des Bouches du Rhône en 2010
Ainsi, plus de la moitié des exploitations concernées cultive moins de 20 ha de blé dur.
Elles cultivent à côté d’autres grandes cultures ou ont un autre atelier (élevage, production de
fourrage ou parfois autre type de cultures).
Place du Pays d’Arles
Sur les exploitations du Pays d’Arles, un peu plus de 9 200 ha de blé dur ont été recensés en 2010,
soit la moitié des surfaces de blé dur du département.
Elles sont situées en Camargue, dans les Alpilles et le Comtat (sur le plateau de la petite Crau entre
Saint Rémy de Provence et Eyragues, sur Saint Etienne du Grès, Maillane, ou entre Tarascon et
Fontvieille).
114
Graphique 47 : évolution des surfaces de blé dur sur le Pays d’Arles entre 2000 et 2010
Entre 2000 et 2010, on note une baisse de 2 000 ha sur le Pays d’Arles. Cette baisse est constatée
sur l’ensemble du bassin de production méditerranéen (français et étranger). Au niveau national, elle
est compensée par l’augmentation des surfaces en Centre-Ouest, où les rendements, plus élevés que
dans le Sud-est, font que la production nationale est stable.
Les cours du marché sont très variables et comme pour le riz, la commercialisation passe par
des organismes collecteurs, notamment la coopérative de Saint Etienne du Grès et Sud Céréales,
implanté à Arles. La transformation se fait localement : des transformateurs, dont les deux principaux
(Panzani et Soufflet) sont implantés à proximité.
Pour soutenir la filière, une aide spécifique de la PAC est apportée à la culture de blé dur, aide
apportée pour compenser les faibles rendements de la culture en région méditerranéenne, à la
condition d’employer des variétés listées pour leur qualité (et de respecter les règles de conditionnalité
qui s’appliquent à tous les bénéficiaires d’aides européennes). Les exploitants craignent un arrêt de
cette aide, qui conduirait sans doute à une très forte baisse des surfaces et soit à une évolution vers
d’autres cultures, soit à l’abandon des surfaces.
Les cours du blé tendre se rapprochent du cours du blé dur pour des rendements plus élevés. Cela
pourrait conduire les exploitants à augmenter leurs surfaces en blé tendre (culture qui ne représente
pour l’instant que quelques centaines d’hectares). Cela aurait des répercussions sur les volumes de
blé dur et la filière locale.
L’une des pistes pour le blé dur serait de réfléchir à la possibilité d’irriguer la culture, notamment les
années les plus sèches et aux périodes critiques pour la culture, ceci afin de garantir des rendements
plus élevés. Cette réflexion doit prendre en compte la faisabilité technique (possibilité d’étendre le
réseau gravitaire ou de l’utiliser pour des périodes définies pour le blé dur, adaptation des techniques
pour l’irrigation des grandes cultures), l’évaluation des coûts d’aménagement et du coût de l’eau pour
les exploitants au regard de la plus value attendue.
 Autres grandes cultures
Les autres grandes cultures faites sur le Pays d’Arles sont minoritaires. Cependant, selon les années
et les demandes du marché, quelques cultures semblent émerger, comme le soja et, depuis quelques
années, le pois chiche. Quelques exploitants ont conclu des contrats pour produire des semences de
céréales.
Problématiques
 Une gestion des rotations essentielle
La gestion des rotations (fréquence de retour d’une culture sur une parcelle et ordre des cultures), et
le choix des techniques de travail du sol sont essentiels pour garantir un maintien de la potentialité
agronomique des sols et limiter la pression de maladies et la pression parasitaire. Or, on constate que
le choix des rotations fait par les exploitants n’est pas toujours le plus raisonnable et peut, dans
115
certains cas, conduire à un épuisement des ressources, une baisse des rendements et la recherche
de nouvelles terres. L’enjeu est fort pour le territoire puisqu’il s’agit de conserver le potentiel
agronomique des terres.
Des travaux existent, menés par l’institut du végétal Arvalis notamment, pour mettre en place d’autres
techniques de luttes contre les maladies, les plantes adventices ou les parasites (par l’emploi
d’auxiliaires de culture par exemple ou la pratique d’un faux semis plutôt que par l’emploi de produits
phytosanitaires), d’autres sources de matière organique, afin de préserver au mieux la ressource du
sol tout en garantissant un bon niveau de production.
 Un nécessaire accompagnement de la filière face à la réforme de la Politique Agricole
Commune
Les orientations de la nouvelle PAC 2014-2020 laissent prévoir une disparition des aides couplées et
des aides spécifiques, aides de soutien à certaines cultures comme le riz ou le blé. Cela entraînerait
automatiquement une baisse du chiffre d’affaires des exploitations, les aides de la PAC représentant
jusqu’à 1/3 du chiffre d’affaires.
Les aides environnementales seraient privilégiées. Actuellement, ces aides peuvent être souscrites
par les exploitants situés en site Natura 2000. La liste des mesures accessibles est disponible par site
et porte sur l’entretien d’éléments du paysage, l’entretien et les pratiques d’entretien des réseaux
hydrauliques, les pratiques culturales. Même si ces aides sont maintenues, elles ne compenseront
sûrement pas la perte des autres aides et ne s’adressent pas à tous les exploitants.
Il est essentiel pour les exploitants, individuellement et collectivement, d’envisager l’avenir :
 de leur exploitation : quel choix faire si les aides diminuent ? Poursuivre les grandes cultures ?
Se réorienter ? Vers quel type de cultures, avec quelles implications ?
 de la filière et du territoire : quelles conséquence si les surfaces en grandes cultures
diminuent ? Quelles opportunités pour maintenir la filière et éviter la perte de terres agricoles ?
L’enjeu est économique, il porte sur le maintien des exploitations, du potentiel de production et des
emplois associés, mais il est aussi environnemental et territorial, et porte sur le maintien d’importantes
surfaces, l’entretien des équipements du territoire.
 De nouveaux débouchés à assurer pour les grandes cultures
La réforme de la PAC laisse craindre une diminution des aides accordées aux céréaliers, avec sans
doute des conséquences lourdes sur les exploitations (plus ou moins lourdes en fonction des aides
ème
qui seront retenues pour le 2
pilier de la PAC), sur la filière et donc sur le territoire puisque de
nombreuses surfaces et emplois sont concernés.
L’avenir de la filière devra passer par une réflexion sur les opportunités qu’elle peut saisir : certification
en réponse à une demande (en Agriculture Biologique), nouvelles cultures, nouvelles formes de
valorisation, nouveaux débouchés commerciaux.
Le choix de nouvelles cultures (comme le pois chiche dont la culture, bien qu’encore limitée, se
développe en réponse à une demande) est une piste à envisager pour la profession, surtout dans le
but de diversifier les cultures et limiter les risques financiers.
En termes de forme de valorisation, le domaine de la bioconstruction permet d’envisager une
valorisation des résidus de cultures ou une valorisation des cultures elles-mêmes (notamment dans
les nouveaux matériaux d’isolation), cultures déjà présentes ou à développer. La filière des
biocarburants – ou huiles végétale pures- est également à considérer. Elle demande de grandes
surfaces, et de bons rendements, pour obtenir un niveau de production intéressant. Toutefois, l’INRA
réfléchit à utiliser d’autres plantes que celles actuellement cultivées en France, comme le miscanthus,
dont l’utilisation en biocarburant serait intéressant car il s’agit d’une plante très productive et dont la
culture demande peu d’intrants.
La recherche de nouveaux débouchés et de nouvelles cultures permet d’envisager l’avenir de la
filière, en permettant peut-être à terme une diversification des cultures, en complément des deux
cultures actuellement majoritaires mais fortement concurrentielles.
De nouveaux débouchés commerciaux sont également à envisager pour le blé dur et le riz,
notamment la restauration collective, à condition d’une part de promouvoir auprès des établissements
116
les filières locales (ce qui peut sembler difficile sur des produits de base comme le riz, les pates) et
d’autre part de structurer une demande régulière et importante pouvant intéresser les structures
commercialisant ces produits.
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Culture de riz essentielle en Camargue pour le maintien de
terres cultivées
•
Poids important des aides PAC
dans le chiffre d’affaires
•
Production de riz valorisable sous signe de qualité (IGP et
augmentation du bio)
•
Cours du marché irréguliers
Blé dur : culture traditionnelle méditerranéenne, adaptée au
contexte climatique (culture le plus souvent non irriguée)
•
•
Gestion de la ressource sol
essentielle
•
Evolution de la réglementation et
des autorisations sur les produits
phytosanitaires
Opportunités
Menaces
•
Valorisation de l’origine et de la qualité des productions
•
Avenir incertain de la PAC
•
Nouvelles formes de valorisation ou nouveaux débouchés à
développer
•
Concurrence d’autres zones de
production (françaises ou étrangères)
•
Essais techniques prometteurs
•
Cours du marché irréguliers
•
Expérimentation à développer ou mieux mobiliser sur
certaines thématiques (ex : riz bio)
•
Aggravation du phénomène de
remontée du biseau salé
•
Réflexion sur les possibilités d’irrigation du blé dur
•
Développement possible d’autres types de grandes cultures
• Autres céréales (blé tendre,…)
• Légumes (marque PNR Camargue pour les pommes de
terre primeurs)
5.4.5 Filière oléicole
 La filière française
Une production française caractérisée par sa diversité
La production française représente une faible part de la production mondiale d’huile d’olives (5 200
tonnes sur les 3 098 000 tonnes produites en 2011/2012, chiffres France Agrimer). Les principaux
pays producteurs sont des pays du bassin méditerranéen : Espagne (environ 46 % de la production
mondiale d’huile d’olives en 2010/2011 et 2011/2012), Italie (15 %), Grèce (10 %), Portugal, Turquie,
Syrie, Egypte, Maroc, Algérie.
La France se distingue par la diversité de sa production, qui vient de la diversité des terroirs où l’olivier
est cultivé, de la diversité des variétés d’oliviers et de la typicité des huiles ainsi obtenues. Elle
bénéficie de plusieurs signes de qualité liés à l’origine, permettant de valoriser les olives de table ou
l’huile d’olives. La production sous AOC ou AOP représente ainsi environ 20 à 25 % de la production
française d’huile d’olive et environ 30 % de la production d’olives de table.
Les principales régions de productions sont la région PACA (10 146 ha en 2010), le Languedoc
Roussillon (4 071 ha), la Corse (2 084 ha) et Rhône Alpes (1 337 ha). Les Bouches du Rhône à elles
seules représentent près d’un quart des surfaces françaises.
La production est valorisée en huile d’olive ou olives de table (environ 10 % de la production) et soit
autoconsommée ou vendue en direct (environ 50 % de la production en huile d’olive), soit
commercialisée sur le marché intérieur ou à l’export.
117
Une consommation en hausse
L’huile d’olive est le deuxième type d’huile le plus consommé en France (environ 20 % des volumes
achetés en grande distribution). La consommation a triplé en 30 ans, passant de 35 000 tonnes en
1980 à 105 000 tonnes en 2010. Cependant, 98 % de l’huile consommée sont importés : d’Espagne
(plus de la moitié des importations), d’Italie (un tiers), de Tunisie ou d’autres pays. Le premier circuit
d’approvisionnement est la vente en grande distribution où les huiles d’olives entre 5 et 7 € le litre sont
les plus achetées. La production française représente une faible part de la consommation française.
Les prix moyens sont plus élevés que les prix des huiles italiennes ou espagnoles (entre 16 et 20 €).
 Place du Pays d’Arles
Dans les Bouches du Rhône, la production d’olives se concentre principalement autour des Alpilles, et
autour de Salon de Provence. Les surfaces ont augmenté entre 2000 et 2010, passant de 3 022 ha à
4 206 ha, soit une augmentation de 39 %.
Un peu plus de 60 % des surfaces sont recensées sur le Pays d’Arles. Les vergers se situent en
grande partie autour des Alpilles, mais aussi dans la Crau (entre Arles et Saint Martin de Crau) ou au
Nord, sur le Comtat (autour de Boulbon, Tarascon).
Graphique 48 : évolution des surfaces d’oliviers dans les Bouches du Rhône (source RGA)
Sur les Alpilles, le Syndical Interprofessionnel des oléiculteurs de la Vallée des Baux fait état d’environ
450 ha d’oliveraies actuellement incultes dans le massif des Alpilles, suite notamment à des difficultés
d’héritage.
Autour des exploitations, plusieurs entreprises dépendant de la production d’olives sont implantées
sur le Pays d’Arles :
 Des pépiniéristes, produisant des plants d’oliviers (3 pépiniéristes sont agréés et suivent la
norme Conformité Agricole Communautaire, qui garantit le mode de production, l’état sanitaire
et la traçabilité des plants, 2 d’entre eux sont exclusivement spécialisés dans cette production)
 14 moulins et une association des mouliniers (moulins privés et moulins coopératifs)
 7 confiseurs (2 d’entre eux ont également un moulin)
Plusieurs organismes apportent un soutien aux producteurs et assurent la promotion des produits :
 Le CIVAM Oléicole (Centre d’Initiatives pour Valoriser l’Agriculture et le Milieu rural) qui
apporte un soutien technique à ses adhérents
118
 Le syndicat interprofessionnel des oléiculteurs de la Vallée des Baux, chargée de la promotion
des Appellations d’Origine Protégée d’huile et olives de la Vallée des Baux
 L’AFIDOL Association Interprofessionnelle de l’Olive, dont le siège est à Aix en Provence,
regroupe les professionnels de la filière apporte un appui aux producteurs (organisation de
formation, promotion,…).
 Types d’exploitation
En 2010, près d’un tiers des exploitations recensées dans le département cultivent des oliviers (soit
1537 exploitations qui cultivent des oliviers).
La production d’olives est assurée à la fois par des exploitants agricoles professionnels et par des
double actifs, petits apporteurs, importants autant en nombre qu’en surfaces. A titre d’exemple, sur les
400 apporteurs du moulin coopératif de Mouriès, seulement 40 sont des exploitants professionnels. Il
semblerait cependant que la part de professionnels augmente.
Concernant les exploitants professionnels, peu d’entre eux sont spécialisés dans la production
d’olives. Il s’agit principalement d’une production complémentaire : l’exploitation est spécialisée en
arboriculture fruitière, légumes ou encore viticulture, la production d’olives permet de diversifier
l’exploitation et d’élargir la gamme des productions.
Ainsi, les surfaces cultivées par les exploitations sont en grande majorité inférieures à 2 ha :
Graphique 49 : Surfaces cultivées en oliviers par les exploitations du département (source Agreste, RGA)
La présence d’un réseau hydraulique développé sur le territoire du Pays d’Arles permet l’irrigation
d’une grande partie des vergers oléicoles. Cependant, et notamment dans les Alpilles, toutes les
parcelles ne sont pas irrigables.
 Production et valorisation
La production d’olives est destinée à être valorisée soit en huile, soit en olives cassées (transformées
ou non). Elle est en augmentation mais est irrégulière. Elle dépend du phénomène d’alternance
(diminué par l’irrigation des vergers et la taille régulière des oliviers) et de la pression sanitaire à
laquelle les vergers sont soumis, pression notamment due à un parasite, la mouche de l’olivier, pour
lequel il n’existe pas à l’heure actuelle de moyens de lutte totalement efficaces. Cependant, des
essais sont menés et les techniques de lutte s’améliorent.
119
Les modes de production rencontrés sur le Pays d’Arles sont variés (densité de plantation des
vergers, variétés, signes de qualité).
Les productions peuvent être valorisées par une Appellation d’Origine Protégée. Ainsi, les oliveraies
du Pays d’Arles bénéficient de :
 trois AOP Vallée des Baux, pour la production d’huile d’olive, d’olives noires et d’olives
cassées (sur les communes d’Arles, Aureille, Les Baux-de-Provence, Eygalières, Fontvieille,
Maussanne-les-Alpilles, Mouriès, Le Paradou, Saint-Martin-de-Crau, Orgon, Saint-Etienne-duGrès, Saint-Rémy-de-Provence, Tarascon et hors Pays d’Arles, Eguières, Lamanon, et
Sénas), ce qui représente un potentiel de 2 200 ha de vergers oléicoles.
 d’une AOP pour la production d’huile d’olive de Provence (pour le Pays d’Arles, les communes
suivantes sont dans l’aire d’appellation : Arles, Aureille, Barbentane, (Les) Baux-de-Provence,
Boulbon, Châteaurenard, Eygalières, Eyragues, Fontvieille, Graveson, Mas-Blanc-des-Alpilles,
Maussane-les-Alpilles, Mouriès, Noves, Orgon, Paradou, Plan-d'Orgon, Saint-Étienne-du-Grès,
Saint-Martin-de-Crau, Saint-Rémy-de-Provence, Tarascon, cette AOP s’étend sur plusieurs
départements)
En plus de fixer l’aire d’appellation (à l’intérieur de chacune de ces aires, la liste des parcelles pouvant
bénéficier de l’appellation est définie précisément), les cahiers des charges de ces appellations fixent
les variétés, les densités de plantation, le mode de conduite, les conditions de rendements, de récolte.
Les vergers cultivés sous AOP sont des vergers cultivés en basse densité.
En dehors des vergers sous AOP, on recense sur le Pays d’Arles, des vergers cultivés en haute
densité, notamment dans la Crau ou en Camargue.
Une part de plus en plus grande des vergers est cultivée en Agriculture Biologique (et en AOP ou hors
AOP). Ainsi, au niveau du département, 20 % des surfaces sont cultivées sous Agriculture Biologique
(885 ha certifiés ou en conversion).
En ce qui concerne la production d’huile, plusieurs moulins sont implantés sur le Pays d’Arles. Ces
moulins (à l’exception des moulins coopératifs qui regroupent plusieurs exploitants adhérents) sont en
général tenus par un exploitant agricole qui y transforme sa production et peut transformer la
production d’autres agriculteurs, en prestation de services.
Les résidus de la transformation des olives (ou margines) peuvent être employés comme
amendements par les exploitants pour fertiliser leurs cultures.
Les olives de bouches sont préparées par les moulins, les confiseurs ou transformateurs (en olives ou
préparations à base d’olives).
 Commercialisation
Les produits de l’olive sont commercialisés par l’exploitant lui-même, par les moulins, par les
confiseurs, par des négociants. Plusieurs débouchés sont visés : vente en direct (points de vente
direct, marchés, foires), détaillants, épiceries fines, grandes et moyennes surfaces (GMS), export
(vers les pays d’Europe du Nord).
Les moulins assurent une part importante de la commercialisation. Cependant, face à l’augmentation
de la production d’olives, certains moulins ont mis en place des quotas les années de forte production.
La filière subit en effet une forte concurrence d’autres zones de production comme l’Espagne, la
Sicile, la Tunisie ou la Turquie et a du mal à se démarquer. Elle subit aussi la concurrence de
contrefaçon.
Plusieurs stratégies apparaissent, portant sur la recherche de nouveaux débouchés, à travers le
changement de pratiques ou un travail sur l’image.
Les techniques de protection du verger en Agriculture Biologique s’améliorant, un grand nombre
d’oléiculteurs s’engagent dans une certification Agriculture Biologique. Il s’agit de toucher de
nouveaux marchés et mieux valoriser leur production. La consommation d’huile d’olives bio française
est en effet forte et la production disponible représente seulement 2 % des volumes consommés. Cela
laisse entrevoir un potentiel de progression important.
Les moulins ou quelques oléiculteurs essaient de développer l’export, notamment vers les pays
d’Europe du Nord, en mettant en avant l’image de la Provence et des Alpilles.
120
La vente directe est plus aléatoire et peu organisée. Les oléiculteurs doivent se créer une clientèle et
valoriser leur produit. Plusieurs n’arrivant pas à vendre leur production, abandonnent ou songent à
abandonner une partie de leurs vergers.
Problématiques
 Une recherche d’une meilleure valorisation essentielle pour la pérennité de la filière
La production d’huile d’olives a augmenté dans les 20 dernières années. Cette augmentation s’est
accompagnée d’efforts portant autant sur la conduite des vergers (amélioration des techniques, de la
protection des vergers) que sur la transformation (amélioration des techniques permettant d’obtenir
d’autres qualités ou types d’huiles d’olives).
Suite à des difficultés de commercialisation, plusieurs moulins du Pays d’Arles mettent en place une
réelle démarche commerciale basée sur la qualité et l’origine de la production afin de mieux valoriser
la production et de toucher de nouveaux marchés.
Quelques démarches commerciales collectives, comme « Terroirs oléicoles de France », qui regroupe
11 domaines ou moulins français (dont 3 moulins du Pays d’Arles), se sont mises en place.
L’AFIDOL a lancé une étude pour identifier les principaux atouts que la filière peut mettre en avant.
L’enjeu pour la filière est ainsi d’attirer le consommateur et de se démarquer de la concurrence
(essentiellement espagnole et italienne et très présente en grande et moyenne distribution, là où sont
réalisés la majorité des achats) alors même que celle-ci joue déjà sur les images de terroir, de soleil,
et commence à proposer aux consommateurs différentes gammes d’huiles, caractérisés par des goûts
(et des intensités) différents, de rendre compréhensible et acceptable par le consommateur le prix.
La production du Pays d’Arles bénéficie de l’image forte de la Provence. La mise en avant et
l’explication des particularités de la production (qualité, variétés, gammes et typicité des huiles, liens
au terroir, aux paysages) est essentielle, que ce soit pour développer la vente en circuits courts ou en
circuits longs, en France comme à l’export.
Une réflexion est en cours au niveau du PNR Alpilles sur la mise en place d’une marque sur les
produits de l’olive, qui pourrait permettre d’appuyer l’image de qualité de la production.
 Des problèmes sanitaires à résoudre
Le volume de production est variable et dépend notamment de la pression sanitaire et des dégâts
occasionnés par la mouche de l’olivier. Les moyens de lutte actuels (traitements, confusion
sexuelle,…) permettent de limiter les dégâts mais ne sont pas totalement efficaces. Des essais qui
semblent concluants ont étés menés sur l’utilisation d’argile. Pulvérisée sur le feuillage, l’argile
perturbe la mouche qui ne repère plus la présence d’olives, sans être apparemment dommageable au
cycle de végétation de l’olivier. La diffusion de ces résultats permet aux oléiculteurs d’envisager plus
facilement par exemple de se convertir en Agriculture Biologique.
 Une valorisation des déchets qui peut être améliorée
Les margines peuvent être utilisées pour amender les sols. Le développement de cette utilisation
nécessite cependant de créer des aires de compostage, à proximité des moulins et des exploitants
susceptibles d’être intéressés et la mise en place d’un système de collecte pour pouvoir mélanger
margines et déchets verts sur les aires de compostage. Le développement peut s’envisager à l’échelle
du Pays d’Arles pour identifier les lieux les plus judicieux et réfléchir à leur dimensionnement. En ce
qui concerne le dimensionnement, si on part sur la base d’une étude de faisabilité réalisée par le
PNRA sur ce sujet, la capacité maximale des placettes envisageable, chez les agriculteurs, est de 730
tonnes de déchets par an. Au-delà, la réglementation relative aux ICPE s’applique et l’opération n’est
alors plus rentable a cause des mises aux normes nécessaires prescrites par la loi.
 Un accès à l’eau inégal
L’irrigation des vergers permet d’obtenir un volume de production plus important et plus régulier que
sur des vergers non irrigués. Or, et notamment dans les Alpilles, toutes les parcelles n’ont pas d’accès
à l’eau. La rentabilité économique de ces vergers n’est donc pas assurée, ce qui peut conduire à leur
abandon. Pourtant, ces parcelles, en mosaïque dans le massif sont essentielles pour le maintien de la
121
production et le maintien des paysages. Une réflexion sur l’extension des périmètres des réseaux
hydrauliques serait nécessaire (ce type de réflexion existe déjà au niveau des irrigants qui travaillent
leur schéma directeur).
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Culture emblématique du territoire du Pays
d'Arles (atouts paysagers, touristiques)
•
•
Valorisation possible sous signe de qualité
•
Nombreux doubles actifs alimentant les moulins
Opportunités
•
•
Volume de production variable
Phénomène d’alternance (limité par les travaux
de taille, la régulation de la production ;
l’irrigation des vergers)
Conséquences de la forte pression sanitaire
•
•
•
Valorisation commerciale variable selon les
années
•
Accès inégale à l’eau selon les territoires
Menaces
•
Demande des consommateurs
•
Manque d'organisation de l'offre
•
Techniques de protection du verger et de lutte
qui évoluent
•
Difficulté de monter une politique commerciale
collective
•
Image de production de qualité, une origine
(Provence, Alpilles) à valoriser
•
Forte pression foncière
•
Demande des moulins et exploitants pour des
aires de compostage collectives (margines +
déchets verts)
5.4.6 Filière bovine domestique et sauvage
Le Pays d’Arles compte sur son territoire des élevages bovins domestiques, et a la particularité d’avoir
également des élevages sauvages, singuliers de part la conduite des troupeaux, et empreints d’une
forte identité culturelle.
La présence d’arènes dans la plupart des villes et villages du Pays d’Arles témoigne des liens forts qui
existent entre le territoire et l’élevage bovin.
La plupart des élevages bovins du département est située sur le Pays d’Arles. Ils se répartissent sur
l’ensemble du territoire, de la Camargue au Comtat, même si une grande majorité d’entre eux est
implantée en Camargue. Ainsi, lors du recensement agricole de 2010, 91 exploitations spécialisées en
élevage bovin ont été identifiées dans le département, dont 42 en Camargue. Sur le pays d’Arles on
dénombre 21 élevages domestiques et 70 élevages sauvages
Le cheptel recensé est en augmentation entre 2000 et 2010 et passe de 11 573 bovins à 15 115
bovins (sur les 18 344 recensés dans le département). Les bovins sauvages représentent environ 70
% du cheptel.
Sur le Pays d’Arles, le cheptel est réparti comme suit :
122
Graphique 50 : Répartition du cheptel bovin sur le Pays d’Arles (source Agreste, RGA)
Les élevages sont essentiellement situés :
 autour du Vaccarès, sur la commune des Saintes Maries (qui correspond en partie au
42
géoterroir Camargue Ouest), dans la moitié Sud de la commune d’Arles (géoterroirs de
Villeneuve et de Camargue Est)
 autour du hameau de Moulès
 sur les Coussouls (géoterroir situé en partie sur les communes d’Arles et de Saint Martin de
Crau et, en dehors du Pays d’Arles, notamment sur la commune d’Istres)
42
Une carte en annexe précise les limites des géoterroirs.
123
Graphique 51 : Répartition du cheptel bovin par géoterroirs (source Agreste, RGA)
Quelques troupeaux sont présents plus au Nord, autour des Alpilles et autour des Paluds de Noves.
Les piémonts des Alpilles constituent une zone de pâturage pour plusieurs troupeaux (basés dans les
Alpilles ou sur d’autres territoires).
Plusieurs organismes ou établissements dont l’activité est directement liée à la filière élevage, sont
implantés sur le Pays d’Arles.
L’abattoir du Pays d’Arles, situé à Tarascon, permet l’abattage de la plupart des animaux du territoire
et s’occupe également d’une grande partie de la commercialisation de la viande (en tant qu’atelier de
découpe), en frais ou transformée, vers des GMS, des bouchers, des restaurateurs,… Des cheptels
du territoire peuvent également faire abattre leurs animaux en dehors du Pays d’Arles, sur Alès ou
Pézenas.
La filière bovine des élevages domestiques est représentée par l’association Bovin 13 au niveau
départemental. Cette association a comme objectif de représenter l’ensemble de la filière bovine. Elle
a différentes missions qui portent notamment sur le développement des échanges au sein de la filière,
et entre les structures amont et aval, la réponse aux préoccupations des adhérents, l’amélioration
technique et le développement des productions, la promotion de la production.
La filière bovine sauvage, présente dans Bovin 13, est également représentée dans différentes
associations locales (l’Association des Manadiers Eleveurs de la Raço di Biòu pour Courses
Camarguaises, l’Association des Eleveurs de Taureaux de Course Camarguaise, Le livre
généalogique de la Raço di Biòu, l’Association des Eleveurs Français de Taureaux de Combat) qui
assurent le suivi des généalogies, la promotion des élevages et l’organisation des événements liés à
ces élevages.
Le syndicat de défense et de promotion de la viande « AOP taureau de Camargue » assure quant à
lui la gestion de l’appellation depuis 1996. Il compte 96 éleveurs (dont 50 % sont sur le Pays d’Arles),
un abattoir et 3 ateliers de découpe.
 Types d’exploitations et productions
Les élevages bovins présents sur le Pays d’Arles sont de différents types :
 Elevages de bovins domestiques

Elevages laitiers

Elevages à viande
 Elevages de bovins sauvages

Elevages de taureaux de Combat

Elevages de taureaux de la Raço di Biòu.
Elevages de bovins domestiques
Ces élevages domestiques, à l’herbe, sont menés de manière extensive, principalement avec des
races à viande (Limousine, Aubrac, Charolaise, Morucha,…). Le cheptel de vaches allaitantes est de
4 104 têtes sur le Pays d’Arles en 2010 (sur les 15 115 bovins recensés).
En plus de l’élevage, les exploitants ont des surfaces de prairies pour la production de fourrage leur
permettant d’assurer l’alimentation du troupeau, le surplus étant vendu.
En Camargue, les éleveurs de bovins sauvages s’orientent de plus en plus vers la conduite d’un
cheptel domestique en parallèle au sauvage (15% des élevages y possèdent les deux types de
cheptels). Cette tendance récente leur permet de garantir un revenu stable, réparti sur les douze mois
de l’année. Les animaux sont abattus à Tarascon et vendus soit par l’abattoir, soit en direct par le
producteur.
L’autonomie en fourrage est un paramètre important pour ces élevages, les races domestiques
nécessitant généralement plus de fourrages que des races sauvages (c’est le cas notamment de la
124
Limousine), puisqu’il faut engraisser les animaux, les frais d’alimentation peuvent devenir très lourds.
En Camargue, cette autonomie est rendue difficile par le risque de salinité qui impose une rotation de
culture incluant le riz et limite donc la culture de fourrage. Le choix de races rustiques peut être
judicieux (Salers, Aubrac,…) mais nécessite de structurer le marché.
Quelques élevages sont des élevages laitiers (cheptel de race laitière telle que la Montbéliarde,
l’Abondance, la Tarentaise). Ce cheptel est peu nombreux : on recense 148 vaches laitières sur le
Pays d’Arles. Une grande partie de leur production est vendue en circuits courts et en local.
Elevages de taureaux de Combat
Ces élevages extensifs sont constitués de bovins de combat et de chevaux pour la manipulation du
cheptel. Les pâturages se font principalement sur prairies. Certains élevages alternent entre des
terres pauvres en été (marais, sansouires, pelouses) et des prairies productives ou garrigues en hiver.
En extérieur toute l’année, l’alimentation des animaux est basée sur le pâturage et le foin souvent
produit sur l’exploitation.
Les bovins sont élevés pour leur combativité, sur le modèle de la culture tauromachique espagnole.
La sélection des animaux s’appuie sur des critères comportementaux comme la noblesse et la
bravoure, mais aussi sur des critères physiques. Les animaux sont vendus pour les corridas. Ceux qui
ne rentrent pas dans le circuit des corridas peuvent être valorisés pour leur viande, en AOP Taureau
de Camargue.
Pour les élevages sauvages, l’appui d’amateurs, bien qu’en diminution est important sur les
exploitations. Il s’agit de passionnés qui viennent participer à la vie de l’élevage et aident ainsi les
éleveurs.
En 2012, 50% des élevages inscrits au livre généalogique français se situent sur le Pays d’Arles (soit
23 ganaderias), dont 70% bénéficient de l’AOP « Taureau de Camargue ». Certaines exploitations
pratiquent l’agritourisme avec visites d’exploitation. Le Parc naturel régional de Camargue a mis en
place une marque valorisant l’accueil pour les élevages de taureaux recevant du public.
Elevages de taureaux de la Raço di Biòu
Il s’agit d’élevages extensifs composés de bovins de race traditionnelle camarguaise. La manipulation
du troupeau se fait traditionnellement à cheval. Les élevages de taureaux Camargue sont associés à
un élevage de chevaux Camargues. Les animaux sont sélectionnés pour leur aptitude à participer à
des courses camarguaises. La course camarguaise étant un jeu règlementé par une Fédération
française, lors duquel un taureau (ou une vache) est lâché 15 minutes dans une arène avec sur la tête
une cocarde (petit bout de tissu rouge) maintenue entre ses cornes avec une ficelle. De jeunes
hommes habillés de blanc, les raseteurs, tentent à l’aide d’un crochet d’enlever la cocarde, ficelles et
glands, sur la tête du taureau, sans se faire attraper par celui-ci. La course camarguaise est le vestige
moderne de jeux anciens basés sur la passion du taureau (la fe di Biòu). Elle a une empreinte
culturelle locale très forte. L’activité touristique est développée sur ce type d’exploitation : journée
camarguaise, ferrades,...
Les taureaux non retenus pour les jeux sont valorisés pour leur viande, en AOP Taureau de
Camargue. En 2012, 47 élevages inscrits au livre généalogique sont présent sur le Pays d’Arles, soit
près d’un tiers du cheptel total français ; et 37 d’entre eux (78,7%) bénéficient de l’appellation AOP
« Taureau de Camargue ».
Des liens forts entre les pratiques d’élevage et l’environnement
La pratique de l’élevage extensif est reconnue pour être favorable à la conservation des espaces
naturels, marais, sansouires ou pelouses, qui constituent les zones de pâturage.
Cette pratique est favorable au maintien de la biodiversité par le maintien des milieux ouverts sur ces
espaces (source d’habitat pour de nombreuses espèces), et le maintien d’une faune associée à la
présence des animaux (insectes coprophages, oiseaux,…). En élevage sauvage, les animaux ne sont
jamais entrés en bâtiment. La monte se fait de manière naturelle et les naissances se concentrent de
janvier à avril. Les animaux reproducteurs peuvent parfois mourir de leur propre mort jusqu’à des âges
proches de 25 ans. Ces animaux présentent des critères de très bonne adaptabilité aux milieux et au
climat locaux.
125
Depuis 1998 des mesures Agro Environnementales reconnaissent et valorisent ce rôle. Les éleveurs
peuvent y souscrire sur une période de 5 ans, renouvelable. Le cahier des charges définit notamment
un taux de chargement maximum (nombre d’animaux par ha limité), et interdit le retournement des
pâturages pour assurer leur intégrité.
Plusieurs cheptels pâturent en piémont des Alpilles, ce qui permet le maintien de milieux ouverts et
joue un rôle important dans la défense de la forêt contre l’incendie. Des éleveurs sont en recherche de
terres sur ces secteurs, recherche rendu difficile par la pression foncière.
Les Parcs naturels régionaux des Alpilles et de Camargue sont particulièrement sensibles au lien
entre les pratiques d’élevage et leur impact environnemental, et développent des missions
d’accompagnement des élevages, de valorisation de bonnes pratiques et de sensibilisation des
éleveurs.
 Valorisation et commercialisation
Une filière sous signes de qualité
Une filière qui bénéficie de l’AOP taureau de Camargue
Les éleveurs de bovins sauvages ont la possibilité de valoriser la viande sous l’Appellation d’Origine
Protégée Taureau de Camargue. Cette AOP a été reconnue au niveau national AOC en 1996, au
niveau européen AOP en 2011, et s’étend sur plusieurs communes des Bouches du Rhône, du Gard
et de l’Hérault. Elle concerne 53 élevages de bovins sauvages, soit 75 % des élevages. Le cahier des
charges porte sur les conditions d’élevage :
 Nécessité de pâturer pendant 6 mois de l’année en zone humide
 Elevage extensif (le nombre d’animaux pâturant à l’ha est fixé et limité)
 Les animaux sont de races de Combat, de raço di Biòu ou issus de croisement entre ces
races
Le cahier des charges porte également sur les conditions d’abattage (dont le lieu d’abattage) et
d’identification de la viande.
Chaque année, ce sont près de 1800 animaux qui entrent dans le circuit de l’AOP, soit 288 tonnes de
viande, avec une moyenne de 160 kg par carcasse. La viande de taureau AOP est un produit de
niche saisonnier qui permet aux éleveurs une plus value financière de 0,60€ par kilo en comparaison
à une viande hors appellation.
Un développement de l’Agriculture biologique
Au niveau du département, le nombre d’élevages de bovins engagés dans une certification Agriculture
Biologique est en augmentation. En 2011, 10 % du cheptel, répartis sur 15 exploitations étaient
certifiés ou en conversion.
Les exploitations qui disposent de surfaces fourragères et céréalières suffisantes pour alimenter le
troupeau sont favorisées par rapport aux exploitations non autonomes. Ceci est vrai pour les
exploitations en conventionnel mais s’accentue pour les exploitations en agriculture biologique. La
production de fourrage bio se développe mais les prix restent élevés, notamment les années les plus
sèches.
Pour la filière bovins sauvages, la réglementation évolue et peut amener à rendre impossible la
certification des exploitations : les pratiques traditionnelles de marquage des animaux (escoussure,
marque à feu) ou de bistournage (castration des mâles), qui pour l’instant n’empêchent pas la
certification, sont visées au titre du bien être animal.
De nombreuses traditions autour du Taureau
En Arles, deux grandes férias sont organisées chaque année, une au printemps « la féria de
Pâques » et une en début d’automne, « la féria du riz », attirant une foule importante d’amateurs,
même si la fréquentation connaît des aléas pour diverses raisons (crise économique, climat,
mouvements anti-corridas…). Pendant quelques jours, les manifestations et spectacles se succèdent :
culture locale (autour du taureau Camargue) et culture espagnole (autour du taureau de Combat) se
126
côtoient : corridas, abrivado (le troupeau de taureaux est conduit à travers les rues par des cavaliers,
et des « attrapaïres », sont chargés de tenter de les attraper …).
L’organisation de manifestations autour du taureau s’étend au-delà d’Arles et de la Camargue, sur
l’ensemble du Pays d’Arles : des courses camarguaises, des corridas ou des abrivado sont
régulièrement organisées, témoignant de l’importance de la filière dans l’identité et la vie du territoire.
Un développement récent des circuits courts
Pour les élevages de bovins domestiques comme pour les élevages de bovins sauvages, l’essentiel
des ventes de viande est assuré par un prestataire, et notamment par l’abattoir du Pays d’Arles à
Tarascon. Cependant, les circuits courts se développent et ne sont plus seulement limités à
l’introduction de viande lors des repas des journées organisées sur l’exploitation. Les exploitants
développent la vente directe sur leur exploitation, par l’intermédiaire de paniers, sous la forme de colis
de plusieurs kilos ou vendent à des restaurateurs et des bouchers locaux. Ces derniers (restaurateurs
et bouchers) peuvent développer un partenariat avec un éleveur, s’assurant ainsi d’un niveau constant
de qualité.
La découpe de la viande est soit assurée par l’abattoir qui est également un atelier de découpe, soit
par les bouchers ou restaurateurs eux-mêmes. Très peu d’exploitants sont équipés d’un atelier de
découpe sur leur exploitation, malgré l’intérêt grandissant qu’ils portent à cet outil.
Le développement de la vente en circuits courts demande aux exploitants un investissement
supplémentaire en main d’œuvre (pour assurer le transport du retour de l’abattoir, le cas échéant, la
découpe de la viande, et la vente) et en matériel (réfrigérateur, camion frigorifique,…). Ce paramètre
est bien à prendre en compte dans les nouveaux modes de gestion des exploitations et dans les
stratégies de soutien aux exploitants et éleveurs.
Problématiques identifiées
 Une organisation à mettre en place pour développer les circuits courts
Quelques éleveurs du territoire vendent une partie de leur production en circuits courts. Ce type de
vente tend à se développer et répond à une forte demande des consommateurs. L’enjeu pour la filière
est d’arriver à répondre à cette demande, et, notamment pour la filière bovin domestique, de se
démarquer par rapport aux autres régions susceptibles d’approvisionner les consommateurs, par des
circuits traditionnels ou sur de nouveaux circuits (commande sur internet, paniers,…). Cela demande
du temps et des investissements. Des actions de promotion en lien, avec les bouchers notamment,
pourraient être poursuivies (des actions ont été faites sur l’AOP Taureau de Camargue) ou
envisagées.
Côté investissements, pour une vente en direct, le principal poste concerne la découpe et le stockage
de la viande. Actuellement, la plupart des éleveurs fait appel aux services de l’atelier de découpe du
Pays d’Arles à Tarascon. Vu la demande des consommateurs, un projet d’atelier de découpe collectif
pourrait être intéressant à développer.
Une des difficultés pour la vente directe de viande bovine est l’achat au colis. Rares sont les éleveurs
proposant des pièces de viande au choix. Le conditionnement sous vide permet désormais de pouvoir
étaler la consommation de la viande sur plusieurs semaines, même s’il constitue un coût
supplémentaire pour l’éleveur.
 Une tauromachie en perte de vitesse
Pour les élevages de bovins sauvages, environ un tiers du chiffre d’affaires provient de la location des
taureaux pour les courses, ou la vente en novillades ou corridas, des spectacles et journées
organisées sur l’exploitation. Depuis quelques années, la filière constate une forte baisse de la
fréquentation des courses camarguaises et corridas. Cela amène à une baisse des prix proposés aux
éleveurs pour la location de leurs animaux en course camarguaise, une augmentation de la
concurrence d’élevages espagnols en corridas, et met en danger la pérennité des élevages d’un point
de vue économique.
127
 La réforme de la Politique Agricole Commune
La réforme de la PAC est attendue avec inquiétude par les éleveurs. Les aides qu’ils reçoivent de la
PAC sont essentielles pour assurer le maintien de leurs exploitations. Les aides reçues proviennent
du premier pilier de la PAC (aide couplée à la production et droits à paiements uniques) et du
deuxième pilier (mesures agro environnementales). Ils espèrent que l’intérêt de leurs pratiques
d’élevage, de pâturage, son rôle dans le maintien du milieu naturel continuera à être reconnu et que
l’augmentation prévue de la part des aides agro environnementales compensera la perte des aides
directes.
Par ailleurs, l’évolution de la réglementation européenne en matière de bien être animal
(réglementation incluse dans la conditionnalité des aides, d’où une obligation de respect pour les
exploitations bénéficiant de la PAC) est vue avec inquiétude : certaines pratiques traditionnelles
pourraient être remises en cause, handicapant fortement les exploitations de bovins sauvages.
 La problématique du foncier très présente
La problématique du foncier sur les exploitations se traduit en premier lieu par des frais importants au
quotidien liés aux frais d’entretien (entretien des réseaux) et aux frais de taxes foncières. Les
communes ont la possibilité d’exonérer les exploitants engagés dans une Mesure Agro
Environnementale, un contrat Natura 2000 ou en Agriculture Biologique d’une partie de la taxe
foncière non bâtie. Cette possibilité est peu connue et peu mise en œuvre pour l’Agriculture
biologique. Dans le cas des exonérations pour engagement en MAE ou contrat Natura 2000, l’Etat
compense la baisse de la ressource fiscale de la commune.
La problématique du foncier se manifeste également par la perte de foncier due à une progression de
l’urbanisation ou aux grands projets, (ex : le contournement autoroutier d’Arles). Ainsi, une attention
particulière devra être portée à la problématique foncière, qui concerne l’élevage bovin et plus
largement l’ensemble des filières et exploitations du Pays d’Arles.
La problématique du foncier se manifeste enfin par la difficulté qu’ont les éleveurs à trouver des
surfaces agricoles supplémentaires pour le pâturage et pour développer la production de fourrage. Ce
manque de foncier freine les installations viables. Cette problématique est commune aux élevages
bovins, caprins et ovins.
La sélection dans les cheptels de bovins sauvages nécessite d’avoir chaque année un nombre de
naissances suffisant, ce qui implique de bénéficier d’une superficie de pâturage en adéquation avec le
nombre de reproducteurs et le critère extensif, nécessaire à la conduite de ces élevages.
Un partenariat, sous forme de contractualisation, entre les éleveurs locaux et les producteurs de
fourrage et céréales locaux seraient peut-être à envisager. Dans le cas des céréales, peu
d’exploitants sont en capacité de stocker leur production sur leur exploitation, et une très grande
majorité dirige leur production vers un organisme stockeurs, ce qui peut empêcher une
contractualisation entre éleveurs et céréaliers.
 Les risques climatiques : inondations et dérèglement climatique
Les épisodes d’intempéries de 2003 et 2011 ont montré la fragilité des élevages bovins : le manque
d’espace disponible et de matériel de contention a rendu difficile le déplacement des troupeaux sur
des parcelles hors d’eau. Les terres hautes (situées en piémont du massif des Alpilles, en Haute
Crau) sont ainsi déjà utilisées par des éleveurs.
Outre les inondations, les épisodes de sécheresse menacent également la pérennité des ressources
pastorales. Dans les Alpilles, plusieurs élevages bovins parcourent en piémont du massif et
contribuent ainsi aux objectifs de maintien des milieux ouverts et de la défense de la forêt contre
l’incendie. La pérennité de ce type de pastoralisme est remise en cause les années de sécheresse
par une diminution des ressources, alors même que le risque incendie est accru.
 Des élevages soumis à une forte pression sanitaire
Les races de bovins sauvages sont particulièrement ciblées par les services vétérinaires, car les
cheptels sont à manipuler avec beaucoup de précaution. Tout acte prophylactique s’avère délicat,
128
nécessitant un savoir-faire bien particulier, et ne peut se faire de manière très fréquente comme cela
peut être le cas en élevage domestique. Les animaux du fait de leur mode d’élevage sont davantage à
proximité de la faune sauvage (sangliers,…), source de transmission de certaines maladies.
La règlementation sur les questions sanitaires, face aux exigences de commercialisation nationale, a
imposé de nombreux abattages d’animaux ces dix dernières années (animaux ciblés ou cheptels
entiers) ayant un fort impact sur l’érosion génétique, en particulier pour la raço di Biòu, reconnue race
menacée. Chaque élevage (manade) est en effet le produit d’une sélection singulière sur plusieurs
décennies, dont la perte génétique est irréversible.
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Filière bien implantée sur le territoire, ancrée
dans la culture locale
•
Perte de chiffres d'affaires sur les activités d'agri
tourisme et de tauromachie
•
Nombreux amateurs passionnés qui viennent
participer aux moments forts des
exploitations
•
•
Evolution de la réglementation
•
Situation de monopôle en matière d'abattoir
•
Charges financières
•
Race locale emblématique
•
Elevages extensifs, dont le rôle dans le
maintien des espaces naturels est reconnu
•
Environnement technique et des savoirsfaires présents
•
AOP permettant de valoriser la viande de
taureaux
Opportunités
•
•
•
Frais de prophylaxie, tests,…
Taxe foncière importante liée aux surfaces
valorisées
•
Frais d'alimentation importants pour les élevages non
autonomes
•
Charges administratives lourdes (tenue des registres
annuels, déclarations,…)
•
Présence pour se diversifier, d’un élevage bovin
domestique mené en parallèle
•
Forte concurrence des élevages espagnols pour les
spectacles en France
Menaces
Vente en directe ou en circuits courts
(magasins spécialisés, GMS) liée à une forte
demande locale
•
Epizooties et maladies émergentes
•
Avenir incertain des aides PAC qui déstabilise
l'économie
•
Projet d'atelier de découpe collectif
•
Activité touristique dont le développement s'essouffle
•
Fort mouvement pour le maintien de Races
Locales menacées
•
•
Diversification par la conduite en parallèle
d'élevages domestiques et sauvages
Diminution du prix de location ou de vente pour les
animaux en spectacles taurins
•
Baisse d'intérêt de la population pour les jeux taurins
•
Exonération possible de la taxe foncière
(exploitations engagées dans une MAE, en
agriculture biologique)
•
Diminution des aides des collectivités pour la
programmation de spectacles taurins
•
Forte pression foncière sur les espaces cultivés
•
Présence en local d'une filière fourrage et
céréales : contractualisation possible entre
exploitants ?
•
Augmentation du risque de sécheresse
•
Offre touristique spécifique autour du métier
de manadier, à développer
129
5.4.7 Filière caprine
Les élevages caprins sont répartis sur l’ensemble du Pays d’Arles, même si, sur les 16 exploitations
spécialisées recensées, 12 sont situées dans les Alpilles. Les élevages recensés sont sur les
communes d’Aureille, Les Baux de Provence, Maussane, Mouriès, Saint Rémy de Provence, SaintMartin-de-Crau, Tarascon, et en dehors du Pays d’Arles, sur Eyguières et Lamanon.
On note un net renforcement de cette filière. Dans le département, entre 2000 et 2010, le cheptel
recensé passe de 2 236 chèvres à 4 383 chèvres. Sur le Pays d’Arles, on comptabilise plus de la
moitié des effectifs et le même renforcement : le cheptel passe de 1 064 chèvres à 2 306 chèvres
(cheptel réparti entre des exploitations spécialisées et quelques autres élevages, des élevages ovins,
qui comptent quelques chèvres). Sur les 3 dernières années, il y a d’ailleurs eu au moins 4
installations.
Cette dynamique est étroitement liée à l’accompagnement de structures comme le CERPAM ou le
PNR des Alpilles dans le cadre des démarches de lutte contre l’incendie, souvent appuyées par les
communes du territoire.
Il s’agit principalement d’élevages laitiers fromagers, de taille modeste, composés pour la plupart de
moins de 60 chèvres. Plus rarement, quelques exploitants valorisent leur troupeau pour la viande
uniquement ou en complément de production de viande ovine, ou encore pour le mohair. On note
également la présence d’un engraisseur sur le territoire qui achète une très grande partie des
chevreaux des fromagers.
Le CERPAM (Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales Alpes Méditerranée), le syndicat Caprin
13 et, sur les Alpilles, le Parc Naturel Régional des Alpilles accompagnent les éleveurs dans leurs
projets.
Les bêtes sont principalement abattues à Tarascon, même si certains éleveurs travaillent avec
l’abattoir de Bollène.
Différents types d’élevages sont présents sur le Pays d’Arles, basés ou non sur des pratiques de
pastoralisme :
 Des élevages hors sol : les chèvres sont gardées en bergerie et les éleveurs achètent
l’alimentation du troupeau
 Des élevages herbagers : les chèvres sortent sur les terres autour de l’exploitation et
l’alimentation du troupeau est basée en grande partie sur le fourrage produit sur l’exploitation
(les éleveurs visent l’autonomie)
 Des élevages pastoraux qualifiés de « petit pastoral » : les chèvres parcourent quelques
heures par jour et les éleveurs achètent du fourrage et des aliments pour compléter
l’alimentation, ce qui représente des charges alimentaires élevées.
 Des élevages pastoraux qualifiés de « grand pastoral » : les chèvres parcourent toute l’année
(le troupeau compte plus d’animaux que les autres troupeaux, ce qui permet de compenser la
plus faible production de lait par chèvre, les animaux sont habitués très tôt au parcours). Dans
ce système, les charges d’alimentation sont limitées au maximum.
Il s’agit principalement d’exploitations dites « à taille humaine », associant l’éleveur à un ou plusieurs
membres de sa famille.
Le cheptel est composé de différentes races : chèvres du Rove (race locale et traditionnelle, reconnue
comme race menacée), Angora, Saanen, Alpine.
130
 Conduite du troupeau
Dans le cas des élevages pastoraux, les éleveurs essaient d’obtenir des propriétaires l’autorisation de
faire parcourir les terres. Ils peuvent conclure avec des propriétaires privés, des communes, des
collectivités, des conventions de pâturage, annuelles ou pluriannuelles.
Les parcours sont constitués de landes, de bois, de sous-bois, de secteurs embroussaillés. Afin de
gérer au mieux les ressources (pour assurer un bon renouvellement des ressources mais aussi éviter
l’embroussaillement des parcours), ils mettent alors en place un calendrier de pâturage qui fixe pour
chacun les lieux de pâturage, les durées et fréquences d’utilisation.
Sur le territoire du Parc Naturel Régional des Alpilles et sur certains secteurs jugés importants pour
lutter contre les incendies, comme la Montagnette, les éleveurs peuvent conclure des Mesures Agro
Environnementales, aides proposées aux éleveurs s’engageant dans des pratiques de pâturage
extensif (voir aussi paragraphe « Le risque incendie et les moyens de lutte mis en œuvre impliquant
l’agriculture »).
Dans le cas des élevages herbagers, la gestion des prairies occasionne un travail supplémentaire
pour l’éleveur.
Enfin, pour les élevages hors sol, la maîtrise de la génétique et un suivi constant du troupeau sont
essentiels pour obtenir un bon niveau de production. Le poids de l’alimentation est élevé dans les
charges de l’exploitation.
Quel que soit le type d’élevage, et même si les éleveurs tendent à le limiter, le coût des matières
premières (lait en poudre utilisé pour nourrir les chevrettes, céréales,…) constitue une charge
importante qu’il est important de savoir maîtriser.
 Productions et commercialisation
La production de lait s’étale du printemps à l’automne. Les animaux sont taris autour du mois de
décembre. La traite et la production connaissent alors une période d’interruption entre novembre et
février.
Les éleveurs ont sur leur exploitation un équipement de traite et une fromagerie qui leur permet de
transformer le lait de chèvre en une gamme diversifiée de fromages et de produits laitiers : fromages
frais ou affinés, à pâte pressée, ou à pâte molle, brousses,…
La vente de ces produits se fait en circuits courts :
 Vente directe à la ferme ou sur les marchés locaux
 Vente à des détaillants, des fromagers, des restaurateurs
En complément de cette vente, les éleveurs vendent les chevreaux qui ne sont pas conservés pour
renouveler le troupeau. Quelques uns peuvent être gardés sur l’exploitation pour être engraissés et
sont ensuite vendus pour leur viande.
Quelques éleveurs, qui élèvent des races de chèvres de type angora, valorisent aussi la laine de leurs
chèvres.
Les éleveurs assurent la conduite de l’élevage, le cas échéant, la conduite des cultures, la
transformation, et la commercialisation…
La plupart des éleveurs déclare ne pas avoir de difficulté à écouler ses produits, pour lesquels la
demande est particulièrement forte.
Plusieurs démarches de valorisation sont en cours : la création de l’AOP pour la brousse du Rove et la
mise en place de la marque produit caprin fermier dans le PNR des Alpilles.
Problématiques
 Des installations et agrandissements freinés par un problème d’accès au foncier
Les éleveurs se heurtent à la difficulté d’accéder au foncier, que ce soit pour augmenter leurs surfaces
cultivées et développer la production de fourrage, ou pour trouver des surfaces de parcours.
Concernant les surfaces de parcours, cela les oblige à une gestion rigoureuse des parcours dont ils
131
disposent, afin de permettre un renouvellement des ressources entre deux utilisations d’un même
parcours. La plupart des unités pastorales relevant du public sont actuellement occupées. Les
opportunités en termes de parcours sont plutôt dans le domaine privé et reste difficile à mobiliser. Les
éleveurs se heurtent à une mauvaise connaissance de la filière de la part des propriétaires et
collectivités et à des conflits d’usage avec les chasseurs. Ils sont aidés par le PNR Alpilles et le
CERPAM dans leur recherche.
Morcellement du foncier, absence d’obligation pour les propriétaires de mettre en place des plans de
gestion pour les parcelles situées dans les massifs diminuent les possibilités d’accès. Le problème
d’accès au foncier freine les installations et induit pour les exploitations existantes des frais élevés liés
à l’alimentation du troupeau.
 Une demande locale toujours plus importante
La vente des productions fromagères est réalisée en circuits courts, auprès de consommateurs
demandeurs en produits locaux de qualité, ce qui permet une bonne valorisation de la production.
Cette demande forte en vient même à réduire la diversité de l’offre proposée par les fromagers qui ne
peuvent plus fournir de produit affiné dès le mois de juin.
La consommation de viande caprine était traditionnelle au moment des fêtes de Noël et de Pâques.
Une relance de cette consommation est testée par le PNR des Alpilles qui accompagne les éleveurs
laitiers comme de viande dans un projet visant à faire connaître leur production auprès de la
restauration privée, des bouchers et du grand public.
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Intérêt du pastoralisme dans la prévention
des incendies
•
Nécessite de gérer l'élevage, la production, la
transformation, la vente
•
Motivation et savoir faire des exploitants
•
Coût élevé des matières premières (lait artificiel,
céréales)
•
Gestion rigoureuse nécessaire des parcours et des
prairies pour assurer un bon renouvellement des
ressources, du troupeau
•
Recherche de foncier
•
Conflits d'usage avec les chasseurs en collines
•
Mauvaise connaissance de la part des propriétaires du
fonctionnement des élevages (craintes)
Opportunités
Menaces
•
Demande locale toujours plus
importante
•
Démarches de valorisation en cours
(AOP, marque)
•
Projet de valorisation de la viande
caprine
•
Suivi et accompagnement des éleveurs
par les PNR et CERPAM
•
Difficultés à trouver du foncier
•
Incapacité à répondre à la demande grandissante
•
Equilibre fragile due à la polyvalence de l'éleveur (qui
s'appuie sur son cercle familial)
•
Risque sécheresse se répercutant sur les ressources
pastorales
5.4.8 Filière équine
La filière équine dans le Pays d’Arles est en premier lieu représentée par l’élevage de chevaux
Camargue. Il s’agit d’un élevage très fortement lié à la présence de la filière bovine sauvage. Ces
132
chevaux sont en effet traditionnellement employés pour gérer les troupeaux de taureaux, ils sont
également employés comme chevaux de loisir.
Cependant, les activités équestres présentes sur le Pays d’Arles sont variées. On distingue :
 Les éleveurs
 Les entraîneurs
 Les établissements équestres (tournés vers des activités de randonnées ou de promenade,
la prise en pension d’animaux, l’enseignement)
Activités auxquelles s’ajoutent d’autres activités : vétérinaires, maréchaux ferrants, sociétés de
courses, fournisseurs... activités économiques générées par la filière élevage.
Une circulaire du ministère de l’agriculture datant de 2007 a précisé les activités qui relèvent du
régime agricole (régime social et fiscal) : ainsi, les activités d’élevage, de dressage de chevaux, les
établissements d’enseignement (centres équestres, poney clubs…) sont considérés comme des
activités agricoles (sauf exception).
Les données disponibles montrent l’importance de la filière équine dans les Bouches du Rhône (et sur
le Pays d’Arles) et ses caractéristiques.
Ainsi, les éleveurs sont 291 dans les Bouches du Rhône sur les 655 présents en région PACA, ce qui
montre une forte présence de la filière équine dans le département.
Différents organismes sont présents sur le territoire du Pays d’Arles et travaillent en lien avec la filière
équine.
Le PNR Camargue accompagne la filière et les éleveurs. Il accompagne également les associations
d’éleveurs. Il a mis en place une marque valorisant l’accueil en tourisme équestre. La maison du
cheval Camargue permet la promotion de la race et de la filière.
La Cité du cheval à Tarascon est tournée vers la formation aux métiers du cheval (pour des
professionnels et des futurs professionnels) et vers la promotion du cheval (par l’organisation de
spectacle, d’ateliers de découverte).
 L’élevage de chevaux Camargue
La race du cheval Camargue a été reconnue en 1978. En 2011, environ 10 000 chevaux étaient
inscrits au livre généalogique. La promotion des élevages est assurée par l’Association des éleveurs
de chevaux de race Camargue qui compte 285 éleveurs adhérents, répartis non seulement en
Camargue mais aussi sur l’ensemble du Pays d’Arles (84 éleveurs sur le Pays d’Arles), avec des
savoir faire similaires :
Graphique 52 : Eleveurs du Pays d’Arles adhérents à l’AECR
133
Ou encore en dehors :
Graphique 53 : Répartition des éleveurs adhérents à l’AECR
L’élevage de chevaux Camargue est pratiqué de manière extensive. Comme les bovins, les chevaux
parcourent sur des milieux pauvres : marais, sansouires,… et des milieux productifs (prairies). Les
poulains commencent à être dressés et montés à l’âge de 3 ans. Ils seront destinés à être utilisés
comme chevaux de travail pour gérer les troupeaux de taureaux (sur la même exploitation ou une fois
vendue à d’autres éleveurs) ou comme chevaux de loisir (organisation de promenades sur
l’exploitation, revente à d’autres exploitations, des centres équestre,…).
Pour la race Camargue, les saillies et les naissances se font de manière naturelle. Chaque élevage
(manade) possède une marque à feu (sigle représentant l’élevage) qui lui est propre. Le nom des
animaux porte une affixe faisant référence au lieu de production ou à la manade. Cet élevage subit
une forte concurrence par la vente de chevaux sans papiers (non inscrits au livre généalogique) et de
chevaux étrangers de couleur claire.
Le débourrage et le dressage des jeunes chevaux peuvent être assurés par l’éleveur lui-même ou
faits par un prestataire extérieur.
 Les autres types d’élevages
Au niveau de l’ensemble de la région PACA (et donc vraisemblablement au niveau des Bouches du
Rhône et du Pays d’Arles), les races Camargue, Lusitanien et Selle Français sont les plus
représentées :
134
Graphique 54 : Nombre de saillies recensées dans les élevages par race d’équidé (région PACA, source
SIRE)
On compte également des élevages d’autres races (Lusitanien, Selle Français Pur Sang et Demi
Sang Arabe).
Au total en PACA, on recense 8 970 équidés dans les élevages, auxquels on associe une surface de
prés et de fourrage de 16 750 ha. Les élevages sont de petite taille : seuls 13 % d’entre eux comptent
5 juments poulinières ou plus et 42 % ont une autre activité non liée aux équidés.
Les entraîneurs de chevaux sont 555, pour 4 600 équidés.
Au niveau du Pays d’Arles, plusieurs élevages sont bien implantés et réputés. Les chevaux et
cavaliers participent avec succès à de nombreux concours.
 Les centres équestres et le tourisme équestre
En ce qui concerne les établissements équestres, en PACA, ils sont en grande partie tournés vers
l’enseignement (centres équestres, poney clubs) et la pension de chevaux :
135
Graphique 55 : Orientation principale des établissements équestres (région PACA, source SIRE)
En PACA, 600 établissements sont recensés, comptant au total 17 300 équidés (pour une surface de
ème
prés et fourrage de 6 400 ha). La filière compte 47 622 licenciés, ce qui classe la région PACA au 3
rang au niveau national.
Dans les Bouches du Rhône, 246 établissements sont affiliés à la Fédération Française Equestre
er
(FFE), ce qui classe le département au 1 rang national, à la fois en nombre d’adhérents et à la fois
en nombre de licenciés.
Dans le Pays d’Arles, 74 établissements adhèrent à la Fédération Française Equestre (soit près d’un
quart des établissements du département). Il s’agit d’exploitations tournées essentiellement vers
l’enseignement (centres équestres, poney clubs), la pension de chevaux.
Ils sont répartis sur l’ensemble du territoire :
Graphique 56 : Organismes adhérents à la FFE (source CDE 13)
En réponse notamment à la baisse d’intérêt pour la tauromachie, les éleveurs de bovins sauvages
développent une activité de loisir, en proposant des promenades. En Camargue, les élevages
accueillant du public peuvent bénéficier d’une marque PNR Camargue.
136
Ils bénéficient d’un relai auprès des offices de tourisme.
L’activité promenade est donc un complément à l’exploitation. Cette activité est présente sur le reste
du territoire mais de façon moins développée.
Problématiques
 Un développement concurrentiel de la filière équestre
Sur le Pays d’Arles et sur le département en général, on note une augmentation des projets équins.
Les porteurs de projet sont en concurrence lors de leur installation avec les autres porteurs de projet
pour la recherche et l’acquisition de foncier. Ils font face à la méfiance des communes, qui n’ont pas
toujours les clés nécessaires pour distinguer les projets agricoles. Il y a donc nécessité pour les
communes et les organismes intervenant sur le territoire de déterminer des critères pour examiner les
différents projets et déterminer s’ils sont bien rattachés à une activité agricole.
 Un manque de professionnalisation de la filière
La filière compte beaucoup de petits élevages, de passionnés qui possèdent quelques chevaux et
sont recensés comme éleveurs. C’est un frein pour la structuration et le développement de la filière.
Cela peut également être problématique d’un point de vue sanitaire.
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Elevage extensif, permettant la conservation du
milieu naturel en Camargue
•
Filière qui dépend pour une partie de son activité
de la filière bovine
•
Liens forts de la filière Camargue avec la filière
bovine
•
•
Image locale forte véhiculée par Crin blanc
Manque de professionnalisation de la filière (frein
pour la structuration et le développement de la
filière)
•
Eleveurs et cavaliers réputés
Opportunités
Menaces
•
Forte demande touristique (développement
des activités de loisirs)
•
Relais assuré par les offices de tourisme
•
En dehors de l'élevage de chevaux traditionnel, un
développement des activités équestres en
concurrence avec les autres activités agricoles
•
Risques sanitaires
5.4.9 Filière ovine
Filière française
La filière « ovin viande » française se place dans les 5 premiers pays producteurs européen.
Midi Pyrénées (1 029 834 agneaux abattus en 2011), Poitou Charente (566 468), PACA (525 546)
Limousin (316 755), Aquitaine (209 269), Languedoc Roussillon (179 513) sont les principales régions
de production. La production est valorisée par différents signes de qualité (Label Rouge, IGP ou
AOC).
La production nationale décline, et ce quelque soit les régions de production. Les abattages ont
diminué de près d’1/3 entre 1996 et 2009 (source France Agrimer). Une partie de la production est
exportée vers l’Espagne et l’Italie, sous forme d’animaux vivants (environ 11 % de la production) ou de
viande (environ 11 % de la production), le reste est consommé sur le marché intérieur.
137
Cependant, la production nationale ne suffit pas à couvrir la consommation française : près de 60 %
er
de la viande d’agneau consommée en France est importée, principalement du Royaume Uni (1
producteur européen), d’Irlande et de Nouvelle Zélande.
Graphique 57 : Importation de viandes d’ovins fraiche ou réfrigérée en 2009 (source Les Cahiers de
France AgriMer, filière ovine 2009)
Filière ovine dans les Bouches du Rhône et sur le Pays d’Arles
Dans les Bouches du Rhône, la filière « ovin viande » représente environ 210 éleveurs. La moyenne
est de 650 brebis par troupeau, soit une moyenne plus élevée que les autres régions de production.
Cela s’explique par le type d’exploitations du département : il s’agit d’élevages extensifs, dont
l’alimentation est basée essentiellement sur du parcours. La productivité est plus faible que sur les
autres régions. Pour assurer d’un revenu correct, les troupeaux sont plus importants.
C’est sur la plaine de la Crau, située en partie sur le Pays d’Arles, que l’on trouve la plupart de ces
élevages : ils sont 160 notamment sur les communes de Saint Martin de Crau, Istres, Eyguières. Sur
le Pays d’Arles, on compte 112 éleveurs.
Le cheptel total était en 2010 de 117 827 animaux (sur les 134 603 recensés dans le département).
On note une diminution du cheptel entre 2000 et 2010 de 8 % (108 474 animaux avaient été recensés
en 2000).
Les élevages sont localisés en grande partie dans la plaine de Crau (géoterroirs de la Crau de Salon
et du Coussoul) mais aussi en Camargue, dans les Alpilles et dans le Comtat (autour de Tarascon
notamment).
138
Graphique 58 : Répartition du cheptel ovin par géoterroir (source Agreste RGA)
Les parcours des éleveurs sont situés en grande partie en Crau mais aussi sur les piémonts des
Alpilles.
Ces élevages ont un rôle très important dans l’entretien de l’environnement et du paysage. En Crau, le
pâturage permet le maintien de milieux remarquables en termes de biodiversité et emblématiques :
maintien d’un milieu steppique en Crau sèche, apport de fumure et maintien d’une flore équilibrée en
Crau humide sur les prairies de foin. L’importance de cet élevage traditionnel a été reconnue par la
mise en place de Mesures Agro Environnementales que les éleveurs peuvent souscrire.
Plusieurs organismes et établissements, dont l’activité est directement liée à la présence de la filière
ovine sont présents sur le Pays d’Arles :
 La Coopérative du Mérinos, implantée à Saint Martin de Crau qui offre un appui technique et
sanitaire à ses adhérents, un service d’approvisionnement, de collecte et commercialisation
(laine, agneaux, reproducteurs). Elle a fusionné en 2011 avec la coopérative « Agneau des
Alpes du Sud », basée à Gap dans les Hautes Alpes, pour former la Coopérative Prov’Alp.
 L’abattoir Alazard et Roux de Tarascon qui propose un service d’abattage, de découpe (les
éleveurs ont la possibilité de récupérer la viande découpée) et de commercialisation
 La maison de la transhumance, dont les travaux portent sur la filière ovine et ses interactions
avec le territoire et qui a développé des actions pédagogiques et de promotion.
Les éleveurs du Pays d’Arles font également appel aux services d’un autre abattoir, celui de Sisteron,
notamment dans le cadre de l’IGP agneau de Sisteron.
Témoignant de l’importance de la filière dans le territoire, et même si cette pratique a évolué au fil du
temps, la transhumance donne encore lieu à l’organisation de différentes manifestations sur plusieurs
communes du Pays d’Arles, notamment sur Saint Rémy de Provence et Saint Martin de Crau. Saint
Martin de Crau organise également une foire ovine reconnue, d’ampleur régionale : la foire de la Saint
Valentin.
Deux principaux systèmes d’exploitation existent sur le Pays d’Arles :
139
 Des élevages herbassiers transhumants (il s’agit du modèle traditionnel)
 Des exploitations mixtes alliant élevage ovin transhumant et production de foin de Crau
er
1 système : les élevages herbassiers transhumants
L’alimentation du troupeau des élevages herbassiers transhumants est basée pour l’essentiel sur du
parcours (voir Graphique cycle du troupeau). L’éleveur dispose de quelques surfaces de fourrages
(qui sont récoltées et/ou pâturées comme herbes de printemps).
Le troupeau de 800 têtes valorise :
 Une moyenne de 250 ha de coussous (ou de parcours en collines, de friches)
 25 ha d’herbes de printemps
 80 ha de 4
ème
coupe de foin
L’éleveur travaille seul. Le troupeau transhume l’été en alpage où il est gardé par l’exploitant ou par
un berger embauché pour l’occasion. Plusieurs éleveurs peuvent se regrouper et former un
groupement pastoral : les troupeaux seront gardés ensemble en alpage, par un berger ou par un des
éleveurs du groupement.
En alpage, les éleveurs se retrouvent de plus en plus confrontés à des attaques de loups et doivent,
pour y faire face, augmenter la surveillance du troupeau (aidés en cela par des chiens de type
Patous).
Deuxième système : les exploitations mixtes ovins et foin de Crau.
Les exploitants ont développé un atelier de production de foin de Crau. Une partie des surfaces va
ème
servir à compléter l’alimentation du troupeau (une fois fauchée ou en 4
coupe). La plupart du
fourrage récolté sera commercialisée. L’été, alors que le troupeau est en estive, l’exploitant peut se
consacrer à la production de foin (travaux d’irrigation, fauche).
A côté de ces élevages, on compte quelques troupeaux, plus petits, qui ne transhument pas l’été, et
quelques exploitations qui ont d’autres productions (parfois en plus de la production de foin) : autre
type d’élevage ou autre production végétale.
 Conduite du troupeau et productions
Les troupeaux sont composés de brebis race Mérinos d’Arles, race rustique adaptée au système
d’élevage extensif et à la pratique de la transhumance. Suivant les exploitations et les produits visés,
les élevages sont conduits en race pure ou en croisement avec des béliers de race Ile de France
principalement, ce qui permet d’améliorer la conformation bouchère des agneaux.
L’agnelage principal a lieu à l’automne. Un agnelage de rattrapage (pour les brebis qui n’auraient pas
agnelé à l’automne) a lieu au printemps (voir graphique ci-après).
La productivité est de 0.89 agneau par brebis et par an (on croise le nombre d’agneaux nés par mise
bas par le taux de mortalité). Cette productivité est relativement basse par rapport à d’autres régions
d’élevage et est liée au mode d’élevage et d’alimentation.
Les premiers agneaux sont vendus à 3 mois. On parle d’agneaux légers. Ils sont destinés à l’export.
Les éleveurs disposant de surfaces nécessaires engraissent les agneaux : ils sont élevés à l’herbe,
finis en bergerie et destinés à la boucherie. Ils sont vendus à 5 mois. Ces agneaux de boucherie
représentent 60 % des ventes en nombre d’animaux.
Les tardons sont des agneaux nés au printemps, qui seront vendus à l’automne, au retour d’estive. Ils
sont destinés à la boucherie.
Quelques éleveurs, notamment ceux qui vendent leur production en direct, décalent ou augmentent le
nombre d’agnelages pour mieux répondre aux demandes des consommateurs. La Coopérative incite
ses adhérents à travailler sur ces périodes d’agnelage pour que la commercialisation des agneaux
correspondent aux pics de consommation : l’un de ces pics correspond à la période estivale (et
s’explique par la fréquentation touristique et les modes de consommation de viande, sous forme de
grillades, adoptés à cette période là). Il s’agit d’une période creuse en termes d’offre.
140
Sur les vente d’animaux, 25 % sont des ventes de reproducteurs : agnelles vendues jeunes ou plus
âgées (et qualifiées d’anouges) et jeunes béliers.
Le produit de la vente de la laine est mineur dans la constitution du Chiffre d’affaires. Il sert à payer la
tonte.
En ce qui concerne les exploitations mixtes, la vente de foin peut représenter la moitié du Chiffre
d’affaire de l’exploitant.
141
Graphique 59 : Cycle d’un troupeau ovin
Pâturage sur les coussouls de Crau
Pâturage sur les 4
èmes
coupes de foin de Crau
Octobre Novembre Décembre
Agnelage
principal
Pâturage sur les herbes de printemps
Janvier
Février
Agneaux légers
Mars
Agneaux
boucherie
Agnelage
rattrapage
de
Avril
de
Mai
Juin
Transhumance dans les Alpes
Juillet
Août
Septembre Octobre
Anouges
Agnelles
de
reproduction
Agneaux de
boucherie
Légende :
Cycle d’alimentation du troupeau
Périodes d’agnelage
Productions vendues
142
Tardons
 Valorisation et commercialisation
Les agneaux produits dans le département sont abattus soit à Tarascon, soit à Sisteron.
Plusieurs circuits de commercialisation existent.
Les éleveurs peuvent vendre leurs agneaux à des maquignons. Ils peuvent vendre leur production par
l’intermédiaire de la Coopérative Prov’Alp : 1/3 des éleveurs du département est adhérent à la
Coopérative et y écoule tout ou partie de leur production, ou par l’intermédiaire de l’abattoir de
Tarascon.
Enfin, une partie de la production peut être vendue en direct : à l’occasion des fêtes musulmanes
notamment, ou plus régulièrement. Les éleveurs font abattre leurs agneaux à Tarascon ou Sisteron
puis les font découper (à moins qu’ils ne disposent d’un atelier de découpe. La vente en direct
représente cependant un faible volume.
Pour la fête musulmane de l’aïd el kebir, quelques éleveurs mettent en place des abattoirs
temporaires, très contraignants en matière de réglementation sanitaire. Ces sites représentent des
investissements très importants à mettre en place pour des exploitants individuels, pour une utilisation
exclusive une fois par an. Sur le territoire du pays d’arles, un seul éleveur fait ainsi une demande
d’agrément temporaire ainsi que la coopérative Prov’alp.
Malgré la présence de l’abattoir de Tarascon, les capacités d’abattage dans des conditions légales
restent limitées à l’échelle de cette journée.
En termes de démarches qualité, les agneaux produits sur le Pays d’Arles peuvent bénéficier d’un
Label Rouge et d’une Indication Géographique Protégée Agneau de Sisteron.
Le cahier des charges de cette IGP porte sur les critères suivants :
 Les races autorisées sont les races Mérinos d’Arles, Préalpes du Sud, Mourérous. L’utilisation
de béliers de race Ile de France, Charolais, Suffolk ou Berrichon est autorisée pour la
production de viande
 Le mode de conduite du troupeau : élevage extensif, utilisant des surfaces pastorales (estives,
parcours),
 L’alimentation du troupeau qui doit être à base de pâturage, complétée si nécessaire en
fourrage et l’hiver en aliment,
 L’alimentation des agneaux qui doit être à base de lait pendant 60 jours minimum et herbe ou
fourrage. Leur alimentation doit, pour au minimum 45 %, être issue de la zone IGP (lait, herbe,
fourrage), hors conditions climatiques exceptionnelles
 L’aire géographique d’élevage qui s’étend sur des communes des Alpes de Haute Provence,
des Hautes Alpes, des Alpes Maritimes, des Bouches du Rhône, de la Drôme, du Var et du
Vaucluse)
 Le lieu d’abattage doit être agréé (abattoir de Sisteron)
L’IGP est reconnue au niveau européen depuis 2007.
La coopérative Prov’Alp incite ses adhérents à s’inscrire dans cette démarche qui permet de valoriser
la qualité et l’origine de leur production.
Des réflexions sont en cours, autour de l’abattoir de Tarascon pour la mise en place d’une AOP
centrée sur le pays d’Arles.
Problématiques
 Une dépendance aux aides européennes
La valorisation économique de la viande ovine est faible : le prix de vente est globalement inférieur au
prix de revient. La survie des élevages est fortement conditionnée au maintien des aides
européennes. Ainsi, dans le cas des élevages herbassiers transhumants la part des aides de la
Politique Agricole Commune peut représenter plus de la moitié du chiffre d’affaire.
143
Une réforme de la PAC est en cours et devrait aboutir en 2013.
A ce jour, on distingue les aides liées à la production, qui, en règle générale, sont vouées à disparaître
et les aides agroenvironnementales, qui sont souscrites pour une durée de 5 ans.
L’élevage ovin peut bénéficier de la Prime herbagère agroenvironnementale, basée sur des pratiques
d’élevage extensif. Mesure nationale, cette aide est accessible sur la totalité des surfaces en
herbe/parcours. Les éleveurs peuvent également bénéficier d’aides plus ciblées sur les territoires où
les enjeux environnementaux sont importants (zones Natura 2000).
Pour recevoir ces aides, l’exploitant doit chaque année déclarer le nombre d’animaux détenus et les
surfaces valorisées. Il doit également respecter les règles de la conditionnalité qui concernent entre
autres des aspects d’hygiène, de bien être animal, d’environnement.
Les éleveurs craignent que les spécificités de l’élevage méditerranéen ne soient pas prises en compte
dans la réforme et que les décisions prises remettent en cause la pérennité de la filière.
 Un renouvellement des éleveurs non assuré
Les organismes travaillant autour de la filière notent un vieillissement des éleveurs. Ces derniers n’ont
pas toujours de repreneur identifié dans le cadre familial et une reprise hors cadre familial nécessite
de lourds investissements : achat du troupeau, des bâtiments nécessaires, recherche de foncier…
Sans repreneur, les éleveurs hésitent à réaliser les adaptations et investissements nécessaires pour
maintenir leur exploitation dans une dynamique.
Le maintien des élevages existants n’est pas assuré, et cela met en danger la pérennité de la filière.
 Une forte pression foncière sur les espaces naturels et agricoles
Les espaces agricoles et naturels du Pays d’Arles sont soumis à une forte pression foncière.
Cette pression foncière se traduit d’une part par une concurrence entre les éleveurs du département
ème
et les éleveurs d’autres départements pour la location de surfaces de foin en 4
coupe. Les éleveurs
de zone de montagne, bénéficiant de l’aide Indemnités Compensatoires de Handicaps Naturels
proposent aux producteurs de foin des loyers plus élevés, concurrençant les éleveurs locaux.
En l’absence de surfaces de pâturage stables et suffisantes, et vu les prix du fourrage et des céréales,
les éleveurs ne peuvent engraisser les agneaux et commercialisent les agneaux maigres.. Cela
implique une perte financière pour les exploitations.
La pression foncière se traduit par la difficulté qu’il y a à trouver des terres, que ce soit pour agrandir
l’exploitation ou pour s’installer.
La pression foncière se traduit d’autre part par l’augmentation des surfaces urbanisées. Cela entraîne
une diminution des surfaces et un mitage des espaces. Les conséquences sur l’élevage ovin sont
importantes : les éleveurs perdent des surfaces de parcours, c’est le cas notamment des surfaces de
ème
foin de Crau pâturées en 4
coupe, soit parce qu’elles sont urbanisées, soit parce qu’elles
deviennent difficilement accessibles car les espaces autour sont gagnés par l’urbanisation et le mitage
et que le passage d’un troupeau n’y est plus le bienvenu voire n’y est plus possible. Les axes routiers
deviennent également difficiles à traverser.
 Un marché de consommateurs à conquérir
Un habitant de la région Provence Alpes Côte d’Azur consomme en moyenne 9 kg de viande
d’agneau par an, soit le double de la moyenne nationale. La production régionale actuelle de viande
d’agneau ne permet de couvrir que 25 % de la demande des consommateurs. Les différents pics de
consommation sont Noël, Pâques, l’Aïd El Kébir et la période estivale. Or, la production régionale
n’est pas toujours suffisante voire inexistante à ces moments là.
Deux pistes de travail sont à creuser par les éleveurs : augmenter la productivité des élevages (en
travaillant sur la conduite du troupeau, l’alimentation des agneaux, la génétique) et décaler ou étaler
les périodes de production. Pour l’instant, seuls quelques éleveurs travaillent sur ces aspects, incités
notamment par les organismes soutenant la filière.
144
La vente en direct est également une possibilité offerte aux éleveurs. Ceux qui se sont lancés dans
cette voie regrettent l’absence de petits abattoirs locaux (dont abattoirs temporaires) et d’ateliers de
découpe et de transformation collectifs. La mise en place de ces outils peut s’envisager à l’échelle de
la filière ovine ou plus globalement à l’échelle de la filière élevage. Les éleveurs doivent prendre en
compte dans leurs réflexions l’aspect réglementaire (nécessité d’installations répondant aux normes
de sécurité et d’hygiène en vigueur), l’aspect formation (nécessité d’être qualifié pour les opérations
de découpe et de commercialisation) et les changements que cela implique sur l’organisation de leur
travail (ajout de l’activité commercialisation, étalement de la production).
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Une production valorisable sous signe de qualité
•
Un non renouvellement des exploitants
•
Une filière bien implantée sur le territoire
•
Une faible productivité
•
Un environnement technique présent
•
•
Un rôle essentiel de la filière dans l'entretien de
l'environnement
Un chiffre d'affaire fortement dépendant des aides
PAC
•
Les périodes de
correspondent pas
consommateurs
•
Des normes sanitaires contraignantes pour la
mise en place d'abattoirs temporaires pour les
fêtes musulmanes
Opportunités
•
commercialisation ne
à la demande des
Menaces
Une forte demande des consommateurs pour
des produits de qualité et pour de la viande
d'agneau
•
Des éleveurs porteurs de projets (ateliers de
découpe,...)
•
Une possible adaptation des périodes
d'agnelage pour mieux correspondre au
calendrier de consommation
•
Un avenir incertain des aides PAC
•
Une forte pression foncière sur les espaces
agricoles et naturels
•
Une circulation difficile des troupeaux ovins sur les
axes routiers
•
En estives, des attaques de loups
5.4.10 Filière foin
Au niveau du département, les surfaces de cultures fourragères, de parcours et de prairies sont en
augmentation : les exploitations du département valorisaient 70 700 ha de fourrages, parcours ou
prairies en 2000 et valorisent en 2010 une surface de 74 200 ha (dont 43 000 ha sur le Pays d’Arles) :
ces surfaces représentent la moitié des surfaces agricoles valorisées par les exploitations du
département.
Les surfaces distinguées sont les suivantes :
 Des cultures de fourrages annuelles (hors légumineuses)
 Des prairies qualifiées d’artificielles (luzerne, trèfle)
 Des prairies qualifiées de temporaires
 Des prairies naturelles ou surfaces toujours en herbe (productives)
 Des prairies qualifiées de peu productives (il s’agit de surface de parcours, comme les
coussouls de Crau).
Ce sont les prairies naturelles productives, temporaires et artificielles qui se sont le plus développées.
145
Graphique 60 : évolution des surfaces de fourrages et superficies toujours en herbe sur le Pays d’Arles
(source RGA)
Si l’on exclut les surfaces de prairies peu productives (qui sont donc des surfaces utilisées en
parcours), les surfaces de fourrages et prairies représentent 22 % des surfaces agricoles sur le Pays
d’Arles dont environ 40 % se situent en Camargue et 25 % en Crau. On comptabilise plus de 15 500
ha sur les exploitations du territoire (soit une augmentation de 1 200 ha entre 2000 et 2010).
_
Graphique 61 : Répartition des surfaces de fourrages et des superficies toujours en herbe (source
Agreste, RGA)
 La plaine de Crau
La production de foin concerne essentiellement la plaine de la Crau (à cheval sur les petites régions
Camargue et Crau).
Cette production est valorisée en partie par une Appellation d’Origine Protégée. Il s’agit de la seule
AOP portant sur un aliment destiné à des animaux.
En Pays d’Arles, les communes d’Arles, Aureille, Mouriès et Saint Martin de Crau sont concernées :
près de 60 % des surfaces cultivées sous AOP sont situées sur ces communes. Cela représente
environ 4 700 ha sur les 8 200 ha en AOP.
Hors appellation, on dénombre un peu plus de 300 ha de prairies sur ce secteur et un total de 3 800
ha sur la totalité de la Crau.
146
Le comité du Foin de Crau, basé à Saint Martin de Crau est l’organisme désigné pour assurer la
défense et la gestion de l’appellation Foin de Crau. Il compte 260 adhérents (220 en AOP) dont un
peu plus de la moitié sur le Pays d’Arles. Il apporte également un appui administratif et technique aux
exploitants.
Les plaines irriguées de Crau sont reconnues au titre de leur intérêt environnemental et sont inscrites
dans un périmètre Natura 2000. Elles permettent de maintenir une riche biodiversité et des paysages
traditionnelles Les exploitants sont encouragés dans le maintien de pratiques traditionnelles de
gestion de ces espaces et peuvent bénéficier de Mesures Agro Environnementales. Il s’agit de
contrats qu’ils souscrivent pour une durée de 5 ans. Ces contrats font partie des aides issues de la
Politique Agricole Commune. La profession espère que ces contrats seront reconduits après la
réforme de la PAC. En plaine de Crau, la moitié des surfaces de prairies sont engagées en MAE.
Sur la Crau, seulement la moitié des surfaces de prairies sont contractualisées en MAE. Des
conditions d’éligibilité portant sur le statut juridique des exploitations, sur l’âge du chef d’exploitation
(la limite d’âge vient de passer de 60 à 67 ans), le plafonnement des surfaces et le plafonnement des
aides ne permettent pas l’engagement de plus de surfaces.
 Hors plaine de Crau
On compte également des surfaces non négligeables de prairies en dehors de la Crau (environ
10 000 ha), liées très fortement à la présence d’élevages (ovin, caprin, équin, bovin). Ces prairies se
situent en Camargue, autour des Alpilles ou plus au Nord, autour de Barbentane et Tarascon. Le foin
est autoconsommée et le surplus vendu.
En dehors des exploitations d’élevage, on constate un développement des surfaces liées à une
reconversion de surfaces maraîchères ou arboricoles et valorisées en parallèle d’un atelier maraîcher
ou arboricole.
Etat des lieux : fonctionnement des exploitations
 Type d’exploitations
On note une très grande disparité dans les tailles d’exploitations. En moyenne, les surfaces de prairie
valorisées sont autour de 35 ha (et vont de quelques ha à près de 200 ha).
La production de foin n’est en général pas la seule production des exploitants et est associée à
d’autres cultures (céréales, parfois maraîchage ou arboriculture) ou à une activité d’élevage (ovin,
caprin, bovin, équin). En foin de Crau, environ 35 % des producteurs sont aussi éleveurs.
Sur le secteur du Comtat plus particulièrement, quelques exploitants, et notamment des arboriculteurs
et des maraîchers, sont tentés d’augmenter leurs surfaces en foin, en remplacement de surfaces
auparavant valorisées par d’autres cultures et dont la rentabilité n’est plus assurée. Sur la Crau, le
phénomène inverse a été observé dans les années 90. Des vergers se sont créés sur des surfaces de
prairies, car plus rentables économiquement. Une partie de ces vergers a depuis était à nouveau
reconvertie en prairies.
Quelques exploitants sont des doubles actifs et, en plus de la production de foin, ont une autre activité
en dehors de l’agriculture.
La production de foin est favorisée par un réseau d’irrigation gravitaire très bien développé sur le Pays
d’Arles. Cette pratique traditionnelle d’irrigation est reconnue pour son intérêt dans le maintien de la
biodiversité et du niveau de la nappe phréatique. L’irrigation se fait par submersion des parcelles. En
foin de Crau, elle s’étale de mars à octobre et 80 % de l’eau sont restitués à la nappe phréatique ou
au milieu naturel. La nappe phréatique de Crau est alimentée à environ 70 % par les eaux d’irrigation
des prairies.
 Productions et valorisation
La production de foin est destinée à l’alimentation d’animaux d’élevage ou d’animaux détenus par des
particuliers. Elle est soit autoconsommée, si le producteur a un atelier élevage, soit vendue. La part de
foin autoconsommée en foin de Crau est faible. Une fois la récolte de foin terminée (on compte 1 à 3
147
coupes de foin par an), les prairies peuvent être laissées à disposition d’un éleveur ovin qui y fera
ème
pâturer son troupeau l’hiver sur le regain (on parle de 4
coupe). Cette production nécessite très peu
d’intrants. Ce sont le climat et le réseau hydraulique développé qui permettent de réaliser plusieurs
coupes dans l’année et d’obtenir un haut rendement.
En AOP foin de Crau, la composition floristique des prairies est fixée dans le cahier des charges. Les
coupes doivent être au nombre de 3. Les périodes de récolte sont également fixées dans le cahier
des charges et ont lieu entre mai et septembre. La production est de 8 à 10 Tonnes de foin par
hectare. Les parcelles peuvent ensuite être laissées à disposition d’un troupeau ovin l’hiver, d’octobre
ème
à février, on parlera de 4
coupe (voir graphique Cycle du foin de Crau).
Le cahier des charges de l’AOC limite la fertilisation et détermine un rendement maximal de 10 tonnes
de foin par ha et sur les 3 coupes fauchées.
Quelques exploitants valorisent leur production sous AOP foin de Crau et sont également en
Agriculture Biologique. Ainsi, 3 éleveurs valorisent le foin de Crau biologique en viande et 3 autres
producteurs commercialisent du Foin de Crau biologique.
148
Graphique 62 : Cycle de production du foin de Crau
Mars
Avril
Mai
Juin
1ère
coupe
(fauchée)
Destinée
à
l’alimentation
de :
- Chevaux
- Engraissement des
bovins
Juillet
Août
2ème
coupe
(fauchée)
Destinée
à
l’alimentation de :
- Vaches
laitières
- Brebis
laitières
Septembre
3ème
coupe
(fauchée)
Destinée
à
l’alimentation de :
- Chèvres
laitières
- Brebis laitières
Octobre
Novembre
Décembre
4ème coupe (pâturée)
Destinée à l’alimentation de :
- Brebis
Entretien des haies et des canaux
Irrigation des prairies
149
Janvier
Février
 Commercialisation
La vente de foin est réalisée par les producteurs, en direct (20 % de la production) ou par
l’intermédiaire de négociants (80 % de la production). Quelques producteurs se sont regroupés pour la
commercialisation du foin à l’exportation.
La clientèle est composée principalement d’éleveurs fromagers (ovins et caprins).
Une part de plus en plus grande de la production de foin est destinée à l’alimentation de chevaux. La
vente se fait auprès d’éleveurs équins en France et hors France (Angleterre, Irlande, Allemagne,
Emirats,…). En foin de Crau, 40 % des volumes de production sont ainsi écoulés.
Quelques producteurs proposent des petits conditionnements pour les petits aniamux de compagnie
(de type rongeurs).
La vente à des élevages fromagers sous AOC/AOP ou IGP hors région PACA est cependant en
diminution : les cahiers des charges imposent, sauf année exceptionnelle, une origine en majorité
locale de l’alimentation du troupeau (80 à 100 % de l’alimentation).
Pour les exploitations ayant un atelier élevage et un atelier foin, une partie est autoconsommée.
Problématiques
 Une forte pression foncière exercée sur les prairies de foin de Crau
Une forte pression foncière est exercée sur les prairies de foin de Crau. Elle se manifeste de deux
manières.
Lorsqu’une parcelle de foin de Crau est à la vente, les acheteurs potentiels peuvent être nombreux,
pas tous issu du milieu agricole et les prix proposés plus élevés que des prix agricoles. Les exploitants
en place désireux de s’agrandir ou les porteurs de projets agricoles peinent à trouver des parcelles (à
moins de reconvertir des parcelles déjà cultivées par ailleurs et demandant des travaux importants).
La pression foncière sur les parcelles de foin est également due à l’urbanisation de terres agricoles, et
aux projets d’aménagements sur le Pays d’Arles et notamment le contournement autoroutier d’Arles et
le projet ERIDAN (projet de gazoduc qui va traverser les Bouches du Rhône) qui devraient prélever
des surfaces importantes ou avoir un impact sur les réseaux d’irrigation et de drainage.
La pérennité des parcelles de foin est menacée et remet en cause la pérennité d’autres filières et
notamment la filière ovine.
 Le prix et la disponibilité de l’eau
L’irrigation des prairies est essentielle pour obtenir un niveau de production intéressant. En AOP foin
de Crau, elle se fait tous les 8 à 10 jours et est inscrite dans le cahier des charges.
L’eau est donc essentielle au maintien des surfaces de prairies. Les pratiques traditionnelles
d’irrigation sont également essentielles pour les communes. Les eaux d’irrigation permettent de
recharger les nappes phréatiques et donc d’alimenter les communes en eau potable.
Les charges liées à l’irrigation sont élevées : en plus des coûts de l’eau qui sont en moyenne de 15 à
20 €/ha de cotisations à la structure gestionnaire des canaux d’irrigation (mais sont très hétérogènes),
il faut ajouter une redevance à l’Agence de l’Eau, qui a fortement augmenté au cours des 2 derniers
programmes et la main d’œuvre. Cela peut représenter pour des exploitations importantes un temps
plein en période d’irrigation (soit sur 8 mois de l’année). Dans le cas d’exploitations mixtes élevage
ovin et foin, la période d’irrigation correspond en partie à la saison où le troupeau est en estive. Le
chef d’exploitation peut donc s’occuper des travaux d’irrigation et de récolte. Dans le cas contraire,
l’embauche d’un salarié expérimenté est nécessaire.
Les producteurs de foin expriment des craintes face à l’évolution de la réglementation et du contexte
lié à l’eau qui pourraient alourdir le poids de l’eau.
150
La disponibilité de l’eau est un enjeu au niveau de la totalité de la filière. L’agriculture est en
concurrence avec d’autres activités pour l’utilisation de l’eau. La disponibilité en eau pour l’agriculture
dépend notamment des besoins en eau potable et en industrie.
Par ailleurs, le réseau gravitaire souffre d’un manque d’entretiens sur certains secteurs (plus
particulièrement autour des Alpilles et sur le Comtat), lié à la baisse du nombre d’agriculteurs. Cela se
répercute sur les exploitations encore en activité qui n’ont parfois plus accès l’eau. En ce qui concerne
l’AOP foin de Crau, une irrigation régulière est nécessaire (condition inscrite dans le cahier des
charges). C’est ainsi que des terres incluses dans l’aire d’appellation ne peuvent en bénéficier, par
manque d’eau ou de droits d’eau.
La disponibilité de l’eau est un des principaux enjeux de la filière.
 Des opportunités en matière de commercialisation
Le foin est une production traditionnelle du Pays d’Arles. Elle est fortement liée à la présence de
filières d’élevage sur l’ensemble du secteur, et bénéficie d’un réseau d’irrigation encore développé et
fonctionnel, alors que d’autres régions d’élevage peuvent souffrir de sécheresse selon les années.
Des marchés se développent, notamment auprès de la filière équine ou auprès de particuliers.
L’image d’une production traditionnelle, de qualité, intégrée au paysage peut également être valorisée
par le tourisme.
Le contexte foncier rend difficile pour les éleveurs du département la recherche de surfaces
fourragères et donc le développement de leurs élevages. Une contractualisation entre éleveurs et
producteurs de foin pourrait être envisagée.
Synthèse
Atouts
Contraintes
•
Une complémentarité entre la filière Foin et les
filières élevages implantées sur le Pays d'Arles
•
Des coûts et temps de travaux liés à l'irrigation
importants
•
Un réseau hydraulique développé et fonctionnel
•
•
Une AOP foin de Crau
qualité
Une recherche de foncier difficile (foncier rare et
cher)
ayant une image de
Opportunités
Menaces
•
Des effets positifs sur l'environnement
reconnus (biodiversité, nappe)
•
Une production traditionnelle
•
Des marchés à développer : éleveurs locaux,
filière équine, particuliers
•
Des prix du foncier élevés
•
Une
perte
de
aménagements)
•
Problèmes de l'accès à l'eau (diminution des
surfaces liées aux projets d'aménagement,
manque d'entretien du réseau)
•
Risque de diminution de la nappe phréatique et
d’augmentation du risque de sécheresse
surfaces
(urbanisation,
5.4.11 Autres filières
On compte une très grande diversité de filières sur le Pays d’Arles. Ainsi, en plus des principales
filières présentées au-dessus, d’autres types d’élevage et d’autres types de cultures sont présents,
dont ceux cités ci-dessous.
151
 L’apiculture
C’est une filière où en plus des apiculteurs professionnels, les amateurs sont nombreux.
La filière bénéficie de l’appui de l’Association pour le Développement de l’Apiculture Provençale
(ADAPI) qui apporte une assistance technique, réalise un suivi des exploitations, organise des
formations et met en place un programme d’expérimentations.
Au moins 6 apiculteurs professionnels sont présents sur le Pays d’Arles (à Fontvieille, Saint Rémy de
Provence, Mouriès, Tarascon et Arles).
Selon la saison, les ruches sont placées en plaine, en piémont des Alpilles ou en Camargue ou
partent en transhumance, l’été, vers d’autres régions (plateau de Sault ou de Valensole,
montagnes…). Quelques apiculteurs louent leurs ruches au printemps à d’autres agriculteurs pour
permettre la pollinisation des cultures (notamment des vergers et des cultures sous serres). La
production bénéficie d’une IGP « Miel de Provence », reconnue en 1996, qui s’applique aux miels,
monofloraux ou polyfloraux produits en Provence sur l’aire IGP (soit la quasi-totalité des communes
de la région PACA, le sud de la Drôme et l’est du Gard).
Ils vendent leur production en majorité en direct (sur les marchés, sur l’exploitation), auprès
d’épiceries ou de GMS locales.
Les apiculteurs sont confrontés à une forte mortalité des abeilles et à une concurrence entre les races
d’abeilles qui rend difficile la conservation de la race traditionnelle (l’abeille noire).
 L’élevage de volailles
Dans le Pays d’Arles, l’élevage de volailles semble être un complément sur quelques exploitations
d’élevage ou de cultures de légumes. Il s’agit de compléter une gamme de produits (production
d’œufs ou de volailles de chair) pour des exploitations tournées vers la vente directe.
 Les autres types d’élevages
Le Pays d’Arles compte quelques élevages de porcs notamment sur les communes d’Arles et Saint
Andiol (élevage plein air ou hors sol), orientés vers de la vente directe.
Il compte un élevage d’escargots, labellisé agriculture biologique.
Des élevages canins sont également présents sur le territoire.
 L’horticulture et les pépinières
Il s’agit d’une activité traditionnelle, notamment sur le Comtat. En Pays d’Arles, on compte une surface
de 65 ha consacrée à des pépinières d’espèces d’arbres fruitiers ou d’ornement et à la production de
plantes ornementales, répartie sur 71 moyennes ou grandes exploitations.
Ces productions bénéficient des atouts du territoire : conditions climatiques favorables, présence d’un
important bassin de consommateurs…
 La production de plants et de semences
Cette production est traditionnelle sur le territoire, bien que peu présente en termes de surfaces. Il
s’agit de la production de plants maraîchers et de semences grainières (légumes, grandes cultures).
Quelques grandes maisons grainières sont présentes sur le territoire et des exploitants sont en contrat
avec elles.
La production de semences grainières occupe une vingtaine d’ha sur le secteur du Comtat (sur les 55
ha recensés en 2010 dans le département). La production de plants est plus marginale. Il existe
cependant des opportunités, notamment sur la production de plants maraîchers en agriculture
biologique.
152
 Les plantes aromatiques et à parfum
Sur le Pays d’Arles, ce type de production occupe environ 50 ha sur le Comtat et les Alpilles. Il s’agit
essentiellement de plantes aromatiques et condimentaires, produites en pot ou coupée.
5.5 Un environnement technique, d’expérimentation et
d’accompagnement présent
5.5.1 Des acteurs forts de la vie agricole présents sur le territoire ou à
proximité
Comme indiqué dans le portrait des principales filières, les exploitations agricoles du Pays d’Arles
bénéficient d’un environnement technique, d’expérimentation, d’accompagnement développé sur le
territoire.
On peut citer plusieurs organismes importants pour le développement agricole qui sont implantés sur
le territoire ou à proximité :
-
-
-
-
-
Des organismes de recherche et d’expérimentation :
o
Le CTIFL (Centre Technique Interprofessionnel des Fruits et Légumes)
o
Les stations d’expérimentation de La Tapy et de la Pugère
o
L’APREL (Association Provençale de Recherche et d’Expérimentation Légumières)
o
Le Centre Français du Riz
o
Le CERPAM, Centre d’études et de réalisations pastorales Alpes Méditerranée, qui
accompagne également les collectivités et les éleveurs dans la réalisation de leurs
projets
o
L’ARDEPI, qui accompagne également des exploitants agricoles dans l’évolution de
leurs pratiques d’irrigation
Des organismes qui apportent un appui technique aux exploitants et les filières
(accompagnement technique)
o
CETA et GRCETA (centre d’Etude Technique agricole)
o
CIVAM (Centres d'Initiatives pour Valoriser l'Agriculture et le Milieu rural)
Des organismes qui accompagnent les filières et assurent leur promotion :
o
Syndicats de professionnels (riziculteurs, viticulteurs, oléicoles, éleveurs)
o
Le Comité du foin de Crau
o
Bovins 13, Caprin 13, la fédération départementale ovine 13 (FDO 13)
o
L’AFIDOL (Association Française Interprofessionnelle de l’Olive)
Des organismes de formation (initiale ou continue) :
o
Domaine du Merle,
o
Maisons Familiales et Rurales (Eyragues, Saint Martin de Crau, Lambesc),
o
Lycée agricole et CFPPA de Saint Rémy de Provence, d’Aix Valabre, de Digne, du
Vaucluse
o
Delta Sud Formation,
Des structures et lieux de commercialisation
o
Marché d’Intérêt National de Châteaurenard
153
-
o
Marché de Saint-Etienne-du-Grès
o
Coopérative Prov’alp
Des équipements de transformation
o
Provence Tomates
o
Sojufel
o
Conserves Gard
o
L’abattoir de Tarascon
La présence de tous ces organismes (et la liste n’est pas exhaustive) participe à maintenir un niveau
professionnel intéressant et un constant développement et renouvellement de l’agriculture sur le
territoire.
Ce tissu dense permet d’envisager de nouveaux projets, partagés entre plusieurs acteurs et qui
répondent aux préoccupations des agriculteurs et aux attentes des clients et consommateurs
5.5.2 Un besoin de coordination des acteurs, de mise en relation avec
la profession
Il apparaît essentiel de faire connaître et reconnaître l’ensemble des structures qui peut apporter un
appui aux exploitants agricoles et être mobilisé dans l’élaboration de projets. En effet, leurs travaux,
projets et missions sont parfois mal connus des exploitants agricoles eux-mêmes et des autres
membres de la profession.
Les rencontres d’acteurs agricoles du territoire et les échanges qui ont eu lieu lors des réunions
organisées par filière (auxquels ont participé plusieurs de ces structures), ont montré l’intérêt de cette
mise en valeur et la nécessité d’une plus grande communication (quels organismes pour quelles
questions, quels projets,…).
Aujourd’hui, ces structures développent des expérimentations visant à répondre aux exigences du
marché. Or, du fait d’un manque d’organisation de la profession, les agriculteurs ne bénéficient pas
autant que ce qu’il le faudrait de leurs conseils et préconisation. Une diffusion des résultats est donc à
travailler.
5.5.3 Une volonté de plus en plus forte et affirmée des collectivités et
acteurs du territoire de travailler sur l’agriculture
Au-delà de l’intérêt que suscite l’agriculture pour chacun des partenaires de ce diagnostic agricole et
pour chacun des organismes agricoles précédemment cités, plusieurs collectivités et structures de
projets (communes, intercommunalités, CCI) ont fait part de leur intérêt pour travailler sur le
développement agricole.
Plusieurs communes et intercommunalités sont conscientes des enjeux portés par l’activité agricole et
ont la volonté de travailler sur l’élaboration d’une stratégie, d’actions pour accompagner les évolutions
de l’agriculture. Cette volonté peut se traduire par l’accompagnement de projets, individuels ou
collectifs, la prise en compte de l’agriculture dans les orientations qui sont prises dans les documents
de planification et d’aménagement, et ce, à différentes échelles.
Cette volonté pourra aussi se traduire par l’élaboration d’une stratégie territoriale dans le cadre
de la future charte agricole qui tiendra compte de la diversité des terroirs et filières
représentées sur le territoire, du contexte dans lequel chacune de ces filières évoluent.
154
5.6 Des atouts à mieux exploiter et valoriser : les
démarches de qualité et d’identification de l’origine
Plusieurs exploitants du Pays d’Arles sont engagés dans des démarches de qualité qui permettent de
valoriser la qualité de leur production. Signes de qualité liés à l’origine, agriculture biologique,
engagement dans une marque, ces démarches répondent à une demande des consommateurs parce
qu’elles les rassurent sur l’origine et la qualité des produits consommés. Cette importance des signes
de qualité et le nombre d’exploitants qui y adhèrent constituent un atout pour assurer la promotion de
l’agriculture et du territoire.
5.6.1 Des signes de qualité liés à l’origine
La qualité du terroir du Pays d’Arles, de ses productions, des exploitations est mise en avant par
l’existence de plusieurs signes de qualité liés à l’origine :
 Des Appellations d’Origine Contrôlée ou Protégée (vin, huile d’olives, viande de taureau, foin)
 Des Indications Géographiques Protégées (riz, vin, viande d’agneau, miel)
 Un Label rouge (viande d’agneau)
155
Carte 15 : AOP foin de Crau et IGP riz de Camargue
156
Carte 16 : AOC et AOP viticoles et oléicoles
157
Carte 17 : Signes de qualité sur les productions animales
Ainsi, 825 exploitations (soit 1/3 des exploitations du Pays d’Arles) sont sous signes de qualité pour au
moins une de leur production. La proportion au niveau du département est légèrement supérieure (37
%).
Ces signes de qualité sont à valoriser auprès des consommateurs pour lesquels il est parfois difficile
de s’y retrouver. Les exploitants s’engagent sur le suivi d’un cahier des charges, qui garantissent des
produits de qualité, typiques ou réalisés dans le respect de l’environnement.
158
5.6.2 Un développement de l’agriculture biologique
L’agriculture biologique se développe sur l’ensemble des filières (environ 8 % des exploitations sont
certifiées ou en conversion). Ce développement répond à une demande et permet de toucher de
nouveaux marchés, que ce soit en local ou à l’export. Légumes, fruits, vignes et olives sont les
principales productions. L’offre en viande augmente également, bien que pour les élevages,
l’alimentation du troupeau soit un frein important (offre en fourrage insuffisante ou prix trop élevés,
manque de foncier pour les exploitants pour être autonome).
De nouvelles techniques, de nouvelles variétés adaptées au bio
Les stations d’expérimentations et centres de recherche implantés localement accompagnent la
profession à la mise en place de nouvelles variétés, de nouvelles techniques de production adaptées.
En grandes cultures cependant, les exploitants sont en demande d’une plus grande prise en compte
de l’agriculture biologique et des problèmes rencontrés sur les cultures.
La mise en place de nouvelles pratiques se diffuse au-delà des exploitations en agriculture biologique,
par l’intermédiaire de techniciens qui suivent les 2 types d’exploitations ou de groupes d’échanges
techniques.
Des marchés à développer
ère
La Région Provence-Alpes Côte d’Azur conserve sa position de 1 Région bio en 2010, en termes de
er
surfaces en agriculture bio et les Bouches-du-Rhône de 1 département en fruit et en maraîchage. Il
paraît nécessaire de travailler sur l’adéquation entre l’offre et la demande, par une meilleure
organisation (surtout en fruits et légumes, cf portrait de filières) de façon à occuper les marchés en
volume et dans le temps. Ces aspects peuvent notamment être travaillés avec des partenaires comme
Agribio 13 et Bio de Provence.
5.6.3 D’autres démarches de qualité
Des marques sont mises en place ou en cours de réflexion sur le territoire des Parcs Naturels
Régionaux :
 sur l’accueil du public (centres de tourisme équestre, manade de taureaux)
 sur des productions (pomme de terre des sables, vin d’appellation sur le PNR Camargue,
projet sur le PNR Alpilles sur les produits caprins fermiers)
D’autres marques existent et réunissent plusieurs exploitants :
 Nutrition méditerranéenne en Provence (5 oléiculteurs, 14 viticulteurs, 2 maraîchers, 1
producteurs de plantes aromatiques du Pays d’ Arles y adhèrent)
43
 Les Belles Salades de Provence
Un projet est en cours à l’échelle régionale portant sur la mise en place d’une marque Provence.
Sur la filière fruits et légumes, il apparaît un manque d’engagement dans les démarches de type
GLOBALGAP, qui sont demandées par les metteurs en marché (à l’export ou en France par les
GMS). A travers ce type de certification, le metteur en marché cherche à s’assurer de la qualité du
produit et du suivi sanitaire. En ce qui concerne GLOBALGAP, il s’agit cependant d’un cahier des
charges contraignant administrativement à mettre en place et qui demande un investissement
important de la part de l’exploitant (temps de formation, de mise en œuvre sur l’exploitation,
investissement financier). Le développement de ce type de certification, s’il s’accompagne d’une
Il s’agit d’une marque déposée en 1998 par la Chambre d’agriculture des Bouches du Rhône. Les valeurs de la marque portent sur la
traçabilité, la qualité organoleptique et nutritionnelle des produits, le respect de l’environnement. Un cahier des charges est défini par
produit ou type de produit.
43
159
stratégie commerciale, pourrait permettre aux producteurs un meilleur accès aux marchés, de
regagner en compétitivité.
5.7 Des modes de commercialisation à adapter aux
évolutions des modes de consommation et de vente
5.7.1 Les circuits longs de commercialisation : le rôle du MIN de
Châteaurenard, le réseau d’expéditeurs
Une vocation exportatrice du bassin de production
Le Pays d’Arles est situé dans un bassin de production important en volumes pour plusieurs
productions : fruits, légumes, céréales, huile d’olives, viande, vin,…
44
L’essentiel des volumes est commercialisé en circuits longs , et pour partie vers des marchés à
l’export (ex : Europe du Nord en fruits, légumes).
Sur ces marchés, les producteurs font face à la concurrence d’autres bassins de production, français
ou étrangers, d’où des situations économiques parfois fragiles et une diminution des capacités
d’investissement.
Contrairement à d’autres bassins de production, notamment français, la production du Pays d’Arles et
plus largement du département est peu structurée, d’où une marge de négociation plus faible avec les
structures commerciales.
Des atouts à mettre en avant pour reconquérir les marchés
Le bassin de production bénéficie pourtant d’atouts forts (volumes importants qui permettraient au
bassin de production de peser dans les échanges, climat favorable, axes routiers proches,…) qui
permettent d’envisager la reconquête des marchés à l’export.
Pour la filière fruits et légumes, l’un des atouts est la présence du MIN de Châteaurenard et d’un
réseau d’expéditeurs sur le territoire, autour desquels, des projets peuvent être mis en place :
 connaissance, structuration et regroupement de l’offre,
 évolution de l’offre en fonction de la demande des marchés,
 engagement dans des démarches de qualité pour répondre aux attentes des acheteurs
Le projet des « Belles Salades de Provence » qui porte sur la création d’une gamme de produits de
qualité est ainsi à suivre, ainsi que le projet de création de marque régionale porté par le Conseil
régional.
Le bassin de production bénéficie d’atouts forts (climat, potentiel de production, identité) qui
peuvent lui permettre de retrouver un rôle prépondérant dans les échanges commerciaux visà-vis d’autres bassins de production. Il est nécessaire de qualifier ces atouts, définir dans
quelles mesures et avec quels moyens les mettre en avant et d’identifier les marchés porteurs.
La distinction circuits longs/circuits courts porte sur le nombre d’intermédiaires entre le producteur et le consommateur. Dans un circuit
court, il n’y a pas plus d’un intermédiaire entre le producteur et le consommateur. Avec plus d’un intermédiaire, le circuit est considéré
comme long.
44
160
5.7.2 La transformation des produits agricoles : un secteur à soutenir et
développer en lien avec l’industrie agroalimentaire
Actuellement, en fruits et légumes, seuls de très faibles volumes sont destinés à la transformation
dans les Bouches du Rhône : cela représente environ 14 % de la production annuelle ( source
Agreste, statistique annuelle)
En fruits, en 2011, 165 milles tonnes ont été destinées à la transformation, pommes et poires
constituent l’essentiel des volumes.
Graphique 63 : production de fruits destinée à la transformation
En légumes, l’essentiel des volumes est composé de tomates industrie (47 milles tonnes). L’offre en
autres légumes est minoritaire.
Une demande de l’industrie agroalimentaire régionale
(source PEIFL, Etude filières de 1ère transformation de fruits et légumes)
L’industrie agroalimentaire régionale s’approvisionne principalement à l’import, « soit par manque
d’offre locale compétitive en prix d’acquisition, soit par manque d’adéquation de l’offre régionale en
ère
termes de procédés » (manque d’outils de 1 transformation).
Elle est intéressée par des produits locaux avec une image facilement identifiable : légumes du Sud
(ratatouille), légumes d’hiver (poireau, carotte, choux fleur, pomme de terre, productions qui pourraient
être développées selon la demande), fruits à noyaux.
Il existe également une demande en productions biologiques, encore peu présentes sur le secteur de
la transformation.
La transformation pourrait donc constituer un débouché plus important pour les producteurs du Pays
d’Arles et plus largement du bassin de production. Cela pourrait également permettre de diminuer
l’impact de la variabilité des prix en frais sur les exploitations.
Vers un développement de l’offre destinée à la transformation en Pays d’Arles ?
Cela nécessite de formaliser une organisation dédiée avec les 1ers transformateurs (opérations de
découpe, lavage, épluchage, surgélation) et/ou via l’interprofession :
 Déterminer les productions demandées (types, variétés) et les volumes
161
 Etudier les conditions et garanties offertes aux producteurs (contractualisation,…)
 Analyser les adaptations qui devront être mises en place sur les exploitations pour répondre à
la demande (outils de production, changement de variété, adaptation des techniques,
adaptation des calendriers de production, regroupement de producteurs,…)
5.7.3 Les circuits courts de proximité
Généralités
Les circuits courts se définissent par un nombre d’intermédiaire restreint, 0 et 1, entre le producteur et
le consommateur. Il existe entre eux une proximité relationnelle. Selon les données issues du RGA
2010, le développement des circuits courts sur le territoire français est en nette progression avec 1
exploitant sur 5 qui commercialise tout ou partie de sa production ainsi.
Par ailleurs, on peut noter que ce type de commercialisation est utilisé par des producteurs ayant des
exploitations relativement petites. Le passage aux circuits courts nécessite une modification du
fonctionnement de l’exploitation et une organisation différente. Il nécessite souvent de grands
changements structurels, organisationnels de l’exploitation ainsi que l’acquisition de nouvelles
compétences par l’exploitant.
Carte 19 Part des circuits courts en France
Carte 18 Part des fruits vendus et nombre
d’exploitations par région.
La carte 19 montre bien que le grand Est est fortement impliqué dans ce type de démarche.
Néanmoins, même si les fruits et légumes sont les productions les plus vendues en circuits courts, ce
n'est pas le cas au regard de la carte 2 pour la région PACA. Cette région a toujours eu une vocation
de production pour l’exportation ce qui a donc limité le développement de ce type de
commercialisation jusqu’à aujourd’hui. Par ailleurs, la région PACA comprend essentiellement des
exploitations de maraichage et d’arboriculture de grande taille ce qui convient moins pour le
développement des circuits courts.
Les Bouches-du-Rhône présente une part de circuit court moindre, avec 26 % des exploitations
impliquées dans cette commercialisation, que ses voisins (Vaucluse : 31%, Var : 35%, AlpesMaritimes : 64 %)
162
Les modes de commercialisation
Il existe différents modes de commercialisation en circuits courts. Le tableau suivant présente ces
modes en intégrant la définition des circuits courts : 0 ou 1 intermédiaire.
MODE DE COMMERCIALISATION EN CIRCUIT COURT
Sans intermédiaires
Avec 1 intermédiaire
Point de vente à la ferme
Magasin (épicerie, revendeur)
Point de vente collective
Restaurant privée
AMAP/panier/colis
Restauration collective
Marché locaux, Marché Paysan
Panier préparé par un intermédiaire
Vente en cueillette
Magasin solidaire
Tableau 11 : mode de commercialisation en circuits courts
Un développement des circuits courts
La commercialisation des productions agricoles en circuits courts se développe.
Au niveau du département, 1 157 exploitations commercialisent une partie de leur production en
circuits courts (soit 23 % des exploitations). Malgré une forte densité d’exploitations au kilomètre
carré, le Pays d’Arles présente une faible part de circuits courts par rapport à d’autres territoires. Cela
est du à l’histoire du bassin de production qui est tournée vers une exportation de sa production. Sur
d’autres territoires (autour de Marseille ou d’Aubagne), les exploitations plus petites et moins
nombreuses, sont majoritairement tournées vers les circuits courts.
Sur l’ensemble du Pays d’Arles, 523 exploitations commercialisent tout ou partie de leur production en
circuits courts, dont 327 commercialisent au moins une partie en vente directe (hors exploitations
viticoles pour lesquelles le RGA ne donne pas d’indication à ce jour). Cela représente 21 % des
exploitations du Pays d’Arles et 45 % des exploitations du département sur les circuits courts.
Les exploitations commercialisant en circuits courts nécessitent plus de main d’œuvre (à la partie
production s’ajoute le temps nécessaire à la commercialisation). Il s’agit cependant d’une main
d’œuvre composée essentiellement par les exploitants, coexploitants et membres de la famille,
salariés ou non. Ces exploitations sont de plus petites tailles que les autres exploitations (cf tableau ci
après). Même si l’organisation et le volume de travail représentent de fortes contraintes pour ces
exploitations, le fait de commercialiser en circuits courts permet en effet une meilleure valorisation de
la production.
Les volumes commercialisés ainsi sur le Pays d’Arles sont faibles, les circuits longs continuent à
représenter l’essentiel des débouchés : seulement 10 % des exploitations, en dehors des exploitations
viticoles, tirent plus de 50 % de leur chiffre d’affaires de la commercialisation en circuits courts (cf
portraits de filières).
Volume de travail
Surface
Indicateurs
Total
(UTA)
En fonction de la
surface
de
l’exploitation
(UTA/ha)
Assuré par les
coexploitants et les
membres de la
famille (% du total)
Ensemble des exploitations
5 730
0.06
43
36
1 312
0.08
48
30
381
0.13
60
13
Exploitations commercialisant
circuits courts
en
Dont exploitations pour lesquelles les
circuits courts représentent 75 % ou
plus du chiffre d’affaire
Moyenne
exploitation
(ha/exploitation)
163
par
Tableau 12 : Indicateurs concernant les exploitations commercialisant en circuits courts sur le Pays
d’Arles (hors exploitations viticoles, source RGA 2010)
21 % des exploitations du Pays d’Arles
commercialisent tout ou partie de leur
production en circuits courts.
Carte 20 : part des circuits courts dans la commercialisation des productions agricoles
Au nord du territoire (communes du Comtat, communes des Alpilles), la commercialisation en circuits
courts est plus importante (voir carte Part des circuits courts dans la commercialisation des
productions agricoles) : ¼ à 1/3 des exploitations commercialisent en circuits courts.
Sur quelques communes (Orgon, Plan d’Orgon, Cabannes, Barbentane), pour ¼ du total des
exploitations ou plus, plus de 75 % du chiffre d’affaires vient de la commercialisation en circuits courts.
164
Les fruits, les légumes, l’huile d’olive et le vin, principales productions en circuits courts
Les exploitations concernées sont soit des structures de petites tailles, tournées vers les circuits
courts, soit des structures moyennes qui développent leurs débouchés suite aux difficultés
rencontrées sur les circuits longs (dans la limite des changements que cela implique sur l’organisation
et la charge de travail).
Au niveau du département, 30 % des exploitations qui produisent des légumes et 9 % des
exploitations qui produisent des fruits commercialisent une partie de cette production en circuits
courts. Les exploitations concernées sont situées sur le Comtat, les Alpilles, autour d’Aix et Aubagne.
Basse
Coteaux
Vallée de Comtat
de
la Durance
Provence
Littoral de
Provence
Département
2 094
164
4 888
364
465
66
1 157
111
622
380
71
1 372
37
36
135
141
36
408
15
33
25
60
119
32
284
Exploitations susceptibles de
commercialiser des fruits
82
142
108
675
1 088
51
2 146
Dont vente par circuit court
7
20
10
120
37
5
199
Dont vente directe au consommateur
par l'exploitation
6
15
8
47
31
5
112
commercialiser des œufs et
volailles
30
5
15
33
62
7
152
Dont vente par circuits courts
4
4
3
11
21
3
46
commercialiser des produits laitiers
16
32
13
24
55
7
147
s
5
4
7
24
3
43
commercialiser d’autres produits
animaux
152
112
39
133
162
12
610
28
8
3
38
17
4
98
commercialiser du miel
7
5
10
13
49
8
92
S
7
12
28
5
52
9
24
87
182
10
360
Commercialisation selon le produit
Camargue
Crau
Nombre total d’exploitations
501
449
303
1377
Dont au moins un produit
commercialisé en circuits courts
105
77
80
commercialiser des légumes
81
107
Dont vente par circuit court
23
Dont vente directe au consommateur
par l'exploitation
Exploitations commercialisant
d’autres produits que ceux déjà
cités en circuits courts (hors vin)
48
165
Tableau 11 : exploitations commercialisant en circuits courts (source Agreste, RGA 2010)
45
La proposition en viande (taureau, agneau) est en augmentation : environ 70 exploitations du Pays
d’Arles proposent de la viande (rangés dans autres produits animaux).
En ce qui concerne la production caprine (fromage), toute la production est valorisée en circuits
courts.
Différents types de circuits courts adoptés par les exploitants du Pays d’Arles
Les différents types de circuits courts recensés sur le Pays d’Arles sont les suivants :
En vente directe :
 Points de vente sur l’exploitation (dont 23 sont labellisés Bienvenue à la ferme)
 Paniers et AMAP (5 recensées sur le territoire)
 Paniers fraicheurs du terroir, opération animée par la Chambre d’agriculture, pour proposer
des paniers dans certaines gares du département (dont Tarascon) et à laquelle des
exploitants du Pays d’Arles participent
 Marchés de détail, marché de producteurs et marchés paysan (sur le Pays d’Arles : Arles,
Saint Martin de Crau, Saint Rémy de Provence, Graveson, marché adhérent à Bienvenue à
la ferme,… ou autres marchés en dehors du territoire)
 Marchés de demi-gros (en dehors du territoire, aux Halles de Terre de Provence et, plus
récemment au MIN de Châteaurenard)
Autres circuits courts :
 Magasin de producteurs (le Rendez-vous Paysan à Arles, le Mas des Agriculteurs ou
COPPAS à Saint Rémy de Provence, qui est adhérent à Bienvenue à la ferme)
 Epiceries solidaires (Solid’Arles à Arles et la Courte Echelle à Saint Rémy de Provence)
 Approvisionnement de la restauration collective (en apport direct aux cuisines des
collectivités, des restaurants, ou au travers du projet Goûtez au 13 porté par la Chambre
d’agriculture) et approvisionnement de la restauration privée
 Marché de Saint Etienne du Grès
 Paniers commerciaux (une structure achète des produits, compose les paniers et les livre
aux consommateurs, 3 paniers de ce type ont été repérés)
 Epiceries locales, revendeurs,…

La demande des consommateurs
Une nouvelle demande : la consommation responsable
La vente de proximité connait un essor depuis une dizaine d’années. Selon une étude du Natural
Marketing Institue, 71 % des consommateurs estiment important d’acheter des produits alimentaires
locaux. Ces chiffres sont étayés par une enquête publiée (2013) par le cabinet Ethicity qui montre que
56 % des français déclarent qu’un produit issu de la consommation responsable doit être fabriqué
localement. Ce pourcentage a augmenté de 14 points par rapport à 2012. Malgré cela, les circuits
courts représentent seulement 6 à 7 % des achats pour des courses alimentaires (ADEME). Ainsi,
cette part peut évoluer encore et il est important d’accompagner cette évolution.
En revanche, on note que bien que 57% d’entre eux préféraient acheter local plutôt que bio, la
consommation de produits issus de l’agriculture biologique est en hausse. En 2012, 64% des Français
Ce tableau présente les données actuellement disponibles concernant la commercialisation en circuits courts des exploitations sur le
département. Le Comtat est inclus dans le Pays d’Arles. La définition de la Crau et du Comtat est par contre plus large : la Camargue
comprend également Port Saint Louis du Rhône et la Crau comprend également Fos, Istres, Miramas, Grans et Salon de Provence. Les
communes de Fontvieille, les Baux de Provence, Paradou, Maussane, Mouriès, Aureille sont incluses dans la région des Coteaux de
Provence, qui couvre une grande partie du départemen (voir carte en Annexe)
45
166
ont consommé bio contre 60 % en 2011 (croissance stable). Cependant, les approvisionnements de
produit bio vendus en France sont importés à 30 % en 2012. Ce chiffre est en baisse par rapport à
2009 avec 38 % d’importation de produits bio. Espérons que cette tendance soit à la baisse pour les
prochaines années sachant que 9 français sur 10 font désormais attention à l’origine des produits bio.
La demande des consommateurs locaux
Dans le cadre du projet portant sur la valorisation des productions agricoles en circuits courts de
proximité, une enquête a été menée sur un échantillon représentatif de la population du Pays d’Arles
en 2012. Cette étude a permis d’une part de caractériser les habitudes des consommateurs puis
d’autre part d’avoir un regard plus affiné sur la demande locale pour structurer une offre à partir des
attentes des consommateurs.
Ainsi, une tendance sur les habitudes de consommations (établissements fréquentés) a été dessinée.
Le tableau suivant présente à la fois la fréquence et les critères pour lesquels les personnes
interrogées fréquentent ces établissements.
Habitudes de consommation des enquêtés
CRITERES
Gdes/Moy surfaces
Hard discount
Commerce proximité
Marché Hebdo
Fréquentation/Fréquence
80 %
23 %
39 %
26 %
Prix
32 %
87 %
-
5%
Proximité
15 %
3%
21 %
5%
Praticité
13 %
5%
13 %
5%
Convivialité
-
-
27 %
22 %
Saisonnalité-fraicheur
-
-
16 %
47 %
Tableau 13 : Habitudes de consommation (source : enquête menée auprès de consommateurs du Pays
d’Arles en 2012)
Ce tableau reflète donc bien une logique de consommation par rapport à des critères précis.
Ainsi, 57% des personnes interrogées déclarent s’approvisionner en local. Malgré cela, ce
pourcentage est à nuancer selon le tableau suivant.
Terme « circuits courts »
Pourcentage
Contradiction
Conclusion
Ignorent le terme
27%
57% disent s’approvisionner en local
Le concept leur est connu
mais le terme « circuits
courts » n’est pas connu.
Connaissent en partie le
terme
31%
18% citent la réduction du nombre
d’intermédiaire
Le terme circuits courts est
réellement connu par 18 % de
l’échantillon
13% citent la proximité (km)
Intègrent d’autres notions
«secondaires » au terme
42%
Le pourcentage est divisé par 7
notions : fraîcheur, qualité, prix faible,
relation consommateur producteur,
équitable, avis négatif environnement.
Cette diversité peut traduire
un manque de clarté sur la
perception « circuits courts »
pour les consommateurs.
Tableau 14 : Appréhension de la notion de « circuits courts » (source enquête menée auprès de
consommateurs du Pays d’Arles en 2012)
167
En effet, la majeure partie des personnes interrogées ne connaisse pas réellement la définition du
terme « circuits courts ». Il semble donc impératif de sensibiliser les citoyens à ces notions et de
travailler sur les « idées reçues ».
Aussi, l’enquête s’intéresse aux éléments qui freinent les consommateurs à acheter des produits
locaux. Trois freins sont ressortis :
 prix trop élevé,
 manque d’information,
 peu de diversité.
L’essentiel de la commercialisation du Pays d’Arles se fait en circuits longs. Cependant, de
réelles opportunités existent pour développer les circuits courts. Même si toutes les
exploitations, par leur taille et leur fonctionnement, ne pourront pas se tourner vers les circuits
courts, ce développement, outre l’intérêt de trouver de nouveaux débouchés pour plusieurs
exploitations, pourra permettre de recréer un lien entre producteurs et consommateurs et
participer à la mise en valeur d’une production diversifiée et de qualité.
5.7.4 La diversification : d’autres revenus économiques
Sur le Pays d’Arles, 201 exploitations ont une activité de diversification : restauration (ferme auberge,
table d’hôte), hébergement (gîte, camping à la ferme), transformation (vin, huile, jus de fruits,
confitures,…), travaux agricoles, autres activités (fermes pédagogiques, activités de loisirs). En 2000,
d’après le RGA, seulement 105 exploitations étaient concernées. On constate un développement de
ce type d’activités qui permettent à l’exploitant agricole d’avoir un complément de revenu.
Des activités de diversification labellisées
Le Parc Naturel Régional de Camargue a mis en place une marque « centre de tourisme équestre », à
laquelle adhèrent 6 exploitations du Pays d’Arles et une marque « manade de taureaux accueillant du
public » à laquelle adhèrent également 6 exploitations.
Plusieurs exploitations adhèrent au réseau Bienvenue à la ferme
46
:
 3 fermes auberges (à Arles, Saint Rémy de Provence, Orgon)
 2 fermes équestres (à Arles et aux Saintes Maries de la Mer)
 5 fermes de découverte (à Arles, Fontvieille et Saint Rémy de Provence)
 4 fermes pédagogiques (à Arles et Fontvieille)
 1 exploitation proposant un camping à la ferme (à Mouriès)
 12 exploitations proposant un hébergement à la ferme (à Arles, aux Saintes Maries de la
Mer, à Saint Martin de Crau, Saint Rémy de Provence, Mouriès, Eyragues et Eygalières).
Bénéficiant d’un territoire attractif, qu’ils contribuent d’ailleurs à mettre en valeur, plusieurs
exploitants ont développé une activité de diversification. Le succès de ces activités est
cependant inégal et entraîne pour l’exploitant une surcharge de travail à prendre en compte
dans l’organisation de l’exploitation.
46
Le réseau Bienvenue à la ferme est national. Les agriculteurs adhérents s’engagent à respecter les chartes de
qualité Bienvenue à la ferme. Les engagements reposent sur l’exigence de qualité, l’accueil, la découverte. Les
exploitants sont contrôlés par les services déconcentrés de l’Etat et les Chambres d’agriculture.
168
6 Conclusion
Le territoire du Pays d’Arles présente de nombreux atouts qui ont permis le développement de
l’agriculture et parmi lesquels on peut relever : de bonnes potentialités agronomiques, un climat
favorable, la création d’un réseau hydraulique dense, la proximité des axes de transport.
L’agriculture est une activité structurante pour le territoire. Elle occupe environ 40 % du territoire et elle
remplit de nombreux rôles :
- un rôle économique (elle génère l’équivalent de 5 730 emplois à temps plein et non
délocalisables, répartis sur les 2488 exploitations recensées sur le Pays d’Arles et permet au
département de se placer dans les 1ers rangs français sur plusieurs productions phares …),
- un rôle dans le maintien d’un bon niveau de biodiversité (notamment au travers de l’entretien
d’éléments du paysage tels que les haies, les canaux, le maintien d’une irrigation gravitaire
qui permet l’alimentation de la nappe phréatique, ou encore par l’entretien d’une mosaïque de
cultures) et dans le maintien d’écosystèmes remarquables
- un rôle dans l’entretien de paysages qui font l’identité du territoire et participent à générer un
cadre de vie de qualité
- un rôle dans la diminution des risques naturels (inondation, incendie, salinité,…)
- un rôle dans l’entretien d’un lien social entre les usagers du territoire (consommateurs des
productions alimentaires mais aussi des activités de loisirs proposées par les exploitations)
Le maintien d’une agriculture dynamique est un enjeu fort pour l’équilibre du territoire. Or, pour se
maintenir et se développer, l’agriculture doit relever plusieurs défis :
- se positionner dans un contexte économique concurrentiel, en s’appuyant sur les atouts du
bassin de production, qui permettent d’envisager à la fois une reconquête des marchés à
l’export et le développement d’autres marchés (circuits courts notamment restauration
collective, agro alimentaire,…), et en mettant en avant l’importance des volumes produits et la
qualité des productions
- maintenir la viabilité des exploitations et améliorer leur compétitivité (par l’optimisation des
coûts, dont les charges énergétiques, par le renouvellement des outils de production,…
l’agriculture peut s’appuyer sur les organismes techniques et de recherche présents sur le
territoire pour envisager ces évolutions)
- s’adapter aux effets du changement climatique qui se traduit par la récurrence d’épisodes
climatiques violents
- préserver et dynamiser le foncier agricole, socle de toute activité et qui est soumis à une forte
pression (concurrence entre diverses activités, difficultés à mobiliser du foncier…)
Suite à la réalisation de ce portrait, la réflexion va se poursuivre par l’élaboration d’une Charte agricole
en Pays d’Arles, pour accompagner les exploitants dans leurs réflexions. Il s’agira de fixer un cap et
d’offrir un cadre aux acteurs du développement agricole pour favoriser la réalisation de leurs projets et
pour permettre le développement d’une agriculture dynamique, durable, en phase avec les attentes de
la société et qui saura relever les grands défis qui lui sont lancés.
169
170
7 Annexes
Carte des petites régions agricoles des Bouches-du-Rhône
171
Carte des géopays et des géoterroirs
172
Détail des documents relatifs aux inondations
 Atlas des zones inondables
 Plan de surfaces submersible
 Plan de prévention du risque inondation
 Directive inondation
ATLAS DES ZONES INONDABLES
Il s’agit d’un document de connaissance de l’aléa inondation élaboré par le ministère de
l’Environnement à destination du public, des services de l’Etat et des collectivités. C’est un outil d’aide
à la décision pour les communes. Il n’a pas de portée réglementaire et n’est donc pas opposable aux
tiers.
Cet atlas cartographie les secteurs inondables par débordement de cours d’eau lors d’inondations
historiques. Il représente les zones inondables potentielles des cours d’eau à l’état naturel et ne tient
pas compte des aménagements humains : digues, remblais, infrastructures ferroviaires ou routières
susceptibles d’impacter la délimitation de la zone inondable. . A partir des éléments cartographiés, il
est possible d’identifier le plus souvent trois zones distinctes :
 le lit mineur : il correspond à l’espace situé entre les berges, où le cours d’eau s’écoule la
plupart du temps
 le lit moyen : il coïncide avec l’espace occupé fréquemment par des crues
 le lit majeur : il correspond au lit d’un cours d’eau en cas de crues rares ou exceptionnelles
Contrairement aux PPR, l’AZI ne prend pas en compte les notions d’aléa, de hauteur, de vitesse ou
d’intensité du phénomène pour la délimitation des zones.
PLAN DE SURFACE SUBMERSIBLE
Ces documents sont antérieurs à la création des Plans de Prévention des Risques Inondations et font
office de PPRI. Ils instaurent en effet une servitude d’utilité publique affectant l’utilisation du sol,
permettant de s’opposer à toute action ou ouvrage susceptibles de faire obstacle au libre écoulement
des eaux ou à la conservation des champs d’inondation.
PLAN DE PREVENTION DU RISQUE INONDATION
Le Plan de Prévention du Risque Inondation est un document réglementaire de prise en compte de ce
risque naturel élaboré par les services de l’État. Il prend en compte la sécurité des personnes et des
biens et la limitation des dommages. Une fois approuvé par arrêté préfectoral, il dispose d’une portée
réglementaire et doit être retranscrit dans les documents d’urbanisme communaux comme servitude
d’utilité publique. Il doit être pris en compte dans les décisions d’aménagements.
Après un croisement entre les cartes d’aléas (crue), d’enjeux et l’identification des risques, sont définis
: un zonage, des interdictions, des prescriptions, des autorisations dans chacune des zones. En
général, le PPRI distingue des zones bleues qui sont des zones constructibles sous conditions et des
zones rouges qui sont dites inconstructibles, sauf exception. Au sein des zones rouges, les zones
d’aléa fort et les zones d’aléa modéré peuvent être distinguées et donner lieu à un règlement différent.
Le règlement peut rendre inconstructible une zone (et interdire les nouvelles constructions, voire les
extensions de bâtiments existants) et rendre alors difficile le maintien d’une activité agricole. Si le
règlement permet les constructions, il peut contenir des prescriptions comme par exemple imposer
d’implanter le bâtiment prévu sur le point haut de la propriété, de surélever les planchers des
bâtiments à une certaine hauteur. Les prescriptions peuvent également porter sur le type de clôture à
implanter, l’implantation de haies, le sens d’implantation d’une construction par rapport au courant.
Avant d’être approuvés, les PPRI sont soumis à enquête publique.
173
LE PLAN RHONE
Le Plan Rhône est un document d’orientation pour le fleuve Rhône s’articulant autour de 3 axes
principaux :
 - concilier la prévention des inondations et les pressions d'un développement urbain et des
activités humaines en zone inondable,
 - respecter et améliorer le cadre de vie des habitants,
 - assurer un développement économique à long terme.
Le « pré-schéma sud », inscrit dans le cadre du Plan Rhône, est un programme d’aménagements de
lutte contre les inondations de Viviers à la mer et de gestion des crues, porté par l’Etat. Ses objectifs
sont d’éviter les ruptures de digue, d’augmenter et d’ajuster les niveaux de protection entre les deux
rives du Rhône et pour les crues les plus fortes dans le but d’organiser des déversements sans
rupture dans les digues et d’assurer un ressuyage rapide des eaux.
Ces objectifs prennent plusieurs formes :
 Des aménagements hydrauliques de Beaucaire à la mer, notamment à travers les travaux et
études à venir ou en cours (L’étude de calage des niveaux de digue entre Beaucaire et Arles,
la digue nord, La réfection des quais d’Arles, la sécurisation du remblai de la voie ferrée entre
Tarascon et Arles, le décorsetage (écartement des digues) limité des digues du Petit Rhône
pour accroître la débitance en cas de crue, etc….)
 Des études de gestion pour l’optimisation des zones d’expansion de crues de Viviers à la mer
 Des études de ressuyage afin de gérer les flux déversés. 3 études sont en cours sur le
département (plaine de Boulbon / Vallabrègues, Camargue, plaine du Trébon)
DIRECTIVE INONDATION
La mise en œuvre de la Directive Inondation : La Directive 2007/60/CE du 23 octobre 2007, dite «
Directive Inondation » ( transposée en droit français par l’article 221 de la Loi d’Engagement National
pour l’Environnement du 12 juillet 2010 et le décret n° 2011-227 du 2 mars 2011), a pour principal
objectif d’établir un cadre pour l’évaluation et la gestion globale des risques d’inondations, qui vise à
réduire les conséquences négatives pour la santé humaine, l’environnement, le patrimoine culturel et
l’activité économique associées aux différents types d’inondations dans la Communauté. La
transposition française prévoit une mise en œuvre à trois niveaux :
 National : le Ministre en charge l’Ecologie définit une Stratégie Nationale de Gestion des
Risques d’Inondations (SNGRI) qui doit qualifier les critères de caractérisation de l’importance
du risque d’inondations sur les base des évaluations préliminaires élaborées dans chaque
district hydrographiques français.
 District hydrographique, ici le bassin Rhône-Méditerranée : le Préfet Coordonnateur de Bassin
élabore une Evaluation Préliminaire des Risques d’Inondations (EPRI) sur le district puis
sélectionne des Territoires à Risques d’Inondations importants (TRI) sur la base de l’EPRI et
des critères nationaux définis dans le cadre de la SNGRI
 Territoire à Risques d’Inondations importants (TRI) : des objectifs de réduction des
conséquences négatives des inondations sont fixés, et des stratégies locales de gestion du
risque pour les atteindre sont mises en place par les collectivités territoriales.
174

Document - Syndicat mixte du Pays d`Arles

Transcription

Documents pareils

liste des decortiqueurs en france

CGT ARLES FSU

Parcours - l`atelier du midi

Permanences des Organismes sociaux, pôle emploi et de la Justice

ARLES et son saucisson – 100 % provençal

Études Assistance Mise en réseau

Dépliant BLEU - Communauté d`Agglomération Arles Crau

Tourbe blonde