dossier - Pierre-Michel Bousquet
Transcription
dossier - Pierre-Michel Bousquet
STID - France L’usage des moyens audiovisuels dans l’enseignement supérieur Septembre 2006 STID – France est une association regroupant les douze département « Statistique et Traitement Informatique des Données » (STID) des IUT d’Avignon, Carcassonne, Grenoble, Lisieux, Lyon, Metz, Menton, Niort, Paris, Pau, Roubaix et Vannes Cette enquête a été réalisée par : Coordonnateur : Daniel Vagost, IUT de Metz Synthèse et rédaction du rapport : Jean-François Petiot, IUT de Vannes, Jean-Christophe Turlot, IUT de Pau Contributeurs principaux pour l’analyse statistique : Mathieu Basille (Lyon), Bernard Fredenucci (Grenoble), Michèle Moine (Grenoble), Jean-François Petiot, Jean-Christophe Turlot, Daniel Vagost Informatique : Gestion de la base de données – Traduction du logiciel UCCASS Eric Sanjuan, IUT de Metz Groupe de pilotage : Mathieu Basille (STID- Lyon), Bernard Fredenucci (STID - Grenoble), Ion Grama (UBS – Vannes), Gérard Grégoire (STID – Grenoble), Armand Maul (STID – Metz), Michèle Moine (STID – Grenoble), Jean-François Petiot (STID – Vannes), Jean-Christophe Turlot (STID – Pau), Daniel Vagost (STID – Metz), Anne Viallefont (STID – Lyon) Contact ministère : Didier Baltazart, Chargé de mission enseignement supérieur Bureau du soutien à la production et à la diffusion du multimédia éducatif Ministère de l’Education Nationale, de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche [email protected] Contacts Stid France : Jean-François Petiot, président de STID – France Département STID, IUT de Vannes, Université de Bretagne – Sud [email protected] 2 Remerciements Cette enquête a fédéré, et c’était aussi un de ses objectifs secondaires, les énergies des douze départements STID de France. De nombreux collègues, qu’ils soient enseignants, secrétaires, ou chefs de département, ont participé à cette enquête, ils l’ont rendu possible et ont contribué au travail présenté ici. Qu’ils en soient chaleureusement remerciés. Avignon : Elie Maza, Philippe Schmitt (Chef de département) Carcassonne : Jean-Pierre Sorribas, Thierry Spinosa, Yves Chaffardon (Chef de département) Grenoble : Gérard Grégoire (Chef de département) Lisieux : Sylvie Sylvie Pesnel, Christian Lépagnol (secrétaires) et Philippe Swertvaegh (Chef de département) Lyon : Catherine Monghal, Jean-Claude Oriol (Chef de département) Menton : Martine Dagnino, Guy Choisnet (Chef de département) Metz : Franck Gaüzere, Yves Lemoine (Chef de département) Niort : Marie Chosseler, Jean-Marc Bascans (Chef de département) Paris : Michel Larmande (Chef de département) Pau : Jean-Jacques Téchéné (Chef de département) Roubaix : Marie-Christine Demeester, Anne-Laure Péchoux, Fatma Bouali (Chef de département) Vannes : Benoît Cosson, Elisabeth Le Saux, Patrice Kermorvant (Chef de département) Nous tenons également à remercier les collègues Alain Valls (responsable de l’Informatique de l’IUT de Perpignan) ainsi que Joseph Saint- Pierre (Centre informatique interuniversitaire de Toulouse). 3 Sommaire page 1 Présentation de l’enquête 7 1.1 L’objectif de l'enquête 1.2 Le questionnaire 1.3 L’échantillonnage et le recueil des données 1.4 Taux de réponse selon le regroupement disciplinaire 1.5 Précision des pourcentages observés 2 Caractéristiques des enseignants répondants 13 2.1 Regroupement disciplinaire 2.2 Ancienneté dans l’enseignement supérieur et dans le poste occupé par groupe disciplinaire 2.3 Sexe par groupe disciplinaire 2.4 Statut actuel par groupe disciplinaire 2.5 Comparaison de l’échantillon à la population cible 3 Description de l’activité de l’enseignant 17 3.1 Cycles d’enseignement par groupe disciplinaire 3.2 Nombre d’heures d’enseignement en premier cycle par groupe disciplinaire 3.3 Matière(s) enseignée(s) par groupe disciplinaire 4 Facilités d’accès des moyens matériels audiovisuels pour l’enseignement et utilisation des supports audiovisuels correspondants 4.1 Accès et utilisation par groupe disciplinaire pour chacun des 7 équipements 4.1.1 Rétro – projecteur 4.1.2 Vidéo – projecteur 4.1.3 Magnétophone ou lecteur CD 4.1.4 Téléviseur, magnétoscope et lecteur DVD 4.1.5 Téléviseur 4.1.6 Salle équipée d’un accès à l’Internet 4.1.7 Enseignements dans une salle équipée d’ordinateurs 4.2 Utilisation par équipement pour chacun des 5 groupes disciplinaires 4.2.1 Médecine et odontologie 4.2.2 Sciences de l’ingénieur 4.2.3 Economie et gestion 4.2.4 Sciences exactes 4.2.5 Sciences humaines et sociales 4.2.6 Représentation synthétique pour l’ensemble des groupes disciplinaires 4.3 Utilisation des moyens audiovisuels en fonction de leur accessibilité 4.3.1 Rétro – projecteur 4.3.2 Vidéo – projecteur 4.3.3 Magnétophone ou lecteur CD 4.3.4 Téléviseur, magnétoscope et lecteur DVD 4 20 4.3.5 Téléviseur 4.3.6 Salle équipée d’un accès à l’Internet 4.4 Analyse multidimensionnelle sur l’ensemble des accès aux matériels audiovisuels 4.5 Analyse multidimensionnelle sur l’ensemble des usages des différents matériels audiovisuels 5 Proposition aux étudiants en complément de l’enseignement 42 5.1 Consultation de sites Internet 5.2 Emissions de télévision 5.3 Documents cinématographiques 5.4 Documents audiovisuels 6 Les utilisateurs des moyens audiovisuels 45 6.1 Motifs d’utilisation des documents audiovisuels pour chacun des 4 motifs 6.1.1 En introduction d’un cours 6.1.2 En illustration d’un concept, d’une méthode 6.1.3 En complément de cours (hors présence de l’enseignant) 6.1.4 Comme objet de cours 6.2 Usage des MAV chez les « utilisateurs » pour chacun des 7 équipements 6.2.1 Rétro - projecteur 6.2.2 Vidéo - projecteur 6.2.3 Documents sonores 6.2.4 Documents audiovisuels préenregistrés 6.2.5 Documents audiovisuels au moment de leur diffusion 6.2.6 Documents vidéo en live sur l’Internet 6.2.7 Enseignement en salle équipée d’ordinateurs 6.3 Description des supports utilisés lors des deux ou trois dernières utilisations 6.3.1 Type(s) de support 6.3.2 Titre de l’une d’entre eux 6.3.3 Origine de l’une d’entre eux 6.3.4 Mode d’utilisation 6.4 Description des avantages de l’utilisation des moyens audiovisuels 6.5 Description des principales difficultés dans l’utilisation des moyens audiovisuels 6.6 Documents audiovisuels que l’enseignant souhaiterait trouver et ne trouve pas 6.7 Noms ou titres des documents utilisés ou conseillés 6.7.1 Sites Internet 6.7.2 Emissions de télévision 6.7.3 Documents cinématographiques 6.7.4 Documents audiovisuels 6.8 Utilisation des moyens audiovisuels selon le motif et pour chaque matière enseignée 6.8.1 Introduction d’un cours 5 6.8.2 Illustration d’un concept, d’une méthode 6.8.3 Complément de cours 6.8.4 Comme objet de cours 7 Les non utilisateurs des moyens audiovisuels 64 7.1 Raisons principales de non utilisation des moyens audiovisuels dans l’enseignement 7.2 Utilisation de moyens audiovisuels pour préparer les enseignements ou pour la recherche 7.3 Raisons qui pourraient inciter à utiliser des moyens audiovisuels 8 Comparaison entre les utilisateurs et les non utilisateurs de moyens audiovisuels de l’usage effectif des différents moyens matériels 66 8.1 Par équipement 8.1.1 Rétro – projecteur 8.1.2 Vidéo – projecteur 8.1.3 Magnétophone ou lecteur CD 8.1.4 Documents audiovisuels au moment de leur diffusion 8.1.5 Documents audiovisuels préenregistrés 8.1.6 Documents audiovisuels sur l’Internet 8.2 Comparaison des utilisateurs et des non utilisateurs de MAV – Synthèse 8.2.1 Utilisation « souvent ou toujours » d’un moyen audiovisuel 8.2.2 Analyse discriminante par arbre entre utilisateurs et non utilisateurs 8.2.3 Analyse typologique des enseignants selon la fréquence d’utilisation des équipements 9 Connaissance, consultation et utilisation des ressources existantes 79 9.1 Canal U 9.2 Une université Numérique Thématique (UNT) 9.3 Université Numérique de Tous Les Savoirs (UNTLS) 9.4 Les Amphis de la Cinq 9.5 Connaissance de l’existence d’un espace numérique de travail dans l’université de l’enseignant 10 Constitution d’un panel d’enquête pour l’audiovisuel 88 10.1 Taux d’acceptation selon le regroupement disciplinaire, le sexe, le statut, l’ancienneté dans le supérieur, et selon que l’on est utilisateur ou non de MAV 10.2 Quelle est la représentativité du panel ? 11 Résultats principaux selon les groupes disciplinaires 12 Quelques indicateurs tous groupes disciplinaires réunis 95 103 12.1 Facilité d’accès et fréquences d’utilisation des moyens audiovisuels 12.2 Usage des moyens audiovisuels 12.3 Propositions aux étudiants de consultation des ressources audiovisuelles 12.4 Motifs d’utilisation des moyens audiovisuels chez les utilisateurs déclarés 12.5 Connaissance, consultation et usage des ressources numériques existantes 13 Conclusion 108 6 1 Présentation de l’enquête 1.1 L’objectif de l'enquête Cette enquête a été financée par le Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche et réalisée par l’association STID France associée au laboratoire SABRES de l’Université de Bretagne – Sud. L’objectif est de dresser un état des lieux de l'utilisation des moyens audiovisuels dans les enseignements de premier cycle par les enseignants du supérieur. Il s’agit d’une enquête « en ligne », c'est-à-dire administrée via l’Internet. L’usage des moyens audiovisuels étant bien entendu étroitement lié aux disciplines enseignées, l’objectif est de fournir des résultats pour chacun des six regroupements disciplinaires suivants : - Médecine et odontologie Sciences de l’ingénieur Droit Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Ces six regroupements ont été effectués à partir des sections de CNU de rattachement fournies par le fichier nominatif des enseignants du supérieur selon une table de correspondance que l’on trouvera en annexe 1. Cette enquête ne concerne que les universités métropolitaines, hors IUFM. Les enseignants répondant qu’ils enseignent moins de 20 heures par an en premier cycle sont exclus de l’analyse. Dans ce rapport les termes "moyen audiovisuel" ou "méthode audiovisuelle" sont synonymes, on emploiera parfois l’abréviation MAV pour les désigner. Ils recouvrent l'ensemble des quatre supports audiovisuels : émissions de télévision (enregistrées ou en direct), enregistrements sonores ou audiovisuels préenregistrés sur cassette, CD ou DVD, enregistrements en « live » via l’Internet, - films ou autres documents filmographiques (quelle que soit leur origine). 1.2 Le questionnaire Le questionnaire est nominatif et a fait l’objet d’une déclaration à la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (déclaration N° 1136043). Les questions posées concernent : - Les caractéristiques de l’enseignant La description de l’activité de l’enseignant Les moyens matériels audiovisuels utilisés et leurs facilités d’accès pour l’enseignement Les fréquences d’utilisation des supports audiovisuels pour l’enseignement Les modes d’utilisation des moyens audiovisuels pour l’enseignement Les propositions aux étudiants en complément de l’enseignement Les connaissance, consultation et utilisation de ressources existantes L’utilisation de moyens audiovisuels pour préparer les enseignements ou pour la recherche Selon que l’enseignant se déclare ou non utilisateur de moyens audiovisuels pour l’enseignement il répondra à l’un ou l’autre de deux groupes de questions : 7 Pour les « utilisateurs » : - La fréquence des motifs d’utilisation des documents audiovisuels La description des supports utilisés lors des deux ou trois dernières utilisations La description des avantages de l’utilisation des moyens audiovisuels La description des principales difficultés dans l’utilisation des moyens audiovisuels Les documents audiovisuels que l’enseignant souhaiterait trouver et ne trouve pas Les noms ou titres des documents utilisés ou conseillés Pour les « non utilisateurs » : - Les raisons principales de non utilisation des moyens audiovisuels pour l’enseignement Les raisons qui pourraient inciter à utiliser des moyens audiovisuels pour l’enseignement Une ultime question est posée à tous pour savoir s’ils accepteraient de faire partie d’un panel qui serait interrogeable à nouveau pour des enquêtes non commerciales concernant les moyens audiovisuels. Le questionnaire complet est en annexe 2. 1.3 L'échantillonnage et le recueil des données. Base de sondage : Le Ministère de l’Education, de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche a fourni un fichier national comprenant le nom, le prénom, la section de rattachement au Conseil National des Universités (CNU), et l’université d’exercice de tous les enseignants – chercheurs et enseignants du second degré détachés dans l’enseignement supérieur à la date de l’enquête. Le plan d’échantillonnage : Douze zones géographiques recouvrant le territoire métropolitain ont été définies autour des départements STID d’Avignon, Carcassonne, Grenoble, Lisieux, Lyon, Metz, Menton, Niort, Paris, Pau, Roubaix et Vannes. Dans chacune de ces zones deux universités ont été sélectionnées, sauf dans deux d’entre-elles où trois universités ont été sélectionnées (zones associées aux départements STID de Paris et Carcassonne). Dans chaque zone, l’université de rattachement du département STID qu’elle comporte a été automatiquement sélectionnée. La ou les autres universités ont été tirées au sort avec des probabilités proportionnelles à leurs effectifs d’enseignants. Les 26 universités ainsi sélectionnées et leurs effectifs d’enseignants donnés par le fichier nominatif transmis par le ministère sont donnés par le tableau 1. Elles totalisent 23269 enseignants. 8 Université Nombre d'enseignants 1075 945 284 768 387 1138 1136 618 693 1549 651 662 497 1083 1396 343 956 593 353 1224 1047 1258 1030 775 1766 1042 Aix Marseille 2 Amiens Avignon Bordeaux 1 Bretagne Sud Caen Grenoble 1 Grenoble 2 Lille 2 Lyon 1 Lyon 2 Metz Montpellier 3 Nice Paris 5 Paris Dauphine Paris 10 Pau Perpignan Poitiers Reims Rennes 1 Rouen Toulouse 2 Toulouse 3 Tours Total 23269 Tableau 1 Listes des adresses électroniques: Chacun des douze départements STID a été chargé d’établir les listes des adresses électroniques des enseignants des universités sélectionnées dans la région qui lui a été affectée. A partir des noms (et noms d’épouses pour les femmes) et prénoms, 17305 adresses électroniques ont été constituées. Envoi d’un courrier électronique aux enseignants : Un courrier électronique (annexe 3), précédé d’une lettre aux Présidents d’université les informant de l’enquête en cours (annexe 4), a ensuite été envoyé aux 17305 enseignants. Ce message électronique invitait les enseignants à se rendre sur un site Internet pour répondre au questionnaire en ligne. Réponses : Des courriels sont revenus avec la mention « adresse erronée » (4155). Sur les 13150 courriels restants, potentiellement arrivés et lus, 3934 réponses et 193 refus de réponse ont été comptabilisés ; 75 retours étaient hors délai. Le taux de réponse est de 29% (ceci est en fait une borne minimale car il est vraisemblable qu’une part non négligeable –mais difficile à estimer- des 13150 messages envoyés ne sont pas arrivés ou n’ont pas été lus). Parmi les 3859 réponses exploitables, 3262 concernent des personnels qui enseignent au moins 20 heures par an en premier cycle. La figure 1 résume les étapes de la constitution de la base de données. La carte de la figure 2 montre la répartition géographique des réponses provenant des 26 universités. 9 La base de données : Les questionnaires renseignés (3859) ont été stockés dans une base de données au moyen du logiciel d’enquête UCCASS (Unit Command Climate Assessement and Survey System) qui a été traduit en français pour cette enquête. On trouvera le site UCCASS à l’adresse suivante : http://sourceforge.net/projects/uccass/ Données ministérielles : 69 500 enseignants 56 118 chercheurs – 13 382 "second degré" Choix de 26 universités avec envoi de 17305 courriers électroniques 4 155 retours : "adresses erronées" 13150 courriers potentiellement arrivés et lus 193 personnes refusent de répondre 3 934 réponses (dont 75 hors délai) 3 859 (29% des 13150) questionnaires exploitables 3262 Enseignants en premier cycle Figure 1 10 9023 non réponses Figure 2 11 1.4 Taux de réponse selon le regroupement disciplinaire Les taux de réponse les plus élevés sont observés en sciences exactes et de l’ingénieur où ils sont d’environ 37%, ils sont d’environ 25% en sciences humaines et sociales et économie – gestion et de 20% en médecine (tableau 2). Le faible taux en droit, conjugué à une erreur technique qui a conduit à un nombre limité d’envois implique que le groupe « droit » ne pourra pas être inclus dans cette étude. Les répondants à cette enquête disposent de l’Internet et l’utilisent à titre professionnel ; ils ont donc très vraisemblablement une meilleure connaissance des ressources audiovisuelles que l’on peut y trouver que les autres enseignants. Par conséquent, ils en ont aussi un plus grand usage. Il est donc raisonnable de postuler que ce mode d’administration de l’enquête touche une sous - population plus utilisatrice des méthodes audiovisuelles que celle des enseignants ne disposant pas de cet outil. Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Droit Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et soc. Total Nombre de courriels envoyés 2024 2662 404 1638 5242 5335 Nombre de courriels potentiellement arrivés (estimation) 1538 2023 307 1245 3983 4054 17305 13150 Nombre de réponses Taux de réponse 305 761 28 318 1469 978 19,8% 37,6% 9,1% 25,5% 36,9% 24,1% 3859 29,3% Tableau 2 1.5 Précision des pourcentages observés Le plan de sondage retenu est stratifié de grappes. Les grappes sont de taille fortement inégales au sein de chacun des groupes de matière et le protocole de tirage aléatoire fait que les grappes sont tirées avec des probabilités inégales sans rapport avec leur taille. Un estimateur adapté à cette situation (cf. annexe 8) est l’estimateur de HAJEK, approximativement sans biais pour l’estimation des fréquences d’utilisation des MAV dans la sous- population des répondants. Ce sont cependant les estimations empiriques classiques, correspondant à un sondage aléatoire simple, qui ont été reportées dans les tableaux. La raison en est que les fréquences d’utilisation des MAV dans un groupe de disciplines varient très peu selon les universités (les grappes) ; de fait l’estimation empirique classique et l’estimation de HAJEK sont très voisines. La précision de l’estimateur de HAJEK est assez complexe à calculer, c’est pourquoi nous donnons à titre indicatif la précision d’un sondage aléatoire simple pour des échantillons de la taille obtenue dans chaque groupe et pour des proportions théoriques données [Tableau 3]. Des calculs explicites réalisés dans la strate Aquitaine constituée de 5 universités laissent penser que la précision indicative donnée par un sondage aléatoire simple est optimiste. On notera bien que ce problème de précision lié à la taille de l’échantillon est indépendant du problème des biais de sur ou sous estimation quand les échantillons ne sont pas représentatifs de la population cible. Ce point sera discuté plus loin (cf. 2.5 et annexe 8). La précision des pourcentages qui seront donnés dans les tableaux du rapport pour chacun des cinq groupes disciplinaires dépend des nombres de réponses sur lesquels ils sont calculés, la précision étant bien entendu meilleure pour les grands échantillons, mais aussi de la valeur de ces pourcentages. L’intervalle de confiance est le plus large lorsque la proportion observée vaut 50% et se rétrécit à mesure que celle-ci se rapproche de 0 ou de 100 %. Pour que le lecteur ait une notion de la précision des pourcentages qui seront fournis pour chacun des groupes, on donne ci-dessous les précisions (intervalles avec un degré de confiance de 95%) pour des pourcentages observés de 50% et de 10% (ou de 90%) pour chacun des cinq groupes. 12 Précisions des pourcentages observés dans chacun des cinq groupes Pourcentage observé Médecine et odontologie Sciences de l’ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales 50% 90% (ou 10%) +/- 5,6% +/- 3,5% +/- 5,5% +/- 2,6% +/ 3,1% +/- 3,4% +/- 2,1% +/- 3,3% +/- 1,5% +/- 1,8% Tableau 3 Tests de signification De nombreux résultats de cette étude seront fournis sous forme de pourcentages observés, et plus rarement de moyennes, pour chacun des groupes disciplinaires. Des tests de comparaison de fréquences des réponses selon les groupes disciplinaires ont été systématiquement réalisés (fournir des pourcentages ou des moyennes observés distincts pour chacun des groupes disciplinaires n’a de sens que si ces estimations sont significativement différentes). Ces tests sont, sauf exception, très significatifs tant les cinq groupes sont différents. Pour alléger la présentation des résultats, on ne rappellera pas à chaque fois que le test est significatif, par contre on signalera quand il ne l’est pas et on ne fournira alors qu’une estimation tous groupes disciplinaires réunis. 2 Caractéristiques des enseignants répondants 2.1 Regroupement disciplinaire Dans le regroupement « Médecine et odontologie », environ 45% des répondants enseignaient moins de 20 heures par an dans le premier cycle alors que cette proportion était comprise entre 7 et 15% pour les autres groupes. La restriction de l’étude aux personnels enseignant au moins 20 heures a donc fortement réduit l’effectif de ce groupe. Effectifs selon les regroupements disciplinaires Effectif 146 Médecine et odontologie % 4,5 Sciences de l'ingénieur 680 Economie et gestion 266 8,2 1276 39,1 894 27,4 3262 100,0 Sciences exactes Sciences humaines et sociales Total 20,8 Tableau 4 La répartition des enseignants répondants selon les groupes disciplinaires et l’université de rattachement est donnée est annexe 5 (tableau A-1)*. * Lorsque le numéro d’un tableau est précédé de la lettre A, celle-ci signifie que ce tableau est dans l’annexe 5. . 13 2.2 Ancienneté dans l’enseignement supérieur et dans le poste occupé par groupe disciplinaire Il y a près de sept ans de différence entre l’ancienneté moyenne la plus faible (sciences humaines et sociales) et la plus élevée (médecine et odontologie). Ancienneté en années selon le regroupement disciplinaire Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Total Ancienneté dans l'enseignement supérieur 20,0 140 10,8 14,6 662 9,8 16,0 260 9,8 15,3 1238 10,1 13,2 865 8,5 14,8 3165 9,7 Moyenne N Ecart-type Moyenne N Ecart-type Moyenne N Ecart-type Moyenne N Ecart-type Moyenne N Ecart-type Moyenne N Ecart-type Ancienneté dans le poste 11,9 135 8,2 10,4 653 7,8 10,8 249 7,9 10,2 1223 8,0 8,8 853 6,6 10,0 3113 7,6 Tableau 5 2.3 Sexe par groupe disciplinaire Les femmes représentent environ le tiers des enseignants mais il y a de fortes disparités entre les disciplines. Elles ne représentent que 15% en sciences de l’ingénieur et trois fois plus en sciences humaines et sociales. Répartition des enseignants selon le sexe et le regroupement disciplinaire Regroupement disciplinaire sexe Femme Homme Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 37 Sciences de l'ingénieur 101 Economie et gestion 90 Sciences exactes 372 Sciences humaines et sociales 418 Total 1018 25,3% 14,9% 33,8% 29,2% 46,8% 31,2% 109 579 176 904 476 2244 74,7% 85,1% 66,2% 70,8% 53,2% 68,8% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 6 14 sexe 1 400 Femme Homme 1 200 Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 3 2.4 Statut actuel Il y a peu d’enseignants du second degré en sciences exactes (8,3%) et pratiquement pas en médecine et odontologie, groupe qui montre par contre la plus forte proportion de professeurs des universités (41,8%). Les maîtres de conférences sont les plus nombreux en sciences exactes (66%). Regroupement disciplinaire Statut actuel Total Enseignant du second degré Effectif % dans Regroupement disciplinaire Maître de conférences Effectif % dans Regroupement disciplinaire Professeur des Effectif universités % dans Regroupement disciplinaire Autre Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 1 Sciences de l'ingénieur 184 Economie et gestion 78 Sciences exactes 106 Sciences humaines et sociales 213 Total 582 ,7% 27,1% 29,3% 8,3% 23,8% 17,8% 84 358 138 849 518 1947 57,5% 52,6% 51,9% 66,5% 57,9% 59,7% 61 131 34 306 145 677 41,8% 19,3% 12,8% 24,0% 16,2% 20,8% 0 7 16 15 18 56 ,0% 1,0% 6,0% 1,2% 2,0% 1,7% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 7 15 Statut actuel 1 400 Enseignant du second degré Maître de conférences Professeur des universités 1 200 Autre Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 4 2.5 Comparaison de l’échantillon à la population cible Sexe : En regroupant ensemble les professeurs d’université, les maîtres de conférences et les enseignants du second degré détachés dans l’enseignement supérieur, les femmes représentent 34,3% et les hommes 65,7% (source ministère fichier Gesup mai 2005, hors surnombres et associés). Notre échantillon quant à lui est composé de 31,2% de femmes et de 68,8% d’hommes. Ces écarts sont significatifs, car les tests statistiques sont très puissants lorsqu’ils sont exécutés sur de grands effectifs comme c’est le cas ici. Ils sont capables de mettre en évidence des différences mêmes relativement faibles. Les femmes sont donc effectivement sous représentées dans cette étude, mais cette sous représentation est faible en pratique (il aurait fallu 100 femmes de plus et 100 hommes de moins) pour que l’échantillon soit à l’image de la population pour le sexe). Statut : Les professeurs d’université, les maîtres de conférences et les enseignants du second degré représentent respectivement 27,1%, 52,5% et 20,4% des enseignants du supérieur (source Gesup mai 2005). Dans notre échantillon les pourcentages observés sont de 21,1%, 60,7% et 18,2%. Les professeurs d’université sont donc sous représentés pour 6% et les enseignants du second degré pour environ 2%. Les maîtres de conférences surreprésentés d’environ 8%. Ces différences ne sont pas négligeables mais restent d’un ordre de grandeur relativement modéré. 16 3 Description de l’activité de l’enseignant 3.1 Cycles d’enseignement par groupe disciplinaire Environ 30% des enseignants n’exercent qu’en premier cycle et plus de 40% enseignent à la fois en premier et second cycle, un quart enseigne dans les trois cycles. Mais il y a derrière ces résultats globaux de fortes disparités entre disciplines puisque plus de 45% des enseignants en sciences de l’ingénieur exercent uniquement en premier cycle alors qu’il n’y en a que 10% en médecine. Cycle(s) d'enseignement et Regroupement disciplinaire Regroupement disciplinaire Cycle(s) Premier cycle Premier et second cycles Premier et troisième cycle Les trois cycles Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Sciences exactes 324 Sciences humaines et sociales 217 Total 964 33,8% 25,4% 24,3% 29,6% 219 114 564 434 1369 26,0% 32,2% 42,9% 44,2% 48,5% 42,0% 9 17 7 26 3 62 6,2% 2,5% 2,6% 2,0% ,3% 1,9% 84 126 55 362 240 867 57,5% 18,5% 20,7% 28,4% 26,8% 26,6% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Médecine et odontologie 15 Sciences de l'ingénieur 318 Economie et gestion 90 10,3% 46,8% 38 Tableau 8 Cycle(s) 1 400 Premier cycle Premier et second cycles Premier et troisième cycle 1 200 Les trois cycles Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 5 17 Sciences humaines et sociales 3.2 Nombre d’heures d’enseignement en premier cycle Près de 30% des personnels enseignent plus de 200 heures par an en premier cycle (28,5%), mais cette proportion n’est que de 6,8% en médecine où 45,9% enseignent moins de 50 heures. Près de 85% enseignent au moins 50 heures en premier cycle. Pour mémoire le service d’enseignement annuel dû par une enseignant – chercheur est de 192 heures et celui d’un enseignant du second degré de 384 heures. Heures d'enseignement en premier cycle et regroupement disciplinaire Regroupement disciplinaire Heures en premier cycle De 20 heures à moins de 50 heures De 50 heures à moins de 100 heures De 100 heures à moins de 200 heures 200 heures et plus Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Sciences exactes 203 Sciences humaines et sociales 134 Total 504 13,2% 15,9% 15,0% 15,5% 103 59 306 192 705 30,8% 15,1% 22,2% 24,0% 21,5% 21,6% 24 213 63 508 316 1124 16,4% 31,3% 23,7% 39,8% 35,3% 34,5% 10 299 109 259 252 929 6,8% 44,0% 41,0% 20,3% 28,2% 28,5% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Médecine et odontologie 67 Sciences de l'ingénieur 65 Economie et gestion 35 45,9% 9,6% 45 Tableau 9 1 400 Heures en premier cycle 1 200 De 50 heures à moins de 100 heures De 20 heures à moins de 50 heures De 100 heures à moins de 200 heures 200 heures et plus Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 6 18 Sciences humaines et sociales 3.3 Matière(s) enseignée(s) Le regroupement disciplinaire a été obtenu à partir de la section disciplinaire du Conseil National des Universités (CNU) à laquelle était rattaché l’enseignant dans le fichier nominatif fourni par le ministère. Il ne peut y avoir de correspondance absolue entre cette classification et les matières réellement enseignées. Afin de mesurer la cohérence entre regroupement disciplinaire « administratif » et les enseignements réellement effectués, il a été posé la question : « Dans quel(s) groupe(s) de matières enseignez vous ? » Le tableau 10 donne pour chaque regroupement « administratif » les fréquences de déclaration des groupes de matières dans lequel il est enseigné. Les sommes des pourcentages en ligne peuvent dépasser 100% du fait des enseignants qui interviennent dans différentes matières. Regroupement disciplinaire Droit Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie - gestion Sciences exactes Sciences humaines et soc. 0% 0% 4% 0,20% 1,60% Economie Expression Lettres Médecine Pharmacie Sciences Sciences et Autres Gestion Com. humaines techniques 0% 0,90% 91,40% 2% 2,80% 0% 0,90% 3% 0,50% 12% 0% 0% 0% 0% 17% 74,70% 0,70% 0% 2,40% 1,10% 4,80% 0% 0% 11,60% 0% 6,20% 0,40% 4,10% 1,30% 53,10% 24,70% 98,40% 5,60% 85,10% 12,50% 8,90% 2,10% 4,10% 4,50% 19,50% Tableau 10 Les enseignants classés dans le groupe « Médecine et odontologie » enseignent des matières médicales pour les trois quarts d’entre eux et des matières scientifiques et techniques pour un quart. Le groupe « Sciences de l’ingénieur » est très homogène puisque ses enseignants interviennent presque exclusivement en sciences et techniques. Il en est presque de même pour le groupe « Economie – Gestion », on y trouve néanmoins 4% à 5% des enseignants pour intervenir en sciences et techniques, droit et sciences humaines. Le groupe « Sciences exactes » enseigne essentiellement les sciences et techniques (85%) et la pharmacie (11,6%). Le groupe « Sciences humaines et sociales » est celui qui montre la plus grande diversité dans les enseignements dispensés. Les sciences humaines proprement dites sont enseignées par environ la moitié des personnels (53,1%), les lettres par 17% et les sciences et techniques par 12,5%. Enfin 19,5% de ces enseignants déclarent intervenir dans une autre matière. Ce groupe est très largement le plus hétérogène des cinq étudiés ici. 4 Facilités d’accès des moyens matériels audiovisuels pour l’enseignement et utilisation des supports audiovisuels correspondants 19 On décrit ici pour chaque moyen audiovisuel, sa facilité d’accès et sa fréquence d’utilisation selon le groupe disciplinaire. On montre ensuite comment, pour tous les groupes disciplinaires réunis, les fréquences d’utilisation dépendent des possibilités d’accès. Il y a bien sûr une relation fonctionnelle entre les accès et les utilisations puisque l’impossibilité d’accès doit imposer une non utilisation, les tests statistiques permettant d’affirmer l’existence d’une liaison sont donc inutiles (ils seraient bien sûr significatifs). On verra cependant parfois des enseignants déclarer une utilisation d’un moyen alors qu’ils ont indiqué que son accès était impossible. La fréquence de tels cas est évidemment rare mais nous l’avons laissé apparaître dans les tableaux et figures présentés car ils donnent une mesure de la (bonne) cohérence des informations recueillies. 4.1 Accès et utilisation par groupe disciplinaire pour chacun des 7 équipements 4.1.1 Rétro – projecteur L’accès à un rétro – projecteur est permanent ou facile pour environ 85% des enseignants. Il y a néanmoins des disparités significatives puisque cet accès est difficile ou impossible pour près de 20% des enseignants en sciences humaines et sociales alors, qu’à l’autre extrême, ce pourcentage n’est que de 4% en médecine (tableau A2). Facilité d'accès à un rétroprojecteur 1 400 Permanent Facile 1 200 Difficile Impossible Ne sais pas Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 7 Utilisation de transparents 20 Sciences humaines et sociales Les transparents sont utilisés souvent ou toujours par 36,5% des enseignants. Cette proportion varie selon les groupes de 29,5% en médecine à 40,3% en sciences de l’ingénieur (Tableau A-3). Enseignements : utilisation de transparents 1 400 Jamais Rarement 1 200 Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 8 4.1.2 Vidéo – projecteur L’accès à un vidéo – projecteur est permanent pour 30% des enseignants en médecine alors qu’il ne l’est que d’environ 15 % dans les autres groupes. L’accès est difficile ou impossible pour 15% des enseignants en médecine, pour environ 25% en sciences exactes ou de l’ingénieur, pour 29% en économie – gestion et jusqu’à 35% en sciences humaines (tableau A-4). Facilité d'accès à un vidéoprojecteur 1 400 Permanent Facile 1 200 Difficile Impossible Ne sais pas Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 9 Utilisation d’un vidéo – projecteur 21 Sciences humaines et sociales Plus de 50% des enseignants utilisent souvent ou toujours un vidéo – projecteur. Cette proportion est d’environ 50% en économie – gestion, sciences exactes et de l’ingénieur. Elle est de 44% en sciences humaines et de près de 80% en médecine. Il n’y a que 5% des enseignants qui n’utilisent jamais les vidéo – projecteurs en médecine, dans les autres regroupements cette proportion est comprise entre 19 et 28% (tableau A-5). Enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs 1 400 Jamais Rarement 1 200 Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 10 4.1.3 Magnétophone ou un lecteur CD Pour l’ensemble des enseignants, 42% d’entre eux ne savent pas s’ils ont un accès facile ou non à un magnétophone ou un lecteur CD. Cela signifie très vraisemblablement qu’ils n’ont jamais ressenti le besoin d’un tel matériel. Dans le groupe des sciences humaines ce pourcentage n’est que de 20%, ce qui révèle un besoin plus important que dans les autres groupes (tableau A-6). 22 Facilité d'accès à un magnétophone ou à un lecteur CD 1 400 Permanent 1 200 Facile Difficile Impossible Ne sais pas Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 11 Utilisation de documents sonores à partir d’un magnétophone ou d’un lecteur CD Dans l’ensemble, 79% des enseignants n’utilisent jamais de documents sonores. Cette proportion varie entre 52% pour les sciences humaines et 92% pour les sciences exactes. Les enseignants en sciences humaines sont 21,6% à utiliser toujours ce support. Dans les autres groupes, très peu l’utilisent souvent ou toujours, d’aucun en médecine à 2,6% en économie – gestion (tableau A-7). Enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD 1 400 1 200 Jamais Rarement Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 12 23 Sciences humaines et sociales 4.1.4 Téléviseur, magnétoscope et lecteur DVD La proportion d’enseignants ne connaissant pas leurs possibilités d’accès à un tel équipement est encore révélatrice du (peu de) besoin. Il n’y a que de 10% d’enseignants dans ce cas en sciences humaines tandis que ce pourcentage varie entre 26,7% (économie – gestion) et 40,1% en sciences exactes. L’accès est permanent ou facile pour 63% des enseignants en sciences humaines et entre 30% (sciences exactes) et 49% (économie – gestion) pour les autres groupes (tableau A-8). Facilité d'accès à un téléviseur, à un magnétoscope ou un lecteur DVD 1 400 1 200 Permanent Facile Difficile Impossible 1 000 Occurrences Ne sais pas 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 13 Utilisation de documents audio vidéo préenregistrés Les documents audio vidéo préenregistrés sont souvent ou toujours utilisés en sciences humaines par 32% des enseignants. Dans les autres groupes cette proportion varie entre 3,8% en sciences exactes à 10,9% en médecine. Au contraire, ils ne sont jamais utilisés par 31,1% des enseignants de sciences humaines et 75,7% en sciences exactes (tableau A-9). 24 Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo préenregistrés 1 400 Jamais 1 200 Rarement Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 14 4.1.5 Téléviseur Un tiers des enseignants ne savent pas s’ils pourraient facilement ou non utiliser un téléviseur, mais cette proportion n’est que de 16% en sciences humaines. L’accès à un téléviseur est permanent ou facile dans des proportions qui vont de 20% en sciences exactes à 46% en sciences humaines. L’accès est impossible pour 8 à 11% des enseignants selon les groupes (tableau A-10). Facilité d'accès à un téléviseur 1 400 Permanent Facile 1 200 Difficile Impossible Ne sais pas Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 15 25 Utilisation de documents audio vidéo au moment de leur diffusion L’utilisation de documents audio vidéo au moment de leur diffusion est très rare. Les enseignants de sciences humaines les utilisent souvent ou toujours pour 2% d’entre eux. Dans les autres groupes cette proportion est pratiquement nulle. Près de 95% des enseignants n’utilisent jamais d’émissions au moment de leur diffusion (tableau A-11). Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo au moment de leur diffusion 1 400 Jamais 1 200 Rarement Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 16 4.1.6 Salle équipée d’un accès à l’Internet L’accès à une salle équipée de l’Internet est permanent ou facile pour près de 60% pour l’ensemble des enseignants. Cette proportion varie de 45% en sciences humaines à 71% en sciences de l’ingénieur. L’accès est difficile ou impossible pour 32% des enseignants. Sur l’ensemble des groupes, 9% ne connaissent pas leurs possibilités d’accès mais cette proportion atteint 18% en médecine (tableau A-12). 26 Facilité d'accès à une salle équipée d'un accès à Internet 1 400 Permanent 1 200 Facile Difficile Impossible Ne sais pas Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 17 Utilisation de documents vidéo à la demande (en live) sur l’Internet De 71,9% des enseignants en médecine à 80,3% en sciences exactes n’utilisent jamais de documents vidéo à la demande sur l’Internet. La proportion de ceux qui utilisent ces documents souvent ou toujours est de l’ordre de 3 à 6% selon les groupes (tableau A-13). Enseignements : utilisation de documents vidéo en live sur Internet 1 400 Jamais 1 200 Rarement Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 18 27 Sciences humaines et sociales 4.1.7 Enseignements dans une salle équipée d’ordinateurs Les enseignants qui ont souvent ou toujours des enseignements dans une salle équipée d’ordinateurs sont de 15,7% en médecine à 53,9% en sciences de l’ingénieur. Ceux qui n’ont jamais d’enseignement dans une telle salle sont dans des proportions qui vont de 23,7% en sciences de l’ingénieur à 61% en médecine (tableau A-14). Enseignements en salle équipée d'ordinateurs 1 400 Jamais Rarement 1 200 Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 19 4.2 Utilisation par équipement pour chacun des 5 groupes disciplinaires Le chapitre précédent permet, successivement pour chacun des 7 moyens audiovisuels, d’avoir une vue d’ensemble de son utilisation par les 5 groupes disciplinaires. On trouvera ici, successivement pour chacun des 5 regroupements disciplinaires, l’utilisation des 7 moyens audiovisuels. Il s’agit d’une autre présentation des résultats précédents qui ne nécessite pas de commentaires supplémentaires. La figure 25 donne une représentation synthétique de l’utilisation des quatre types de support audiovisuel (documents sonores, audiovisuels préenregistrés, audiovisuels au moment de leur diffusion et en live sur Internet) pour chacun des cinq regroupements disciplinaires. 28 4.2.1 Médecine et odontologie Médecine et odontologie Enseignements : utilisation de documents vidéo en live sur Internet Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo au moment de leur diffusion Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo préenregistrés Jamais Rarement Enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD Souvent Toujours Enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs Enseignements : utilisation de transparents Enseignements en salle équipée d'ordinateurs 0% 20% 40% 60% 80% 100% Figure 20 4.2.2 Sciences de l’ingénieur Sciences de l'Ingénieur Enseignements : utilisation de documents vidéo en live sur Internet Enseignements : utilisation de documents audiovidéo au moment de leur diffusion Enseignements : utilisation de documents audiovidéo préenregistrés Jamais Rarement Enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD Souvent Toujours Enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs Enseignements : utilisation de transparents Enseignements en salle équipée d'ordinateurs 0% 20% 40% Figure 21 29 60% 80% 100% 4.2.3 Economie et gestion Economie et gestion Enseignements : utilisation de documents vidéo en live sur Internet Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo au moment de leur diffusion Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo préenregistrés Jamais Rarement Enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD Souvent Toujours Enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs Enseignements : utilisation de transparents Enseignements en salle équipée d'ordinateurs 0% 20% 40% 60% 80% 100% Figure 22 4.2.4 Sciences exactes Sciences exactes Enseignements : utilisation de documents vidéo en live sur Internet Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo au moment de leur diffusion Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo préenregistrés Jamais Rarement Enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD Souvent Toujours Enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs Enseignements : utilisation de transparents Enseignements en salle équipée d'ordinateurs 0% 10 % 20 % 30 % Figure 23 30 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 100 % % 4.2.5 Sciences humaines et sociales Sciences hum aines et Sociales Enseignements : utilisation de documents vidéo en live sur Internet Enseignements : utilisation de documents audiovidéo au moment de leur diffusion Enseignements : utilisation de documents audiovidéo préenregistrés Jamais Rarement Enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD Souvent Toujours Enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs Enseignements : utilisation de transparents Enseignements en salle équipée d'ordinateurs 0% 20% 40% 60% 80% 100% Figure 24 4.2.6 Représentation synthétique pour l’ensemble des groupes disciplinaires 31 La figure suivante montre le pourcentage d’utilisateurs, au sens le plus large (rarement, souvent ou toujours) de documents sonores (MagO), préenregistrés (préO), audiovisuels au moment de leur diffusion (difO), et audio –vidéo en live sur l’Internet (liveO). On voit clairement l’emboîtement des cinq groupes, du plus utilisateur, sciences humaines et sociales, au moins utilisateur, sciences exactes. magO Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion 70 60 50 Sciences exactes 40 Sciences humaines et sociales 30 20 10 liveO préO 0 difO Figure 25 4.3 Utilisation des moyens audiovisuels en fonction de leur accessibilité 32 4.3.1 Rétro - projecteur Lorsque l’accès à un rétroprojecteur est permanent ou facile, 40% des enseignants les utilisent toujours ou souvent. Mais il est notable que même lorsque l’accès est jugé difficile, près de 20% l’utilisent encore toujours ou souvent (tableau A-15). utilisation rétroprojecteur en deux classes 3 000 Jamais ou rarement Souvent ou toujours 2 500 Occurrences 2 000 1 500 1 000 500 0 Permanent ou facile Difficile Impossible Ne sais pas accès rétroprojecteur en trois classes Figure 26 4.3.2 Vidéo - projecteur Lorsque l’accès à un vidéo – projecteur est permanent ou facile, 64% des enseignants l’utilisent toujours ou souvent. Lorsque l’accès est difficile, ils sont encore environ 28%. Sur 52 enseignants qui déclarent que l’accès est impossible, 4 déclarent l’utiliser souvent ou toujours et sur 131 qui ne savent pas si un vidéo – projecteur est accessible, 1 déclare l’utiliser toujours ou souvent. Il s’agit de réponses incohérentes, sauf si cela signifie que l’enseignant apporte son propre vidéo – projecteur, par exemple de son laboratoire de recherche. Quoiqu’il en soit ces réponses ne concernent seulement que 53 enseignants sur 3262 (tableau A-16). 33 utilisation vidéprojecteur en deux classes 2 500 Jamais ou rarement Souvent ou toujours Occurrences 2 000 1 500 1 000 500 0 Permanent ou facile Difficile Impossible Ne sais pas accès vidéoprojecteur en trois classes Figure 27 4.3.3 Magnétophone ou lecteur CD Quand l’accès à un magnétophone ou lecteur CD est permanent ou facile, 17% des enseignants utilisent des documents sonores toujours ou souvent. Si l’accès est difficile, cette fréquence n’est plus que d’environ 2% (tableau A-17). utilisation magnétophone CD en deux classes 1 400 Jamais ou rarement Souvent ou toujours 1 200 Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Permanent ou facile Difficile Impossible Ne sais pas accès magnétophone ou CD en trois classes Figure 28 34 4.3.4 Téléviseur, magnétoscope et lecteur DVD Quand l’accès à un ensemble TV, magnétoscope, lecteur DVD est permanent ou facile, 23% des enseignants utilisent toujours ou souvent des documents préenregistrés, si l’accès est difficile la proportion est de 7,5% tableau A-18). utilisation audio-vidéos préenregistrés en deux classes 1 500 Jamais ou rarement Souvent ou toujours Occurrences 1 200 900 600 300 0 Permanent ou facile Difficile Impossible Ne sais pas accès à TV magnétoscope DVD en trois classes Figure 29 4.3.5 Téléviseur On a vu que l’utilisation de documents audiovisuels au moment de leur diffusion était rare. Lorsque l’accès à un téléviseur est permanent ou facile, seulement moins de 2% des enseignants utilisent cette possibilité toujours ou souvent. Si l’accès est difficile, il n’y en a plus que 0,2%. On a vu par ailleurs qu’un tiers des enseignants ne connaît pas la disponibilité d’un téléviseur et n’en ressent donc certainement aucun besoin (tableau A-19). utilisation diffusion en direct en deux classes 1 200 Jamais ou rarement Souvent ou toujours 1 000 Occurrences 800 600 400 200 0 Permanent ou facile Difficile Impossible Ne sais pas accès à TV en trois classes Figure 30 35 4.3.6 Salle équipée d’un accès à l’Internet Quand l’accès à une salle équipée d’un accès à l’Internet est permanent ou facile, environ 5% des enseignants utilisent des documents vidéo en live toujours ou souvent, si l’accès est difficile cette proportion n’est plus que de 2% (tableau A-20). utilisation video live internet en deux classes 2 000 Jamais ou rarement Souvent ou toujours Occurrences 1 500 1 000 500 0 Permanent ou facile Difficile Impossible Ne sais pas accès à une salle internet en trois classes Figure 31 4.4 Analyse multidimensionnelle sur l’ensemble des accès aux moyens audiovisuels Une analyse descriptive multifactorielle (analyse factorielle des correspondances) permet une description synthétique des accès aux différents moyens audiovisuels pour l’ensemble des groupes simultanément (figure 32). 36 Méd SI SE Permanent Rétro SE Éco Ne sait pas Méd SE Magnétophone/CD SI Éco Méd SE Méd Éco SHS SHS SI Télé Magnétoscope/DVD Méd SI Éco Impossible SI Facile SE Méd InternetSHS Éco SHS Vidéoproj SE Éco SI Difficile SHS SHS Figure 32 La projection sur le premier plan de cette analyse factorielle résume à lui seul 80% de l’information. Le premier axe (horizontal) exprime l’accessibilité, de la gauche vers la droite, de «Impossible» à «Permanent», en passant par «Difficile» puis «Facile». On remarque au passage que la modalité «Ne sait pas» est du côté de «Impossible». Ceci est cohérent avec le fait qu'un outil inaccessible ne sera en conséquence pas connu par une grande partie des enseignants. Les différents moyens audiovisuels sont placés dans ce même plan, ainsi que les groupes disciplinaires. On peut ainsi juger de leurs proximités relatives par rapport aux qualificatifs d’accessibilité : L'accès au rétroprojecteur est ainsi permanent ou facile devant l'accès à un vidéo – projecteur et à l'Internet qui est facile. L'accès à un magnétoscope ou à un lecteur de DVD est plus difficile (sauf pour les sciences humaines qui s’écartent du centre de gravité de « Magnétoscope/DVD » (en encadré) pour se rapprocher de « Facile ». Enfin l’accès à un téléviseur ou à un magnétophone ou un lecteur de CD est souvent difficile, impossible ou inconnu. Il existe quelques différences plus ou moins marquées selon les groupes. Ainsi l'accès à un rétroprojecteur est moins facile pour le groupe «Sciences Humaines et Sociales» alors que l'accès à un vidéo - projecteur est beaucoup plus facile pour le groupe «Médecine». Le groupe «Sciences Humaines et Sociales» a un accès beaucoup plus facile aux magnétoscopes, lecteurs de DVD, téléviseurs, magnétophones et lecteurs de CD. Le groupe «Sciences exactes» a répondu globalement qu'il ne connaissait pas l’accessibilité à un téléviseur ou à 37 magnétophone / lecteur CD, A un téléviseur ou à un magnétophone et un lecteur de CD, ce qui correspond à un accès impossible sur le gradient révélé par l’analyse. On ne commente ici que le premier plan, le plus important, mais on trouvera en annexe 6, une analyse plus détaillée. 4.5 Analyse multidimensionnelle sur l’ensemble des usages des différents matériels audiovisuels Le premier plan de projection contient à lui seul 90% de l’information. Le premier axe (horizontal) exprime la fréquence d’utilisation, de gauche à droite, de jamais à toujours en passant par rarement et souvent. On peut ensuite observer les positions relatives des différents moyens pédagogiques et des groupes disciplinaires par rapport à ces fréquences d’utilisation. Le moyen le plus utilisé est le vidéo – projecteur (entre «Souvent» et «Toujours»), suivi par le rétroprojecteur (entre «Rarement» et «Souvent»), loin devant les documents audio-visuels préenregistrés, puis les vidéos via l’Internet, les documents sonores et les émissions en direct. L’analyse par groupe pluridisciplinaire montre une cohérence globale assez forte avec une dispersion des groupes assez faible autour de chaque type de document audiovisuel. Certains points particuliers ressortent toutefois. Le groupe «Médecine» utilise beaucoup plus le vidéo – projecteur que les autres groupes et tire le centre de gravité du vidéo – projecteur vers les hautes fréquences d’utilisation. Au contraire, le groupe «Sciences Humaines et Sociales» l’utilise moins que les autres groupes. Ce dernier groupe a toutefois la particularité d’utiliser les documents audio-visuels préenregistrés ainsi que les documents sonores beaucoup plus que les autres groupes. Ils utilisent en particulier les documents audio-visuels préenregistrés autant que les autres groupes utilisent le rétroprojecteur. 38 Méd Toujours Diaporamas Éco SE SE SI Méd Ém. direct SE Éco SHS SIÉco Docs sonores SE SHS Méd SE Éco Internet SHS SI Méd SI Préenr. Éco Méd SHS Jamais Éco SE Souvent SI Transp. Méd SHS SHS Rarement SI Figure 33 Le tableau 14 donne une autre illustration de l’utilisation des différents moyens audiovisuels selon les groupes. On y indique un score qui peut être considéré comme une mesure multifactorielle de l’utilisation des 39 différents moyens audiovisuels, le haut du tableau correspond à une faible utilisation et le bas du tableau à une forte. Une lecture verticale dans chaque regroupement disciplinaire permet de juger de la pénétration de chaque moyen audiovisuel dans celui-ci. Le score est calculé sur l’ensemble des quatre modalités « jamais », « rarement», « souvent » et « toujours » alors que le pourcentage rappelé entre parenthèses est la proportion de « souvent ou toujours » dans le groupe. Ainsi dans le haut du tableau les émissions de télévision en direct ne sont pratiquement pas utilisées, les documents sonores très peu, sauf dans le groupe sciences humaines. A l’opposé, dans le bas du tableau, apparaît la position dominante du vidéo – projecteur. Une lecture horizontale permet de visualiser la place de chaque moyen audiovisuel sur l’ensemble des disciplines. Les flèches indiquent le groupe disciplinaire dans lequel le moyen audiovisuel a la meilleure pénétration. On trouvera une analyse plus détaillée en annexe 7. Tableau 14 Coefficients de corrélation entre les usages des différents moyens audiovisuels 40 Les analyses multidimensionnelles précédentes montrent des proximités entre d’une part les accès aux différents matériels audiovisuels et d’autre part leurs usages. Ces proximités peuvent s’interpréter en termes de corrélations qui peuvent être estimées, ici par le coefficient de Kendall (tableau 15). Les utilisations des matériels vidéo – projecteurs, documents sonores, de documents audio-visuels préenregistrés, de documents audiovisuels au moment de leur diffusion sont liées positivement : on a plus de chances de n’utiliser jamais un de ces moyens si on n’utilise jamais les autres et réciproquement, si on utilise un de ces moyens, on a plus de chances d’utiliser les autres Les utilisations de la salle informatique et du vidéo projecteur sont également liées positivement, ainsi que l’utilisation du vidéo projecteur et vidéo par internet. On observe également que l’usage des transparents ne montre aucun coefficient de corrélation d’une valeur notable avec l’usage des autres supports, même si certains sont significatifs (l’existence de la corrélation peut être affirmée grâce aux grands échantillons dont on dispose même si celle-ci est faible). Salle info Transparents Vidéoprojecteur Doc. Sonores AV Préenregistrés AV en direct Vidéo Internet Salle info Transparents Vidéo projecteur Doc. Sonores AV Préenregistrés AV en direct Vidéo Internet 1,00 -,02 ,23(**) -,03 -,02 1,00 ,02 -,01 ,23(**) ,02 1,00 ,06(**) -,03 -,01 ,06(**) 1,00 -,05(**) ,06(**) ,14(**) ,53(**) ,01 ,05(**) ,06(**) ,29(**) ,17(**) ,00 ,20(**) ,21(**) -,05(**) ,01 ,17(**) ,06(**) ,05(**) ,00 ,14(**) ,06(**) ,20(**) ,53(**) ,29(**) ,21(**) 1,00 ,28(**) ,24(**) ,28(**) 1,00 ,24(**) ,24(**) ,24(**) 1,00 ** La corrélation est significative au niveau 0,01 (bilatéral). Tableau 15 5 Propositions aux étudiants en complément de l’enseignement 41 5.1 Consultation de sites Internet Les enseignants sont environ 50% à proposer souvent ou toujours la consultation de sites Internet à leurs étudiants en compléments de leurs enseignements. Cette proportion est la plus faible pour le groupe des sciences de l’ingénieur (41,6%) et la plus élevée pour les enseignants d’économie – gestion (63,9%). Ceux qui ne conseillent jamais de site Internet ne sont que 9,8% en économie – gestion, la proportion la plus élevée est de 24,1% en sciences de l’ingénieur (tableau A-21). Proposer aux étudiants de consulter des sites internet 1 400 Jamais Rarement 1 200 Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 34 5.2 Emissions de télévision Les enseignants qui proposent souvent ou toujours à leurs étudiants de consulter des émissions de télévision sont 11,1% en sciences humaines et 7,9% en économie et gestion. Il n’y en a pratiquement pas dans les autres groupes. Plus de 50% des enseignants de sciences humaines et 59% en économie gestion ne font jamais cette proposition. Pour les autres groupes, près de 90% des enseignants ne proposent jamais d’émissions de télévision (tableau A-22). 42 Proposer aux étudiants de consulter des émissions de télévision 1 400 Jamais 1 200 Rarement Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 35 5.3 Documents cinématographiques Il n’y a qu’en sciences humaines qu’il y a une proportion significative d’enseignants qui proposent souvent ou toujours des documents cinématographiques en complément de leurs enseignements (18,1%). En sciences (moins de 1%) ou en médecine (1,4%) cette proportion est très faible. Elle est de 2,7% en économie – gestion (tableau A-23). Proposer aux étudiants de consulter des documents cinématographiques 1 400 Jamais Rarement 1 200 Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 36 43 Sciences humaines et sociales 5.4 Documents audiovisuels Les enseignants de sciences humaines sont 13,7% à proposer souvent ou toujours des documents audiovisuels en complément de leurs enseignements. Cette proportion est de 6,2% en médecine et de 5,3% en économie – gestion. Elle est de l’ordre de 1 à 2% en sciences (tableau A-24). Proposer aux étudiants de consulter des documents audiovisuels 1 400 Jamais 1 200 Rarement Souvent Toujours Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 37 6 Les utilisateurs des moyens audiovisuels 44 Sciences humaines et sociales Une question posée est la suivante : Etes vous « utilisateur » de documents audiovisuels ? Si, dans vos enseignements vous utiliser parfois : - des documents diffusés sur des chaînes de télévision ou sur Internet - ou des DVD (quelque soit leur origine) - ou d’autres documents audiovisuels enregistrés merci de répondre oui à cette question, sinon merci de cocher le non. Les résultats sont dans le tableau 16. Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et regroupement disciplinaire Regroupement disciplinaire Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements Total Non utilisateur AV Effectif % dans Regroupement disciplinaire Utilisateur AV Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Sciences exactes 1024 Sciences humaines et sociales 349 Total 2159 66,5% 80,3% 39,0% 66,2% 167 89 252 545 1103 34,2% 24,6% 33,5% 19,7% 61,0% 33,8% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Médecine et odontologie 96 Sciences de l'ingénieur 513 Economie et gestion 177 65,8% 75,4% 50 100,0% 100,0% Tableau 16 La réponse à cette question synthétise la situation à part des sciences humaines où 61% des enseignants se déclarent utilisateurs. Cette proportion n’est plus que d’environ un tiers en médecine et en économie – gestion (il n’y a pas de différence significative entre ces deux groupes), d’un quart en sciences de l’ingénieur et d’un cinquième en sciences exactes. Ce qui suit est restreint à l’étude des 1103 enseignants qui se sont déclarés utilisateurs. 6.1 Motifs d’utilisation des documents audiovisuels 6.1.1 En introduction d’un cours On observe toujours des différences significatives entre les cinq groupes disciplinaires. Ceci étant, en se restreignant aux « utilisateurs » des moyens audiovisuels, les différences entre ces groupes sont atténuées : 45 Les enseignants qui utilisent souvent ou toujours des documents audiovisuels pour introduire un cours sont le plus fréquemment ceux du groupe sciences humaines (29,8%) et ceux de médecine (26%). Cette proportion est d’environ 20% dans les trois autres groupes (tableau A-25). Utilisation de supports audiovisuels en introduction de cours 600 Jamais Rarement 500 Souvent Toujours Occurrences 400 300 200 100 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 38 6.1.2 En illustration d’un concept, d’une méthode En médecine, 48% des utilisateurs utilisent souvent ou toujours les moyens audiovisuels en illustration d’un concept ou d’une méthode. Cette proportion est de 44,3% en sciences de l’ingénieur et d’environ 37 à 38% dans les trois autres groupes (tableau A-26). Utilisation de moyens audiovisuels en illustration d'un concept, d'une méthode 600 Jamais 500 Rarement Souvent Toujours Occurrences 400 300 200 100 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 39 46 Sciences humaines et sociales 6.1.3 En complément de cours (hors présence de l’enseignant) Il n’y a aucune différence significative entre les cinq groupes d’enseignants pour l’utilisation des documents audiovisuels en complément de cours (les étudiants en autonomie hors de la présence de l’enseignant). Les fréquences observées pour les cinq groupes réunis sont : Jamais : 47,2% Rarement : 32,8% Souvent : 17% Toujours : 2,9% Globalement on peut donc dire 20% des enseignants « utilisateurs » proposent souvent ou toujours des documents audiovisuels en complément de leurs enseignements (tableau A-27). 6.1.4 Comme objet de cours Les réponses à cette question demeurent évidemment très liées à la discipline enseignée. La proportion la plus élevée des enseignants qui utilisent un document audiovisuel, souvent ou toujours, comme objet de cours sont les plus nombreux en sciences humaines (40,6%). La proportion est de l’ordre de 20% en économie – gestion et en médecine et de 16,8% en sciences de l’ingénieur. Elle n’est que de 12,7% en sciences exactes (tableau A-28). Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours 600 Jamais Rarement 500 Souvent Toujours Occurrences 400 300 200 100 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 40 6.2 Usage des MAV chez les « utilisateurs » 47 Sciences humaines et sociales 6.2.1 Rétro - projecteur Les transparents sont utilisés toujours ou souvent par 38,3% des « utilisateurs » mais ils sont 23% à ne jamais les utiliser. C’est en sciences de l’ingénieur qu’ils sont toujours ou souvent les plus utilisés et en médecine – odontologie qu’ils le sont le moins. Regroupement disciplinaire Enseignements : utilisation de transparents Jamais Rarement Souvent Toujours Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 15 Sciences de l'ingénieur 21 Economie et gestion 20 Sciences exactes 54 Sciences humaines et sociales 144 Total 254 30,0% 12,6% 22,5% 21,4% 26,4% 23,0% 22 67 31 94 213 427 44,0% 40,1% 34,8% 37,3% 39,1% 38,7% 8 71 24 83 170 356 16,0% 42,5% 27,0% 32,9% 31,2% 32,3% 5 8 14 21 18 66 10,0% 4,8% 15,7% 8,3% 3,3% 6,0% 50 167 89 252 545 1103 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 17 6.2.2 Vidéo – projecteur Le vidéo – projecteur est toujours ou souvent utilisé par 58% des « utilisateurs ». Cette proportion est au minimum de 48,4% en sciences humaines et sociales et atteint 88% en médecine – odontologie. Tableau croisé Regroupement disciplinaire Enseignements : Jamais utilisation de vidéo-projecteurs Rarement Souvent Toujours Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 0 Sciences de l'ingénieur 9 Economie et gestion 15 Sciences exactes 20 Sciences humaines et sociales 123 Total 167 ,0% 5,4% 16,9% 7,9% 22,6% 15,1% 6 45 25 62 158 296 12,0% 26,9% 28,1% 24,6% 29,0% 26,8% 21 93 28 101 217 460 42,0% 55,7% 31,5% 40,1% 39,8% 41,7% 23 20 21 69 47 180 46,0% 12,0% 23,6% 27,4% 8,6% 16,3% 50 167 89 252 545 1103 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 18 6.2.3 Documents sonores 48 Les documents sonores sont toujours ou souvent utilisés par 33,6% des enseignants « utilisateurs » en sciences humaines, dans les autres groupes disciplinaires, ils sont beaucoup moins nombreux, 7,9% en économie – gestion, entre 0 et 2% dans les autres groupes. Tableau croisé Regroupement disciplinaire Enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD Jamais Rarement Souvent Toujours Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 34 Sciences de l'ingénieur 114 Economie et gestion 57 Sciences exactes 185 Sciences humaines et sociales 183 Total 573 68,0% 68,3% 64,0% 73,4% 33,6% 51,9% 16 50 25 64 179 334 32,0% 29,9% 28,1% 25,4% 32,8% 30,3% 0 3 7 3 152 165 ,0% 1,8% 7,9% 1,2% 27,9% 15,0% 0 0 0 0 31 31 ,0% ,0% ,0% ,0% 5,7% 2,8% 50 167 89 252 545 1103 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 19 6.2.4 Documents audiovisuels préenregistrés Les documents audiovisuels préenregistrés sont toujours ou souvent utilisés par 50,7% des « utilisateurs » en sciences humaines. Ce pourcentage est nettement plus faible dans les autres groupes, de 11,9% en sciences exactes à 22% en médecine. Regroupement disciplinaire Enseignements : Jamais utilisation de documents audio-vidéo préenregistrés Rarement Souvent Toujours Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 9 Sciences de l'ingénieur 37 Economie et gestion 14 Sciences exactes 69 Sciences humaines et sociales 36 Total 165 18,0% 22,2% 15,7% 27,4% 6,6% 15,0% 30 101 60 153 233 577 60,0% 60,5% 67,4% 60,7% 42,8% 52,3% 8 28 15 25 238 314 16,0% 16,8% 16,9% 9,9% 43,7% 28,5% 3 1 0 5 38 47 6,0% ,6% ,0% 2,0% 7,0% 4,3% 50 167 89 252 545 1103 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 20 6.2.5 Documents audiovisuels au moment de leur diffusion 49 Sur l’ensemble des enseignants on a vu que la proportion des enseignants utilisant les émissions au moment de leur diffusion était très faible. Se restreindre aux « utilisateurs » laisse encore apparaître de très faibles pourcentages d’utilisateurs. La proportion de ceux qui les utilisent souvent ou toujours est nulle en médecine et sciences et atteint 3,3% en sciences humaines. De 79,8% en économie – gestion à 92% en médecine – odontologie ne les utilisent jamais. Regroupement disciplinaire Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo au moment de leur diffusion Jamais Rarement Souvent Toujours Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 46 Sciences de l'ingénieur 153 Economie et gestion 71 Sciences exactes 229 Sciences humaines et sociales 451 Total 950 92,0% 91,6% 79,8% 90,9% 82,8% 86,1% 4 14 16 23 76 133 8,0% 8,4% 18,0% 9,1% 13,9% 12,1% 0 0 2 0 16 18 ,0% ,0% 2,2% ,0% 2,9% 1,6% 0 0 0 0 2 2 ,0% ,0% ,0% ,0% ,4% ,2% 50 167 89 252 545 1103 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 21 6.2.6 Documents vidéo en live sur l’Internet Les enseignants en économie – gestion utilisent souvent les documents vidéo sur l’Internet pour 12,4% des « utilisateurs ». La proportion de ceux qui les utilisent toujours ou souvent est de 9% en sciences de l’ingénieur et en sciences humaines, elle est de 4 à 5% en médecine et sciences exactes. Regroupement disciplinaire Enseignements : utilisation de documents vidéo en live sur Internet Jamais Rarement Souvent Toujours Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 32 Sciences de l'ingénieur 96 Economie et gestion 49 Sciences exactes 157 Sciences humaines et sociales 370 Total 704 64,0% 57,5% 55,1% 62,3% 67,9% 63,8% 16 56 29 82 126 309 32,0% 33,5% 32,6% 32,5% 23,1% 28,0% 2 15 11 13 46 87 4,0% 9,0% 12,4% 5,2% 8,4% 7,9% 0 0 0 0 3 3 ,0% ,0% ,0% ,0% ,6% ,3% 50 167 89 252 545 1103 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 22 6.2.7 Enseignement en salle équipée d’ordinateurs 50 Les « utilisateurs » en sciences de l’ingénieur sont ceux qui enseignent le plus en salle équipée d’ordinateurs, ils sont 57,5% à utiliser ces salles toujours ou souvent. Cette proportion est d’environ 30% et économie – gestion et sciences exactes, de l’ordre de 20% en médecine et sciences humaines. Regroupement disciplinaire Enseignements en salle équipée d'ordinateurs Jamais Rarement Souvent Toujours Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 31 Sciences de l'ingénieur 36 Economie et gestion 32 Sciences exactes 93 Sciences humaines et sociales 289 Total 481 62,0% 21,6% 36,0% 36,9% 53,0% 43,6% 10 35 28 80 134 287 20,0% 21,0% 31,5% 31,7% 24,6% 26,0% 8 88 23 70 105 294 16,0% 52,7% 25,8% 27,8% 19,3% 26,7% 1 8 6 9 17 41 2,0% 4,8% 6,7% 3,6% 3,1% 3,7% 50 167 89 252 545 1103 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 23 6.3 Description des supports utilisés lors des deux ou trois dernières utilisations 6.3.1 Type(s) de support La question posée est : Quel(s) étai(en)t le(s) support(s) audiovisuel(s) utilisé(s) lors de vos deux ou trois dernières utilisations ? Les pourcentages présentés dans le tableau sont toujours rapportés aux seuls enseignants qui se sont déclarés utilisateurs. Les pourcentages sont significativement différents entre les cinq groupes, sauf pour le support « Autre », c’est pour cette raison que pour ce dernier on ne donne pas les pourcentages de chaque groupe*. Plusieurs réponses étant possibles pour chaque enseignant, les sommes des pourcentages des colonnes du tableau peuvent dépasser 100%. Support Cassette CD DVD TV Internet Autre Médecine et Sciences de Economie odontologie l'ingénieur Gestion 20,0% 34,0% 38,0% 4,0% 34,0% 28,1% 24,6% 29,9% 3,0% 50,3% Sciences exactes 37,1% 11,2% 24,7% 18,0% 56,2% 29,8% 23,0% 24,6% 6,3% 46,8% Sciences Ensemble humaines soc. 57,1% 22,8% 43,7% 15,2% 29,0% 43,2% 22,7% 35,4% 11,1% 38,7% 13,5% * Tableau 24 L’Internet est le support le plus souvent cité dans tous les groupes, sauf celui des sciences humaines où les cassettes et les DVD sont plus utilisés. En médecine - odontologie les DVD, l’Internet et les CD sont cités dans des proportions voisines. Les CD sont moins cités en Economie Gestion. Les DVD sont les plus souvent utilisés en 51 sciences humaines et en médecine. La télévision est citée par les enseignants d’économie – gestion et de sciences humaines pour environ 15% d’entre eux, pour les autres groupes les pourcentages observés sont de l’ordre de 3 à 5%. 6.3.2 Titre de l’un d’entre eux Parmi les 1 301 utilisateurs des moyens audiovisuels (ou du moins ceux qui se disent utilisateurs: réponse oui à la question 30) 1 228 ont donné le titre du dernier document utilisé (ou, plus exactement, on écrit un texte en réponse à la question). La variété des réponses est beaucoup trop grande pour pouvoir être exploitée statistiquement. Les lecteurs intéressés par les détails peuvent consulter l'ensemble des réponses à cette question en annexe 9. 6.3.3 Origine de l’une d’entre eux La question posée est : Quelle était l’origine du document utilisé lors de l’une de vos dernières utilisations d’un support audiovisuel ? Il apparaît que cette question à choix fermé a « oublié » une modalité à proposer aux enseignants interrogés puisque 36% d’entre eux ont choisi la réponse « autre support ». Cette modalité « autre » a même été choisie par près de 45% des enseignants en sciences de l’ingénieur, sciences exactes et économie – gestion. Cela limite la portée des résultats apportés par cette question. On pourra néanmoins noter que les autres sources citées sont en général le commerce et l’autoproduction. Enfin les bibliothèques universitaires ne sont citées qu’à la hauteur de 7% par l’ensemble des enseignants et les bibliothèques municipales 2% (tableau A-29). Origine du document utilisé lors de l'une des dernières utilisations d'un support audiovisuel 600 Autre support 500 Bibliothèque universitaire Document du commerce Document autoproduit Médiathèque, bibliothèque municipale Occurrences 400 300 200 100 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 41 6.3.4 Mode d’utilisation 52 Sciences humaines et sociales Les documents audiovisuels ne sont présentés qu’en partie par 40 à 45% des enseignants selon les groupes disciplinaires. Ils sont présentés en intégralité en une seule fois par environ un tiers des enseignants, un peu plus en sciences exactes (43,3%) et un peu moins en sciences humaines et sociales (24,8%) (tableau A-30). Quel était le mode d'utilisation du support audio-visuel utilisé lors de l'une de vos dernières utilisations ? 600 En intégralité et en une seule fois 500 En intégralité mais fractionné En partie Occurrences 400 300 200 100 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 42 6.4 Description des avantages de l’utilisation des moyens audiovisuels Parmi les 1 301 enseignants qui se sont déclarés utilisateurs, 1 293 ont donné des avantages à l'utilisation des moyens audio-visuels 370 enseignants parlent de visualisation de la réalité, d'illustration rapide, marquante, efficace ou concrète (50 enseignants citent explicitement le mot concret), d'animation de qualité… 103 enseignants évoquent le côté vivant (le mot est cité 69 fois) ou dynamique (cité 34 fois) la diversification ou la variété sont citées 30 fois la qualité des documents disponibles est mise en avant 35 fois, leur clarté 29 fois, l'interactivité que permet ce type de documents est citée 24 fois le côté indispensable de ces supports est cité par 30 collègues. 6.5 Description des principales difficultés dans l’utilisation des moyens audiovisuels Parmi les 1 301 utilisateurs, 1 047 ont cité des difficultés rencontrées lors de l'utilisation des moyens audiovisuels 420 enseignants évoquent des problèmes techniques (cités explicitement par 74 enseignants) ou des problèmes liés à la disponibilité ou à l'accessibilité des salles ou du matériel 134 évoquent des problèmes de temps (gestion du temps dans l'utilisation ou manque de temps pour préparer) 53 105 évoquent les problèmes de qualité des supports (le son est souvent évoqué et l'usure aussi) ou de leur accessibilité (prix ou non existence dans les catalogues) 53 évoquent les difficultés rencontrées par les étudiants (réceptivité, qualité d'attention, passivité…) 6.6 Documents audiovisuels que l’enseignant souhaiterait trouver et ne trouve pas Parmi les utilisateurs (ou du moins ceux qui se disent utilisateurs déclarés des MAV, 819 ont donné une réponse à cette question, mais une fois enlevées les réponses non informatives, il reste 686 réponses utilisables. La variété des réponses est très grande : les réponses sont le plus souvent très vagues (des films anciens, des documents libres de droit, des documents récents, des documents en français, des émissions de télévision…). La liste de ces réponses est donnée en annexe 10. 6.7 Noms ou titres des documents utilisés ou conseillés 6.7.1 Sites Internet Sur les 3 157 personnes qui proposent à leurs étudiants de consulter un site, 3 120 citent au moins un site (la différence provient des 37 personnes qui donnent une réponse du style "aucun", "rien", …) Plus de le moitié des répondants ne donnent pas de sites précis mais disent : "de nombreux", "des dizaines", "divers", "des sites spécialisés", "cela dépend de ce que je fais", "c'est variable", "des sites liés à mon enseignement"… voici par exemple une phrase qui illustre de nombreuses citations : "L'étudiant 2006 n'a aucun mal a trouver des sites ! Pour les sites que je considère comme sérieux, ayant un rapport avec mon cours, j'établis des liens sur mon propre site" Plus de 500 citations autour de sites personnels, des sites de l'université, des sites pédagogiques, des cours en ligne, des bureaux virtuels… comme par exemple : "Le site de ressources pédagogiques propres aux enseignements diffusés" ; "le site intranet de mon université" ; " le site sur lequel j'ai mis mes cours" … On note également plus de 100 réponses du type : "Le mien", "le nôtre", "ma page perso", … De très nombreuses citations du type "Sites officiels (on trouve, en particulier 91 citations de sites ministériels avec une adresse du type xxx.gouv – les ministères de la santé, de l'écologie, du tourisme, de l'agriculture, de l'éducation, de l'économie, de la justice sont cités – mais aussi Educnet ou ADEME…) Plus de 50 personnes disent conseiller un site de constructeur ou un site d'entreprise (sans précision) Plus de 50 personnes disent conseiller des bases (ou banques) de données (sans précision) ou des sites de bibliothèques (BNF par exemple…) Concernant les sites cités explicitement on trouve : 206 GOOGLE, 115 INSEE, 83 Wikipédia, 80 PUB Med … mais aussi 25 fois BBC … 6.7.2 Emissions de télévision Sur les 935 personnes qui proposent à leurs étudiants de consulter une émission de télévision, 778 citent au moins une émission de télévision (la différence de 158 provient de ceux qui ont donné des réponses du style "divers", "nombreux", …) 164 personnes citent la chaîne ARTE (avec éventuellement un nom générique comme Théma ou documentaire…) 97 personnes citent simplement le mot "documentaire" (avec parfois des précisions du type scientifiques) 63 personnes parlent de journaux télévisés ou de news ou d'informations (avec parfois des compléments du style "en langue étrangère") 46 personnes parlent simplement de films (souvent assortis de la précision en VO) 32 personnes citent la BBC (avec parfois quelques précisions du type débat) 28 parlent de reportages… Concernant les émissions citées explicitement on peut noter que : l'émission "Capital" est citée 67 fois, "C'est pas sorcier" 45 fois, les "Amphis de la cinq" 36 fois, " Arrêt sur images" 31 fois, "Les dessous des cartes" 26 fois, "Thalassa 22 fois…. 54 6.7.3 Films Sur les 672 personnes qui proposent à leurs étudiants de consulter des documents cinématographiques (réponse autre que "jamais" à la question 26), seules 586 personnes citent au moins film (la différence de 86 provient de ceux qui ont donné des réponses du type "trop varié pour être indiqué", ou "rien de particulier", …) 187 personnes ne citent pas un (ou des) film précis mais disent conseiller à leurs étudiants de regarder des films en VO ou des films de sociologie ou des films d'ethnologie ou des films historiques ou tous les films de tel ou tel auteur ou des films d'arts et d'essais… 18 personnes parlent simplement de documentaires la variété des films cités par les 400 personnes qui en citent au moins est très grande et rares sont les films cités plus de 5 fois ; on peut cependant noter que : "Ressources humaines" est cité par 28 enseignants "Le cauchemar de Darwin" est cité par 22 enseignants "Les temps modernes "est cité par 18 enseignants les films "Good Bye Lenin", "I comme Icare", "Mission", "Metropolis", "Micocosmos" sont cités 7 ou 8 fois. 6.7.4 Documents audiovisuels Sur les 760 personnes qui proposent à leurs étudiants de consulter des documents audiovisuels (réponse autre que "jamais" à la question posée), seules 643 personnes ont cité au moins un document audiovisuel (la différence de 117 provient de ceux qui ont donné des réponses du type "RAS", "rien" ou "trop nombreux", …) plus de la moitié des réponses sont du type : " cassettes ou CD ou films ou DVD … disponibles à la bibliothèque" ou "CD techniques" ou "CD, DVD, films… thématiques" 31 enseignants ne répondent pas vraiment mais disent "Cela dépend", "C'est rare", "Ils doivent chercher eux-mêmes"… 29 enseignants répondent : "mes cours", "mes documents", "des documents enregistrés par mes soins" … 72 enseignants parlent de "documents" avec parfois des précisions (comme documents sur Internet ou documents d'archives ou documents techniques…) 44 enseignants parlent simplement de "documentaires" avec éventuellement des précisions (comme documentaires scientifiques ou documentaires sur Arte…) 25 enseignants donnent l'adresse d'un site (souvent le site de l'Université) notons une nouvelle fois que 27 enseignants citent la BBC ! 6.8 Utilisation des moyens audiovisuels selon le motif et pour chaque matière enseignée Quatre motifs, ou circonstances, d’utilisation des moyens audiovisuels ont été proposés : - Introduction d’un cours Illustration d’un concept, d’une méthode Complément de cours Comme objet de cours Pour chacun de ses quatre motifs, on donne les fréquences observées pour l’ensemble des 1103 utilisateurs. Pour chacune des matières enseignées proposées on effectue un test de comparaison des fréquences observées pour les enseignants de cette matière et les autres enseignants. Quand les enseignants de cette matière ont utilisation différente de l’ensemble des enseignants, on donne alors le détail des fréquences d’utilisation pour ceux-ci. 6.8.1 Introduction d’un cours Pour l’ensemble des enseignants utilisateurs, environ 25% utilisent souvent ou toujours les supports audiovisuels en introduction de cours. 55 50,0% Pourcentage 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Jamais Rarement Souvent Toujours Utilisation de supports audiovisuels en introduction Figure 43 Utilisation de supports audiovisuels en introduction de cours Valide Jamais Rarement Souvent Toujours Total Fréquence 339 486 238 40 1103 Pour cent 30,7 44,1 21,6 3,6 100,0 Tableau 25 Mais la situation est très contrastée selon que l’on enseigne ou non en communication (p<5%)*, les enseignants dans cette matière sont 38,8% à utiliser souvent ou toujours les MAV en introduction de cours alors que ce pourcentage n’est que de 24% pour les enseignants dans les autres matières : * p est la notation classique pour le degré de signification, plus il est faible et plus la confiance dans l’affirmation auquel il se réfère est élevée. Le plus souvent, on conclut à une différence significative quand p est en dessous de la valeur (arbitraire) de 5%. Enseignant en communication Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de supports audiovisuels en introduction de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 25 32 34 2 26,9% 34,4% 36,6% 2,2% 314 454 204 38 31,1% 45,0% 20,2% 3,8% 339 486 238 40 30,7% 44,1% 21,6% 3,6% Tableau 26 56 Total 93 100,0% 1010 100,0% 1103 100,0% L’utilisation est différente pour les enseignants en pharmacie (p<1%), ils ne sont que 10,7% à utiliser souvent ou toujours les MAV en introduction de cours alors que ce pourcentage est de 25,9% pour les enseignants dans d’autres matières : Enseignant en pharmacie Oui Non Total Utilisation de supports audiovisuels en introduction de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 24 18 3 2 51,1% 38,3% 6,4% 4,3% 315 468 235 38 29,8% 44,3% 22,3% 3,6% 339 486 238 40 30,7% 44,1% 21,6% 3,6% Effectif % Effectif % Effectif % Total 47 100,0% 1056 100,0% 1103 100,0% Tableau 27 L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences et techniques (p<10-4), ils ne sont que 22,4% à utiliser souvent ou toujours les MAV en introduction de cours alors que ce pourcentage est de 27,3% pour les enseignants dans d’autres matières. Ces différences ne sont pas d’un très grand ordre de grandeur, rappelons que le degré de signification p très faible du test de mesure pas l’étendue des différences, mais le degré de confiance avec lequel on peut affirmer l’existence de ces différences. Il est très faible ici car le nombre d’enseignants en sciences et techniques est important (438), on peut donc affirmer l’existence des différences avec une forte conviction, ce qui ne veut pas dire que ces différences sont élevées en valeur absolue. Enseignant dans une matière technique Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de supports audiovisuels en introduction de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 145 195 73 25 33,1% 44,5% 16,7% 5,7% 194 291 165 15 29,2% 43,8% 24,8% 2,3% 339 486 238 40 30,7% 44,1% 21,6% 3,6% Total 438 100,0% 665 100,0% 1103 100,0% Tableau 28 6.8.2 Illustration d’un concept, d’une méthode Pour l’ensemble des enseignants utilisateurs, 38,9 % utilisent souvent ou toujours les moyens audiovisuels pour illustrer un concept ou une méthode. 57 50,0% Pourcentage 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Jamais Rarement Souvent Toujours Utilisation de moyens audiovisuels en Figure 44 Utilisation de moyens audiovisuels en illustration d'un concept, d'une méthode Valide Jamais Rarement Souvent Toujours Total Fréquence 194 480 387 42 1103 Pour cent 17,6 43,5 35,1 3,8 100,0 Tableau 29 L’utilisation est différente pour les enseignants en économie - gestion (p<5%), ils ne sont que 34,8% à utiliser souvent ou toujours les MAV en illustration d’un concept ou d’une méthode alors que ce pourcentage est de 39,3% pour les enseignants dans d’autres matières: Enseignant en économie ou gestion Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels en illustration d'un concept, d'une méthode Jamais Rarement Souvent Toujours 11 60 36 2 10,1% 55,0% 33,0% 1,8% 183 420 351 40 18,4% 42,3% 35,3% 4,0% 194 480 387 42 17,6% 43,5% 35,1% 3,8% Tableau 30 58 Total 109 100,0% 994 100,0% 1103 100,0% L’utilisation est différente pour les enseignants en lettres (p<10-4), ils ne sont que 27% à utiliser souvent ou toujours les MAV en illustration d’un concept ou d’une méthode alors que ce pourcentage est de 40,1% pour les enseignants dans d’autres matières: Enseignant en lettres Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels en illustration d'un concept, d'une méthode Jamais Rarement Souvent Toujours 41 32 26 1 41,0% 32,0% 26,0% 1,0% 153 448 361 41 15,3% 44,7% 36,0% 4,1% 194 480 387 42 17,6% 43,5% 35,1% 3,8% Total 100 100,0% 1003 100,0% 1103 100,0% Tableau 31 L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences et techniques (p<1%), ils ne sont que 13,7% à n’utiliser jamais les MAV en illustration d’un concept ou d’une méthode alors que ce pourcentage est de 20,2% pour les enseignants dans d’autres matières: Enseignant dans une matière technique Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels en illustration d'un concept, d'une méthode Jamais Rarement Souvent Toujours 60 205 148 25 13,7% 46,8% 33,8% 5,7% 134 275 239 17 20,2% 41,4% 35,9% 2,6% 194 480 387 42 17,6% 43,5% 35,1% 3,8% Tableau 32 6.8.3 Complément de cours 59 Total 438 100,0% 665 100,0% 1103 100,0% Pour l’ensemble des enseignants utilisateurs, 19,9% d’entre eux utilisent souvent ou toujours les moyens audiovisuels en complément de cours : 50,0% Pourcentage 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Jamais Rarement Souvent Toujours Utilisation de moyens audiovisuels en complément de cours Figure 45 Utilisation de moyens audiovisuels en complément de cours 362 Valide Fréquence 521 Pour cent 47,2 Rarement 362 32,8 Souvent 188 17,0 Jamais Toujours Total 32 2,9 1103 100,0 Tableau 33 L’utilisation est différente pour les enseignants en communication (p<5%), ils sont 25,8% à utiliser souvent ou toujours les MAV en complément de cours alors que ce pourcentage n’est que de 19,4% pour les enseignants dans d’autres matières: Enseignant en communication Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels en complément de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 30 39 21 3 32,3% 41,9% 22,6% 3,2% 491 323 167 29 48,6% 32,0% 16,5% 2,9% 521 362 188 32 47,2% 32,8% 17,0% 2,9% Total 93 100,0% 1010 100,0% 1103 100,0% Tableau 34 L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences et techniques (p<5%), ils ne sont que 17,4% à utiliser souvent ou toujours les MAV en complément de cours alors que ce pourcentage est de 21,6% pour les enseignants dans d’autres matières: 60 Enseignant dans une matière technique Oui Non Total Utilisation de moyens audiovisuels en complément de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 223 139 60 16 50,9% 31,7% 13,7% 3,7% 298 223 128 16 44,8% 33,5% 19,2% 2,4% 521 362 188 32 47,2% 32,8% 17,0% 2,9% Effectif % Effectif % Effectif % Total 438 100,0% 665 100,0% 1103 100,0% Tableau 35 6.8.4 Comme objet de cours Pour l’ensemble des enseignants utilisateurs, 28,2% l’utilisent les moyens audiovisuels comme objets de cours souvent ou toujours : 40,0% Pourcentage 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Jamais Rarement Souvent Toujours Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours Figure 46 Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours Valide Jamais Rarement Souvent Toujours Total Fréquence 369 424 273 37 1103 Pour cent 33,5 38,4 24,8 3,4 100,0 Tableau 36 L’utilisation est différente pour les enseignants en communication (p<10-4), ils sont 48,4% à utiliser souvent ou toujours les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage n’est que de 26,3% pour les enseignants dans d’autres matières: 61 Enseignant en communication Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 13 35 38 7 14,0% 37,6% 40,9% 7,5% 356 389 235 30 35,2% 38,5% 23,3% 3,0% 369 424 273 37 33,5% 38,4% 24,8% 3,4% Total 93 100,0% 1010 100,0% 1103 100,0% Tableau 37 L’utilisation est différente pour les enseignants en lettres (p<10-4), ils sont 44% à utiliser souvent ou toujours les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage n’est que de 26,5% pour les enseignants dans d’autres matières: Enseignant en lettres Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 16 40 39 5 16,0% 40,0% 39,0% 5,0% 353 384 234 32 35,2% 38,3% 23,3% 3,2% 369 424 273 37 33,5% 38,4% 24,8% 3,4% Total 100 100,0% 1003 100,0% 1103 100,0% Tableau 38 L’utilisation est différente pour les enseignants en pharmacie (p<10-3), ils sont 95,8% à ne jamais utiliser les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage est que de 70,9% pour les enseignants dans d’autres matières: Enseignant en pharmacie Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 25 20 1 1 53,2% 42,6% 2,1% 2,1% 344 404 272 36 32,6% 38,3% 25,8% 3,4% 369 424 273 37 33,5% 38,4% 24,8% 3,4% Total 47 100,0% 1056 100,0% 1103 100,0% Tableau 39 L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences humaines (p<5%), ils sont 32,1% à utiliser souvent ou toujours les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage n’est que de 26,8% pour les enseignants dans d’autres matières: 62 Enseignant en Sciences Humaines Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 71 115 79 9 25,9% 42,0% 28,8% 3,3% 298 309 194 28 35,9% 37,3% 23,4% 3,4% 369 424 273 37 33,5% 38,4% 24,8% 3,4% Total 274 100,0% 829 100,0% 1103 100,0% Tableau 40 L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences et techniques (p<10-4), ils ne sont 19,2% à utiliser souvent ou toujours les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage est de 34% pour les enseignants dans d’autres matières: Enseignant dans une matière technique Oui Non Total Effectif % Effectif % Effectif % Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours Jamais Rarement Souvent Toujours 205 149 73 11 46,8% 34,0% 16,7% 2,5% 164 275 200 26 24,7% 41,4% 30,1% 3,9% 369 424 273 37 33,5% 38,4% 24,8% 3,4% Tableau 41 7 Les non utilisateurs des moyens audiovisuels 63 Total 438 100,0% 665 100,0% 1103 100,0% L’analyse des réponses aux questions suivantes est restreinte aux 2159 (66,2%) enseignants qui se sont déclarés non utilisateurs de documents audiovisuels 7.1 Raisons principales de non utilisation des moyens audiovisuels dans l’enseignement Chaque enseignant avait la possibilité d’exprimer plusieurs raisons de non utilisation, la somme des pourcentages de chaque colonne peut donc dépasser 100%. Pour chaque raison exprimée, sauf « autre », les pourcentages observés diffèrent entre les groupes disciplinaires. Pour la modalité « autre », on ne donne que le pourcentage calculé sur l’ensemble des groupes. La première raison citée est le manque d’intérêt dans la discipline de l’enseignant. Elle est citée au moins par 36,5% des enseignants, en médecine, et au plus par environ 60% en économie – gestion et sciences exactes. La seconde raison est que l’enseignant, à sa connaissance, déclare qu’il n’y a pas de document adapté à sa discipline. La proportion d’enseignants qui citent cette raison est de l’ordre de 30% en économie – gestion, et sciences humaines, d’environ 35% en sciences exactes et de 40% en médecine et sciences de l’ingénieur. Le manque de temps est cité par environ un quart des enseignants en sciences exactes et par un tiers dans les autres disciplines. L’indisponibilité du matériel ou sa difficulté d’accès est citée par 15 à 20% des enseignants, sauf en sciences humaines où cette proportion approche les 30%. Les difficultés techniques sont plus souvent citées en sciences humaines (19,2%) que dans les autres groupes où la proportion est moitié moindre. Le manque de formation est peu cité en sciences de l’ingénieur (4,7%), un peu plus dans les autres groupes avec un maximum de 12,9% en sciences humaines. Raison(s) de non Médecine Sciences de Economie Sciences Sciences Odontologie l'ingénieur Gestion exactes humaines soc. Manque de formation 8,3% 4,7% 10,2% 8,8% 12,9% Matériel indisponible ou accès diff. 21,9% 17,2% 17,5% 15,4% 28,9% 18,5% Pas d'intérêt dans ma discipline 36,5% 51,1% 59,9% 60,3% 43,3% 54,2% utilisation Ensemble 8,6% Il n'existe pas de doc.a ma connaissance 41,7% 40,5% 29,9% 34,7% 31,5% 35,5% Manque de temps 32,3% 32,0% 32,8% 24,4% 33,2% 28,7% Difficultés techniques 9,4% 9,6% 10,7% 9,8% 19,2% 11,3% Autres 7,2% Tableau 42 7.2 Utilisation de moyens audiovisuels pour préparer les enseignements ou pour la recherche Sur l’ensemble des enseignants « non utilisateurs », 22,6% déclarent utiliser des moyens audiovisuels pour préparer leurs enseignements ou pour la recherche. La proportion minimale est de 18% en économie – gestion et la maximale 34,4% en médecine (tableau A-31). 64 Utilisez-vous des supports audio-visuels pour préparer vos cours, TD ou TP ou dans vos activités de recherche ? 1 200 Non 1 000 Oui Occurrences 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 47 7.3 Raisons qui pourraient inciter à utiliser des moyens audiovisuels Parmi les 2 558 non utilisateurs, une fois enlevées les réponses imprécises du type "NSP" ou "trop nombreux" ou "beaucoup" ou "je me débrouille" ou même "aucun", il reste 2 294 réponses utilisables. Il faut cependant noter que 245 personnes écrivent "rien" (avec parfois des commentaires du type "sans intérêt dans ma matière"). La principale incitation est : "il faudrait avoir accès à des salles, du matériel" ou "il faudrait que les salles ou le matériel soient disponibles" (plus de 330 enseignants font part de cette doléance) ; on trouve des phrases comme "Il n'y a pas besoin de m'inciter. Il suffit d'équiper les salles. Je refuse de partir du labo pour aller chercher un appareil puis aller en cours dans un autre bâtiment pour refaire le chemin en sens inverse ensuite. Sans oublier l'installation..." ou encore " meilleur équipement effectifs plus réduits" ou même " Si les salles étaient équipées, il n'y a déjà pas de craies..." La deuxième incitation est : "il faudrait que des documents existent !" (plus de 300 fois) et si on ajoute les 210 collègues qui évoquent " l'existence de documents adaptés" on arrive quasiment au quart des répondants. Le problème du temps ("si on disposait de plus de temps !") est lui aussi cité très fréquemment (240 fois). 150 enseignants disent que ce qui les amènerait à utiliser serait d'en éprouver l'utilité, d'en ressentir ou l'intérêt ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. 65 8 Comparaison entre les utilisateurs et les non utilisateurs de moyens audiovisuels de l’usage effectif des différents moyens matériels 8.1 Par équipement 8.1.1 Rétro - projecteur Le test de comparaison des usages du rétro – projecteur entre les utilisateurs déclarés et les non utilisateurs est significatif et indique donc des différences. Cela étant le test effectué est puissant car portant sur de grands échantillons, il est donc capable de mettre en évidence des différences significatives de faible ampleur, c’est le cas ici, comme on peut le constater sur le tableau suivant. Ceux qui se déclarent utilisateurs de MAV utilisent les transparents souvent ou toujours pour 38,3% d’entre eux alors que chez les non utilisateurs, cette proportion est de 35,6%. Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et Enseignements : utilisation de transparents Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Total Non utilisateur AV Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Utilisateur AV Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Tableau 43 66 Enseignements : utilisation de transparents Jamais Rarement Souvent Toujours 585 807 595 172 Total 2159 27,1% 37,4% 27,6% 8,0% 100,0% 254 427 356 66 1103 23,0% 38,7% 32,3% 6,0% 100,0% 839 1234 951 238 3262 25,7% 37,8% 29,2% 7,3% 100,0% 8.1.2 Vidéo projecteur Les utilisateurs de MAV utilisent souvent ou toujours un vidéo – projecteur pour 58% d’entre eux. Chez les non utilisateurs, cette proportion n’est que de 47,6%. Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? et enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Non utilisateur AV Utilisateur AV Total Enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs Jamais Rarement Souvent Toujours 530 602 753 274 Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Total 2159 24,5% 27,9% 34,9% 12,7% 100,0% 167 296 460 180 1103 15,1% 26,8% 41,7% 16,3% 100,0% 697 898 1213 454 3262 21,4% 27,5% 37,2% 13,9% 100,0% Tableau 44 8.1.3 Magnétophone ou lecteur CD Les utilisateurs de MAV se servent d’un magnétophone ou d’un lecteur CD souvent ou toujours pour près de 18% d’entre eux alors que les non utilisateurs ne les utilisent jamais pour 93% d’entre eux et rarement pour 6,5%. Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Non utilisateur AV Utilisateur AV Total Enseignements : utilisation de documents sonores à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD Jamais Rarement Souvent Toujours 2005 141 12 1 Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? 92,9% 6,5% ,6% ,0% 100,0% 573 334 165 31 1103 51,9% 30,3% 15,0% 2,8% 100,0% 2578 475 177 32 3262 79,0% 14,6% 5,4% 1,0% 100,0% Tableau 45 67 Total 2159 8.1.4 Documents audiovisuels au moment de leur diffusion L’utilisation de documents audiovisuels au moment de leur diffusion est rare. Les non utilisateurs l’utilisent rarement pour 2,3% d’entre eux alors que les utilisateurs de MAV se servent de ces émissions rarement pour 12% d’entre eux et souvent ou toujours pour 1,8%. Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et enseignements : utilisation de documents audio-vidéo au moment de leur diffusion Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Non utilisateur AV Utilisateur AV Total Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo au moment de leur diffusion Jamais Rarement Souvent Toujours 2110 49 0 0 Total 2159 97,7% 2,3% ,0% ,0% 100,0% 950 133 18 2 1103 86,1% 12,1% 1,6% ,2% 100,0% 3060 182 18 2 3262 93,8% 5,6% ,6% ,1% 100,0% Tableau 46 8.1.5 Documents audiovisuels préenregistrés L’usage de documents audiovisuels préenregistrés est très différent entre les utilisateurs déclarés de MAV et ceux qui ne le sont pas. Les utilisateurs se servent de documents préenregistrés souvent ou toujours pour un 32,8% d’entre eux alors que pour les non utilisateurs cette proportion est de 2%. Ces 2% sont en réalité des utilisateurs de MAV qui ne se sont pas déclarés. 68 Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et enseignements : utilisation de documents audio-vidéo préenregistrés Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Total Non utilisateur AV Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Utilisateur AV Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo préenregistrés Jamais Rarement Souvent Toujours 1789 328 30 12 Total 2159 82,9% 15,2% 1,4% ,6% 100,0% 165 577 314 47 1103 15,0% 52,3% 28,5% 4,3% 100,0% 1954 905 344 59 3262 59,9% 27,7% 10,5% 1,8% 100,0% Tableau 47 8.1.6 Documents audiovisuels sur l’Internet Les utilisateurs de MAV se servent de documents vidéo à la demande sur Internet souvent ou toujours pour 8,2% d’entre eux. Chez les non utilisateurs cette proportion est de 1,5%. Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et enseignements : utilisation de documents vid en live sur Internet Etes-vous utilisateur de Non utilisateur AV documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Utilisateur AV Total Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Effectif % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Tableau 48 69 Enseignements : utilisation de documents vidéo en live sur Internet Jamais Rarement Souvent Toujours 1813 313 30 3 Total 2159 84,0% 14,5% 1,4% ,1% 100,0% 704 309 87 3 1103 63,8% 28,0% 7,9% ,3% 100,0% 2517 622 117 6 3262 77,2% 19,1% 3,6% ,2% 100,0% 8.2 Comparaison des utilisateurs et non utilisateurs de MAV – Synthèse 8.2.1 Utilisation « souvent ou toujours » d’un moyen audiovisuel Le tableau suivant synthétise les différences des usages des différents moyens matériels audiovisuels en fonction de la déclaration ou non que l’on est un utilisateur de MAV. Si on excepte les émissions utilisées au moment de leur diffusion (mais bien sûr même cette différence entre utilisateurs et non utilisateurs est significative !), on peut observer les différences notables entre les proportions de ceux qui utilisent souvent ou toujours un moyen audiovisuel entre les deux catégories auto déclarées. Sur les 2159 enseignants se déclarant non utilisateurs, 13 utilisent souvent des documents sonores, 42 des documents préenregistrés et 33 des documents vidéo à la demande sur Internet, ce qui fait au plus 88 enseignants (puisque qu’ils peut parfois s’agir des mêmes), soit au plus 4% de réponses incohérentes. Ceci constitue une mesure de la qualité des réponses recueillies. Utilisateur souvent ou toujours de : Utilisateur MAV Vidéo - projecteur Magnétophone ou CD Emissions au moment de la diffusion Documents préenregistrés documents vidéo à la demande sur Internet Non utilisateur MAV 58% 17,80% 1,80% 32,80% 8,20% 47,60% 0,60% 0% 2% 1,50% Tableau 49 8.2.2 Analyse discriminante par arbre entre utilisateurs et non utilisateurs A partir de caractéristiques simples décrivant la situation de l’enseignant, peut-on prédire s’il se déclarera utilisateur ou non de moyens audiovisuels ? Une analyse discriminante par arbre (figure 44) a été effectuée. Le but est de « prédire » l’observation de la variable utilisateur de MAV (oui/non). Les variables avec lesquelles on essaie de prédire cette variable sont : - le groupe disciplinaire - le statut - le sexe - la matière enseignée (économie – gestion, lettres, médecine, pharmacie, sciences humaines, sciences et techniques, autres matières). Les résultats sont les suivants : 1) Lorsque le groupe disciplinaire, la matière enseignée et le statut de l’enseignant sont pris en compte, le sexe de l’enseignant n’apporte plus d’information complémentaire pour prédire l’utilisation de MAV. On a vu que les femmes étaient plus utilisatrices que les hommes mais on peut considérer que c’est un effet de la matière enseignée et du statut. 2) Il n’y a pas de différence significative entre les groupes médecine – odontologie et économie – gestion pour les pourcentages d’utilisateurs de MAV (33,7%). 3) Dans le groupe sciences exactes (19,7% d’utilisateurs), les enseignants en pharmacie sont plus utilisateurs (31,1%) que les autres enseignants de leur groupe (18,3%). Ils rejoignent en fait par ce taux les enseignants en médecine. 4) Dans le groupe des sciences humaines et sociales (61% d’utilisateurs), il y a une différence significative entre les enseignants du second degré (84%, d’utilisateurs) et les enseignants chercheurs (53,7%, sans différence significative entre les professeurs et les maîtres de conférences) 5) Dans le groupe des enseignants – chercheurs en sciences humaines et sociales (53,7% d’utilisateurs), il y a une différence entre ceux qui enseignent la communication (68,9% d’utilisateurs) et les autres enseignants – chercheurs de ce sous groupe (52,3%). 70 6) Dans le groupe des sciences de l’ingénieur (24,6% d’utilisateurs), il y a à nouveau une différence entre les enseignants du second degré (35,9%) et les enseignants – chercheurs (20,4%). On obtient ainsi huit groupes d’enseignants qui représentent sont aux terminaisons des branches de l’arbre et que l’on peut classer par pourcentages décroissants d’utilisation des MAV : Groupe 1 : Enseignants du second degré du groupe sciences humaines et sociales (84%) Groupe 2 : Enseignants – chercheurs en communication (68,9%) Groupe 3 : Enseignants – chercheurs du groupe sciences humaines n’enseignant pas la communication (52,3%) Groupe 4 : Enseignants du second degré en sciences de l’ingénieur (35,9%) Groupe 5 : Enseignants en médecine – odontologie ou économie – gestion (33,7%) Groupe 6 : Enseignants en pharmacie (31,1%) Groupe 7 : Enseignants – chercheurs en sciences de l’ingénieur (20,4%) Groupe 8 : Enseignants en sciences exactes sauf pharmacie (18,3%) Ces résultats se lisent aisément sur l’arbre (Figure 48). 71 Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? Noeud 0 Modalité Non utilisateur AV Utilisateur AV Total % n 66,2 2159 33,8 1103 100 ,0 3262 Non utilisateur AV Utilisateur AV Regroupement disciplinaire Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=433,224, ddl=3 Economie et gestion; Médecine et odontologie Sciences exactes Noeud 1 Sciences humaines et sociales Noeud 2 Modalité % Non utilisateur AV Utilisateur AV 66,3 33,7 Total 12,6 n Noeud 3 Modalité % 273 139 Non utilisateur AV Utilisateur AV 412 Total n % 80,3 1024 19,7 252 Non utilisateur AV Utilisateur AV 39,0 61,0 39,1 1276 Total 27,4 <= Oui n Modalité % 349 545 Non utilisateur AV Utilisateur AV 75,4 24,6 513 167 894 Total 20,8 680 Statut actuel Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=62,565, ddl=1 Maître de conférences; Professeur des universités; Autre > Oui Noeud 5 Total Noeud 4 Modalité Groupe matière : Pharmacie Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=13,565, ddl=1 Modalité Non utilisateur AV Utilisateur AV Sciences de l'ingénieur Noeud 6 n 102 46 Modalité Non utilisateur AV Utilisateur AV % 81,7 18,3 n 922 206 4,5 148 Total 34,6 1128 Maître de conférences; Professeur des universités; Autre Noeud 8 Modalité Non utilisateur AV Utilisateur AV % 46,3 53,7 n 315 366 Modalité Non utilisateur AV Utilisateur AV Total 20,9 681 Total Groupe matière :communication Valeur p aj.=0,013, Chi-deux=6,152, ddl=1 <= Oui > Oui Noeud 11 Noeud 12 Modalité % n Modalité % Non utilisateur AV Utilisateur AV 31,1 68,9 19 42 Non utilisateur AV Utilisateur AV 47,7 52,3 296 324 1,9 61 Total 19,0 620 Total Statut actuel Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=17,419, ddl=1 Enseignant du second degré Noeud 7 % 68,9 31,1 n 72 n Enseignant du second degré Noeud 9 Noeud 10 % 16,0 84,0 n 34 179 Modalité Non utilisateur AV Utilisateur AV % 79,6 20,4 n 395 101 Modalité Non utilisateur AV Utilisateur AV 6,5 213 Total 15,2 496 Total % 64,1 35,9 n 118 66 5,6 184 8.2.3 Analyse typologique des enseignants selon la fréquence d’utilisation des équipements pédagogiques L’analyse des correspondances multiples du tableau décrivant le niveau d’utilisation par les enseignants des différents équipements pédagogiques permet de dégager les associations entre les fréquences d’usage des MAV, mais aussi des matériels comme le rétroprojecteur, le vidéo- projecteur ou les salles informatiques. L’hypothèse formulée est qu’un enseignant qui utilise certains de ces équipements, tend à les utiliser tous ; ou au contraire, s’il n’utilise jamais tel équipement, il n’utilisera probablement jamais aucun des autres. L’idée est donc de voir s’il y a une hiérarchie dans l’usage des équipements pédagogiques. Les fréquences d’usage sont décrites par 4 niveaux : jamais (1), rarement (2), souvent (3), toujours (4). Il ressort de l’analyse factorielle des correspondances multiples (AFCM) que deux groupes d’équipements doivent être dissociés : - Rétroprojecteurs [R], vidéo- projecteur [V] ou salles informatiques [Sinfo] constituent un groupe dont le niveau d’utilisation ne laisse guère prévoir si l’enseignant est ou n’est pas utilisateur des autres équipements pédagogiques (les MAV). Il n’y a pas non plus de liaison vraiment forte entre les fréquences de l’usage de ces trois équipements ; par exemple, le coefficient de Kendall mesurant le degré de liaison entre rétroprojecteur et vidéo projecteur est très proche de 0 (-0.02). - magnétophone ou CD [MCD], documents audio –vidéo préenregistrés [Avpré], émissions en direct au moment de leur diffusion [Avdiff] et documents en live sur internet [Live] forment un groupe cohérent. Un enseignant a tendance à les utiliser avec une fréquence comparable : soit il les utilise tous souvent ou toujours, soit il les utilise tous rarement, soit encore il n’en utilise aucun. Il faut noter que certains de ces supports pédagogiques sont très peu utilisés, en particulier [Avdiff], de sorte que les modalités souvent et toujours ont dû être regroupées (et même rarement- souvent- toujours pour [Avdiff]). Le détail est donné en annexe 6b. Ces résultats sont exhibés de manière nette par le plan principal de l’AFCM (graphique ci-dessous). Sur ce plan se déploient les quatre variables du second groupe (les MAV) selon des modalités qui sont ordonnées le long d’une parabole, alors que les variables du premier groupe ([R],[V] et [Sinfo]) voient toutes leurs modalités confinées au voisinage du centre de gravité, sans ordonnancement lisible. Cela traduit l’absence de lien entre les deux groupes de matériels. Le plan principal montre aussi que les mêmes niveaux de fréquence des quatre MAV (1= jamais à droite) (2= rarement à gauche vers le bas) et (3,4 souvent ou toujours, plus à gauche et en haut) se retrouvent dans des positions voisines. Cela signifie que les enseignants utilisent ces quatre types de supports avec la même fréquence. L’hypothèse d’un emboîtement hiérarchique dans l’usage des MAV n’est donc pas vérifiée. Les trois axes suivants concernent les trois équipements du premier groupe ; ils font apparaître le lien généralement faible (voire l’absence de lien) entre l’utilisation d’un rétroprojecteur, d’un vidéo- projecteur ou d’une salle informatique. Cette typologie de comportements qui se dégage est concrétisée par une classification (CAH). Une partition de l’ensemble des enseignants en 6 segments relativement homogènes a été ainsi obtenue (annexe 6b). Les segments de la partition sont caractérisés par les niveaux d’utilisation des équipements pédagogiques, mais aussi par d’autres descripteurs qui n’ont pas participé à l’élaboration des 6 classes. Ce sont : le groupe disciplinaire, l’ancienneté dans l’enseignement supérieur, le statut actuel, le(s) cycle(s) d’enseignement, le volume des heures enseignées en premier cycle, se déclarer ou non utilisateur des MAV. Description de la partition en 6 segments (l’analyse détaillée est présentée dans l’annexe 6b). Les fréquences d’utilisation des différents équipement pédagogiques sont significativement différentes globalement dans les groupes (p<10-3) pour chacun des équipements. Il en est de même pour chacune des variables illustratives nommées ci-dessus. Les segments formés par l’algorithme CAH sont numérotés de 1 à 6. Nous décrivons de manière détaillée trois d’entre- eux dans un ordre cohérent : le segment numéroté 6, puis le segment 3 et le segment 1. Les trois autres segments sont moins intéressants car ils ne concernent que les enseignants n’utilisant jamais les supports du second groupe : en effet, les segments 2, 4 et 5 distinguent les niveaux d’utilisation du rétroprojecteur, du vidéoprojecteur ou des salles équipées de matériels informatiques chez ces enseignants là. 73 - Le segment 6 est caractéristique des utilisateurs réguliers des MAV. IL est composé de 249 enseignants et ses modalités les plus caractéristiques sont données dans le tableau ci dessous : Les modalités les plus caractéristiques de la classe 6 classées dans un ordre décroissant de signification Variables les plus significatives Utilisation documents sonores Utilisation de documents préenregistrés Utilisateur de MAV Groupe disciplinaire Utilisation de doc. vidéo au moment de leur diffusion Utilisation en live sur internet Statut Sexe Volume d’heures en premier cycle Modalité(s) Souvent, toujours Souvent, toujours oui Sciences humaines Rarement, souvent, toujours Souvent, toujours PR femmes Modalité 5 Signif. *** *** *** *** *** *** *** *** *** Le groupe des enseignants en sciences humaines y est fortement représenté ; 85,1% des enseignants présents dans ce segment exercent en sciences humaines, alors qu’ils ne représentent que 27,4% de l’échantillon des personnes ayant répondu au questionnaire (§2.1). De même, les femmes y sont sur – représentées (voir annexe 6b, tableau 3, pour le détail de la description de ce groupe). - Le segment 3 est caractéristique d’utilisateurs occasionnels des MAV. Il est composée de 499 enseignants. Les modalités les plus significatives sont données dans le tableau ci dessous. On peut remarquer que les variables et leur ordre d’importance sont sensiblement les mêmes que dans le segment 6 ; mais la modalité 2 (rarement) remplace généralement les modalités 3 ou 4 (souvent, toujours). Il s’agit d’un segment composé d’utilisateurs occasionnels. Ici aussi les sciences humaines sont sur représentées (ce groupe représente 43,1% des enseignants du segment). Les modalités les plus caractéristiques de la classe 6 classées dans un ordre décroissant de signification Variables les plus significatives Utilisation documents sonores Utilisation de documents préenregistrés Utilisateur de MAV Utilisation en live sur internet Utilisation de doc. vidéo au moment de leur diffusion Vidéo projecteur Groupe disciplinaire rétroprojecteur Vidéo projecteur Enseignement salle PC Modalité(s) rarement rarement non rarement Rarement, souvent, toujours Toujours Sciences humaines rarement souvent rarement Sign. *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** - Le segment 1. A l’autre extrémité du plan principal, on trouve le segment n°1 qui correspond au groupe d’enseignants faisant le moins usage - et le plus souvent ne faisant pas usage du tout- des moyens pédagogiques, y compris du rétroprojecteur et du vidéo projecteur. Il est composé de 865 enseignants. Comme précédemment, les modalités sont classées dans l’ordre décroissant de signification. Le groupe de discipline cité comme le plus significatif de ce segment est le groupe des enseignants en sciences exactes, sur- représenté dans ce segment : les enseignants en sciences exactes en composent 45,9% de l’effectif, alors qu’ils représentent 39,1% des effectifs de l’échantillon. A l’opposé, les enseignants de sciences humaines y sont sous représentés ; quoique de manière peu marquée cette sous représentation est significative (*** voir annexe 6b, en particulier la description complète des classes en fin d’annexe). 74 Les modalités les plus caractéristiques de la classe 1 présentées dans un ordre décroissant de signification variable Utilisation rétroprojecteur Utilisation vidéo projecteur Utilisateur de documents préenregistrés Utilisation de doc. sonores Utilisation de MAV Utilisation de documents en live sur INTERNET Utilisation de doc. vidéo au moment de leur diffusion Utilisation de salles PC Groupe disciplinaire Modalité(s) jamais jamais jamais jamais non jamais jamais jamais Sciences exactes* Sign. *** *** *** *** *** *** *** *** *** Comme on l’a dit, les trois autres segments sont moins intéressants en ce sens qu’ils sont composés d’enseignants qui ont répondu « jamais » aux quatre supports audio- visuels [MCD], [Live], [AVdiff ] et [AVpré]. Ces trois derniers segments ne se distinguent que par leurs fréquences d’utilisation du vidéo projecteur, du rétroprojecteur ou des salles informatiques. Les résultats détaillés de ces analyses sont donnés dans l’annexe 6b. Fig48 b : plan principal de l’analyse des correspondances avec les centres de gravité des 6 segments. La taille des points représentatifs des segments est proportionnelle aux effectifs qui les composent. 8.2.4 Analyse typologique des enseignants selon la fréquence d’utilisation des équipements pédagogiques. L’analyse des correspondances multiples du tableau décrivant les fréquences d’utilisation des différents équipements pédagogiques par les enseignants permet de dégager les associations entre les niveaux de leurs fréquences d’usage. L’hypothèse formulée est qu’un enseignant qui utilise certains de ces équipements, tend à les utiliser tous, ou au contraire s’il n’utilise jamais tel équipement, il n’utilisera probablement jamais tel autre. L’idée 75 est donc de voir s’il y a une hiérarchie dans l’usage des équipements pédagogiques. Les fréquences d’usage sont décrites par 4 niveaux : jamais (1), rarement (2), souvent (3), toujours (4). Il ressort de l’analyse que deux groupes d’équipements doivent être dissociés : - Rétroprojecteurs [R], vidéo- projecteur [V]ou salles informatiques [Sinfo] constituent un groupe dont le niveau d’utilisation ne laisse guère prévoir si l’enseignant est ou n’est pas utilisateur des autres équipements pédagogiques. Il n’y a pas de liaison forte entre les fréquences d’usage de ces trois équipements ; par exemple le coefficient de Kendall mesurant le degré de liaison entre rétro projecteur et vidéo projecteur est très proche de (-0.02). - magnétophone ou CD [MCD], documents audio –vidéo préenregistrés [Avpré], émissions en direct au moment de leur diffusion [Avpré] et documents en live sur internet [Live] forme un groupe cohérent . Un enseignant a tendance à les utiliser avec une fréquence comparable : soit il les utilise tous (au moins rarement, souvent ou toujours), soit il n’en utilise aucun. Comme certains de ces supports pédagogiques sont très peu utilisés, des regroupements de modalités (souvent- toujours, ou rarement- souvent- toujours) ont dû être effectués (le détail est donné en annexe 6b). Ces résultats apparaissent de manière assez nette sur le plan principal de l’AFCM (ci-dessous) : sur ce plan se déploient les 4 variables du second groupe (MAV) selon des modalités ordonnées le long d’une parabole, alors que les variables du premier groupe ont leurs modalités confinées au voisinage du centre de gravité, sans ordonnancement lisible. Cela traduit l’absence de lien entre les deux groupes se matériels. Il apparaît aussi que les mêmes niveaux de fréquence (1= jamais à droite) (2= rarement à gauche vers le bas) et (3,4 souvent ou toujours plus à gauche et en haut) ont des positions proches. Cela traduit le fait que les enseignants utilisent ces 4 matériels avec un même niveau de fréquence. L’hypothèse d’un emboîtement hiérarchique n’est pas vérifiée graphiquement. Les axes suivants concernent les trois équipements du premier groupe et font apparaître le faible lien (voire l’absence de lien) entre l’utilisation d’un rétroprojecteur, d’un vidéo- projecteur ou d’une salle informatique. Cette typologie de comportement qui se dégage est concrétisée par une classification. Une partition des enseignants en 6 groupes relativement homogènes a été ainsi obtenue (annexe 6b). Les classes de la partition sont caractérisées par les niveaux d’utilisation des équipements pédagogiques, mais aussi par d’autres descripteurs qui n’ont pas participé à la construction des 6 groupes. Ce sont : le groupe disciplinaire, l’ancienneté dans l’enseignement supérieur, le statut actuel, le(s) cycle(s) d’enseignement, le volume des heures enseignées en premier cycle, se déclarer ou non utilisateur des MAV. Description de la partition en 6 segments (l’analyse détaillée est présentée dans l’annexe 6b). Les fréquences d’utilisation des différents équipement pédagogiques sont significativement différentes globalement dans les groupes (p<10-3) pour chacun des équipements. Il en est de même pour chacune des variables illustratives nommées ci-dessus . Les segments formés par l’algorithme CAH sont numérotées de 1 à 6. Nous décrivons de manière détaillée trois d’entre- eux dans un ordre cohérent : le segment numéroté 6, puis le segment 3 et le segment 1. Les trois autres segments sont moins intéressants car ils ne concernent que les enseignants n’utilisant jamais les supports du second groupe : les segments 2, 4 et 5 distinguent les niveaux d’utilisation du rétroprojecteur, du vidéo- projecteur ou des salles équipées de matériels informatiques. - Le segment numéroté 6 est caractéristique des utilisateurs réguliers des MAV. Elle est composée de 249 enseignants et ses modalités les plus caractéristiques sont données dans le tableau ci dessous : 76 Les modalités les plus caractéristiques de la classe 6 classées dans un ordre décroissant de signification Variables les plus significatives Utilisation documents sonores Utilisation de documents préenregistrés Utilisateur de MAV Groupe disciplinaire Utilisation de doc. vidéo au moment de leur diffusion Utilisation en live sur internet Statut Sexe Heures en premier cycle - Modalité(s) Souvent, toujours Souvent, toujours oui Sciences humaines Rarement, souvent, toujours Souvent, toujours PR femmes Modalité 5 Signif. *** *** *** *** *** *** *** *** *** Le segment 3 est caractéristique d’utilisateurs occasionnels de MAV. Elle est composée de 499 enseignants. Les modalités les plus significatives sont données dans le tableau ci dessous. On peut remarquer que les variables et leur ordre d’importance est sensiblement le même que dans le segment 6 ; mais la modalité 2 (rarement) remplace généralement les modalités 3 ou 4 (souvent, toujours). Les modalités les plus caractéristiques de la classe 6 classées dans un ordre décroissant de signification Variables les plus significatives Utilisation documents sonores Utilisation de documents préenregistrés Utilisateur de MAV Utilisation en live sur internet Utilisation de doc. vidéo au moment de leur diffusion Vidéo projecteur Groupe disciplinaire rétroprojecteur Vidéo projecteur Enseignement salle PC . - Modalité(s) rarement rarement non rarement Rarement, souvent, toujours Toujours Sciences humaines rarement souvent rarement Sign. *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** La classe 1. A l’autre extrémité du plan principal, on trouve la classe 1 qui correspond au groupe d’enseignants faisant le moins appel aux moyens pédagogiques. Elle est composée de 865 enseignants. Les modalités sont classées dans l’ordre décroissant de signification. Le seul groupe de discipline cité comme significatif est le groupe sciences exactes par sa sous-représentation dans ce segment. Les modalités les plus caractéristiques de la classe 1 présentées dans un ordre décroissant de signification variable Utilisation rétroprojecteur Utilisation vidéo projecteur Utilisateur de documents préenregistrés Code Groupe disciplinaire Utilisation de doc. sonores Utilisation de MAV Utilisation de documents en live sur INTERNET Utilisation de doc. vidéo au moment de leur diffusion Utilisation de salles PC Groupe disciplinaire Modalité(s) jamais jamais jamais Sciences humaines jamais non jamais jamais jamais Sciences exactes* Sign. *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Les trois autres groupes sont moins intéressants en ce sens qu’ils sont composés d’enseignants qui ont répondu « jamais » aux 4 équipements [MCD, Live, AVdiff et AVpré] ; ces trois groupes ne se distinguent que par leurs fréquences d’utilisation du vidéo projecteur, du rétroprojecteur ou des salles informatiques. Les résultats détaillés sont donnés dans l’annexe 6b. 77 Fig48 c: plan principal de l’analyse des correspondances avec les centres de gravité des 6 segments. La taille des points représentatifs des segments est proportionnelle aux effectifs qui les composent. 78 9 Connaissance, consultation et utilisation de ressources existantes Ce chapitre passe en revue quelques ressources existantes. Il est demandé pour chacune d’elles si l’enseignant la connaît, s’il l’a déjà consultée et s’il l’a déjà utilisée pour l’enseignement. Ces questions ont été posées à tous les enseignants, on dispose donc à nouveau de 3262 réponses. Les réponses proposées pour chacune des ressources étaient : - Je ne connais absolument pas J’ai entendu parler mais jamais utilisé J’ai déjà consulté mais jamais utilisé J’ai consulté et envisagé d’utiliser J’ai consulté et conseillé à mes étudiants J’ai déjà utilisé Lorsque les effectifs étaient trop peu nombreux pour les trois dernières réponses il a été décidé de les regrouper sous la modalité « J’ai consulté et j’ai envisagé d’utiliser ou utilisé ». 9.1 Canal U Il n’y a que 3,1% des enseignants sur l’ensemble des trois dernières réponses possibles. Canal U Je ne connais absolument pas J'ai entendu parlé mais jamais utilisé J'ai déjà consulté mais jamais utilisé J'ai consulté et envisage d'utiliser J'ai consulté et conseillé à mes étudiants J'ai déjà utilisé Total Tableau 50 79 Fréquence Pour cent 2534 77,7 317 9,7 309 9,5 14 ,4 45 1,4 43 3262 1,3 100,0 Après regroupement des trois dernières réponses possibles, on obtient : Canal U et regroupement disciplinaire Regroupement disciplinaire Canal U Je ne connais absolument pas J'ai entendu parler mais jamais utilisé J'ai consulté mais jamais utilisé J'ai consulté et j'ai envisagé d'utiliser ou utilisé Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 127 Sciences de l'ingénieur 527 Economie et gestion 191 Sciences exactes 1051 Sciences humaines et sociales 638 Total 2534 87,0% 77,5% 71,8% 82,4% 71,4% 77,7% 7 67 34 96 113 317 4,8% 9,9% 12,8% 7,5% 12,6% 9,7% 10 60 30 107 102 309 6,8% 8,8% 11,3% 8,4% 11,4% 9,5% 2 26 11 22 41 102 1,4% 3,8% 4,1% 1,7% 4,6% 3,1% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 51 Selon les groupes, la proportion d’enseignants qui ne connaissent absolument pas Canal U est au minimum de 71,4% en sciences humaines et au maximum de 87% en médecine. Sur l’ensemble, 77,7% ne connaissent absolument pas cette ressource. Les enseignants d’économie – gestion et de sciences humaines en ont seulement entendu parler pour environ 13% d’entre eux, dans les autres groupes cette proportion est comprise entre 5 et 10%. Les enseignants qui ont consulté mais jamais utilisé représentent entre 7% et 11% selon les groupes. Ceux qui ont consulté et envisagé d’utiliser ou utilisé sont environ 3%, entre 1,5% et 4,5% selon les groupes. 80 Canal U 1 400 Je ne connais absolument pas J'ai entendu parler mais jamais utilisé J'ai consulté mais jamais utilisé 1 200 J'ai consulté et j'ai envisagé d'utiliser ou utilisé Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 49 9.2 Une Université Numérique Thématique (UNT) Il n’y a que 3,2% des enseignants sur l’ensemble des trois dernières réponses possibles. Une Université Numérique Thématique Valide Je ne connais absolument pas J'ai entendu parlé mais jamais utilisé J'ai déjà consulté mais jamais utilisé J'ai consulté et envisage d'utiliser J'ai consulté et conseillé à mes étudiants J'ai déjà utilisé Total Tableau 52 81 Fréquence Pour cent 2289 70,2 604 18,5 266 8,2 18 ,6 45 1,4 40 3262 1,2 100,0 Avant regroupement des trois dernières réponses, on obtient : Regroupement disciplinaire UNT Je ne connais absolument pas J'ai entendu parler mais jamais utilisé J'ai consulté mais jamais utilisé J'ai consulté et j'ai envisagé d'utiliser ou utilisé Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Sciences exactes 934 Sciences humaines et sociales 635 Total 2289 60,9% 73,2% 71,0% 70,2% 127 69 227 155 604 17,8% 18,7% 25,9% 17,8% 17,3% 18,5% 19 60 24 89 74 266 13,0% 8,8% 9,0% 7,0% 8,3% 8,2% 10 26 11 26 30 103 6,8% 3,8% 4,1% 2,0% 3,4% 3,2% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Médecine et odontologie 91 Sciences de l'ingénieur 467 Economie et gestion 162 62,3% 68,7% 26 Tableau 53 Les enseignants qui ne connaissent absolument pas une université numérique sont 71%. Cette proportion est comprise entre 62,1% en économie – gestion et 73,8% en sciences exactes. Les enseignants qui ont entendu parler d’une UNT sans jamais l’utiliser sont 26,4% en économie – gestion et 18 à 19% dans les autres groupes. Ceux qui ont consulté sans utiliser sont 13 en médecine et de 7 à 9% dans les autres groupes. Les enseignants qui ont consulté et envisagé d’utiliser ou utilisé sont 1% en sciences exactes, 4% en médecine, 2% dans les autres groupes. UNT 1 400 Je ne connais absolument pas J'ai entendu parler mais jamais utilisé J'ai consulté mais jamais utilisé 1 200 J'ai consulté et j'ai envisagé d'utiliser ou utilisé Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 50 82 Sciences humaines et sociales 9.3 Université de Tous Les Savoirs (UTLS) Il y a 7,3% des enseignants sur l’ensemble des trois dernières réponses possibles, il n’a pas été effectué de regroupement de celles-ci. Université de Tous les Savoirs Je ne connais absolument pas J'ai entendu parlé mais jamais utilisé J'ai déjà consulté mais jamais utilisé J'ai consulté et envisage d'utiliser J'ai consulté et conseillé à mes étudiants J'ai déjà utilisé Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie 92 Regroupement disciplinaire Sciences Economie Sciences de et gestion exactes l'ingénieur 441 131 813 Sciences humaines et sociales 471 Total 1948 63,0% 64,9% 49,2% 63,7% 52,7% 59,7% 32 133 82 297 260 804 21,9% 19,6% 30,8% 23,3% 29,1% 24,6% 20 76 39 132 119 386 13,7% 11,2% 14,7% 10,3% 13,3% 11,8% 0 4 3 6 6 19 ,0% ,6% 1,1% ,5% ,7% ,6% 2 17 6 20 20 65 1,4% 2,5% 2,3% 1,6% 2,2% 2,0% 0 9 5 8 18 40 ,0% 1,3% 1,9% ,6% 2,0% 1,2% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 54 L’Université de Tous Les Savoirs est un peu mieux connue que les deux ressources précédentes puisqu’il n’y a que 59,7% des enseignants qui ne connaissent absolument pas. Cette proportion est de l’ordre de 50% en économie – gestion et en sciences humaines et de près de 65% dans les trois autres groupes. Les enseignants qui en ont entendu parler sont environ 30% en économie – gestion et en sciences humaines et de 20% dans les autres groupes. Il y a entre 10 et 15% des enseignants, selon les groupes, qui l’ont consultée sans jamais l’utiliser. Ceux qui ont consulté, envisagé d’utiliser ou utilisé sont de 1,4% à 5,3% selon les groupes. La meilleure connaissance de cette ressource est essentiellement le fait d’une meilleure connaissance en économie – gestion et sciences humaines. 83 Université de Tous Les Savoirs 1 400 Je ne connais absolument pas J'ai entendu parler mais jamais utilisé J'ai consulté mais jamais utilisé 1 200 J'ai consulté et j'ai envisagé d'utiliser ou utilisé Occurrences 1 000 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 51 84 Sciences humaines et sociales 9.4 Les Amphis de la Cinq Il y a pour cette ressource 7,2% des enseignants qui ont choisi l’une des trois dernières modalités. Il n’a pas été effectué de regroupement de celles-ci. Les Amphis de la Cinq et regroupement disciplinaire Regroupement disciplinaire Les Amphis de la Cinq Je ne connais absolument pas J'ai entendu parlé mais jamais utilisé J'ai déjà consulté mais jamais utilisé J'ai consulté et envisage d'utiliser J'ai consulté et conseillé à mes étudiants J'ai déjà utilisé Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Sciences exactes 576 Sciences humaines et sociales 337 Total 1337 31,6% 45,1% 37,7% 41,0% 195 78 360 255 907 13,0% 28,7% 29,3% 28,2% 28,5% 27,8% 21 183 78 280 221 783 14,4% 26,9% 29,3% 21,9% 24,7% 24,0% 1 5 2 7 10 25 ,7% ,7% ,8% ,5% 1,1% ,8% 1 41 18 39 48 147 ,7% 6,0% 6,8% 3,1% 5,4% 4,5% 2 18 6 14 23 63 1,4% 2,6% 2,3% 1,1% 2,6% 1,9% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Médecine et odontologie 102 Sciences de l'ingénieur 238 Economie et gestion 84 69,9% 35,0% 19 Tableau 55 Peu d’enseignants ont déjà utilisé les Amphis de la Cinq, environ 2%, mais 5 à 7% des enseignants les ont consultés et conseillés à leurs étudiants en économie – gestion, sciences de l’ingénieur et sciences humaines et sociales. De 15% en médecine à près de 30% en économie – gestion les ont consultés sans jamais les utiliser. Les enseignants en médecine n’en ont jamais entendu parler pour 70% d’entre eux et en ont entendu parler sans les utiliser pour 13%. Dans les quatre autres groupes, ceux qui n’en ont jamais entendu parler sont moins nombreux, de 30 à 45% et ceux qui en ont entendu parler sont près de 30%. Parmi les ressources citées, les Amphis de la Cinq est la mieux connue, ceux qui les ont consultés et conseillés ou utilisés ne sont néanmoins que 6,5%. 85 1 400 Les Amphis de la Cinq 1 200 J'ai entendu parlé mais jamais utilisé Je ne connais absolument pas J'ai déjà consulté mais jamais utilisé J'ai consulté et envisage d'utiliser Occurrences 1 000 J'ai consulté et conseillé à mes étudiants J'ai déjà utilisé 800 600 400 200 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Regroupement disciplinaire Figure 52 9.5 Connaissance de l’existence d’un espace numérique de travail dans l’université de l’enseignant Les enseignants sont 46% à répondre qu’ils ne savent pas si leur université a mis en place un espace numérique de travail, de 37, 2% en économie – gestion à 47,8% en sciences exactes. Il y a aussi 46% des enseignants qui répondent par l’affirmative, de 41,6% en sciences exactes à 53% en économie – gestion. Les réponses « je ne sais pas » nombreuses peuvent s’expliquer soit par l’absence d’un tel ENT, soit par une communication insuffisante, ou encore par une installation récente qui n’a pas encore eu le temps d’être connue. On trouvera en annexe le détail des réponses pour chaque université (tableau A-32). o Si oui, mettez vous des documents à disposition des étudiants sur cet ENT ? Pour ceux qui connaissent l’ENT de leur université, la proportion des enseignants qui déposent des documents sur celui-ci pour leurs étudiants sont de 39,1% en sciences de l’ingénieur à 57,7% en médecine (tableau A-33). 86 Mettez-vous des documents à disposition des étudiants sur cet espace numérique de travail ? 600 Oui 500 Non Occurrences 400 300 200 100 0 Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Regroupement disciplinaire Figure 53 87 Sciences humaines et sociales 10 Constitution d’un panel d’enquête pour l’audiovisuel 10.1 Taux d’acceptation selon le regroupement disciplinaire, le sexe, le statut, l’ancienneté dans le supérieur, et selon que l’on est utilisateur ou non de MAV Accepteriez vous de faire partie d’un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes à but non commercial dans le domaine audiovisuel ? (question abrégée ici, cf. questionnaire en annexe). Les données analysées jusqu’ici ne concernent que les 3262 enseignants dont l’intervention annuelle en premier cycle était d’au moins 20 heures. Pour une étude ultérieure qui ne serait pas focalisée sur le premier cycle, on peut considérer les 3831 enseignants répondants (le groupe « Droit » étant toujours écarté pour son faible effectif). Selon le regroupement disciplinaire Les taux de réponses positives sont assez élevés et indiquent un certain intérêt des enseignants répondants pour le domaine de l’audiovisuel. Le taux de réponses positives le plus faible est observé en sciences exactes (36,9%) et le plus élevé en sciences humaines et sociales (46,1%). Ces taux de réponse diffèrent significativement. Considérer l’ensemble des 1565 enseignants conduirait donc à une sous représentation des scientifiques et à une sur représentation des sciences humaines. L’utilisation de ce panel supposera donc que, comme dans l’étude présentée ici, on analyse séparément les groupes disciplinaires, ou que l’on tienne compte de ces écarts par des redressements. Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? Regroupement disciplinaire Médecine et odontologie Sciences de l'ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Effectif % dans Regroupement disciplinaire Tableau 56 88 Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? Non Oui 171 134 Total 305 56,1% 43,9% 100,0% 467 294 761 61,4% 38,6% 100,0% 174 144 318 54,7% 45,3% 100,0% 927 542 1469 63,1% 36,9% 100,0% 527 451 978 53,9% 46,1% 100,0% 2266 1565 3831 59,1% 40,9% 100,0% Selon le sexe Les pourcentages d’enseignants qui acceptent de faire partie du panel ne diffèrent pas significativement selon le sexe (57,1% pour les hommes et 60,0% pour les femmes). Selon le statut Les enseignants du second degré sont les plus nombreux (48,9%) à accepter la participation au panel et les professeurs d’université les moins nombreux (35,9%). On rappelle (cf. 2.5) que les professeurs des universités représentent 27,1% des enseignants du supérieur, ils représentent 22,3% des 1531 enseignants (enseignants chercheurs et du second degré seuls considérés, « autres » enseignants exclus) qui acceptent de participer au panel. Les maîtres de conférences représentent 52,5% au niveau national et 58,3% dans le panel. Comme pour l’échantillon des enseignants qui interviennent pour au moins 20 heures en premier cycle, les professeurs sont sous représentés et les maîtres de conférences sur représentés dans le panel, mais de façon modérée. Les enseignants du second degré représentent 20,4% au niveau national et 19,4% dans le panel. Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? Statut actuel Enseignant du second degré Maître de conférences Professeur des universités Autre Total Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? Non Oui 310 297 51,1% 48,9% 1312 892 59,5% 40,5% 611 342 64,1% 35,9% 33 34 49,3% 50,7% 2266 1565 59,1% 40,9% Effectif % dans Statut actuel Effectif % dans Statut actuel Effectif % dans Statut actuel Effectif % dans Statut actuel Effectif % dans Statut actuel Total 607 100,0% 2204 100,0% 953 100,0% 67 100,0% 3831 100,0% Tableau 57 Selon l’ancienneté dans l’enseignement supérieur Ceux qui acceptent faire partie du panel ont une ancienneté moyenne significativement plus faible (14,5 ans) d’environ un an que ceux qui ne l’acceptent pas (15,7 ans). Nous sommes ici dans le cas déjà évoqué d’un test significatif qui permet d’affirmer qu’il y a une différence entre les moyennes d’ancienneté, cela étant cette différence est suffisamment faible pour admettre qu’elle ne remet pas en cause, à elle seule, la représentativité du panel vis-à-vis de la population générale des enseignants du supérieur. 89 Selon que l’on est utilisateur ou non de MAV Lorsque les enseignants se déclarent utilisateurs de MAV, ils sont majoritairement favorables (51,1%) pour participer au panel. Dans le cas contraire, ils sont environ un tiers (35,4%). Le panel est constitué à plus de 40% d’enseignants qui se déclarent utilisateurs alors qu’ils ne sont qu’un tiers dans l’ensemble des répondants à l’enquête. Le panel sur - représente donc les utilisateurs. Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? * Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels ? Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? Non Oui Total Effectif % dans Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels ? Effectif % dans Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels ? Effectif % dans Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? % dans Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels ? Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels ? 0 1 1611 622 Total 2233 72,1% 27,9% 100,0% 64,6% 48,9% 59,3% 882 649 1531 57,6% 42,4% 100,0% 35,4% 51,1% 40,7% 2493 1271 3764 66,2% 33,8% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 58 10.2 Quelle est la représentativité du panel ? Il a été postulé, dés avant le recueil des données, et vérifié après, que la discipline enseignée a une influence majeure sur l’utilisation des MAV. Cette différence se retrouve à nouveau pour les taux d’acceptation qui varient entre 36,9% et 46,1% selon le regroupement disciplinaire. Vouloir représenter l’ensemble des enseignants du supérieur par ce panel, sans tenir compte de la discipline enseignée, conduirait donc à la surreprésentation de certaines disciplines et à la sous représentation des autres. 90 Par contre, peut on admettre la représentativité des « acceptants » au niveau de chaque groupe disciplinaire ? Le sexe et l’ancienneté ne posent pas de problèmes majeurs car les différences entre ceux qui acceptent et ceux qui refusent sont peu importantes. Il en va différemment du statut car on a vu que le panel ainsi constitué sous représentera les professeurs d’université et sur - représentera les maîtres de conférences. Mais surtout, le panel sur représente également les utilisateurs de MAV. Lorsque l’on compare les enseignants qui acceptent et ceux qui refusent de participer au panel par une analyse discriminante par arbre prenant en compte simultanément, le regroupement disciplinaire, le statut et le fait de se déclarer utilisateur de MAV. On voit que pour les non utilisateurs, la probabilité d’accepter de participer au panel dépend du statut (fig. 54) : 29,9% pour les professeurs d’université, 36,0% pour les maîtres de conférences et 44,0% pour les enseignants du second degré. Le regroupement disciplinaire n’apporte pas d’information supplémentaire quand le fait de se déclarer utilisateur de MAV est pris en compte. Ces informations sont redondantes. 91 Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? Noeud 0 Modalité % Non Oui Total n 59,3 2233 40,7 1531 100 ,0 3764 Non Oui Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels ? I Dans vos enseignements vous utilisez parfois des documents diffusés sur des chaînes de télévision ou sur Internet, ou des DVD, ou d'autres documents audiovisuels enregistrés Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=85,806, ddl=1 Non utilisateur AV Noeud 1 Modalité % Non Oui Total Utilisateur AV Noeud 2 Modalité % n 64,6 1611 35,4 882 66,2 2493 Non Oui Total n 48 ,9 622 51 ,1 649 33 ,8 1271 Statut actuel Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=18,714, ddl=2 Maître de conférences Enseignant du second degré Noeud 3 Modalité % Professeur des universités Noeud 4 n Non Oui 64 ,0 36 ,0 989 556 Total 41 ,0 1545 Modalité Non Oui Total % Noeud 5 n Modalité % n 56,0 44,0 169 133 Non Oui 70 ,1 29 ,9 453 193 8,0 302 Total 17 ,2 646 Figure 54 92 Quand on supprime la variable « utilisateur » de l’analyse précédente, on voit réapparaître l’importance du groupe disciplinaire (fig.55). Le groupe le plus représenté dans le panel est celui des enseignants du second degré qui acceptent d’y participer à près de 50% et celui qui y est le moins est celui des professeurs d’université qui sont environ un tiers à accepter. Le taux d’acceptation des maîtres de conférences dépend de leur discipline, pour les sciences le taux d’acceptation est voisin de celui des professeurs, dans les autres groupes disciplinaires, il est proche de celui des enseignants du second degré. Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? Noeud 0 Modalité % n Non 59 ,3 2233 Oui 40 ,7 1531 Total 100 ,0 3764 Non Oui Statut actuel Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=26,231, ddl=2 Maître de conférences Enseignant du second degré Noeud 1 Modalité % n Non 59 ,5 1312 Oui 40 ,5 892 Noeud 2 Modalité % Non 51 ,1 Oui 48 ,9 n 310 297 Noeud 3 Modalité % Non 64 ,1 Oui 35 ,9 n 611 342 Total Total 607 Total 953 58 ,6 2204 16 ,1 Regroupement disciplinaire Valeur p aj.=0,001, Chi-deux=16,406, ddl=1 Economie et gestion; Sciences humaines et sociales; Médecine et odontologie Noeud 4 Modalité % Non Oui Total 54 ,2 45 ,8 22 ,9 Professeur des universités n 467 394 861 Sciences de l'ingénieur; Sciences exactes Noeud 5 Modalité % Non Oui Total n 62 ,9 845 37 ,1 498 35 ,7 1343 Figure 55 93 25 ,3 Le panel sur - représente les utilisateurs de MAV, la probabilité d’accepter de participer à ce panel dépend du statut et du groupe disciplinaire. En fonction des enquêtes qui pourraient être faites avec ce panel, et de leurs objectifs, ce seront des éléments à prendre en compte dans les interprétations. Par ailleurs, le panel peut servir à des études spécifiques sur des sous groupes, par exemple des scientifiques non utilisateurs de MAV, pour approfondir leurs besoins, leurs attentes, …Il peut aussi servir d’instrument de mesure des évolutions par comparaison à lui-même. Il peut aussi servir à des enquêtes qualitatives menées par interview. Dans ces derniers cas, le problème de la représentativité ne se pose pas nécessairement avec la même acuité. Il faut enfin se rappeler que ce panel doit être complété par des enseignants en droit, trop peu nombreux pour les raisons techniques évoquées en début de ce rapport. 94 11 Résultats principaux selon les groupes disciplinaires Résultat 1 : Taux de réponse et nombre de questionnaires analysés par regroupement disciplinaire Des taux de réponses élevées sauf dans le groupe « Droit » qui devra être exclu de l’analyse Le taux de réponse à cette enquête peut être jugé comme satisfaisant. Il est de 37% en sciences exactes et sciences de l’ingénieur, de 25% en sciences humaines et en économie – gestion et de 20% en médecine. Le seul taux faible est celui observé en droit (9%), discipline pour laquelle on ne donnera pas de résultats. Il a été obtenu 3859 réponses exploitables provenant des 26 universités sélectionnées, seules sont conservées les 3262 d’enseignants intervenant pour au moins 20 heures par an en premier cycle. Résultat 2 : Description des répondants et comparaison à la population nationale des enseignants dans le supérieur Des différences modérées entre les répondants et la population cible concernant le sexe et le statut L’échantillon est composé de 31,2% de femmes et 68,8% d’hommes, ces proportions dans la population nationale des enseignants du supérieur sont respectivement de 34,3% et 65,7%. Les professeurs d’université, les maîtres de conférences et les enseignants du second degré représentent respectivement 27,1%, 52,5% et 20,4% des enseignants du supérieur. Dans l’échantillon les pourcentages observés sont de 21,1%, 60,7% et 18,2%. Sans être négligeables, les différences observées entre la population et l’échantillon sont d’une ampleur modérée. Résultat 3 : Matières effectivement enseignées dans les regroupements disciplinaires « administratifs » Une plus grande diversité des matières enseignées dans le groupe disciplinaire Sciences humaines et sociales Les cinq regroupements disciplinaires ont été effectués à partir des sections de rattachement au Conseil National de Universités (CNU) fournies pour chaque enseignant – chercheur et enseignant par le ministère. Les enseignants classés dans le groupe « Médecine et odontologie » enseignent des matières médicales pour les trois quarts d’entre eux et des matières scientifiques et techniques pour un quart. Le groupe « Sciences de l’ingénieur » est très homogène puisque ses enseignants interviennent presque exclusivement en sciences et techniques. Le « Economie – Gestion », est également très homogène. On y trouve néanmoins 4% à 5% des enseignants pour intervenir en sciences et techniques, droit et sciences humaines. Le groupe « Sciences exactes » enseigne essentiellement les sciences et techniques (85%) et la pharmacie (11,6%). Le groupe « Sciences humaines et sociales » est celui qui montre la plus grande diversité dans les enseignements dispensés. Les sciences humaines proprement sont enseignées par environ la moitié des personnels (53,1%), les lettres par 17% et les sciences et techniques par 12,5%. Enfin 19,5% de ces enseignants déclarent intervenir dans une autre matière. Ce groupe est très largement le plus hétérogène des cinq étudiés ici. Résultat 4 : Proportions d’utilisateurs de moyens audiovisuels dans l’enseignement Les proportions d’utilisateurs de moyens audiovisuels dans l’enseignement sont liées au groupe disciplinaire : un taux particulièrement élevé en Sciences humaines et sociales La proportion d’utilisateurs des MAV est de 1/5 en sciences exactes, de 1/4 en sciences de l’ingénieur, de 1/3 en médecine – odontologie et en économie – gestion et de plus de la moitié (61%) en sciences humaines. 95 Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et regroupement disciplinaire Regroupement disciplinaire Etes-vous utilisateur de Non utilisateur AV Effectif documents audio-visuels % dans dans vos enseignements Regroupement disciplinaire Utilisateur AV Effectif % dans Regroupement disciplinaire Total Effectif % dans Regroupement disciplinaire Sciences humaines Sciences Médecine et Economie Sciences et de odontologie l'ingénieur et gestion exactes sociales 96 513 177 1024 349 Total 2159 65,8% 75,4% 66,5% 80,3% 39,0% 66,2% 50 167 89 252 545 1103 34,2% 24,6% 33,5% 19,7% 61,0% 33,8% 146 680 266 1276 894 3262 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Tableau 59 Résultat 5 : Proportions d’utilisateurs de moyens audiovisuels selon le regroupement disciplinaire, la matière enseignée et le statut Mise en évidence de types d’utilisateurs de MAV liés au regroupement disciplinaire, à la matière enseignée et au statut L’utilisation des MAV est évidemment liée au regroupement disciplinaire et à la matière enseignée, mais aussi au statut (enseignant-chercheur ou enseignant du second degré). On peut distinguer 8 groupes d’enseignants aux proportions d’utilisateurs décroissantes : Les 3 premiers groupes ont des proportions d’utilisateurs nettement supérieures à la moyenne (34%): Groupe 1 : 84% des 213 enseignants du second degré du groupe Sciences Humaines et Sociales Groupe 2 : 68,9% des 61 enseignants – chercheurs de la matière communication Groupe 3 : 52,3% des 620 enseignants – chercheurs du groupe Sciences humaines n’enseignant pas la communication Les 3 groupes suivants dont les proportions d’utilisateurs sont proches de la moyenne : Groupe 4 : 35,9% des 184 enseignants du second degré en Sciences de l’ingénieur Groupe 5 : 33,7% des 412 enseignants en médecine – odontologie ou économie – gestion Groupe 6 : 31,1% des 448 Enseignants en pharmacie Les 2 derniers groupes dont les proportions d’utilisateurs sont inférieurs à la moyenne: Groupe 7 : 20,4% des 496 Enseignants – chercheurs en sciences de l’ingénieur Groupe 8 : 18,3% des 1128 enseignants en sciences exactes sauf pharmacie, Résultat 6 : Fréquences d’utilisation des moyens audiovisuels selon que l’enseignant s’est déclaré « utilisateur » ou « non utilisateur » Une bonne cohérence de l’auto – déclaration utilisateur / non utilisateur avec les pratiques des MAV décrites par ailleurs 96 Le vidéo – projecteur est un moyen matériel qui peut être utilisé pour montrer une grande variété de documents dont certains ne peuvent être qualifiés d’audiovisuels. On retrouve donc normalement une proportion élevée d’enseignants qui utilisent souvent ou toujours cet équipement chez les « non utilisateurs » de MAV, mais aussi, assez logiquement, dans une proportion plus faible que chez les « utilisateurs ». Il ne devrait pas y avoir d’enseignants qui utilisent souvent ou toujours des documents audiovisuels chez les « non utilisateurs », on observe néanmoins des proportions entre 0,6 et 2%. Ces proportions sont faibles et donnent une mesure de la cohérence des données recueillies. Pour les « utilisateurs », la proportion est de 1/3 pour utiliser souvent ou toujours les documents audiovisuels préenregistrés, de près de 1/5 pour les documents sonores, et de moins de 1/10 pour les documents à la demande sur l’Internet. L’utilisation des émissions au moment de leur diffusion est rare. Utilisateur souvent ou toujours de : Utilisateur MAV Vidéo - projecteur Documents sonores Emissions au moment de la diffusion Documents audiovisuels préenregistrés Documents vidéo à la demande sur Internet 58,0% 17,8% 1,8% 32,8% 8,2% Non utilisateur MAV 47,6% 0,6% 0,0% 2,0% 1,5% Tableau 60 Résultat 7 : Accessibilité et usage d’un rétro – projecteur Nonobstant le lien normal entre l’accessibilité et l’usage d’un rétro – projecteur, on remarque un taux d’utilisation non négligeable même lorsque l’accès au rétro – projecteur est difficile Un rétro - projecteur peut difficilement être qualifié de « matériel audiovisuel » et on voit par ailleurs que son usage est peu lié à celui des véritables moyens audiovisuels, il paraissait néanmoins difficile de l’exclure du champ de l’enquête. L’accès à d’un rétro – projecteur est permanent ou facile pour environ 85% des enseignants et les transparents sont utilisés souvent ou toujours par 36,5% d’entre eux. Lorsque l’accès à un rétroprojecteur est permanent ou facile, 40% des enseignants les utilisent toujours ou souvent. Mais il est notable que même lorsque l’accès est jugé difficile, près de 20% l’utilisent encore toujours ou souvent. Résultat 8 : Accessibilité et usage d’un vidéo – projecteur Comme pour le vidéo – projecteur, on note un taux d’utilisation non négligeable même lorsque l’accès au matériel est difficile L’usage d’un vidéo – projecteur n’est pas nécessairement lié à la diffusion de documents audiovisuels (cf. résultat 6) mais il peut y contribuer. L’accès à un vidéo – projecteur est permanent pour 30% des enseignants en médecine alors qu’il ne l’est que d’environ 15 % dans les autres groupes. Plus de 50% des enseignants utilisent souvent ou toujours un vidéo – projecteur. Cette proportion est d’environ 50% en économie – gestion, sciences exactes et de l’ingénieur. Elle est de 44% en sciences humaines et de près de 80% en médecine. Lorsque l’accès à un vidéo – projecteur est permanent ou facile, 64% des enseignants l’utilisent toujours ou souvent. Comme pour le rétro – projecteur (cf. résultat 7), on note que même quand les enseignants déclarent que son accès est difficile, ils sont encore nombreux à l’utiliser souvent ou toujours (28%). 97 Résultat 9 : Accessibilité et usage d’un magnétophone ou lecteur CD Une utilisation peu fréquente, sauf en Sciences humaines, rare quand l’accès au matériel est difficile Sur l’ensemble des enseignants, 42% ne savent pas s’ils ont un accès facile ou non à un magnétophone ou un lecteur CD. Cette méconnaissance de la disponibilité de cette ressource est très vraisemblablement révélatrice d’un manque de besoin. Les enseignants sont 79% à ne jamais utiliser de documents sonores. Cette proportion est comprise entre 52% pour les sciences humaines à 92% pour les sciences exactes. Les enseignants en sciences humaines et sociales sont les seuls à souvent ou toujours utiliser les documents sonores dans une proportion notable, environ 20%. Quand l’accès à un magnétophone ou lecteur CD est permanent ou facile, 17% des enseignants utilisent des documents sonores toujours ou souvent. Si l’accès est difficile, cette fréquence n’est plus que d’environ 2%. Résultat 10 : Accessibilité d’un ensemble TV magnétoscope DVD et usage de documents audiovisuels préenregistrés pendant l’enseignement, conseils aux étudiants en complément de cours • • • Une méconnaissance importante des possibilités d’accès à un ensemble TV magnétoscope DVD à l’exception des enseignants de Science humaines et sociales Une liaison entre l’accessibilité à ce type de matériel et l’usage de documents audiovisuels préenregistrés pendant l’enseignement. Les enseignants de Sciences humaines et sociales sont plus fréquemment utilisateurs et conseillent plus fréquemment des documents cinématographiques en complément de leurs enseignements. La proportion d’enseignants ne connaissant pas leurs possibilités d’accès à un tel équipement est encore révélatrice du manque de besoin (cf. résultat 9). Il n’y a que de 10% d’enseignants dans ce cas en sciences humaines tandis que ce pourcentage varie entre 26,7% en économie – gestion et 40,1% en sciences exactes. L’accès est permanent ou facile pour 63% des enseignants en sciences humaines et entre 30% (sciences exactes) et 49% (économie – gestion) pour les autres groupes. Les documents audio vidéo préenregistrés sont souvent ou toujours utilisés en sciences humaines par 32% des enseignants. Dans les autres groupes cette proportion varie entre 3,8% en sciences exactes à 10,9% en médecine. Quand l’accès à un ensemble TV, magnétoscope, lecteur DVD est permanent ou facile, 23% des enseignants utilisent toujours ou souvent des documents préenregistrés, si l’accès est difficile la proportion est de 7,5%. Les enseignants de sciences humaines sont 13,7% à proposer souvent ou toujours des documents audiovisuels en complément de leurs enseignements. Cette proportion est de 6,2% en médecine et de 5,3% en économie – gestion. Elle est de l’ordre de 1 à 2% en sciences. Il n’y a qu’en sciences humaines qu’il y a une proportion significative d’enseignants qui proposent souvent ou toujours des documents cinématographiques en complément de leurs enseignements (18,1%). En sciences (moins de 1%) ou en médecine (1,4%) cette proportion est très faible. Elle est de 2,7% en économie – gestion Résultat 11 : Accessibilité d’une TV et utilisation des émissions au moment de leur diffusion, conseils aux étudiants en complément de cours • • • Méconnaissance de l’accessibilité à la télévision, hormis en Sciences humaines et sociales L’utilisation de documents audio vidéo au moment de leur diffusion est rare Peu d’enseignants proposent à leurs étudiants de consulter des émissions de télévision Un tiers des enseignants ne sait pas s’il pourrait facilement ou non utiliser un téléviseur, mais cette proportion n’est que de 16% en sciences humaines. L’accès à un téléviseur est permanent ou facile dans des proportions qui vont de 20% en sciences exactes à 46% en sciences humaines. L’utilisation de documents audio vidéo au moment de leur diffusion est très rare. Les enseignants de sciences humaines les utilisent souvent ou toujours pour 2% d’entre eux. Dans les autres groupes cette proportion est pratiquement nulle 98 Les enseignants qui proposent souvent ou toujours à leurs étudiants de consulter des émissions de télévision sont 11,1% en sciences humaines et 7,9% en économie et gestion. Il n’y en a pratiquement pas dans les autres groupes. Résultat 12 : Accessibilité d’une salle d’enseignement équipée de l’Internet, usage de vidéos à la demande et conseils aux étudiants en complément de cours • • • L’accessibilité à une salle d’enseignement équipée de l’Internet est variable selon la discipline mais plus élevée pour les sciences de l’ingénieur. L’usage des vidéos à la demande est très peu répandu. La moitié des enseignants proposent la consultation de sites Internet à leurs étudiants. L’accès à une salle équipée de l’Internet est permanent ou facile pour près de 60% pour l’ensemble des enseignants. Cette proportion varie de 45% en sciences humaines à 71% en sciences de l’ingénieur. L’accès est difficile ou impossible pour 32% des enseignants. Il y a donc des inégalités marquées entre groupes disciplinaires et entre enseignants. De 71,9% des enseignants en médecine à 80,3% en sciences exactes n’utilisent jamais de documents vidéo à la demande sur l’Internet. La proportion de ceux qui utilisent ces documents souvent ou toujours est faible, de l’ordre de 3 à 6% selon les groupes. Les enseignants sont environ 50% à proposer souvent ou toujours la consultation de sites Internet à leurs étudiants en compléments de leurs enseignements. Cette proportion est la plus faible pour le groupe des sciences de l’ingénieur (41,6%) et la plus élevée pour les enseignants d’économie – gestion (63,9%). Résultat 13 : Pénétration des différents moyens audiovisuels dans les groupes disciplinaires – présentation synthétique • • Les moyens audiovisuels se différencient par leur fréquence d’utilisation , classés par fréquence décroissante : vidéo – projecteur / rétroprojecteur / documents audiovisuels préenregistrés / vidéos Internet / documents sonores / émissions en direct. Deux comportements atypiques : médecine - odontologie qui utilisent plus fréquemment le vidéo projecteur, Sciences humaines et sociales plus fréquemment les documents audio-visuels préenregistrés. Le moyen le plus utilisé est le vidéo – projecteur, suivi par le rétroprojecteur, loin devant les documents audio-visuels préenregistrés, puis les vidéos via l’Internet, les documents sonores et les émissions en direct. Le groupe «Médecine - odontologie» utilise beaucoup plus le vidéo – projecteur que les autres, au contraire, le groupe «Sciences Humaines et Sociales» l’utilise le moins. Ce dernier groupe a la particularité d’utiliser les documents audio-visuels préenregistrés ainsi que les documents sonores beaucoup plus que les autres groupes. Ils utilisent en particulier les documents audio-visuels préenregistrés autant que les autres groupes utilisent le rétroprojecteur. Résultat 14 : Corrélations entre les usages des différents moyens Corrélations positives entre les usages de différents moyens Les utilisations des matériels vidéo – projecteurs, documents sonores, de documents audio-visuels préenregistrés, de documents audiovisuels au moment de leur diffusion sont liées positivement : on a plus de chances de n’utiliser jamais un de ces moyens si on n’utilise jamais les autres et réciproquement, si on utilise un de ces moyens, on a plus de chances d’utiliser les autres Les utilisations de la salle informatique et du vidéo projecteur sont également liées positivement, ainsi que l’utilisation du vidéo projecteur et vidéo par internet. On observe également que l’usage des transparents ne montre aucun coefficient de corrélation d’une valeur notable avec l’usage des autres supports, même si certains sont significatifs, ce qui confirme la place marginale de cet équipement dans cette étude (cf. résultat 7). 99 Résultat 15 : Motifs d’utilisation des MAV chez les « utilisateurs » • • • Chez les « utilisateurs », à l’exception de l’utilisation en complément du cours, les trois autres motifs d’utilisation des MAV diffèrent selon les disciplines. L’Illustration d’un concept ou d’une méthode est plus fréquent en médecine- odontologie (48%) et en sciences de l’ingénieur (44,3%) L’Utilisation d’un document audiovisuel en tant qu’objet d’étude et en introduction d’un cours est plus fréquent en Sciences humaines et sociales. L’étude des motifs d’utilisation des MAV auprès des enseignants « utilisateurs » montre que le premier cité est l’illustration d’un concept ou d’une méthode, viennent ensuite l’étude du document en tant que l’objet du cours, l’introduction d’un enseignement et enfin en complément de celui-ci. Illustration d’un concept ou d’une méthode La proportion des enseignants « utilisateurs » qui déclarent se servir des MAV toujours ou souvent est la plus élevée en médecine- odontologie (48%) et en sciences de l’ingénieur (44,3%) et plus faible (37 à 38%) dans les trois autres groupes disciplinaires. Quand on regarde plus précisément les matières effectivement enseignées on observe une utilisation moins fréquente en lettres où seulement 27% des utilisateurs de MAV citent ce motif toujours ou souvent. Utilisation d’un document audiovisuel en tant qu’objet d’étude Elle est évidemment très dépendante de la discipline enseignée. Parmi les « utilisateurs », la proportion de ceux qui utilisent toujours ou souvent un document audiovisuel en tant qu’objet de cours est la plus élevée dans le groupe des sciences humaines et sociales (40,6%) et plus particulièrement, pour les enseignants en communication (48,4%) et en lettres (44%). Cette proportion n’est que de l’ordre de 20% en économie – gestion et en médecine, de 16,8% en sciences de l’ingénieur et de 12,7% en sciences exactes. Ce motif d’utilisation est particulièrement (et logiquement) rare en pharmacie et en sciences et techniques. Introduction d’un cours C’est en sciences humaines que les enseignants sont les plus nombreux à déclarer qu’ils utilisent toujours ou souvent les MAV pour introduire un cours (29,8%) et ensuite en médecine (26%). Cette proportion est d’environ 20% dans les trois autres groupes. Plus précisément, en fonction de la matière enseignée, on atteint 38,8% pour la communication et à l’inverse, on descend à 10,7% en pharmacie. En complément du cours Il n’y a pas de différences significatives entre les cinq groupes d’enseignants pour l’utilisation des documents audiovisuels en complément de cours (les étudiants en autonomie hors de la présence de l’enseignant). Les fréquences observées pour les cinq groupes réunis sont : Jamais : 47,2% Rarement : 32,8% Souvent : 17% Toujours : 2,9% Globalement on peut donc dire 20% des enseignants « utilisateurs » proposent des documents audiovisuels en complément de leurs enseignements. L’utilisation est plus fréquente pour les enseignants en communication (25,8% à utiliser souvent ou toujours les MAV en complément de cours) et moins fréquente en sciences et techniques (17,4%). Résultat 16 : Raisons principales de non utilisation chez les « non utilisateurs » Chez les « non utilisateurs », les raisons principales de non utilisation sont d’abord les raisons pédagogiques : dans l’ordre le manque d’intérêt pour la discipline, puis le manque de documents adaptés à la discipline, enfin le manque de temps. Viennent ensuite les raisons techniques liées à la mise en œuvre. La première raison citée est le manque d’intérêt dans la discipline de l’enseignant. Elle est citée au moins par 36,5% des enseignants, en médecine, et au plus par environ 60% en économie – gestion et sciences exactes. 100 La seconde raison est que l’enseignant, à sa connaissance, déclare qu’il n’y a pas de document adapté à sa discipline. La proportion d’enseignants qui citent cette raison est de l’ordre de 30% en économie – gestion, et sciences humaines, d’environ 35% en sciences exactes et de 40% en médecine et sciences de l’ingénieur. Le manque de temps est cité par environ un quart des enseignants en sciences exactes et par un tiers dans les autres disciplines. L’indisponibilité du matériel ou sa difficulté d’accès est citée par 15 à 20% des enseignants, sauf en sciences humaines où cette proportion approche les 30%. Les difficultés techniques sont plus souvent citées en sciences humaines (19,2%) que dans les autres groupes où la proportion est moitié moindre. Le manque de formation est peu cité en sciences de l’ingénieur (4,7%), un peu plus dans les autres groupes avec un maximum de 12,9% en sciences humaines. Cependant, sur l’ensemble des enseignants « non utilisateurs », 22,6% déclarent utiliser des moyens audiovisuels pour préparer leurs enseignements ou pour la recherche. La proportion minimale est de 18% en économie – gestion et la maximale 34,4% en médecine. Résultat 17 : Connaissance et usage des différentes ressources numériques existantes Une méconnaissance forte des différentes ressources numériques existantes. Les « Amphis de la Cinq » sont les mieux connus • Connaissance et utilisation de Canal U Selon les groupes disciplinaires, la proportion d’enseignants qui ne connaissent absolument pas Canal U est au minimum de 71,4% en sciences humaines et au maximum de 87% en médecine. Les enseignants d’économie – gestion et de sciences humaines en ont seulement entendu parlé pour environ 13% d’entre eux, dans les autres groupes cette proportion est comprise entre 5 et 10%. Les enseignants qui ont consulté mais jamais utilisé représentent entre 7% et 11% selon les groupes. Ceux qui ont consulté et envisagé d’utiliser ou utilisé sont environ 3%, de 1,5% à 4,5% selon les groupes. • Connaissance et utilisation d’une université numérique thématique (UNT) Les enseignants qui ne connaissent absolument pas une université numérique sont environ 70%. Cette proportion est comprise entre 62,1% en économie – gestion et 73,8% en sciences exactes. Les enseignants qui ont entendu parler d’une UNT sans jamais l’utiliser sont 26,4% en économie – gestion et 18 à 19% dans les autres groupes. Ceux qui ont consulté sans utiliser sont 13% en médecine et de 7 à 9% dans les autres groupes. Les enseignants qui ont consulté et envisagé d’utiliser ou utilisé sont 1% en sciences exactes, 4% en médecine, 2% dans les autres groupes. • Connaissance et utilisation de l’Université de Tous Les Savoirs (UNTLS) L’Université de Tous Les Savoirs est un peu mieux connue que les deux ressources précédentes puisqu’il n’y a « que » 60% environ des enseignants qui ne connaissent absolument pas. Cette proportion est de l’ordre de 50% en économie – gestion et en sciences humaines et de près de 65% dans les trois autres groupes. Les enseignants qui ont entendu parler de l’UNTLS sont environ 30% en économie – gestion et en sciences humaines et de 20% dans les autres groupes. Il y a entre 10 et 15% des enseignants, selon les groupes, qui ont consulté sans jamais utiliser. Ceux qui ont consulté, envisagé d’utiliser ou utilisé sont de 1,4% à 5,3% selon les groupes. La meilleure connaissance de cette ressource est essentiellement le fait d’une meilleure connaissance en économie – gestion et sciences humaines. • Connaissance et utilisation des Amphis de la Cinq Peu d’enseignants ont déjà utilisé les Amphis de la Cinq, environ 2% mais 5 à 7% des enseignants les ont consultés et conseillés à leurs étudiants en économie – gestion, sciences de l’ingénieur et sciences humaines et sociales. De 15% en médecine à près de 30% en économie – gestion les ont consultés sans jamais les utiliser. Les enseignants en médecine n’en ont jamais entendu parler pour 70% d’entre eux et en ont entendu parler sans les utiliser pour 13%. Dans les quatre autres groupes, ceux qui n’en ont jamais entendu parler sont moins nombreux, de 30 à 45% et ceux qui en ont entendu parler sont près de 30%. 101 Parmi les ressources citées, les Amphis de la Cinq est la mieux connue. Les enseignants qui les ont consultés et conseillés ou utilisés ne sont néanmoins que 6,5%. . Résultat 18 : Connaissance de l’existence d’un espace numérique de travail (ENT) au sein de l’université de l’enseignant et utilisation Un degré de connaissance faible de l’existence d’un espace numérique de travail (ENT) au sein de l’université de l’enseignant. Mais forte utilisation pour ceux qui en connaissent l’existence. Les enseignants sont nombreux à répondre qu’ils ne savent pas si leur université a mis en place un espace numérique de travail, de 37, 2% en économie – gestion à 47,8% en sciences exactes. Il y a 46% des enseignants que leur université a mis en place un ENT, de 41,6% en sciences exactes à 53% en économie – gestion. Les réponses « je ne sais pas » nombreuses peuvent s’expliquer soit par l’absence d’un tel ENT, soit par une communication insuffisante, ou encore par une installation récente qui n’a pas encore eu le temps d’être connue. Il s’agit donc ici d’une situation qui peut évoluer rapidement. La proportion des enseignants qui utilisent l’ENT (parmi ceux qui connaissent son existence !) pour y déposer des documents à l’intention de leur étudiants est relativement élevée : de 39,1% en sciences de l’ingénieur à 57,7% en médecine. Résultat 19 : participation éventuelle à un panel interrogeable sur les MAV Une mesure de l’intérêt accordé aux MAV par les répondants : 42% déclarent accepter de participer à un panel interrogeable sur ce sujet Parmi 3831 enseignants (enseignants qui interviennent pour moins de 20 heures en premier cycle compris, enseignants en droit non compris), 1565 (40,9%) ont indiqué qu’ils accepteraient de participer à d’autres études, à but non commercial, sur l’utilisation de l’audiovisuel dans l’enseignement supérieur. Cette proportion est relativement élevée dans tous les groupes disciplinaires puisque même dans les groupes peu utilisateurs de MAV, elle est d’environ 38% (sciences exactes et sciences de l’ingénieur) pour atteindre plus de 45% en économie – gestion et en sciences humaines et sociales. 102 12 Quelques indicateurs tous groupes disciplinaires réunis Des indicateurs « nationaux » sont proposés ici pour mesurer la facilité d’accès et la fréquence de l’usage des moyens audiovisuels ainsi que le degré de connaissance, la fréquence de consultation et d’usage des principales ressources numériques existantes au moment de l’enquête. Il s’agit d’indicateurs « tous groupes disciplinaires réunis », mais on rappelle (cf. 1.4) que la conjonction d’un faible taux de réponse et d’un problème technique ont conduit à ne pas produire de résultats pour les enseignants du groupe « droit ». Ceux-ci représentent 5,7% de l’ensemble de la population étudiée des enseignants du supérieur hors IUFM. La méthode de calcul de ces indicateurs est celle de la post stratification qui attribue à chacun des groupes disciplinaires un poids correspondant à la proportion d’enseignants et d’enseignants – chercheurs qu’ils représentent dans la population nationale. Ces poids ont été calculés en faisant abstraction des enseignants en droit : Poids choisis pour la pondération : Médecine et odontologie Sciences de l’ingénieur Economie et gestion Sciences exactes Sciences humaines et sociales : : : : : 9,9% 18,8% 9,0% 28,6% 33,7% 12.1 Facilité d’accès et fréquences d’utilisation des moyens audiovisuels 37,2% des enseignants se considèrent comme utilisateurs des moyens audiovisuels. L’accès aux différents moyens audiovisuels est facile ou permanent pour des pourcentages d’enseignants qui sont donnés par le tableau 61. Pour préparer un cours ou dans leurs activités de recherche, 24,5% des enseignants déclarent utiliser les moyens audiovisuels. Accès facile ou permanent Rétro projecteur 85,6% Vidéo projecteur 68,2% Magnétophone ou lecteur CD 36,5% TV et magnétoscope, lecteur DVD 46,0% Téléviseur 32,1% Salle équipée d’un accès Internet 56,4% Tableau 61 12.2 Usage des moyens audiovisuels Pour chacun des moyens audiovisuels, le tableau 62 indique les pourcentages d’enseignants qui les utilisent souvent ou toujours. Par ailleurs, 32% des enseignants déclarent enseigner souvent ou toujours dans des salles équipées d’ordinateurs. 103 Utilisation « souvent » ou « toujours » Transparents (rétro projecteur) 35,9% Vidéo projecteur 52,0% Documents sonores 7,7% Documents audiovisuels préenregistrés 14,5% Documents audiovisuels au moment de leur diffusion 0,7% Documents audiovisuels en « live » sur Internet 4,0% Tableau 62 12.3 Propositions aux étudiants de consultation de ressources audiovisuelles (hors présence de l’enseignant) Les proportions d’enseignants qui conseillent de consulter des ressources audiovisuelles en dehors de leur présence sont indiquées dans le tableau 63. Proportions d’enseignants qui conseillent aux étudiants la consultation de ressources audiovisuelles (hors leur présence) Sites Internet 50,6% Emissions de télévision 4,8% Documents cinématographiques 6,6% Documents audiovisuels 6,5% Tableau 63 104 12.4 Motifs d’utilisation des moyens audiovisuels chez les utilisateurs déclarés Les résultats suivants sont restreints aux enseignants qui se sont déclarés utilisateurs des moyens audiovisuels. Tous groupes disciplinaires réunis, ces enseignants représentent 37,2% de l’ensemble. Les pourcentages d’enseignants qui utilisent souvent ou toujours les MAV sont donnés pour chacun des motifs d’utilisation par le tableau 64. Utilisation « souvent » ou « toujours » Introduction d’un cours 24,1% Illustration d’un concept ou d’une méthode 39,8% En complément d’un cours 19,9% Comme objet de cours 24,4% Tableau 64 12.5 Connaissance, consultation et usage des ressources numériques existantes Canal U Je ne connais absolument pas 77,3% J’en ai entendu parler mais jamais utilisé 9,9% J’ai déjà consulté mais jamais utilisé 9,6% J’ai consulté et/ou conseillé et/ou envisagé d’utiliser et/ou utilisé 3,2% On observe une très forte méconnaissance de Canal U dont il résulte une très faible utilisation 105 Une université numérique thématique (UNT) Je ne connais absolument pas 69,4% J’en ai entendu parler mais jamais utilisé 18,5% J’ai déjà consulté mais jamais utilisé 8,6% J’ai consulté et/ou conseillé et/ou envisagé d’utiliser et/ou utilisé 3,5% La connaissance d’au moins une université numérique thématique est encore faible, quoiqu’un peu au dessus de Canal U mais le degré d’utilisation est au même (faible) niveau. L’Université de Tous Les Savoirs (UTLS) Je ne connais absolument pas 58,8% J’en ai entendu parler mais jamais utilisé 25,1% J’ai déjà consulté mais jamais utilisé 12,2% J’ai consulté et envisage d’utiliser 0,6% J’ai consulté et conseillé à mes étudiants 2,0% J’ai déjà utilisé 1,3% L’Université de Tous Les Savoirs est un peu mieux connue et consultée que les deux ressources précédentes mais le degré d’utilisation reste faible. 106 Les Amphis de la Cinq Je ne connais absolument pas 42,0% J’en ai entendu parler mais jamais utilisé 27,0% J’ai déjà consulté mais jamais utilisé 23,7% J’ai consulté et envisage d’utiliser 0,8% J’ai consulté et conseillé à mes étudiants 4,5% J’ai déjà utilisé 2,0% Les Amphis de la Cinq constituent la ressource audiovisuelle la mieux connue, néanmoins le degré d’utilisation reste relativement modeste puisque 4,5% des enseignants les ont conseillés à leurs étudiants et seulement 2% les ont utilisés dans leurs enseignements. 107 13 Conclusion L’enquête administrée par l’Internet a obtenu un bon accueil de la part des enseignants du supérieur, le taux de réponse (29%) ainsi que la proportion, parmi les répondants, des enseignants qui accepteraient de répondre à d’autres enquêtes (41%) de ce type le montrent. Seulement un tiers des enseignants se déclarent utilisateurs de moyens audiovisuels dans leurs enseignements, mais même parmi ces «utilisateurs », l’usage des MAV est souvent rare, sauf dans le groupe des sciences humaines, et plus particulièrement lorsque la matière enseignée est la communication. Bien que l’accès à des salles d’enseignement équipées d’un accès à l’Internet soit permanent ou facile pour 60% des enseignants, l’usage de vidéos via ce moyen est peu répandu, de 3 à 6% selon les groupes. Les deux premières raisons de la non utilisation des moyens audiovisuels sont d’ordre pédagogique, elles interviennent avant les raisons techniques liées à la mise en œuvre. La première raison de la non utilisation des moyens audiovisuels est que l’enseignant juge que cela est sans intérêt dans sa discipline, ainsi 60% des non utilisateurs citent cette raison en sciences exactes et en sciences de l’ingénieur. La seconde raison, citée par 30 à 40% des enseignants, selon les groupes disciplinaires, est qu’à leur connaissance il n’existe pas de documents adaptés à leurs besoins. Ce résultat est à rapprocher d’une des conclusions les plus notables de cette étude qui est la très forte méconnaissance et par conséquent la non utilisation des ressources numériques mises en place : Canal U est absolument inconnu par une proportion d’enseignants qui est comprise entre 70% et près de 90% selon les groupes disciplinaires. La situation est à peine plus favorable pour les universités numériques thématiques (UNT) et l’Université de Tous Les Savoirs (UTLS). La ressource « la moins inconnue » est « Les Amphis de la Cinq », qui comme l’UTLS est destinée au grand public, mais l’utilisation en est faible. Si de plus on se rappelle qu’il s’agit d’une enquête administrée via l’Internet qui n’a pas touché les collègues n’utilisant pas le courrier électronique, on peut considérer que ces résultats sont biaisés supérieurement et que la connaissance et l’utilisation des ressources numériques sont encore plus faibles qu’il n’est indiqué. Plusieurs éléments d’optimisme viennent tempérer les constats précédents : le taux de réponse, le taux élevé d’utilisation des espaces numériques de travail mis en place dans les universités lorsque les répondants en connaissent l’existence, le taux de volontaires pour participer à un panel concernant les MAV. Ces éléments sont favorables au développement des méthodes audiovisuelles dans l’enseignement supérieur car même dans les disciplines les moins utilisatrices, l’adhésion à cette enquête montre une ouverture et peut-être une attente. La communication sur les ressources existantes pourrait constituer une première réponse à cette attente. La plus grande hétérogénéité du groupe « Sciences Humaines et sociales », qui est également le plus utilisateur de moyens audiovisuels, pourrait susciter un prolongement à cette enquête. Les réponses aux questions ouvertes ont révélé l’importance de la réflexion pédagogique. Une enquête qualitative pourrait permettre, d’une part de mieux cerner la perception de la place des MAV pour la pédagogie, d’autre part la façon dont pourrait s’effectuer le transfert d’un moyen audio-visuel vers un autre. Une enquête quantitative permettrait ensuite de chiffrer l’importance des différents points de vue et attitudes. 108 A1