Ammonitrate

AR
sur blé tendre et blé dur d’hiver
Expérimentations 2013 et synthèse 2012-2013
Journée technique
Saint Jean de Linières 10 décembre 2013
© ARVALIS‐Chalons en Champagne
al
ét
vé
g
du
ut
-I
ns
tit
VA
L
IS
Performance des engrais azotés
Comment comparer les formes d’engrais ? La courbe de réponse à l’azote
2-Test de l’engrais à une
dose inférieure à l’optimum
-I
ns
tit
ut
X
IS
X ‐ 100
3- Écart par rapport
à la courbe
de réponse de référence
VA
L
0
X ‐ 50
AR
20
al
ét
80
40
Rendement en q/ha
du
100
60
1 - CRN de l’ammonitrate tracée
pour tous les essais = référence
vé
g
q/ha
120
Doses
Optimum
d' a z o t e
X + 50
X + 100
Ammoniac
Nitrate
O = C (NH2)2
NH3 / NH4+
NO3-
du
Urée
ut
Enrobage
vé
g
ét
al
Principe technologique des engrais « classiques modifiés »
Hydrolyse
Nitrification
-
-
-I
ns
tit
COTEN
AR
VA
L
IS
Libération progressive en
fonction des conditions
climatiques (température)
NBPT
DMPP
NEXEN
ENTEC
Inhibition de l’uréase =
Ralentissement
de
l’hydrolyse de l’urée
Ralentissement de
l’activité
des
bactéries
nitrifiantes
Nitrosomas
 Ralentissement
de la nitrification
al
ét
vé
g
Nexen
Apex ®
Entec ®
Coten Mix 2
IS
-I
ns
tit
ut
TM
AR
VA
L
1.
2.
3.
4.
du
Les fertilisants
NEXEN
KOCH Fertilizer Products SAS
Engrais CE
TM
Principe technologique
46
N‐NH3/NH4+
SO3
NBPT
(N‐(n‐Butyl) ThioPhosphoric
Triamide)
AR
Additif
vé
g
NO3-
Nitrification
-
NBPT
 Inhibition de l’uréase
IS
N‐NO3‐
du
N‐Urée
ut
46
Hydrolyse
-I
ns
tit
N‐Total
VA
L
Azote et Soufre
NH3 / NH4+
O = C (NH2)2
COMPOSITION (% massique)
Nitrate
ét
Forme solide
Ammoniac
al
Urée
0.09 à 0.20*
* (N-(n-Butyl) ThioPhosphoric Triamide)
** Teneurs minimales et maximales
(règlement CE), en % massique du Ntotal sous forme uréique.
Effets attendus
Par rapport à l’urée granulée : moindre
perte par volatilisation ammoniacale
Par rapport à l’ammonitrate : performance
agronomique équivalente
NEXEN
TM
vé
g
ét
al
Fin tallage AMMONITRATE
Dernière feuille
AMMONITRATE
début tallage
épi 1 cm (Z30)
1 nœud
-I
ns
tit
levée
ut
du
Epi 1 cm
AMMONITRATE
2 nœud (Z32)
DF (Z39)
Floraison
IS
Epi 1 cm
NEXEN
Dernière feuille
NEXEN
AR
VA
L
Fin tallage NEXEN
levée
début tallage
épi 1 cm (Z30)
1 nœud
2 nœud (Z32)
DF (Z39)
Floraison
NEXEN
TM –
RENDEMENT BLE
UREE
SOL N
NEXEN
Rdt (q/ha)
‐2.3NS
‐5.7NS
0.3NS
al
Comparaison avec AMMONITRATE
ut
du
vé
g
ét
Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE
NS : Différence non significative
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
 Pas de différence significative
Essais ARVALIS 2012 et 2013 (31, 45, 51, 55, 56,),
CA 37 2013 (37), ACOLYANCE 2013 (02, 51) et
VIVESCIA 2013 (51)
•
•
•
Sols : Craie (5 essais), limon et limons argileux (6 essais)
Espèces : 3 essais blé dur d’hiver, 8 essais blé tendre
d’hiver
Comparaisons sur tous les apports (2 ou 3)
TM –
TAUX DE PROTEINE BLE
Comp/AMMO
UREE
SOL N
NEXEN
Tx Prot (%)
‐0.4***
‐0.7**
0.0NS
al
NEXEN
• Ammo ≈ Nexen
• Ammo ≠ SolN ≠ urée
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE
*** différence significative à 1%
** différence significative à 5%
NS Différence non significaive
Essais ARVALIS 2012 et 2013 (31, 45, 51, 55, 56,),
CA 37 2013 (37), ACOLYANCE 2013 (02, 51) et
VIVESCIA 2013 (51)
•
•
•
Sols : Craie (5 essais), limon et limons argileux (6 essais)
Espèces : 3 essais blé dur d’hiver, 8 essais blé tendre
d’hiver
Comparaisons sur tous les apports (2 ou 3)
NEXEN : conclusions BLE
al
TM
vé
g
ét
Conclusions des essais 2012 & 2013 (8 essais) :
ut
du
Rendement et protéines :
-I
ns
tit
NEXENTM équivalent à ammonitrate
IS
Y compris lorsque l’urée ou la solution azotée sont mises en
difficulté.
AR
VA
L
• 2 années favorables à l’efficacité des engrais : NEXENTM = ammonitrate
•
Résultats à valider en année difficile
al
NEXENTM : résultats maïs
ut
du
vé
g
ét
1ère tendance des essais conduits en 2013 (4 essais) :
-I
ns
tit
NEXENTM, urée et ammonitrate sont équivalents
IS
2013 année favorable à l’efficacité des engrais
AR
VA
L
Résultats à valider en année difficile (plus sèche)
Produits APEX®
TIMAC AGRO
NFU 42-001
Forme solide
al
Principe technologique
vé
g
ét
Fusion/granulation/cristallisation des éléments
fertilisants avec un agent matriciel organo-calcique
COMPOSITION (% massique)
23
30
N‐Urée
8
26
N‐
NH3/NH4+
15
4
43
P,K,Mg
O
P2O5
20
K2O
MgO
-I
ns
tit
Effets attendus (info firmes)
IS
N‐NO3‐
SO3
du
N‐Total
ut
N30
AR
Azote et Soufre
N23
VA
L
Type de formulation*
Libération progressive des éléments fertilisants dans
le sol
3
 Limitation des pertes N (par lixiviation et
volatilisation ammoniacale)
 Effet sur le sol : stimulation de la minéralisation de
l’azote organique du sol
 Performances rendement et taux de protéines :
supérieur à l’ammonitrate
couverture Soufre de toutes les modalités
afin de rendre cet élément non limitant
* APEX N23 et N30 testés dans nos essais, il existe plusieurs
autres produits « APEX » dans la gamme TIMAC AGRO.
Produits APEX®
vé
g
ét
al
Fin tallage AMMONITRATE
Dernière feuille
AMMONITRATE
début tallage
épi 1 cm (Z30)
2 nœud (Z32)
IS
Fin tallage AMMONITRATE
1 nœud
-I
ns
tit
levée
ut
du
Epi 1 cm
AMMONITRATE
Epi 1 cm
APEX
DF (Z39)
Floraison
AR
VA
L
Dernière feuille
Epi 1 cm
AMMONITRATE
levée
début tallage
épi 1 cm (Z30)
1 nœud
2 nœud (Z32)
DF (Z39)
Floraison
Produits APEX® - RENDEMENT BLE
St HIL. EN W. (55)
O.L.M. (41)
EN CRAMBADE (31)
VRAUX (51)
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
BIGNAN (56)
Les essais ont bénéficié d’une couverture Soufre
afin de rendre cet élément non limitant.
Pas de différence significative sur l’ensemble des sites d’essais
Produits APEX® - TAUX DE PROTEINE BLE
St HIL. EN W. (55)
O.L.M. (41)
EN CRAMBADE (31)
VRAUX (51)
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
BIGNAN (56)
Pas de différence significative sur l’ensemble des sites d’essais
Les essais ont bénéficié d’une couverture Soufre
afin de rendre cet élément non limitant.
Produits APEX® : conclusions
vé
g
ét
al
Conclusions 2013
du
• Efficacité rendement et protéines : APEX ≈ [ammo + soufre]
-I
ns
tit
ut
Meilleur que l’urée quand celle-ci est moins efficace et/ou efficiente
que la référence.
IS
• Soufre :
 à positionner par rapport aux produits équivalents
VA
L
Ex: AMMO et SOL N soufrés par exemple
AR
Attention : 1 seule année d’essai  résultats à confirmer !
APEX® : synthèse résultats MAÏS 2013
Lyon-St-Exupery (69)
180
180
160
160
al
Rustenhart (68)
140
140
AMMO (PS+8F)
UREE (PS+8F)
60
ét
vé
g
80
UREE (4F+10F)
60
APEX (PS) + UREE (8F)
40
APEX (4F) + UREE (10F)
40
50
100 150 200 250 300 350
Dose engrais (kgN/ha)
0
50
100 150 200 250 300 350
Dose engrais (kgN/ha)
140
120
100
80
UREE (4F+10F)
60
APEX (4F) + UREE (10F)
40
0
50
100 150 200 250 300 350
Dose engrais (kgN/ha)
IS
0
-I
ns
tit
80
100
Rdt (q/ha 15 %)
100
120
du
120
160
ut
Rdt (q/ha 15 %)
Rdt (q/ha 15 %)
Le Magneraud (17)
180
AR
VA
L
2013 : seul le premier apport a été réalisé
avec APEX N30 (soit 50 kgN/ha)
Pas de différence significative sur l’ensemble des sites d’essais
 Bonne valorisation des engrais N en 2013 : urée ≈ ammonitrate
12/12/
2013
Test statistique en comparaison avec la référence UREE
*** différence significative à 1%; ** à 5%; * à 10% ;NS Différence non significative
16
ENTEC® N 26
EuroChem Agro France SAS
Homologation
al
Principe technologique
-I
ns
tit
7.5
SO3‐
32.5
(3,4 DiMethylPyrazole Phosphate)
AR
DMPP
0.15
DMPP
IS
N‐NO3‐
VA
L
18.5
Nitrification
 Ralentissement de la
nitrification
N‐Urée
N‐NH3/NH4+
NO3‐
ut
Hydrolyse
26
ADDITIF
vé
g
du
AZOTE et SOUFRE
Nitrate
NH3 / NH4+
O = C (NH2)2
COMPOSITION (% massique)
N‐Total
Ammoniac
ét
Urée
Effets attendus
• Par rapport aux engrais N classiques :
moindres pertes par lixiviation et par
émissions de N2O
• Effet retard : groupement du 1er et du 2ème
apport
ENTEC® N 26 : les conclusions BLE
Peyrens (11) _ 2006
Ammonitrate, Urée, ENTEC
Sur blé dur
ét
vé
g
du
ut
-I
ns
tit
IS
Conclusions
Rendement: pas d’effet de la forme d’azote Teneurs en protéines : ENTEC ≈ ammonitrate (tous deux apportés à Z30) VA
L
Plelo (22) _ 2009
Ammonitrate, ENTEC
2 et 3 apports
Sur blé tendre
AR
Bignan (56) _ 2009
al
Peyrens (11) _ 2005
Urée, ENTEC
À Z30
Sur Blé dur Mise à disposition de l’azote pour les plantes équivalente :  pas d’effet retard observé
ENTEC® N 26 - MAÏS
essais à 2 doses
150
al
Y=X
150
140
130
-I
ns
tit
130
120
110
100
VA
L
100
120
140
120
110
100
160
100
AR
Rendement UREE 2 apports (q/ha à 15%H)
Comp/ UREE (2 apports)
Rdt (q/ha à 15%H)
Nb d’essais
12/12/2013
+ 4.0 *
ut
140
160
vé
g
Y=X
X
du
Rendemt ENTEC N26 (q/ha à 15%H)
160
+ 1.30 NS
IS
Rendemt ENTEC N26 (q/ha à 15%H)
X
X‐40 à 60
170
ét
X‐40 à 60
170
16 essais - 2004-2006 16 essais
projet Aquitaine / Euskadi
120
140
160
Rendement UREE 1 apport (q/ha à 15%H)
UREE (1 apport)
ENTEC N26 (1 apport)
‐ 2.6NS
+1.30NS
11
12
Test statistique en comparaison avec la référence UREE (2 apports)
* Significatif à 10 %; NS Différence non significative
19
ét
du
vé
g
Conclusions
al
ENTEC® N 26 : conclusions maïs
-I
ns
tit
ut
• Entec N26 (1 apport) ≈ urée (2 apports)
AR
VA
L
IS
• Effet retard : pas évalué sur maïs
 nécessité de comparer Entec N26 (1
apport) à Ammonitrate (1 ou 2 apports)
• Produit fortement titré en soufre
COTEN MIX 2® - essais maïs
Principe technologique
Forme solide
ét
al
Haifa France
Homologation
Ammoniac
O = C (NH2)2
N-Urée
45
IS
SO3
Nitrification
 Libération progressive en fonction des
conditions climatiques (température)
N-NH3/NH4+
N-NO3-
NO3-
ut
45
VA
L
Azote
et
Soufre
Hydrolyse
45-0-0
N-Total
NH3 / NH4+
-I
ns
tit
TYPE DE FOMULATION*
du
COMPOSITION (% massique)
Nitrate
vé
g
Urée
AR
AUTRES CARACTERISTIQUES
25% urée 42 enrobée à libération
contrôlée (80% en 2 mois base 21°C)
75% urée 46 non enrobée
* COTEN MIX 2 (45‐0‐0) testé dans nos essais
en 2013, mais il existe d’autres produits à la
gamme Coten Mix sur maïs
Effets attendus
- moindre perte par volatilisation ammoniacale
par rapport à un apport d’urée granulé
- même performance agronomique que
l’ammonitrate
- Effet retard : groupement du 1er et du 2ème
apport
21
Y=X
ét
X
160
Y=X
150
ut
150
X‐40 à 60
vé
g
160
170
du
X
Rendemt COTEN MIX 2 (q/ha à 15%H)
X‐40 à 60
170
-I
ns
tit
140
130
IS
120
110
100
120
140
‐ 3.0 **
160
AR
100
VA
L
Rendemt COTEN MIX 2 (q/ha à 15%H)
al
COTEN MIX 2® - essais maïs
Rendement UREE 2 apports (q/ha à 15%H)
26 essais
2004-2006 19 essais projet Aquitaine / Euskadi
2011-2013 : 7 essais Arvalis – CA 31 – COREA
140
130
120
110
‐ 2.2 *
100
100
120
140
160
Rendement UREE 1 apport (q/ha à 15%H)
Test statistique en comparaison avec la référence
UREE (2 apports)
22
* Significatif à 10 %; ** à 5%;NS non significative
ét
vé
g
Conclusions
al
Produits COTEN MIX 2®: conclusions
ut
du
• Nombreux produits de la gamme COTEN MIX 2 (maïs) : différentes
proportions urée libre / urée enrobée
-I
ns
tit
• Technologie éprouvée : libération progressive de l’urée enrobée du
CoteN® mise en évidence
VA
L
IS
• MAIS utilisation très technique : le choix du bon couple type de
produit / timing est indispensable
AR
 Synchronisation de la libération de l’urée enrobée avec les besoins
de la plante est indispensable
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
Appetizer ®
ét
al
Les biostimulants*
* « les
AR
VA
L
IS
biostimulants végétaux contiennent des substances et/ou
des micro-organismes, dont la fonction, lorsqu’ils sont appliqués
sur les plantes ou la rhizosphère, est de stimuler les processus
naturels pour augmenter/bénéficier de l’absorption de
nutriments, de l’efficacité des éléments nutritifs, de la
tolérance aux stress abiotiques, et de la qualité des récoltes
», EBIC (European Biostimulant Industry Council)
APPETIZER®
Principe technologique
Selon les distributeurs : REACTIS,
CAPTIS, PLETOR, ABSOR, MINEAS
Stimulateur physiologique des plantes
« Oligoélément »
vé
g
ét
al
GOËMAR
Engrais CE
Forme liquide
En complément de la fertilisation azotée :
- 2 passages minimum à 0.5 L/ha
- à 1-2 nœuds et gonflement
du
COMPOSITION (% massique)
-I
ns
tit
ut
N‐Total
Azote N‐Urée
et N‐NH3/NH4+
Soufre N‐NO ‐
3
Additif
Zn
Filtrat d’algues
IS
VA
L
Oligo‐
Elts
Mn
Minimum pour le règlement CE*
AR
SO3
Effets attendus (info firmes)
?
+ 2 q/ha par rapport à une stratégie de
fertilisation sans APPETIZER.
- Activation du système enzymatique de la
plante
- Développement racinaire
- Plus de biomasse, plus d’activité
photosynthétique
* Environ 10 g/ha apportée aux doses préconisées
APPETIZER®
vé
g
ét
al
Fin tallage AMMONITRATE
Dernière feuille
AMMONITRATE
début tallage
épi 1 cm (Z30)
2 nœud (Z32)
AR
début tallage
épi 1 cm (Z30)
Floraison
Dernière feuille
Epi 1 cm
AMMONITRATE + AMMONITRATE
APPETIZER
Epi 1 cm
AMMONITRATE
levée
DF (Z39)
2 noeuds
APPETIZER
VA
L
IS
Fin tallage AMMONITRATE
1 nœud
-I
ns
tit
levée
ut
du
Epi 1 cm
AMMONITRATE
1 nœud
2 nœud (Z32)
DF (Z39)
Floraison
APPETIZER® - RENDEMENT
St HIL. EN W. (55)
VRAUX (51)
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
BIGNAN (56)
AR
VA
L
IS
O.L.M. (41)
Pas de différence significative sur l’ensemble des sites d’essais
APPETIZER® - TAUX DE PROTEINE
St HIL. EN W. (55)
VRAUX (51)
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
BIGNAN (56)
AR
VA
L
IS
O.L.M. (41)
Conclusions 2013
Rendement et protéines :
Ammonitrate + APPETIZER® ≈ ammonitrate seul