OrdOnnance du 11 février 2016 pOrtant réfOrme du cOde civil taBle

Ordonnance du 11 février 2016 portant
réforme du Code civil
TABLE D’ANALYSE
mars 2016
SOMMAIRE
Préliminaire����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 3
Thématiques�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 4
Préambule : Les enjeux de la réforme������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 4
De grands principes sont affirmés���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 4
Des notions et des solutions dégagées par la doctrine ou la jurisprudence sont consacrées��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 5
Des solutions jurisprudentielles sont au contraire remises en cause ou modifiées������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 6
Les Innovations��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 7
Focus – Enjeux/Cession de droits sociaux��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������12
L’avant Contrat��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������12
La conclusion du contrat����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������14
L’exécution du contrat���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������15
www.dlapiper.com | 02
Préliminaire
L’article 27 de la loi du 16 février 2015 avait prévu que « Les ordonnances prévues par la
présente loi doivent être prises dans un délai de (…) douze mois à compter de la publication
de la présente loi en ce qui concerne l’article 8 ». La loi en question étant parue au JO du
17 février 2015, la publication attendue était imminente, car ce délai expiré, modifier le
droit des contrats, de la preuve et du régime de l’obligation par voie d’ordonnance aurait
supposé que le Parlement vote une nouvelle loi d’habilitation.
L’ordonnance prévoit que les règles nouvelles entreront en vigueur le 1er octobre
2016. A cette date, la loi de ratification, qui doit donner valeur législative au nouveau
dispositif, devrait avoir été adoptée.
l’article 1158 : qui prévoit que « le tiers qui doute de l’étendue du pouvoir du
représentant conventionnel à l’occasion d’un acte qu’il s’apprête à conclure, peut
demander par écrit au représenté de lui confirmer, dans un délai qu’il fixe et qui doit être
raisonnable, que le représentant est habilité à conclure cet acte » ;
■
■
l’article 1183 : qui explicite le régime de la nullité, et qui dispose qu’ « une partie
peut demander par écrit, à celle qui pourrait se prévaloir de la nullité, soit de confirmer le
contrat, soit d’agir en nullité dans un délai de six mois à peine de forclusion. La cause de
la nullité doit avoir cessé ».
Les règles nouvelles ne seront pas applicables aux contrats en cours (ord. n° 2016-131,
art. 9). Les contrats irrévocablement conclus avant cette date seront donc gouvernés
par les anciennes dispositions.
Dans le même ordre d’idées, l’ordonnance précise que les règles nouvelles n’auront pas
Quelques exceptions sont néanmoins prévues, imposant une application des règles
Noter également que le Compte rendu du conseil des ministres en date du 10 février
2016, lance la réforme de la responsabilité civile (CR du conseil des ministres
du 10 février 2016). Laquelle pourrait intervenir très rapidement, le garde des sceaux
ayant annoncé lors du dernier conseil des ministres son intention de soumettre à la
consultation publique, dans les semaines qui viennent, un avant-projet de réforme
élaboré parallèlement aux travaux ayant abouti à l’adoption de l’ordonnance.
nouvelles aux contrats en cours :
■
l ’article 1123, al. 3 et 4 : ce texte traite de la violation d’un pacte de préférence.
Appliquant une solution déjà dégagée par la jurisprudence, il prévoit que « lorsque
le tiers connaissait l’existence du pacte et l’intention du bénéficiaire de s’en
prévaloir, ce dernier peut également agir en nullité ou demander au juge de le
substituer au tiers dans le contrat conclu ». Les deux alinéas visés disposent que :
« le tiers peut demander par écrit au bénéficiaire de confirmer dans un délai
qu’il fixe et qui doit être raisonnable, l’existence d’un pacte de préférence et s’il
entend s’en prévaloir. L’écrit mentionne qu’à défaut de réponse dans ce délai, le
bénéficiaire du pacte ne pourra plus solliciter sa substitution au contrat conclu
avec le tiers ou la nullité du contrat »
vocation à s’appliquer, non plus, aux instances introduites avant l’entrée en vigueur de
l’ordonnance ; et ce, y compris en appel et en cassation.
Ce tableau propose un panorama des principales dispositions de la réforme en les qualifiant
selon qu’elles consacrent le droit positif ou non ou apportent des innovations. Il propose
également une lecture des enjeux – notamment en matière de cession de droits sociaux –
ainsi qu’indique la correspondance des numéros des articles de l’ordonnance par rapport au
projet d’ordonnance.
www.dlapiper.com | 03
Thématiques
Articles
du Projet
Numérotation et contenu de l’Ordonnance
n°2016-131
Liberté de contracter et de ne pas contracter, du choix du cocontractant, du
contenu et de la forme du contrat
1102
1102
■■
Formation et exécution des contrats de “bonne foi”
1103
1104 : exigence de la BF dès la phase de négociation + précision
que la disposition est d’ordre public
■■
Principe du consensualisme
1171
1172
■■
Parallélisme des formes
1173
supprimé
■■
Affirmation d’un devoir général d’information
1129
1112-1 : définition de information déterminante + ajout d’un alinéa
sur la charge de la preuve
Préambule : Les enjeux de la réforme
■■
Améliorer l’attractivité du droit français
C’est l’objectif principal des avant-projets. Mais la question du choix applicable ne se pose
qu’à l’égard des opérateurs du commerce international
■■
Sécurité juridique
Prévisibilité par la rationalité. Il est possible de prévoir l’application de la règle.
■■
Justice contractuelle
Renforcement de la partie faible.
■■
Périmètre ; régime général des contrats; régimes des obligations et de la preuve
De grands principes sont affirmés
■■
www.dlapiper.com | 04
■■
Principe du droit à l’exécution en nature
1221
1221 : ajout de “ou s’il existe une disproportion manifeste entre son
coût pour le débiteur et son intérêt pour le créancier”
1107 et
1109 à 1110
Des notions et des solutions dégagées par la doctrine ou la jurisprudence sont
consacrées
■■
Contrat consensuel, solennel, d’adhésion, de gré à gré, sont définis
1108
■■
Offre et acceptation
1113
1113
■■
Conditions générales
1120
1119 : ajout d’un alinéa 3 :
“En cas de discordance entre des conditions générales et des conditions
particulières, les secondes l’emportent sur les premières”.
La réticence dolosive est consacrée, mais de manière restrictive. Le dol tel que
prévu par l’article 1116 du Code civil consiste en des manœuvres destinées à tromper son
cocontractant, mais que la jurisprudence avait créé la notion de réticence dolosive, . Le projet
d’ordonnance (art. 1136) définit comme dol, notamment, la « dissimulation intentionnelle d’une
information » à l’autre partie, information que le contractant « devait lui fournir conformément
à la loi » (à relier au devoir d’information de l’art. 1129).
1136
1137 : rajout de “dont il (le cocontractant) sait le caractère
déterminant”
Violence économique, résultant de l’abus d’un état de nécessité ou de dépendance
1142
1143 : modification de la qualification : “il y a également violence
lorsqu’une partie, abusant de l’état de dépendance dans lequel se trouve
son cocontractant, obtient de lui un engagement qu’il n’aurait pas souscrit
en l’absence d’une telle contrainte et en tire un avantage manifestement
excessif”.
Fixation unilatérale du prix par une partie avec l’introduction d’une notion de «
contrat de prestation de service »)
1163 et
1164 et 1165
1164
1165 : ajout de “En cas d’abus dans la fixation du prix, le juge peut être
saisi d’une demande en dommages et intérêts”.
La clause qui prive de sa substance l’obligation essentielle du débiteur est en
outre réputée non écrite, consécration de la jurisprudence Chronopost
1168
1170
■■
■■
■■
■■
www.dlapiper.com | 05
■■
■■
Prohibition des engagements perpétuels et règles relatives à la durée des
contrats
1211 et
1210 et 1215
L’affirmation du fait que la résolution n’affecte pas les clauses relatives au
règlement des différends
1230
1230
La promesse unilatérale voit son efficacité renforcée, la révocation de la promesse ne
pouvant empêcher la formation du contrat promis
1124
1124 : suppression de “pendant un certain temps” concernant le droit
d’opter pour la conclusion du contrat
Renforcement également de l’efficacité du pacte de préférence, les sanctions de nullité et
de substitution étant introduites lorsqu’un contrat a été conclu en violation du pacte avec
un tiers qui en connaissait l’existence
1125
1123 : solution déjà dégagée par la jurisprudence, l’article prévoit
que « lorsque le tiers connaissait l’existence du pacte et l’intention du
bénéficiaire de s’en prévaloir, ce dernier peut également agir en nullité ou
demander au juge de le substituer au tiers dans le contrat conclu ». Ajout
dans le texte de l’Ordonnance de la condition de la connaissance
par le tiers de l’intention du bénéficiaire de se prévaloir du pacte.
La cause disparaît des conditions de validité du contrat (art. 1127) mais les solutions
fondées sur cette notion sont maintenues : le contrat ne peut déroger à l’ordre
public par son but (art. 1161), et est nul le contrat à titre onéreux en cas de contrepartie
illusoire ou dérisoire au moment de sa formation (art. 1167).
1127
1128, 1169, 1162, 1128 : exigence d’un “contenu licite et
certain” pour la validité d’un contrat
1216
Des solutions jurisprudentielles sont au contraire remises en cause ou modifiées
■■
■■
■■
1161
1167
1168
1170 : Disparition de la cause mais maintien de ses fonctions
correctrices
1162 : « le contrat ne peut déroger à l’ordre public ni par ses
stipulations, ni par son but, que ce dernier ait été connu ou non par
toutes les parties »
1169 : “un contrat à titre onéreux est nul lorsque, au moment de sa
formation, la contrepartie convenue au profit de celui qui s’engage est
illusoire ou dérisoire »
1170 : “toute clause qui prive de sa substance l’obligation essentielle
du débiteur est réputée non écrite ».
www.dlapiper.com | 06
Des règles issues de la théorie du mandat sont reprises, et un article consacré aux
conflits d’intérêts apparaît (art. 1160).
1160
1161
La théorie de l’imprévision est reconnue
(art. 1196) : si un changement de circonstances imprévisible lors de la conclusion du
contrat rend son exécution excessivement onéreuse pour une partie qui n’a pas accepté
d’en assumer le risque, cette partie peut demander une renégociation du contrat à son
cocontractant. Si la renégociation n’aboutit pas, les parties peuvent demander d’un
commun accord au juge de procéder à l’adaptation du contrat, ou bien une partie seule
peut lui demander de mettre fin au contrat.
1196
1195 : modification de l’alinéa 2 : “en cas de refus ou d’échec de la
renégociation les parties peuvent convenir de la résolution du contrat, à la
date et aux conditions qu’elles déterminent, ou demander d’un commun
accord au juge de procéder à son adaptation. A défaut d’accord dans
un délai raisonnable, le juge peut, à la demande d’une partie, réviser le
contrat ou y mettre fin, à la date et aux conditions qu’il fixe.”
Bonne foi : le projet Taubira l’impose dès sa formation (nouvel article 1103 du code
civil), au moment de l’échange des consentements,
1103
1104 : exigence de la BF dès la phase de négociation + précision
que la disposition est d’OP
■■
Révocation de l’offre
1115
1115 : suppression de “à la connaissance”( du destinataire)
■■
Dommages et intérêts en cas de rétractation de l’offre (non)
1116
1117
1116 : remplacement de “révocation” par “rétractation”
Caducité de l’offre en cas de décès du pollicitant (Art. 1118, al. 2) : le projet
d’ordonnance prévoit la caducité de l’offre en cas de décès du pollicitant
1118 al
1117 al 2
Le contrat conclu en violation de la promesse unilatérale avec un tiers qui en
connaissait l’existence est nul ».
1124
1124 al 1 : suppression de “pendant un certain temps” s’agissant du
droit d’opter
Avec le projet d’ordonnance, la règle est simplifiée car la simple connaissance de
l’existence du pacte devrait suffire. Cependant quid de dispositions sur les promesses
synallagmatiques (art 1125 al 2).
1125 al2
1123 al 2 : ajout de l’intention” du bénéficiaire de se prévaloir du
pacte
Action interrogatoire et le pacte de préférence
1125 al 3
et al 4
1123 al 3 : ajout de “dans un délai qu’il fixe” et suppression de “à
moins que le pacte ne contienne une clause de confidentialité”
■■
■■
Les Innovations
■■
■■
■■
■■
■■
2
www.dlapiper.com | 07
■■
■■
■■
Contrat par voie électronique
1126
1125
La faculté de remise en cause généralisée des contrats par l’abus de
dépendance. L’abus de faiblesse, lié à un état de nécessité ou de dépendance
1142
1143 : suppression de “état de nécessité” et ajout de “en tire un
avantage manifestement excessif”
Une théorie générale de la représentation est instituée (art. 1152 à 1160).
1152 à
1153 à 1161
1160
1155 : ajout de “actes conservatoires”
1158 : « le tiers qui doute de l’étendue du pouvoir du représentant
conventionnel à l’occasion d’un acte qu’il s’apprête à conclure, peut
demander par écrit au représenté de lui confirmer, dans un délai qu’il fixe
et qui doit être raisonnable, que le représentant est habilité à conclure cet
acte »
■■
■■
Défaut de pouvoir pour engager le contrat (1155) – le tiers peut invoquer la nullité
1155
1156
Action interrogatoire (1157) : le tiers peut demander la confirmation de l’autorité du
représentant
1157
1158 :
al 1 : rajout de “délai qu’il fixe “
al 2 : rajout de “dans ce délai”
1163 et
1164 et 1165
1164
1165 : sanction par des DI en cas d’abus dans la fixation du prix
L’abrogation de la cause et de l’objet du contrat et de l’obligation au profit de son
«contenu»
1161 à
1162 à 1171
■■
clause de limitation de responsabilité
1168
1170
■■
La généralisation des clauses abusives
1169
1171
■■
■■
Fixation unilatérale du prix par une partie (art. 1163 et 1164) :
1170
www.dlapiper.com | 08
■■
Parallélisme des formes
1173
supprimé
■■
Une théorie générale de la nullité est établie
1178 à
1178 à 1185 :
1185
1178 al 2 : ajout de “le contrat annulé est censé n’avoir jamais
existé”
1181 : al 2 “elle peut être couverte par la confirmation”
1182 : changement
1183 : “une partie peut demander par écrit, à celle qui pourrait se
prévaloir de la nullité, soit de confirmer le contrat, soit d’agir en nullité
dans un délai de six mois à peine de forclusion. La cause de la nullité doit
avoir cessé ».
1184 (projet) : supprimé donc art 1185 (projet) devient art 1184 de
l’ordonnance
Rajout : art 1185 (ordonnance) : “l’exception de nullité ne se prescrit
pas si elle se rapporte à un contrat qui n’a reçu aucune exécution”
■■
■■
■■
Une théorie générale de la caducité est établie
1186 à
1187
1186 à 1187 :
art 1186 : modifié
Interprétation du contrat (art. 1190 (ex 1162): dans le doute, une obligation
s’interprète contre le créancier et en faveur du débiteur (avant : contre celui qui a stipulé,
et en faveur de celui qui a contracté l’obligation)
1190
1190 : rajout de “contrat de gré à gré”
La faculté de remise en cause du contrat en cas d’imprévision. : en cas de
changement de circonstances imprévisible lors de la conclusion du contrat qui rend son
exécution excessivement onéreuse, les parties pourront en demander la renégociation et
à défaut d’accord, demander d’un commun accord au juge de l’adapter ou, unilatéralement,
d’y mettre fin
1196
1195 : al 2 modifié : lorsque les parties ne parviennent pas à
s’entendre amiablement pour faire évoluer les termes de leur
contrat, le second alinéa du texte admet que « le juge peut, à
la demande d’une partie, réviser le contrat ou y mettre fin, à la
date et aux conditions qu’il fixe ».
www.dlapiper.com | 09
■■
■■
■■
■■
Le transfert de la propriété immobilière et des autres droits réels immobiliers est
opposable aux tiers dans les conditions fixées par les lois sur la publicité foncière. Des
lois particulières règlent l’opposabilité aux tiers du transfert de la propriété de certains
meubles » (article 1201 alinéa 3)
1199 et
Constitue un article introductif des remèdes en cas d’inexécution, prévoit que « Les
remèdes
1217 al2
supprimé
1201
1217 al 1er : rajout de “refuser d’exécuter” avant “ suspendre”
al 2 : remplacement de “remèdes” par “sanctions”
qui ne sont pas incompatibles peuvent être cumulés ; les dommages et intérêts peuvent
s’ajouter à tous les autres remèdes » . Que faut-il alors entendre par « incompatibilité » ?
Droit d’exécution forcée en nature
1221 et
1222
1221 : “disproportion manifeste entre son coût pour le débiteur et
son intérêt pour le créancier”
1122 : “ou sur autorisation préalable du juge”
■■
■■
■■
■■
La possibilité reconnue au créancier de réduire proportionnellement le prix en cas
d’exécution imparfaite du contrat (art. 1223)
1223
1233
Résolution unilatérale: « la clause résolutoire désigne les engagements dont
l’inexécution entraînera la résolution du contrat ».
1225
1225 : rajout de… (la mise en demeure) “ne produit effet que si
elle mentionne expressément la clause résolutoire”
L’affirmation du fait que la résolution n’affecte pas les clauses relatives au
règlement des différends (art. 1230).
1230
1230
Rétroactivité (l’accomplissement de la condition résolutoire éteint rétroactivement
l’obligation, sans remettre en cause, le cas échéant, les actes d’administration.)
1304-7
1304-7 : rajout de “les actes conservatoires “
et d’administration
al 2 : “ou si les prestations échangées ont trouvé leur utilité au fur et à
mesure de l’exécution réciproque du contrat”
■■
■■
Consécration de la division : L’obligation qui lie plusieurs créanciers ou débiteurs se
divise de plein droit entre eux ainsi qu’entre leurs successeurs.
1309
1309 : entre les successeurs “l’obligation fut-elle solidaire”
La solidarité entre débiteurs ou entre créanciers s’ajoute à la division de la dette
ou de la créance commune
1310 à
1318
1310 et 1319 : ajout de l’article 1314
www.dlapiper.com | 10
■■
Principe d’obligation à prestation indivisible (plutôt qu’obligation indivisible)
1319
1320
■■
Cession de créance
1332 à
1321 à 1326
1337
1321 : al 3 : suppression de “sauf clause contraire
al 4 : suppression de “à moins que la personne du créancier soit
déterminante”
1323 : remplacement de “dès l’établissement” par “à la date” de l’acte
1324 : al 1 : rajout de “s’il en a pris acte”
al 2 : rajout de “résolution” de dettes connexes
1325 : suppression de BF
■■
Cession de dette
1338 à
1327 à 1328-1
1339-1
1338 (projet) divisé en 3 articles :
1327, 1327-2 , 1327-1
L’article 1327 énonce que l’accord du créancier est, en toute
hypothèse, nécessaire, pour pouvoir céder une dette : « un débiteur
peut, avec l’accord du créancier, céder sa dette ». Mais cet accord de
principe est insuffisant pour libérer le débiteur originel de son
obligation. Ce n’est que si le créancier y consent expressément, que
« le débiteur originaire est libéré pour l’avenir ». Le nouvel article
1327-2 poursuit en indiquant que « à défaut [d’accord du créancier pour
libérer le débiteur] , et sauf clause contraire, il est tenu solidairement
au paiement de la dette ».
■■
Cession de contrats
1340
1216 à 1216-3 : ajouts de nouvelles dispositions
■■
Les conventions sur la preuve
1357
1356
www.dlapiper.com | 11
Focus – Enjeux/Cession de droits sociaux1
Articles du
Projet
Numérotation et contenu de l’Ordonnance n°2016-131
L’avant Contrat
■■
Consolidation de la promesse
–– « la révocation de la promesse pendant le temps laissé au bénéficiaire pour opter
n’empêche pas la formation du contrat promis ».
–– « le contrat conclu en violation de la promesse unilatérale avec un tiers qui en connaissait
l’existence est nul ».
ENJEU : On peut penser que tous les contrats d’acquisition de parts sociales ou
d’actions comporteront, à l’avenir, une clause stipulant que l’acquéreur n’a connaissance
d’aucune promesse unilatérale consentie par le cédant au bénéfice d’un tiers
1124
al 2
al 3
Renforcement de l’efficacité des
promesses unilatérales
Depuis 1993, la Cour de cassation juge que l’inexécution d’une
promesse unilatérale,
de vente notamment, ne peut être sanctionnée que par
l’allocation de dommages-intérêts. En d’autres termes, le
bénéficiaire de la promesse ne peut obtenir du juge qu’il force le
promettant à s’exécuter.
Le nouvel article entend renverser cette solution et renforce
grandement, ce faisant, l’efficacité des contrats de promesse à un
double égard.
D’abord, le nouvel article 1124, alinéa 2, dispose que « la
révocation de la promesse pendant le temps laissé au bénéficiaire pour
opter n’empêche pas la formation du contrat promis ».
Ensuite, le troisième alinéa du même article 1124 indique
que « le contrat conclu en violation de la promesse unilatérale avec un
tiers qui en connaissait l’existence est nul ».
1
Alain Couret . JDS Mai 2015
www.dlapiper.com | 12
■■
Renforcement de l’efficacité du pacte de préférence
–– le pacte de préférence est le contrat par lequel une partie s’engage à proposer
prioritairement à son bénéficiaire de traiter avec lui pour le cas où elle se déciderait de
contracter ». Lorsque, en violation d’un pacte de préférence, un contrat a été conclu avec
un tiers qui en connaissait l’existence,
1125
al 1
al 2
Article 1123 : solution déjà dégagée par la jurisprudence, l’article
prévoit que « lorsque le tiers connaissait l’existence du pacte et
l’intention du bénéficiaire de s’en prévaloir, ce dernier peut également
agir en nullité ou demander au juge de le substituer au tiers dans le
contrat conclu ».
Ajout dans le texte de l’Ordonnance de la condition de la
connaissance par le tiers de l’intention du bénéficiaire de se
prévaloir du pacte.
–– le bénéficiaire peut agir en nullité ou demander au juge de la substituer au tiers dans le
contrat conclu. Le bénéficiaire peut également obtenir la réparation du préjudice subi »
ENJEU ; il donne une définition légale à ce mécanisme + rationalise le mécanisme de
sanction. Si ce texte était adopté en l’état, il suffirait donc au bénéficiaire de démontrer
que le tiers a eu connaissance du pacte et l’intention du bénéficiaire de s’en prévaloir,ce
qui allégerait la charge de la preuve qui pèse actuellement sur les titulaires de droits de
préférence.
–– tout contractant qui « présume l’existence d’un pacte de préférence » d’en « demander
confirmation par écrit au bénéficiaire dans un délai raisonnable »
–– in fine, le quatrième alinéa du texte prévoit que, même s’il s’abstient de répondre au tiers,
le bénéficiaire pourra solliciter ultérieurement l’annulation du contrat conclu avec celui-ci si
le pacte de préférence contient « une clause de confidentialité ».
ENJEU ; quid si (i) l’existence d’une clause de confidentialité dispense le bénéficiaire du
pacte de toute réponse sur l’existence de la préférence ou (ii) s’il lui interdit seulement
d’en révéler le contenu : si cette seconde lecture était retenue, le tiers ne pourrait-il
pas mettre en cause la responsabilité du bénéficiaire du pacte qui aurait gardé le silence,
alors qu’il aurait dû l’informer de l’existence du pacte ? Mais pour que cette seconde
lecture soit retenue, il faudrait peut-être que la clause de confidentialité limite expressément
la confidentialité au seul contenu du pacte et non à son existence.
« Le tiers peut demander par écrit au bénéficiaire de confirmer dans
un délai qu’il fixe et qui doit être raisonnable, l’existence d’un pacte de
préférence et s’il entend s’en prévaloir. “
al 3
« L’écrit mentionne qu’à défaut de réponse dans ce délai, le bénéficiaire
du pacte ne pourra plus solliciter sa substitution au contrat conclu avec
le tiers ou la nullité du contrat. “
al 4
www.dlapiper.com | 13
■■
Le Porte fort
1204 et 1205
ENJEU : La Cour de cassation considérait que la rétroactivité agissait aussi sur
l’engagement du tiers, tenu rétroactivement du contrat à compter de la conclusion de
celui-ci. Or, le texte du projet semble indiquer que l’engagement du tiers qui ratifie
la promesse faite pour lui ne part qu’à compter de sa ratification. Donc le législateur
n’intervient pas dans la controverse entre la première chambre civile (qui considère
que la promesse de porte-fort est toujours un engagement personnel autonome) et
la chambre commerciale (pour laquelle seul celui qui se porte fort pour un tiers en
promettant la ratification par ce dernier d’un engagement est tenu d’une obligation
autonome) et la chambre commerciale (pour laquelle seul celui qui se porte fort pour
un tiers en promettant la ratification par ce dernier d’un engagement est tenu d’une
obligation autonome).
Art. 1203. : “On ne peut s’engager en son propre nom que pour soimême.”
Art. 1204. : “On peut se porter fort en promettant le fait d’un tiers.
« Le promettant est libéré de toute obligation si le tiers accomplit le fait
promis. Dans le cas contraire, il peut être condamné à des dommages
et intérêts. « Lorsque le porte-fort a pour objet la ratification d’un
engagement, celui-ci est rétroactivement validé à la date à laquelle le
porte-fort a été souscrit. “
La Conclusion du contrat
■■
Le processus de conclusion du contrat
■■
L’offre
L’article 1116 précise que cette offre ne peut être révoquée avant l’expiration du délai
expressément prévu, ou, à défaut, avant l’expiration d’un délai raisonnable. La révocation
de l’offre en violation de la règle précédente n’engage que la responsabilité extracontractuelle de son auteur, sans l’obliger à compenser la perte des bénéfices attendus du
contrat.
On ne constate pas de différence notable avec le droit actuel et pas de graduation avec le
régime des pourparlers.
1116
Article 1116 : “Elle ne peut être rétractée avant l’expiration du délai
fixé par son auteur ou, à défaut, l’issue d’un délai raisonnable.
« La rétractation de l’offre en violation de cette interdiction empêche la
conclusion du contrat. “
« Elle engage la responsabilité extracontractuelle de son auteur dans
les conditions du droit commun sans l’obliger à compenser la perte des
avantages attendus du contrat.”
www.dlapiper.com | 14
■■
L’existence d’un devoir général d’information
1129
ENJEU : On peut se demander s’il n’y a pas une certaine redondance entre les textes.
S’agissant plus particulièrement du dol, le texte nouveau prend expressément en compte
la réticence dolosive ; entre le manquement au devoir d’information et la réticence
dolosive, l’espace est mince.
Le nouvel article 1112-1 vient codifier des solutions dégagées
par la doctrine et la jurisprudence en restant en adéquation avec
les principes de bonne foi (article 1104) et de loyauté. La frontière
entre cette obligation d’information et la réticence dolosive
(article 1137) est ténue . Le débiteur de l’obligation d’information,
se rendra coupable de dol lorsqu’il dissimule intentionnellement
une information “dont il sait le caractère déterminant pour l’autre
partie”.
L’article 1112-1 énonce : « Celle des parties qui connaît une information
dont l’importance est déterminante pour le consentement de l’autre
doit l’en informer dès lors que, légitimement, cette dernière ignore cette
information ou fait confiance à son cocontractant ».
On remarque le champ d’application très large de l’obligation, qui
s’impose à l’une et l’autre des parties.
La portée de la règle est renforcée par l’indication que « les parties
ne peuvent ni limiter, ni exclure ce devoir » (alinéa 5).
Outre l’allocation de dommages-intérêts, la dissimulation
intentionnelle d’une information sera constitutive d’un dol
susceptible d’entraîner la nullité du contrat (nouvel art. 1137, al. 2). L’exécution du contrat
■■
Remèdes à l’inexécution
■■
L’exécution forcée en nature affirmée
ENJEU : en matière de cession d’actions ou de parts sociales, la jurisprudence admettait déjà
sans difficulté de faire jouer l’exécution forcée en nature, c’est-à-dire, si on se place du côté
du cessionnaire, admet de prononcer une décision valant titre ou, dans l’hypothèse d’un pacte
d’actionnaires, d’enjoindre, même en référé, d’offrir de
céder les titres conformément aux stipulations du pacte
1221
L’article 1221 de l’Ordonnance est désormais rédigée ainsi : “Le
créancier d’une obligation peut, après mise en demeure, en poursuivre
l’exécution en nature sauf si cette exécution est impossible ou s’il existe
une disproportion manifeste entre son coût pour le débiteur et son
intérêt pour le créancier. “
Ainsi, cet article vient confirmer une pratique largement admise
par la jurisprudence en matière de cessions de droits sociaux.
www.dlapiper.com | 15
■■
La réduction du prix (sans incidence)
1223
si la chose vendue est une part sociale ou une action, il ne paraît guère envisageable
d’invoquer un défaut de conformité ou même un vice caché, du moins en l’état actuel de la
jurisprudence . Aussi, cette disposition nouvelle n’a pas vocation à jouer à l’égard d’un contrat
de cession de parts sociales ou d’actions, même si le jeu des garanties, légales ou
conventionnelles, aboutira in fine au même résultat
■■
La résolution unilatérale
le projet d’ordonnance consacre là encore, en la généralisant, une solution
jurisprudentielle L’intervention du juge dans le contrat
Article 1223 : “Le créancier peut, après mise en demeure,
accepter une exécution imparfaite du contrat et solliciter une
réduction proportionnelle du prix.
S’il n’a pas encore payé, le créancier notifie sa décision de réduire le
prix dans les meilleurs délais.”
1224/
1226
1224 à 1230 de l’Ordonnance L’article 1229 est désormais
rédigée ainsi : “La résolution met fin au contrat.
« La résolution prend effet, selon les cas, soit dans les conditions
prévues par la clause résolutoire, soit à la date de la réception par le
débiteur de la notification faite par le créancier, soit à la date fixée par
le juge ou, à défaut, au jour de l’assignation en justice.
« Lorsque les prestations échangées ne pouvaient trouver leur utilité que
par l’exécution complète du contrat résolu, les parties doivent restituer
l’intégralité de ce qu’elles se sont procuré l’une à l’autre. Lorsque les
prestations échangées ont trouvé leur utilité au fur et à mesure de
l’exécution réciproque du contrat, il n’y a pas lieu à restitution pour
la période antérieure à la dernière prestation n’ayant pas reçu sa
contrepartie ; dans ce cas, la résolution est qualifiée de résiliation.
« Les restitutions ont lieu dans les conditions prévues aux articles 1352
à 1352-9.
www.dlapiper.com | 16
■■
L’intervention du juge dans le contrat
ENJEU : une autre novation importante de l’ordonnance, la consécration de l’imprévision,
pourrait avoir quelque incidence sur les opérations de cession de titres. Pendant la période
intermédiaire s’écoulant entre la signature et la réalisation de l’opération envisagée, des
événements imprévisibles ou difficilement prévisibles peuvent survenir et bouleverser
l’économie de l’opération. D’où l’introduction dans les contrats d’une « MAC Clause ».
L’article 1196 du projet d’ordonnance marque ou plutôt entérine une rupture dans l’histoire du
droit privé en introduisant dans le Code civil un mécanisme d’ajustement du contrat en cas de «
changement de circonstances imprévisible » :
–– D’abord, le cocontractant qui considère que, du fait de circonstances imprévues,
l’exécution du contrat est, pour lui, excessivement onéreuse, « peut demander une
renégociation » à l’autre partie (C. civ., art. 1196, al. 1er).
1196
Depuis le 19ème siècle, la jurisprudence de la Cour de
cassation n’admet pas que puisse être invoquée l’imprévision
pour échapper à des obligations contractuelles.
Si l’alinéa 1 reste inchangé par rapport au projet, l’alinéa 2 de
l’article 1195 de l’Ordonnance est désormais rédigé ainsi «
En cas de refus ou d’échec de la renégociation, les parties peuvent
convenir de la résolution du contrat, à la date et aux conditions
qu’elles déterminent, ou demander d’un commun accord au juge
de procéder à son adaptation. A défaut d’accord dans un délai
raisonnable, le juge peut, à la demande d’une partie, réviser le
contrat ou y mettre fin, à la date et aux conditions qu’il fixe.”
–– D’où le second volet ouvert par l’article 1196 en pareille situation : si elles s’entendent,
les parties peuvent demander au juge de procéder à l’adaptation du contrat” À défaut,
une partie peut demander au juge d’y mettre fin, à la date et aux conditions qu’il fixe.
Cette dernière éventualité, qui habilite le juge, dûment sollicité à cette fin, à mettre un terme au
contrat en cas de changement imprévisible de circonstances est, en apparence, susceptible d’avoir des
répercussions majeures pour les opérations de cession de titres. Toutefois :
–– la présence éventuelle d’une clause d’earn out fait douter que les conditions d’application
du texte soient, alors, réunies. En effet, l’article 1196 réserve, logiquement, la
possibilité d’activer la soupape de l’imprévision à la « partie qui n’avait pas accepté
d’en assumer le risque » et pour laquelle l’exécution a été rendue « excessivement
onéreuse ».
–– la généralisation des clauses de MAC priverait largement d’utilité la règle inscrite à l’article
1196 ; leur absence ou leur inefficacité mettant alors en jeu la responsabilité du
professionnel rédacteur d’actes, car leur utilité demeurera entière même, nous
semble-t-il, lorsque le texte sera devenu de droit positif
www.dlapiper.com | 17
–– puisque la disposition ne paraît pas marquée du sceau de l’ordre public dans la mesure
où est visée la « partie qui n’avait pas accepté d’en assumer » le risque, il sera
possible, à l’inverse, de neutraliser le dispositif en stipulant des clauses de « non
MAC »
■■
Les restitutions
En indiquant que « la restitution a lieu en nature ou, lorsque cela est impossible, en
valeur », l’article 1353
ne modifie pas la ligne jurisprudentielle actuelle. Le projet d’ordonnance apporterait ici
deux modifications notables :
–– D’une part, il prévoit que « la restitution d’une chose autre qu’une somme d’argent
inclut les fruits et la compensation de la jouissance qu’elle a procurés » (C. civ.,
art. 1353-2, al. 1er). Il devrait s’ensuivre l’obligation de restituer les dividendes
éventuellement perçus, l’article ne réservant pas sur ce point la bonne foi éventuelle
du cessionnaire. De même, le cédant, tenu d’une dette de restitution du prix,
devrait avoir à restituer « les intérêts et les taxes acquittées entre [ses] mains » (C. civ.,
art. 1353-1,
al. 1er).
–– D’autre part, le texte dispose que « la restitution des fruits, s’ils ne se retrouvent pas
en nature, a lieu selon une valeur estimée à la date du remboursement, suivant l’état de la
chose au jour du paiement de l’obligation » (C. civ., art. 1353-2, al. 3).
1353
Précisions des règles applicables aux restitutions :
« Art. 1352.-La restitution d’une chose autre que d’une somme
d’argent a lieu en nature ou, lorsque cela est impossible, en valeur,
estimée au jour de la restitution.
« Art. 1352-1.-Celui qui restitue la chose répond des dégradations et
détériorations qui en ont diminué la valeur, à moins qu’il ne soit de
bonne foi et que celles-ci ne soient pas dues à sa faute.
« Art. 1352-2.-Celui qui l’ayant reçue de bonne foi a vendu la chose ne
doit restituer que le prix de la vente.
« S’il l’a reçue de mauvaise foi, il en doit la valeur au jour de la
restitution lorsqu’elle est supérieure au prix.
« Art. 1352-3.- La restitution inclut les fruits et la valeur de la jouissance
que la chose a procurée.
« La valeur de la jouissance est évaluée par le juge au jour où il se
prononce.
« Sauf stipulation contraire, la restitution des fruits, s’ils ne se
retrouvent pas en nature, a lieu selon une valeur estimée à la date
du remboursement, suivant l’état de la chose au jour du paiement de
l’obligation.
« Art. 1352-4.-Les restitutions dues à un mineur non émancipé ou à
un majeur protégé sont réduites à proportion du profit qu’il a retiré de
l’acte annulé.
www.dlapiper.com | 18
« Art. 1352-5.-Pour fixer le montant des restitutions, il est tenu compte
à celui qui doit restituer des dépenses nécessaires à la conservation de
la chose et de celles qui en ont augmenté la valeur, dans la limite de la
plus-value estimée au jour de la restitution.
« Art. 1352-6.-La restitution d’une somme d’argent inclut les intérêts au
taux légal et les taxes acquittées entre les mains de celui qui l’a reçue.
« Art. 1352-7.-Celui qui a reçu de mauvaise foi doit les intérêts,
les fruits qu’il a perçus ou la valeur de la jouissance à compter du
paiement. Celui qui a reçu de bonne foi ne les doit qu’à compter du
jour de la demande.
« Art. 1352-8.-La restitution d’une prestation de service a lieu en
valeur. Celle-ci est appréciée à la date à laquelle elle a été fournie.
« Art. 1352-9.-Les sûretés constituées pour le paiement de
l’obligation sont reportées de plein droit sur l’obligation de restituer
sans toutefois que la caution soit privée du bénéfice du terme. »
ANNEXE : Ordonnance n°2016-131
www.dlapiper.com | 19
www.dlapiper.com
DLA Piper is a global law firm operating through various separate and distinct legal entities. Further details of these entities can be found at www.dlapiper.com.
This publication is intended as a general overview and discussion of the subjects dealt with, and does not create a lawyer-client relationship. It is not intended to be, and should not be used as, a substitute for taking legal advice in
any specific situation. DLA Piper will accept no responsibility for any actions taken or not taken on the basis of this publication. This may qualify as “Lawyer Advertising” requiring notice in some jurisdictions. Prior results do not
guarantee a similar outcome.
Copyright © 2016 DLA Piper. All rights reserved. | MAR16 | 3059939