Collection de comportement de clones de Rolle

CHAMBRE D’AGRICULTURE DU VAR
POLE VITICOLE ET ŒNOLOGIQUE DE VIDAUBAN
SUIVI DE LA COLLECTION DE COMPRTEMENT DE CLONES DE ROLLE
(VERMENTINO)
BILAN DES MILLESIMES 1997 A 2001
Emmanuel ROUCHAUD- Chambre d’Agriculture du Var
Année de début : Plantation en 1991 et début des contrôles en 1994
Durée de l’action : 8 ans à partir des premiers contrôles
Organisme responsable : Chambre d'Agriculture du Var
Technicien responsable : Emmanuel Rouchaud
Organisme partenaires : ENTAV
1. THEME
Le Rolle ou Vermentino est une variété à part entière.
Ce cépage appelé en Italie VERMENTINO et en France ROLLE joue un rôle non
négligeable dans certains vins d’appellation d’origine de Toscane, Piémont, Ligurie, Elbe,
Sardaigne, Corse, Provence Alpes Côtes d’Azur et Languedoc-Roussillon, régions dans lesquelles
on le rencontre sous différents synonymes : Malvaria, Favorita, Pigato, Furmentino, Rolle ,
Malvoisie de Douro, Malvoisie. En France, il a été classé dans le groupe des cépages principaux
dans les AOC Côtes de Provence, Coteaux d’Aix, Corbières, Minervois, Côtes du Roussillon et
Bellet et il tend à s’étendre dans d’autres régions puisqu’il va être essayer dans les Pouilles et la
Marche.
Au total, on estime que sont plantés 1100 hectares de Vermentino en Corse et 300 à 400 hectares
de Rolle en France continentale.
Au niveau ampélographique, ce cépage est caractérisé par des grappes de taille
moyenne à grosse, tronconiques, de compacité moyenne avec généralement un aileron bien
développé. Le pédoncule est long, mi-aoûté et l’axe de la rafle n’est pas coloré. Les baies sont
blanches à jaune-ambrées, légèrement ellipsoïdes et de grosses taille.
Il présente un port dressé. Ses feuilles adultes sont orbiculaires, au limbe tourmenté et aux lobes
révolutés. La face inférieure est glabre et la surface du limbe est finement bullée de couleur vertbleuté. Le pétiole est court.
Les sarments sont longs, fort, peu ramifiés, de section transversale elliptique et dont la surface est
striée. Ils sont de couleur marron claire à raies plus foncées, aux nœuds globuleux et de couleur
plus soutenue. Le bourgeonnement est épanoui, cotonneux, de couleur blanche à liseré carminé.
Emmanuel Rouchaud
Page 1
Au niveau agronomique, ce cépage est caractérisé par un débourrement normal et une
véraison normale à précoce. Lorsqu’il est planté dans un sol fertile et soumis à une alimentation
hydrique élevée, il a souvent des problèmes pour atteindre un niveau de maturité satisfaisant.
C’est un cépage de vigueur moyenne à élevée dont les rendements sont moyens en coteaux et
importants en plaines. Il convient donc d’adapter son mode de conduite afin d’atteindre des
objectifs de qualité.
C’est un cépage à double fin : Cuve et table.
Au niveau œnologique, ce cépage donne naissance à des vins d’une couleur claire à très
claire avec des reflets jaunes-vert. Ces vins sont caractérisés par une grande intensité aromatique
au nez et en bouche, ce qui en fait certainement le cépage blanc le plus aromatique dans le bassin
méditerranéen. Au nez, les arômes floraux sont très marqués. En bouches, ces vins apparaissent
gras, acidulé, puissants et chaud. Les arômes sont intenses et plutôt fruités. La dominante varie
selon le millésime et la maturité, on peut passer facilement de saveur de fruits blancs, aux
agrumes en passant par les fruits exotiques.
Le mode de vinification le plus apprécié est la macération pelliculaire d’au moins 4 heures, elle
entraîne une modification importante du produit (par rapport à un pressurage direct).
Au niveau sélection clonale, 12 clones sont agréés en CTPS (n° 639, 640, 766, 795, 856,
876, 912, 913, 914, 915, 963, 964).
Par son potentiel aromatique remarquable, son degré alcoolique intéressant et son acidité
correcte, Il est indéniable que le Rolle est un cépage de qualité permettant d’obtenir des vins
blancs haust de gamme. D’où la nécessité impérieuse d’étudier son comportement dans diverses
situations pédo-climatiques du bassin méditerranéen. D’autant plus que cette variété ne semble
donner de bons vins que sur les sols pauvres de la Provence.
2. BUT
Les travaux menés sur les clones de Rolles ont eu pour ambition leur comparaison, dans
les conditions pédo-climatiques du département du Var, en vue de préciser leurs caractéristiques
culturales, technologiques et organoléptiques, en fonction des facteurs du milieu et des conditions
de production régionale. Ceci afin d’améliorer la production, d’orienter au mieux le conseil de
plantation et de pouvoir situer un clone dans un type variétal à partir de ses caractères
ampélographiques.
Le suivi agronomique porte sur 10 clones. (n° 639, 640, 766, 795, 856, 876, 912, 913, 914, 915).
3. MATERIEL ET METHODE
!
FACTEURS ETUDIES
"Critères agronomiques
1.
2.
3.
4.
Production-rendement exprimés en kg/cep
Fertilité exprimée en nombre de grappes par cep
Contrôle de maturité : Acidité totale en g de H2SO4, degrés potentiel en % alc vol et pH
Contrôles sur moût : Acidité totale en g de H2SO4, degrés potentiel en % alc vol , pH,
acide tartrique en g/l, acide malique en g/l, DO280, A 320, A 420, L, a, b, Azote
assimilable
5. Vigueur en poids de bois de taille par cep
6. Sensibilité au botrytis exprimée en intensité d’attaque
"Critères œnologiques
1. Analyse avant dégustation : Acidité totale en g de H2SO4, titre alcoolique en % alc vol ,
pH, acide tartrique en g/l, acide malique en g/l, DO 280, A 320, A 420, L, a, b, acidité
volatile en g de H2SO4, SO2 libre, SO2 totale.
Emmanuel Rouchaud
Page 2
2. Dégustation descriptive
!
MATERIEL EXPERIMENTAL
"SITE
# Collobriéres Massif des Maures
# Climat méditerranéen à hiver doux
# Zone : Vin de pays
# Sol : Sableux, légèrement acide avec un faible réserve en eau.
"DESCRIPTION DE LA PARCELLE
# Plantations le 30 mai 1991
# Porte-greffe : R110
# Densité : 2,40 m X 1 m
# Conduite en double cordon Royat 4 coursons à deux yeux
# Dispositif à 12 répétitions, chaque parcelle élémentaire compte 10 pieds
# Les premières souches de chaque rang sont hors essai
# La parcelle est entourée de rangs de garde
# 10 clones agréés originaires de Corse sont étudiés :
$ clone n°639
$ clone n°640
$ clone n°914
$ clone n°876
$ clone n°856
$ clone n°915
$ clone n°912
$ clone n°766
$ clone n°913
$ clone n°795
" PLAN DE LA PARCELLE
Rang 12
Rang 11
Rang 10
Rang 9
Rang 8
Rang 7
Rang 6
Rang 5
Rang 4
Rang 3
Rang 2
Rang 1
640
913
639
795
856
766
914
915
640
795
912
913
766
914
913
915
795
912
640
639
766
915
876
914
914
640
914
639
915
876
766
913
912
639
856
640
876
766
640
913
639
856
912
914
876
913
795
766
856
912
766
914
913
795
876
640
856
914
915
912
795
876
912
640
914
915
856
766
795
640
639
876
915
856
876
766
640
639
795
912
915
766
913
856
639
795
856
912
766
913
915
876
639
912
914
795
913
915
795
876
912
914
639
856
913
876
640
915
4. RESULTATS ET ANALYSE
" CONTROLES VITICOLES
Les résultats sont retranscrits dans le tableau 1
Tableau 1 : moyennes des résultats viticoles des années 1997 à 2001
Paramètres
Rendement en
kg/cep
Fertilité en nb de
grappes/cep
Degré potentiel en
639
3.86
640
3.04
766
3.65
795
3.74
Clones
856
876
3.25
3.22
12.77
11.39
12.05
12.78
12.26
11.40
13.01
12.33
11.53
12.58
10.27
10.26
10.36
10.06
10.36
10.37
10.07
10.10
10.10
9.70
Emmanuel Rouchaud
Page 3
912
3.89
913
3.81
914
3.21
915
3.74
914
639
915
856
876
640
913
795
914
856
766
639
% alc vol
Acidité totale en g
de H2SO4/l
PH
Vigueur
en kg/cep
4.02
3.68
3.76
3.95
3.82
3.68
3.66
3.76
3.69
3.76
3.51
0.678
3.53
0.655
3.48
0.660
3.50
0.661
3.53
0.548
3.52
0.576
3.50
0.624
3.49
0.604
3.49
0.551
3.46
0.573
"DISPERSION DES CLONES
Les résultats sont restitués dans le graphique ci dessous
Dispersion des clones en fonction de leur rendement et de leur richesse en
sucre (moyenne des récoltes 1994 à 2001)
10,5
Degrés potentiels e %vol alco
640
876
856
766
639
795
3
914
4
913
912
10,0
915
9,5
Rendement en kg/cep
L’étude de 8 années d’expérimentation sur les clones de Rolles nous a permis d’aboutir à une
connaissance suffisante pour dégager des tendances de comportement et pour identifier les
clones les plus intéressants.
La dispersion des clones par rapport à la moyenne de leur rendement et de leurs degrés potentiels
enregistrés sur les 8 millésimes nous donne une image représentative de leur potentiel de
production respectif.
Au niveau de la production, deux groupes présentent un intérêt :
Le premier rassemble les clones 640, 876 et 856. Ces clones ont un profil plutôt qualitatif
puisqu’ils enregistrent régulièrement des rendements inférieurs à la moyenne et des degrés
potentiels supérieurs à la moyenne.
Le deuxième regroupe les clones 639 et 766. Ce sont des individus plus productifs mais
qui présentent de manière récurrente une très bonne richesse en sucre. Ces clones peuvent
s’adapter à une production d’AOC générique (consommation rapide) ou de vin de pays mais ils
peuvent également donner des produits de très grande qualité à condition de maîtriser
efficacement leur rendement. En effet, ces clones sont d’autant plus sensibles au Botrytis que leur
rendement est important.
"VINIFICATION
Nous avons opté pour une macération pelliculaire de 4 heures.
Emmanuel Rouchaud
Page 4
"CONTROLES ANALYTIQUES DES VINS
Les résultats sont retranscrits dans le tableau 2
Tableau 2 : résultats oenologiques
Paramètres
639
640
Titre alcoolique 11.91 12.21
en % alc vol
SO2 total en
89.23 104.0
mg/l
Acidité totale en 4.95
4.14
g de H2SO4/l
PH
3.16
3.18
Acide tartrique
2.36
1.61
en g/l
Acide malique
3.15
1.98
en g/l
766
12.46
795
11.97
Clones
856
876
12.50 12.60
102.7
118.4
119.4
112.5
102.4
118.1
106.0
99.3
4.59
4.47
4.31
4.18
4.36
4.21
4.31
4.34
3.12
2.10
3.14
1.91
3.18
1.86
3.19
1.06
3.17
1.77
3.19
1.79
3.15
1.81
3.11
2.20
2.38
2.28
2.33
2.15
2.40
2.30
2.25
1.54
912
12.04
913
12.13
914
12.26
915
11.40
Tous les clones présentent un bon équilibre entre l’acide malique et l’acide tartrique sauf le vin
issu du clone 915. Ce clone a un support d’acidité médiocre, ce qui peut être un handicape
œnologique.
C’est le vin issu du clone 766 qui présente le meilleur équilibre acide.
►
DO 320
DO 420
DO 520
DO 620
DO 280
Intensité
colorante
C
L
a
b
Caractérisation de la couleur
639
3.33
0.037
0.009
0.0001
3.85
3.38
640
3.36
0.038
0.009
0.0001
4.68
3.41
766
3.27
0.049
0.011
0.0008
4.76
3.33
795
3.36
0.041
0.014
0.0022
4.98
3.42
856
3.39
0.45
0.015
0.0021
3.70
3.86
876
3.45
0.045
0.014
0.0019
3.86
3.51
912
3.24
0.037
0.014
0.0019
3.85
3.29
913
3.26
0.040
0.012
0.0020
3.83
3.31
914
3.44
0.042
0.014
0.0026
3.85
3.50
915
3.33
0.040
0.012
0.0025
3.96
3.38
3.79
99.20
-0.55
2.70
3.88
99.47
-0.51
2.74
7.38
99.36
-0.84
3.75
4.39
99.15
-0.31
2.95
5.30
99.12
-0.34
3.24
5.22
99.15
-0.38
3.21
3.23
99.17
-0.11
2.54
4.45
99.27
-0.51
2.94
4.50
99.14
-0.35
2.98
4.18
99.21
-0.43
2.86
Le principe général du Lab est d’exprimer à partir du spectre d’absorption dans le visible, la
chromaticité absolue d’un échantillon ou plus globalement de traduire sous forme numérique la
couleur réelle d’un échantillon telle qu’elle pourrait être perçue par l’oeil humain.
L, a et b sont les coordonnées cartésiennes dans l’espace couleur ( L : la clarté a et b :
coordonnées de chromaticité. La coordonnée a correspond à la position de l’échantillon sur l’axe
vert (a<0) à rouge (a>0) La coordonnée de b correspond à la position de l’échantillon sur l’axe bleu
(b<0) à jaune (b>0)
Emmanuel Rouchaud
Page 5
La différence de couleur entre 2 échantillons peut s’expliquer par une différence de clarté, une
différence de saturation (saturation : c = 1/2(a2 + b2), elle correspond à l’éclat, la brillance) ou une
différence de teinte ( H ou ∆H=1/2( ∆ a2 + ∆b2 - ∆ c2 )).
Cependant, l’expression réelle d’une différence de couleur entre 2 individus est en faite la distance
entre ces 2 individus dans l’espace tridimensionnel ∆E(∆E=(∆a2+∆b2+∆L2)/2).
On considère que la différence de couleur à partir de laquelle l’oeil humain moyen la distingue est
de 1.
►
Calcul de la différence de couleur entre les clones de Rolle
1. Différence au niveau de la clarté ∆L
∆L
Clone 639
Clone 640
Clone 766
Clone 795
Clone 856
Clone 876
Clone 912
Clone 913
Clone 914
Clone 915
Clone
639
0
-0.27
0.16
0.05
0.35
0.32
0.03
-0.07
0.06
-0.01
Clone
640
Clone
766
Clone
795
Clone
856
Clone
876
Clone
912
Clone
913
Clone
914
Clone
915
0
0.11
0.32
0.35
0.32
0.30
0.20
0.33
0.26
0
0.21
0.24
0.21
0.19
0.09
0.22
0.15
0
0.03
0
-0.02
-0.12
0.01
0.06
0
-0.03
-0.05
-0.15
0.02
-0.09
0
-0.02
0.12
-0.01
-0.06
0
-0.10
0.03
-0.04
0
0.13
0.06
0
-0.07
0
Aucune différence significative au niveau de la clarté n’apparaît
2. Différence au niveau de la Saturation ∆C
∆C
Clone 639
Clone 640
Clone 766
Clone 795
Clone 856
Clone 876
Clone 912
Clone 913
Clone 914
Clone 915
Clone
639
0
-0.088
-3.589
-0.603
-1.423
-1.340
0.564
-0.655
-0.705
-0.386
Clone
640
Clone
766
Clone
795
Clone
856
Clone
876
Clone
912
Clone
913
Clone
914
Clone
915
0
-3.500
-0.515
-1.423
-1.340
0.652
-0.568
-0.617
-0.298
0
2.985
2.077
2.159
4.152
2.932
2.882
3.202
0
-0.907
-0.825
1.167
-0.052
-0.102
0.217
0
0.0823
2.075
0.855
0.805
1.124
0
1.992
0.722
0.723
1.042
0
-1.220
-1.269
-0.950
0
-0.0496
0.269
0
0.3192
0
Au niveau de l’éclat de la couleur des vins, les différences sont très significatives.
En effet, le vin issu du clone 766 présente la couleur la plus brillante. Les vins issus des clones
856 et 876 présentent également une couleur éclatante. A l’inverse, le vin issu du clone 912
apparaît comme le plus terne.
Il est intéressant de remarquer que le vin le plus brillant est aussi celui qui présente l’acidité totale
la plus grande.
3. Différence au niveau de la teinte ∆H
∆H
Clone 639
Clone 640
Clone 766
Clone 795
Clone 856
Clone
639
0
-0.002
-5.843
-0.122
-0.873
Clone
640
Clone
766
Clone
795
Clone
856
0
-5.561
-0.091
-0.873
0
-3.993
-1.902
0
-0.369
0
Emmanuel Rouchaud
Page 6
Clone
876
Clone
912
Clone
913
Clone
914
Clone
915
Clone 876
Clone 912
Clone 913
Clone 914
Clone 915
-0.779
-0.049
-0.185
-0.189
-0.054
-0.779
-0.112
-0.141
-0.149
-0.034
-2.080
-7.622
-3.916
-3.738
-4.645
-0.304
-0.577
0.019
-0.004
-0.012
-0.002
-1.880
-0.306
-2.90
-0.556
0
-1.723
-0.253
-0.234
-0.480
0
-0.584
-0.680
-0.349
0
0.012
-0.029
0
-0.040
0
On peut considérer que 9 clones présentent la même teinte pour l’œil humain, seul le clone 766
qui se distingue des autres. Il apparaît comme très différent du clone 912 , 639 et 640 et
relativement plus proche des clones 856 et 876
4. Différence au niveau de la « chromaticité numérique » ∆E
∆L
Clone 639
Clone 640
Clone 766
Clone 795
Clone 856
Clone 876
Clone 912
Clone 913
Clone 914
Clone 915
Clone
639
0
0.038
0.606
0.061
0.200
0.170
0.110
0.032
0.061
0.020
Clone
640
Clone
766
Clone
795
Clone
856
Clone
876
Clone
912
Clone
913
Clone
914
Clone
915
0
0.570
0.093
0.201
0.170
0.145
0.040
0.096
0.044
0
0.482
0.284
0.274
1.016
0.386
0.441
0.491
0
0.043
0.036
0.104
0.027
0.001
0.013
0
0.002
0.273
0.071
0.034
0.080
0
0.261
0.052
0.027
0.064
0
0.165
0.126
0.103
0
0.022
0.008
0
0.013
0
En ce qui concerne l’expression de la couleur numérique, seuls les vins issus des clones 766 et
912 apparaissent différents.
On peut en déduire que ces clones se distinguent par des nuances différentes décelables par un
oeil humain.
R eprésen tation de la chro m aticité des clones de
R olle
4
+b jau n e
766
3,5
876
856
914
3
795
913
639
915
640
2,5
912
2
1,5
- a vert
+a ro u g e
1
0,5
-b b leu
0
-4
-3
-2
-1
0
-0,5
-1
Emmanuel Rouchaud
Page 7
1
2
3
4
Conclusion partielle
Les vins issus des clones 766 et 912 présentent des nuances de couleur et une profondeur
significativement différentes.
Le vin issu du clone 766 est le plus claire et le plus pure (répartition spectrale). Au niveau de la
teinte, c’est le vin qui apparaît nettement comme le plus jaune. Les vins issus des clones 856 et
876 présentent un profil similaire.
A l’inverse, le vin issu du clone 912 est de couleur moins jaune et apparaît comme plus terne.
"CONTROLE ORGANOLEPTIQUE DES VINS
Les différents attributs sont notés sur une échelle de 5.
Attributs olfactifs
Clones
639
640
795
766
856
876
912
913
914
915
Intensité
olfactive
3.75
3.43
3.48
3.85
3.62
3.88
3.41
3.91
3.68
3.85
Note
fruitée
2.71
2.36
2.81
3.60
3.40
3.62
3.06
3.59
3.04
3.43
Note florale
Note épicée
2.20
1.88
2.25
2.20
2.67
2.88
2.47
2.49
2.30
2.75
1.38
1.67
1.40
1.57
1.48
1.70
1.83
1.70
1.53
1.66
Note
animale
0.80
0.85
0.30
0.48
0.53
0.67
0.57
1.06
0.93
1.19
Note
minérale
1.10
1.26
1.12
1.11
0.87
1.130
1.32
1.52
1.41
0.77
Note
végétale
0.91
1.17
1.56
1.08
0.94
0.98
1.39
0.83
1.01
1.18
Note
empyreumatique
1.21
1.26
1.32
1.39
0.97
1.46
1.67
1.15
1.50
1.43
Les vins issus des clones ne se distinguent pas au nez au test de Newman-Keul au seuil de 5%
Attributs gustatifs
Clones Rondeur
Gras
3.31
639
3.85
640
3.28
766
3.28
795
3.31
856
3.40
876
2.68
912
3.72
913
2.99
914
2.86
915
Acidité
3.90 A
2.31 B
3.80 A
3.81 A
3.92 A
2.96 AB
3.33 A
3.47 A
4.00 A
3.85 A
Alcool
chaleur
3.10
3.16
3.15
3.43
3.25
3.92
2.80
3.01
3.20
2.84
Intensité
arômatique
3.59
3.25
3.66
3.62
3.70
3.44
3.35
3.32
3.59
4.11
Amertume
Astringence
0.80
1.07
0.71
1.28
1.20
0.90
1.18
1.42
1.06
0.92
0.52
0.40
0.61
0.67
0.64
0.83
0.75
0.71
0.75
0.84
Longueur
En bouche
3.31
3.50
3.42
3.33
3.03
3.40
2.86
3.13
3.26
3.49
Note
d’ensemble
3.58
3.37
3.71
3.55
3.68
3.52
3.13
3.42
3.58
3.25
Les vins issus des clones ne se distinguent significativement au test de Newman-Keul au seuil de
5% que pour l’attribut acidité.
Le vin issu du clone 640 a été perçu comme le moins vif.
D’une manière générale et récurrente, les clones les plus appréciés sont les clones 766 et 856.
Le clone 766 et dans une moindre mesure les clones 856 et 914 apparaissent comme très
expressifs au nez avec des notes marqués de fruits exotiques et de fruits blancs. On distingue
également de légères notes lactées, safranées et minérales.
En bouche les vins sont longs, structurés et bien équilibrés.
Au contraire le vin issu du clone 640 est plus discret au nez , il développe plutôt des notes
d’agrume mais également des notes amyliques. En bouche, le vin apparaît souvent comme trop
chaud.
Emmanuel Rouchaud
Page 8
Le vins issu du clone 795 a été apprécié pour son acidité qui lui donne fraicheur et une vivacité
importante.
Les attributs gustatifs et olfactifs sont représentés par les graphiques qui suivent :
Attributs olfactifs
int olfactive
4
3,5
Note empyreumatiqe
3
Note fruitée
2,5
2
1,5
1
0,5
0
Note minérale
Note florale
Note animale
Clone 639
Clone 640
clone 766
Clone 795
Clone 856
Clone 876
clone 912
Clone 913
Clone 914
Clone 915
Note épicée
Note végétale
Attributs gustatifs
int aromatique
4,5
4
Note d'ensemble
3,5
Rondeur et gras
3
2,5
2
1,5
1
0,5
Longueur en bouche
0
Astringence
Emmanuel Rouchaud
acidité
Alcool
Page 9
Amertume
Clone 639
Clone 640
clone 766
Clone 795
Clone 856
Clone 876
clone 912
Clone 913
Clone 914
Clone 915
5. CONCLUSION
Les clones de Rolle conseillés aux viticulteurs varois sont les clones 640,856 et 766 avec une
préférence pour le clone 766 qui est pourtant peu planté alors qu’il donne sur les terroirs de notre
département des vins complexes d’une haute qualité.
La différence de la nature et de l’intensité d’expression aromatique des vins issus de ces clones
est très certainement due à des différences de précocité de la maturité.
En effet, le clone 640 semble se révéler plus tardif que les clones 856 et 766.
Il est important de rappeler que cette variété ne donne des vins de qualité que si elle est implantée
sur un sol peu fertile et si l’alimentation en eau n’est pas excessive. Quel que soit le matériel
végétal choisi, les rendements doivent absolument être maîtrisés pour atteindre une maturité
satisfaisante.
Emmanuel Rouchaud
Page 10
6. DIFFUSION DES RESULTATS
ARTICLE : 2003 dans le Progrès Agricole et viticole
Emmanuel Rouchaud
Page 11