Licensing Examination Performance and the Outcomes of Care

Résumé KeyLIME
Responsable : Jason Frank
Date de diffusion :
The Relationship Between Licensing Examination Performance and the Outcomes of Care by International Medical School Graduates
Référence :
Norcini J1, Boulet JR1, Opalek A1, Dauphinee WD1. The Relationship Between Licensing Examination
Performance and the Outcomes of Care by International Medical School Graduates, Academic Medicine
2014, 89 (8): 1157-62.
Établissment auteur :
1
Foundation for Advancement of International Medical Education and Research, Philadelphie
(Pennsylvanie), É.-U.
Marqueurs
Domaine clinique
Expert médical
Domaine éducatif
Évaluation
Évaluation de programme
Recherche en éducation
Contexte
Aux États-Unis et au Canada, les DHCEU (diplômés hors du Canada et des ÉtatsUnis) forment environ 25 pour cent des effectifs médicaux. Certains auteurs
s’inquiètent que les DHCEU puissent ne pas exercer leurs fonctions aussi bien que les
diplômés américains et canadiens; c’est pourquoi certaines administrations
demandent que les DHCEU se présentent à plusieurs examens nationaux afin
d’évaluer leur compétence. Aux États-Unis, on demande aux DHCEU de se prêter à
plusieurs évaluations, y compris l'examen (étape 2) de l'USMLE portant sur les
connaissances cliniques. On ignore par contre si cette évaluation peut avoir un
rapport avec le rendement des DHCEU dans la pratique.
Objectif
Experts de l’éducation médicale, les auteurs (Norcini, Boulet et Dauphinee sont des
spécialistes qui s’intéressent en particulier à l’évaluation des DHCEU) ont tenté de
déterminer s’il y avait un rapport quelconque entre les résultats des DHCEU à
l’examen (étape 2) de l’USMLE et les résultats pour les patients.
Type de document
Rapport de recherche : validation de l’enquête; étude d’observation rétrospective
Principales caractéristiques de la méthodologie
Les auteurs ont mis en corrélation les résultats à l’examen (étape 2) de
2535 médecins praticiens DHCEU de Pennsylvanie (É.-U.) et le taux de mortalité à
l’hôpital de 60 958 patients admis en raison d’un syndrome coronarien aigu (SCA) ou
d’une insuffisance cardiaque réfractaire (ICR) entre 2003 et 2009. Les auteurs ont
choisi ces troubles cardiaques, parce qu'ils sont courants et souvent pris en charge
par des DHCEU, et que les taux de mortalité sont élevés. Le Pennsylvania Health
Care Cost Containment Council avait fourni les données, dont ne faisaient pas partie
les établissements pour anciens combattants, psychiatriques et de soins infirmiers.
Les patients à l'état grave ont été exclus, ceux pour lesquels des données
manquaient, etc. (environ 15 pour cent). Les auteurs se sont donné du mal pour
contrôler certains éléments, p. ex., les caractéristiques des patients, l’établissement,
le nombre de cas et le nombre d’années pour l’obtention du diplôme. Les
173 établissements comptaient de 4 à 18 262 hospitalisations. Les médecins
provenaient de 48 (!) spécialités différentes. Une analyse à plusieurs variables et
certaines autres statistiques complexes ont permis aux auteurs de déterminer
l’incidence des DHCEU sur le taux de mortalité.
Principaux résultats
Dans cette étude, après avoir procédé à certains ajustements statistiques en fonction
des cas et des caractéristiques des médecins, chaque point obtenu à la partie 2 de
l’examen (connaissances cliniques) a été mis en corrélation avec une diminution de
0,1 à 0,4 pour cent du taux de mortalité. Chaque changement de l’écart type du
résultat (20 points) correspondait à un changement de quatre pour cent du risque de
mortalité.
Les auteurs ont constaté qu’il existait une corrélation entre de meilleurs résultats et
la taille de la pratique (chaque hospitalisation supplémentaire donnait lieu à un taux
de mortalité inférieur - 0,1 pour cent!). Un faible taux de mortalité était aussi associé
à la certification en médecine.
Principales conclusions
Voilà, selon les auteurs, une autre étude démontrant la validité de prédiction
d’examens nationaux importants bien conçus.
Commentaires supplémentaires à l’intention des
éducateurs cliniciens
Il s’agit d’une autre étude passionnante que chaque éducateur clinicien devrait avoir
sous la main pour faire état de « résultats en éducation médicale ».
1. N’est compétente que la compétence. Voici une autre illustration du lien prévisible
entre la taille de la pratique et les résultats pour les patients.
2. Cet article laisse présager ce que sera la littérature médicale du XXIe siècle, dans
laquelle nous devrons montrer les liens qui existent entre des éléments de notre
système et les résultats pour les patients.
3. Il s'agit aussi d’un autre exemple de littérature médicale de grande qualité, qui
s'ajoute aux travaux de David Asch et Robin Tamblyn. Ces articles marquants
montrent que les médecins qui œuvrent dans l'environnement nord-américain
peuvent souvent être étiquetés lorsque leurs caractéristiques sont mises en
corrélation avec des résultats négatifs pour les patients (c.-à-d. taux de mortalité de
quatre pour cent avec chaque écart type).
Remerciements
Merci encore aux trois experts qui ont contribué à cette étude : John Norcini,
Jack Boulet (avec qui j’ai eu le plaisir de partager un repas lors de l’AMEE 2013) et
Dale Dauphinee (un spécialiste canadien qui a tenu lieu de mentor à des générations
de médecins, dont nous faisons partie).