Conceptualisation de l`activité gouvernementale

POL-67224: POLITIQUES ET FINANCES PUBLIQUES
Session d'hiver 2009
Professeur: Louis Imbeau
Bureau: DKN 4415
Heures de bureau:
Lundi 13h30-15h00
Mercredi 13h30-15h-00
DESRIPTIF :
Conceptualisation de l'activité gouvernementale dans le domaine des finances publiques.
Théories et méthodes relatives aux explications politiques, institutionnelles et économiques
des variations longitudinales et transversales observées dans les pays développés.
THÈME PARTICULIER DE CETTE SESSION : Relations de pouvoir et politique budgétaire
„The concept of power is perhaps the most fundamental in the whole of political
science: the political process is the shaping, distribution, and exercise of power [...]
However broadly the scope of the subject may be defined, power is always included
[...]“ (Lasswell & Kaplan 1950 : 75)
ÉCHÉANCIER :
1
12 janvier
2
19 janvier
3
26 janvier
4
2 février
Introduction
Imbeau, L.M. 2007. «Leviathan or Geryon? Power abuse in
democratic societies». In A. Marciano & J.M. Josselin,
Democracy, Freedom and Coercion: A Law and
Economics Approach, Cheltenham: Edward-Elgar, pp.
171-191.
Imbeau, L.M. 2004. «Public Deficits and Surpluses in
Federated States: A Review of the Public Choice
Empirical Literature». Journal of Public Finance and
Public Choice, 23-3: 123-145.
Haugaard, Mark, «Dahl», In Haugaard, Mark, ed. 2002.
Power: A Reader. Manchester and New York:
Manchester University Press, pp. 5-7.
Dahl, Robert, A. 2002 [1968], «Power», In Haugaard, Mark,
ed. 2002. Power: A Reader. Manchester and New
York: Manchester University Press, pp. 8-25.
Haugaard, Mark, «Bachrach and Baratz», In Haugaard, Mark,
ed. 2002. Power: A Reader. Manchester and New
York: Manchester University Press, pp. 26-28.
Bachrach, Peter and Morton S. Baratz. 2002 [1962], «Two
Faces of Power», In Haugaard, Mark, ed. 2002. Power:
A Reader. Manchester and New York: Manchester
University Press, pp. 28-37.
1
5
9 février
6
16 février
Haugaard, Mark, «Lukes», In Haugaard, Mark, ed. 2002.
Power: A Reader. Manchester and New York:
Manchester University Press, pp. 38-41.
Lukes, Steven 2002 [1974], «From POWER: A RADICAL VIEW»,
In Haugaard, Mark, ed. 2002. Power: A Reader.
Manchester and New York: Manchester University
Press, pp. 41-57.
Barry, Brian. 2002. «Capitalist rule OK? Some puzzles about
power». Politics, philosophy & economics, 1: 155-184.
7
23 février
Dowding, Keith, and Martin van Hees. 2008. "Freedom,
Coercion, and Ability." In Power, Freedom, and
Voting, ed. M. Braham and F. Steffen. Berlin: Springer.
8
2 mars
Semaine de lecture
9
9 mars
Tarschys, Daniel. 1975. "The Growth of Public Expenditures:
Nine Modes of Explanation." Scandinavian Political
Studies 10:9-31.
10
16 mars
Larkey, P.D., C. Stolp, and W. Winer. 1981. "Theorizing
About the Growth of Government: A Research
Assessment." Journal of Public Policy 1:157-220.
11
23 mars
12
30 mars
13
6 avril
Holcombe, Randall G. 2005. "Government Growth in the
tweny-first century." Public Choice 124 (1-2):95-114.
14
13 avril
Vacances de Pâques
15
20 avril
Synthèse
16
27 avril
Remise de la dissertation
Lybeck, J.A., and M. Henrekson, eds. 1988. Explaining the
Growth of Government. Edited by J. Tinbergen, D. W.
Jorgenson and J. Waelbroeck. Amsterdam: NorthHolland.
Hood, Christopher. 1991. "Stabilization and Cutbacks: A
Catastrophe for Government Growth Theory?" Journal
of Theoretical Politics 3 (1):37-63.
2
TRAVAIL DE RECHERCHE
Thème : Relations de pouvoir et croissance des dépenses publiques.
Démarche :
1- Choisir une théorie de la croissance des dépenses publiques
- Recenser les écrits sur cet aspect : Qui a écrit sur cette théorie? Qu’est-ce
qu’on en a dit? Quels sont les postulats à la base de cette théorie? Quelles sont
les composantes de cette théorie?
2- Proposer une conceptualisation des relations de pouvoir susceptible de rendre
compte des phénomènes décrits par la théorie de la croissance des dépenses publiques
retenue en 1-.
- Montrer comment il est possible (ou comment il est impossible) de reconceptualiser la théorie retenue en 1- en termes des relations de pouvoir.
- Le cas échéant, proposer et justifier théoriquement et à l’aide
d’exemples une hypothèse falsifiable concernant les relations de
pouvoir en rapport avec l’aspect choisi et proposer une
opérationnalisation.
Prestations :
Exposé oral (30 minutes):
Dissertation : 20 pages tout compris
ÉVALUATION:
Exposé oral (selon l’échéancier)
Dissertation (20 pages tout compris à remettre le 27 avril)
Tâche de service
Préparation et participation
20%
50%
10%
20%
Critères d'évaluation:
Articulation, contenu, documentation, forme
3
INFRACTIONS D'ORDRE ACADÉMIQUE.
Il est expressément interdit d’obtenir une aide non autorisée d’un autre étudiant ou d’un tiers,
d’utiliser ou de consulter la copie d’un autre étudiant ou d’emprunter, en tout ou en partie,
l’œuvre d’autrui ou des passages tirés de celle-ci sans les identifier comme citations ou en
indiquer la source ( voir le Règlement disciplinaire à l’intention des étudiants de l’Université
Laval : http://www.ulaval.ca/sg/reg/Reglements/Reglement_disciplinaire.pdf
Par ailleurs, le règlement disciplinaire stipule, à l’article 28, qu’il est notamment interdit :
a. de copier, de contrefaire ou de falsifier un document sujet à une évaluation.
b. d'emprunter, dans un document ou un travail sujet à évaluation, en tout ou en
partie, l'œuvre d'autrui ou des passages tirés de celle-ci, sans les identifier
comme citations et en indiquer la source, ce qui a pour effet de les faire passer
pour siens et d'induire ainsi en erreur la personne chargée de l'évaluer.
c. de soumettre à deux ou à plusieurs personnes responsables d'une activité
universitaire sujette à évaluation, à leur insu respectif, un même document ou
plusieurs documents similaires sujets à une évaluation.
d. de soumettre pour évaluation un document qui contient des données inventées
dans le but, entre autres, de faire paraître indûment justifiée ou prouvée
quelque partie d'une expérience ou d'une hypothèse scientifique de quelque
ordre qu'elle soit.
e. de modifier sans autorisation un document déjà remis pour évaluation, afin d'y
apporter une correction ou un ajout susceptible d'induire en erreur la personne
responsable de l'activité universitaire chargée de l'évaluer ou de le réviser.
f. de remettre, sans autorisation, pour évaluation, un projet, un essai, un mémoire
ou une thèse qui a pour l'essentiel déjà été remis pour évaluation à l'Université
ou à un autre établissement d'enseignement, de manière à obtenir des diplômes
différents sur la foi de mêmes travaux.
ÉCHELLE NUMÉRIQUE D’ÉQUIVALENCE
POUR LES COURS DE 2ième ET 3ième CYCLES.
A+
A
AB+
B
BC+
C
E
90 - 100
85 - 89
80 - 84
76 - 79
73 - 75
70 - 72
65 - 69
60 - 64
59 et moins
4