Extrait du livre PDF

Sous la direction de
RAYMOND
LAPRÉE
CHRISTIAN R.
BELLEHUMEUR
L’imaginaire
durandien
Enracinements et envols
en Terre d’Amérique
L’IMAGINAIRE
DURANDIEN
Enracinements et envols en terre d’Amérique
Sous la direction de
Raymond Laprée et Christian R. Bellehumeur
L’IMAGINAIRE
DURANDIEN
Enracinements et envols en terre d’Amérique
Cet ouvrage a bénéficié d’une aide financière à la diffusion de la recherche provenant
de la subvention accordée par le Conseil de recherches en sciences humaines du
Canada pour le projet de recherche Une étude de l’imaginaire des jeunes Québécois
francophones par l’entremise de l’AT. 9 (test anthropologique à neuf éléments) : examen
de la validité et de la fiabilité du test en relation avec des facteurs psycho-éducatifs.
Maquette de couverture : Laurie Patry
Mise en pages : Diane Trottier
© Presses de l’Université Laval. Tous droits réservés.
Dépôt légal 4e trimestre 2013
ISBN 978-2-7637-1719-7
ISBN PDF 9782763717203
Les Presses de l’Université Laval
www.pulaval.com
Toute reproduction ou diffusion en tout ou en partie de ce livre par quelque moyen
que ce soit est interdite sans l'autorisation écrite des Presses de l­'Université Laval.
Table des matières
Préface. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII
SECTION 1
LES RUISSELLEMENTS DE L’ŒUVRE
CHAPITRE 1
L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand
Contextes, options, enjeux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Jean-Jacques Wunenburger
Contexte historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Une révolution épistémologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Une fresque culturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Mise en discussion et polémiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Atouts et potentiel heuristique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
SECTION 2
À L’ORIENT DE L’IMAGINAIRE
CHAPITRE 2
Gilbert Durand et l’Imaginaire de l’Orient. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Chaoying Durand-Sun
Une œuvre universelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le cercle d’Eranos comme lieu d’initiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les affinités avec l’Orient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Au Japon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En Corée du Sud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En Inde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En Chine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Suite du travail de Chaoying Sun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
25
26
26
27
29
29
31
33
CHAPITRE 3
L’imaginaire durandien et la pensée chinoise
Corrélations anthropologiques entre deux océans. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Anna Ghiglione
La pensée chinoise : cadres interprétatifs et conjonctures historiques . . . . . . . . . . . 41
Du vide et du plein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Miracles chinois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
VIII
L’IMAGINAIRE DURANDIEN – Enracinements et envols en terre d’Amérique
Les étapes d’un parcours d’harmonisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les années 1980 (l’École de Cambridge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les années 1990 (Gaston Bachelard) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fin de siècle, début du troisième millénaire (Gilbert Durand) . . . . . . . . . . . . .
Une décennie de sinologie durandienne au Canada (2002-2012) . . . . . . . . . . .
L’imaginaire durandien et l’hypophysique chinoise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nocturne et diurne, hypovisible et hypervisible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cuisine chinoise ancienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Éléments d’hypophysique chinoise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Réflexions pékinoises (2012-2013) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les habits de l’Étranger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Encre et pinceau (Sun Chaoying) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
« Coupe ». En guise de conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spécificités canadiennes ? En guise de remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
47
48
49
49
50
50
51
53
54
54
56
56
58
CHAPITRE 4
La conjonction des imaginaires : Gilbert Durand et les mythes indiens
réécrits chez Chitra Banerjee Divakaruni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Metka Zupančič
Gilbert Durand et les nouvelles tendances dans la littérature contemporaine
des femmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La teneur du présent texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’Inde et la conscience historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gilbert Durand et la mythologie indienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La mythographie chez Chitra Banerjee Divakaruni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les antécédents historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Divakaruni et sa propre Draupadi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Draupadi et la polyandrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La résolution des conflits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La puissance du feu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
61
62
63
64
67
67
68
69
71
72
73
SECTION 3
À L’OCCIDENT DE L’IMAGINAIRE
CHAPITRE 5
Quelques retours sur l’élaboration de l’AT.9 et l’application
de cette méthode à l’étude de l’imaginaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Yves Durand
L’origine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La source méthodologique de l’AT.9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
AT. 9, schèmes, archétypes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pré-expérimentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’expérimentation normalisée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
AT.9 et psychopathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
80
82
84
86
92
TABLE DES MATIÈRES
IX
Premier bilan-AT.9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Nouvelles perspectives et commentaires t­ héoriques d’ensemble . . . . . . . . . . . . . . . 96
Une nouvelle orientation pour l’AT.9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
CHAPITRE 6
Une étude exploratoire de l’imaginaire des jeunes Québécois âgés
de 9 à 12 ans à l’aide de l’AT.9 : répercussions des principales données
sur le domaine de l’éducation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
Christian R. Bellehumeur – Louis-Charles Lavoie
Le « Test Anthropologique de l’imaginaire à 9 éléments »
et les données pertinentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bilan-synthèse des données quantitatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bref retour méthodologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hypothèses, leurs fondements et résultats liés aux univers mythiques . . . . . . .
Les hypothèses, leurs fondements et les résultats liés aux facteurs psycho-éducatifs .
L’estime de soi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les styles interpersonnels (compétitif et collaboratif ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autres résultats liés au sexe des jeunes et au revenu familial annuel . . . . . . . . .
Analyse qualitative à partir de trois éléments archétypaux de l’AT.9 . . . . . . . . . . .
Le monstre dévorant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’animal et l’épée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autres indices comparatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
111
113
113
113
118
118
120
122
123
123
125
127
128
CHAPITRE 7
Déficit de la capacité de symbolisation (DCS) et somatisations
Étude exploratoire menée à l’aide de l’AT.9 auprès de préadolescents
franco-albertains. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
René Langevin – Angélique Laurent
Objectifs et hypothèses de l’étude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Méthodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Procédure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Matériel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANNEXE 1 – Grille d’analyse du SAT.9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANNEXE 2 – Déficit de la capacité de symbolisation primaire (DCSP)
participant # 67 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANNEXE 3 – Déficit de la capacité de symbolisation secondaire (DCSS)
participant # 98 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANNEXE 4 – Absence de déficit de la capacité de symbolisation
participant # 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
136
137
137
137
138
139
140
145
146
146
147
X
L’IMAGINAIRE DURANDIEN – Enracinements et envols en terre d’Amérique
CHAPITRE 8
La dynamique de groupe et les structures anthropologiques de l’imaginaire. . . . 149
Raymond Laprée
Comme se forme le fleuve… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les axes essentiels de la dynamique de groupe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Application particulière aux structures ­anthropologiques de l’imaginaire . . . . . . .
L’univers imaginaire héroïque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’univers imaginaire mystique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’univers imaginaire synthétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Encore un point d’ancrage à désembrouiller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
150
151
153
154
155
157
161
164
SECTION 4
LES CONFLUENCES DE L’IMAGINAIRE
CHAPITRE 9
Les racines « imaginaires » de la transdisciplinarité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Daniel Proulx
Émergence de la transdisciplinarité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’époque des grands colloques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’« entre » science et tradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Eranos : de l’imaginaire à la transdisciplinarité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
170
172
173
178
179
CHAPITRE 10
De l’Imaginaire de l’espace chez Gilbert Durand au mundus imaginalis
chez Henry Corbin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Hamid Nedjat
CHAPITRE 11
Imaginaire et candomblé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Danielle Perin Rocha Pitta
Une phénoménologie poétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le Candomblé : l’expression humaine et le sacré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les quatre éléments de la nature : symbolisme et rituel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Interprétation durandienne : rapprochement entre le rituel religieux
et les nouvelles sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
196
197
198
200
CHAPITRE 12
L’imaginaire et la théâtralité dans la photographie de mode. . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Najva Esfahani
Démarche méthodologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Distinguer les archétypes dans les représentations sociétales . . . . . . . . . . . . . . 206
L’image en tant qu’outil ou objet de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
XI
TABLE DES MATIÈRES
Une rêverie enracinée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le macrocosme dans la demeure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La multiplicité du je(u) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Un microcosme photographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La photo-génie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Description d’une séance photographique filmée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Une théâtralité archaïque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
208
210
211
215
216
218
219
222
CHAPITRE 13
Le décor mythique dans l’œuvre romanesque de Michel Tremblay . . . . . . . . . . . 225
Marie-Hélène Raffard
L’image de la maison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La maison de Sainte-Maria en Saskatchewan, la maison de « nulle part » . . . . .
La maison de Duhamel, « la maison suspendue » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Montréal, la maison de la rue Fabre et la maison vide d’à côté . . . . . . . . . . . .
La symbolique du voyage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les traversées de Rhéauna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les traversées d’Édouard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
227
227
229
233
235
236
238
242
SECTION 5
LE NOM DES FLEUVES IMAGINAIRES
CHAPITRE 14
Pour une nouvelle sociologie du mythe et des imaginaires collectifs
Un repérage préliminaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Gérard Bouchard
Le mythe comme fait social et culturel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Imaginaires collectifs et mythes sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Qu’est-ce qu’un mythe social ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le processus de mythification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les conditions d’efficacité du mythe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les mythes sociaux : une structure pyramidale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
247
250
253
255
262
264
266
Préface
L
es 6 et 7 juin 2012, à l’Université Saint-Paul (Ottawa, Canada), a
eu lieu un colloque international intitulé Théorie durandienne de
l’imaginaire – recherches théoriques, empiriques et pratiques réalisées en Amérique
du Nord. Le présent ouvrage se situe dans le prolongement de cette rencontre
savante, mais il n’en constitue pas nécessairement le journal ; certaines contributions sont venues s’y ajouter et d’autres n’ont pu y trouver place à cause du
délai assez bref établi pour sa publication. En effet, nous avons voulu rendre
hommage1 au professeur émérite Gilbert Durand en faisant paraître ce livre
collectif à la date du premier anniversaire de son décès survenu le 7 décembre
2012. La mort du créateur du concept des structures anthropologiques de l’imaginaire nous a profondément attristés. Son départ mettait fin à cette belle
aventure du colloque pour lequel il avait marqué un grand intérêt dès le
commencement du projet ; ne pouvant lui-même venir au Canada, il avait
immédiatement chargé son épouse, la Dre Chaoying Durand Sun, de le représenter à la conférence d’ouverture. Pendant les douze mois de préparation de
cette grande réunion, il a accompagné nos travaux de sa présence active, en
s’informant de leur avancée, en suggérant des invités, en nous fournissant des
listes de contacts de même que, pour notre site, la bibliographie intégrale de
ses publications, en nous saluant en direct à la caméra par l’entremise d’Internet,
en recevant un compte-rendu de ce qui se faisait pendant le colloque et en
nous faisant part de sa satisfaction à plusieurs reprises à la suite de l’événement.
Nous en conservons un vibrant souvenir. C’est pourquoi nous avons choisi de
demeurer en présence de son esprit en lui laissant la parole pour introduire
chacune des sections du présent ouvrage qu’il avait accepté de préfacer.
1.
De brèves allusions autobiographiques se glissent à l’intérieur du texte de certains auteurs ; elles
ont été les bienvenues dans ce livre.
XIV
L’IMAGINAIRE DURANDIEN – Enracinements et envols en terre d’Amérique
Le colloque sur la Théorie durandienne de l’imaginaire avait un caractère
quelque peu unique parce qu’il rassemblait en un même événement, en
Amérique du Nord, deux autres grands collaborateurs du maître. En effet, le
professeur émérite Yves Durand (de l’Université de Savoie) a accepté de nous
présenter sa téléconférence en direct, à partir du CRI de Grenoble. De plus, le
professeur Jean-Jacques Wunenburger, directeur de l’Institut de recherches
philosophiques de Lyon, infatigable interprète de la théorie durandienne de
l’imaginaire, était aussi présent pour clôturer cette fructueuse rencontre de deux
jours. Nos trois invités représentaient ainsi la continuité de l’œuvre célébrée
tandis que la professeure Danielle Perin Rocha Pitta (Université fédérale de
Pernambuco, Brésil), membre actif du grand réseau de chercheurs sur l’imaginaire de son pays, complétait par sa présence le volet international du colloque.
De l’Amérique du Nord, l’éminent professeur Gérard Bouchard, membre du
réseau des CRIs et titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur l’étude
comparée des imaginaires collectifs (Université du Québec à Chicoutimi) avait
accepté de prononcer la conférence publique clôturant la première journée du
colloque. Toutes ces personnes participent au présent ouvrage en soutenant la
perspective personnelle qu’elles ont présentée au colloque.
Le titre de l’ouvrage collectif qui s’ensuit, L’imaginaire durandien, diffère
légèrement de celui du colloque, et son sous-titre est Enracinements et envols
en terre d’Amérique. Ce choix témoigne de deux intentions. Il se veut d’abord
un événement rassembleur, autour de la signification du titre ; tous les auteurs
respectent bien la consigne consistant à montrer comment leur réflexion croise
la pensée durandienne sur l’imaginaire. Concordances et différences y sont
soulignées. Par ailleurs, notre sous-titre peut paraître restrictif au sein d’une
mouvance durandienne qui se déploie en tous les horizons de la planète. Il
s’agit pour nous d’un parti pris en faveur d’un enracinement dans un terreau
où la semence de l’œuvre durandienne demeure fragile, celle de l’Amérique
du Nord. À notre connaissance, il n’y a eu en 23 ans, dans les milieux francophones, que deux colloques qui ont nettement affiché comme thématique
l’étude de l’œuvre de Gilbert Durand, et aucun dans les milieux anglophones ;
le premier s’est tenu en 1989, à l’Université du Québec à Montréal et le second,
à l’Université Saint-Paul, à Ottawa, en 2012. Nous avons voulu montrer que
des jardins existent en cette terre et qu’il y a des jardiniers à l’œuvre pour parler
des structures anthropologiques de l’imaginaire, de la mythodologie, etc.
Néanmoins, il nous a fallu faire un sérieux travail de dépistage pour les croiser,
car chacun travaille passablement dans l’isolement, en prenant des initiatives
plutôt individuelles dans son milieu ordinaire d’intervention. Cet isolement
se complique du fait incontournable de se référer à une culture classique,
demeurée plus vivante en Europe, et qui se trouve au fondement de l’œuvre
durandienne ; le chapitre du professeur Wunenburger nous rappelle ces courants
culturels ayant inspiré l’œuvre. Au Québec, par exemple, au tournant des
PRÉFACE
XV
années 1970, le système d’éducation a rompu avec la tradition classique des
humanités en instaurant, en lieu et place, de nouveaux savoirs théoriques et
appliqués, davantage axés sur des domaines professionnels liés aux besoins de
la « Révolution tranquille » en cours. Quarante ans plus tard, nous constatons
les effets de cette option sur une culture générale où se sont perdues d’utiles
grilles de références s’étalant sur de longues durées, autant en philosophie qu’en
histoire ou en quelque autre champ des sciences humaines, en études littéraires
ou en connaissances des arts musicaux ou plastiques. Pour qui vit en terre
d’Amérique, les contacts sont également moins fréquents avec la mouvance
des CRIs ; il faut aux universitaires un effort résolu pour en être bien informés
et s’y rattacher. C’est pourquoi l’histoire des relations que Gilbert Durand a
entretenues avec l’Orient nous est très éclairante, car au-delà de l’Atlantique,
ce fil historique est difficile à reconstituer ; le chapitre de la Dre Durand Sun
vient combler cette lacune. Il en est de même pour la genèse de l’AT.9 que
présente le professeur Yves Durand dans son chapitre ; peu d’étudiants du
Canada ont fréquenté les universités où le créateur du test sur les univers
mythiques a diffusé son savoir et ses expériences. Enfin, la recherche empirique
s’est largement étendue en Amérique du Nord au côté de la recherche théorique ;
il y a donc aussi, chez nos jeunes universitaires, un besoin d’arrimer cette façon
contemporaine d’œuvrer en recherche avec les perspectives durandiennes de
l’imaginaire. Voilà donc, pour nous, autant de raisons de parler d’envols ; nous
avons tenu à affirmer notre espérance à voir se développer des paramètres bien
acculturés qui favoriseront l’étude du grand œuvre (opus magnum) de Gilbert
Durand au Nord de l’Amérique.
C’est ainsi que onze autres collaborateurs, certains cosignant leur texte,
ont également contribué aux neuf autres chapitres de ce livre. Presque tous
exercent leurs activités universitaires en Amérique du Nord, dans diverses
universités :
• à l’Université de Montréal (Canada), pour la professeure agrégée Anna
Ghiglione et pour le Dr Hamid Nedjat (études doctorales en sciences
des religions) ;
• à l’Université de Sherbrooke (Canada), pour le professeur titulaire
Louis-Charles Lavoie et pour la professeure adjointe Angélique Laurent ;
• à l’Université d’Alabama (États-Unis), pour la professeure de français
Metka Zupančič ;
• à l’Université de l’Alberta (Canada), pour le professeur agrégé René
Langevin ;
• à l’Université Saint-Paul (Canada), pour les professeurs agrégés
Christian R. Bellehumeur et Raymond Laprée.
Un doctorant québécois, Daniel Proulx, poursuit ses études à l’Université
catholique de Louvain (Belgique).
XVI
L’IMAGINAIRE DURANDIEN – Enracinements et envols en terre d’Amérique
Marie-Hélène Raffard, qui enseigne à l’Académie de Limoges (France),
spécialiste de la littérature québécoise, traite de l’œuvre de l’écrivain Michel
Tremblay.
Une doctorante du Centre d’étude sur l’actuel et le quotidien (Paris), Najva
Esfahani, s’est jointe à nous, en provenance de Londres.
Le présent ouvrage profite donc du savoir provenant de multiples universités. De plus, son contenu est pluridisciplinaire et nous informe à partir de
multiples horizons.
La section 1 du livre informe le lecteur sur les courants de pensée qui ont
contribué à la formidable intuition de Gilbert Durand sur les structures
anthropologiques de l’imaginaire ainsi que sur la rare critique qu’on a pu
faire de cette œuvre (Pr Jean-Jacques Wunenburger).
Les thèmes des sections 2 et 3 élèvent notre regard vers les horizons
mythiques de l’Orient et de l’Occident. Il s’agit, dans le premier cas, de la
réception de l’œuvre durandienne dans les pays où se lève le Soleil
(Dre Durand Sun), ou encore d’études comparatives entre cette œuvre et
la pensée chinoise (Pre Ghiglione) ou bien avec l’œuvre d’une romancière
originaire de l’Inde (Pre Zupančič). Dans le second cas, – peut-être est-ce
faire usage d’un stéréotype que d’associer le pragmatisme à l’Occident – se
trouvent regroupées des études empiriques reliées au test AT.9 dont la
genèse nous est expliquée (Pr Yves Durand) ; il s’agit d’une analyse de
résultats quantitatifs et qualitatifs obtenus auprès d’un peu plus d’une
centaine d’élèves québécois de 9 à 12 ans ayant passé le test, dans un
premier cas (Pr Christian R. Bellehumeur et Pr Louis-Charles Lavoie), puis,
dans un second cas, d’une autre centaine de jeunes – cette fois, ils sont
franco-albertains et âgés de 10 à 13 ans – dont certains sont atteints
d’alexithymie (Pr René Langevin et Pre Angélique Laurent). Un autre
chapitre propose un fondement anthropologique à la dynamique de groupe
en évaluant son rapport aux trois catégories de structures anthropologiques
de l’imaginaire, vues également sous l’éclairage de l’AT.9 (Pr Raymond
Laprée).
La section 4 témoigne des avenues diversifiées auxquelles conduit l’œuvre
durandienne ; elle s’ouvre précisément sur un texte abordant la transdisciplinarité chez Gilbert Durand (Daniel Proulx) et se poursuit par l’étude
de deux univers mythiques, d’abord celui sur l’islam iranien sous la loupe
d’Henry Corbin (Dr Hamid Nedjat), puis celui sur le candomblé brésilien
et ses rites (Pre Danielle Perin Rocha Pitta). Un autre décor mythique nous
est présenté, en littérature québécoise, cette fois, avec l’œuvre de Michel
Tremblay (Dre Marie-Hélène Raffard). Enfin, la notion d’archétype est
mise à l’étude par une application de l’art photographique au domaine de
la mode (Najva Esfahani).
PRÉFACE
XVII
Finalement, dans la section 5, la pensée durandienne accompagne à sa
façon la recherche d’une délimitation d’un outillage concret qui permette
à la sociologie de mieux scruter les imaginaires collectifs (Pr Gérard
Bouchard).
Chaque auteur présente un contenu de haute qualité en suivant son propre
style et sa méthodologie. Les modes d’écriture varient donc en conséquence,
mais chaque texte a été soumis à une révision évaluative par des pairs. Le lecteur
y trouvera toujours une pensée tissée serrée, sous forme parfois d’essai, parfois
de démonstration philosophique ou encore empirique à l’aide de statistiques…
Le contenu impose souvent sa propre modalité d’expression, y compris celle
de la culture savante à l’intérieur de laquelle tel ou tel auteur a inscrit sa
démarche. Il était important pour nous d’éviter l’uniformisation afin de
favoriser cette liberté des créateurs.
En terminant, nous voulons exprimer notre gratitude envers tous ceux et
celles qui nous ont fourni une aide précieuse dans la réalisation de cet ouvrage.
Nous tenons à mentionner en particulier notre collègue, le professeur LouisCharles Lavoie, de l’Université de Sherbrooke, pour son éclairante collaboration
tout au long de la mise au point de ce livre. Nous nommons aussi monsieur
Jean Brunette, vice-président et directeur de la création chez InnovaCom
(Gatineau / Ottawa, Canada), qui a conçu l’image illustrant la couverture de
notre ouvrage collectif. Merci de nous avoir permis de réutiliser gracieusement
cette image graphique d’abord créée pour l’affiche du Colloque 2012 sur la
Théorie durandienne de l’imaginaire. Cette image évoque pour nous tout à la
fois la profondeur intérieure et l’espérance tournée vers une dimension infinie.
Elle semble trop bien parler du contenu de ce livre pour ne pas la remettre à
l’honneur.
Raymond Laprée et Christian R. Bellehumeur, août 2013
GILBERT DURAND (premier mai 1921 – 7 décembre 2012)
SECTION 1
LES RUISSELLEMENTS
DE L’ŒUVRE
« La notion de “bassin sémantique” […] est bien la plus récente
que nos Groupes de recherche coordonnée sur l’imaginaire ont
mise au point.
L’origine lexicale de cette notion est due à plusieurs facteurs
heuristiques qui se superposent. […]
Nous avons donné en effet à ces ensembles homogènes le nom de
“bassin sémantique”, utilisant au plus près les ressources de la
métaphore hydraulique et même potamologique (potamos : le
fleuve). Il est nécessaire de décrire les phases qui, dans le temps,
définissent les structures d’un bassin sémantique.
[…] 1) Ruissellements. Divers courants se forment dans un milieu
culturel donné : ce sont quelquefois des résurgences lointaines du
même bassin sémantique passé, ces ruisseaux naissent, d’autres fois
de circonstances historiques précises (guerres, invasions, événements sociaux ou scientifiques, etc.). »
Gilbert Durand, Introduction à la mythodologie. Mythes et société,
chapitre III, « La notion de “bassin sémantique” ».
La figure d’Hermès Trismégiste est souvent évoquée par Gilbert Durand comme étant le
psychagogue. Certains ont repris cette figure en parlant de « passeur d’imaginaire » quand il
s’agit de la pratique éducative. Cette photo témoigne très bien de ce passage du savoir alors
que le professeur Jean-Jacques Wunenburger présente à son maître Gilbert Durand la
doctorante sud-coréenne Hyun-sun Dang, au Château de Moye en 2012.
CHAPITRE 1
L’anthropologie de l’imaginaire
selon Gilbert Durand
Contextes, options, enjeux
Jean-Jacques Wunenburger
Professeur des universités Institut de recherches philosophiques de Lyon
C
ommencée par le monumental ouvrage sur les Structures anthropologiques de l’imaginaire1, contemporaine de la montée en
puissance du structuralisme dans les sciences humaines et sociales en France
durant les années 1960 et interrompue après les derniers travaux de comparatisme nés de la mythodologie dans les années 20002, la pensée de Gilbert
Durand se présente comme une vaste refonte des hypothèses et thèses sur
l’activité imaginative de l’espèce humaine, au carrefour de toutes les disciplines
innovantes du siècle, de la neurobiologie à l’histoire culturelle comparée, en
passant par la philosophie, la sociologie, la psychanalyse, l’ethnographie, la
linguistique, les sciences des religions, les sciences de la nature, etc. Il est sans
doute encore difficile, au vu de notre grande contemporanéité avec cette œuvre,
d’en évaluer toutes les innovations et tous les retentissements, mais on peut
néanmoins esquisser quelques grandes lignes permettant de mieux en apprécier
la force heuristique et même sa dimension avant-gardiste, qui restent souvent
masquées par les grandes idéologies dominantes des sciences humaines.
Contexte historique
Les Structures anthropologiques de l’imaginaire, maître-livre qui a d’ailleurs
dans le public universitaire souvent éclipsé une grande part de l’œuvre
ultérieure, sont le fruit d’un travail de thèse d’un agrégé de philosophie,
professeur au Lycée de Chambéry, marqué par les cours de Gaston Bachelard
1.
2.
G. Durand, 1960 (1992). Pour abréger, cet ouvrage sera parfois identifié par SAI.
G. Durand, et C. Sun, 2000.
4
Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE
(mort en 1962) et les livres – antithétiques – de Jean Paul Sartre3, et déterminé
à comprendre la fonction générale de l’imagination dans les arts et les religions
de l’humanité. Quel est le paysage intellectuel sur le fond duquel se découpe
ce premier grand travail, en même temps que la thèse complémentaire consacrée
au Décor mythique de la Chartreuse de Parme de Stendhal, illustre écrivain
savoyard lui aussi ? La fin des années 1950 et le début des années 1960, pour
un jeune philosophe soucieux de circuler aux confins de la philosophie, de la
littérature et des sciences sociales, restent dominés par une double filiation
intellectuelle française et allemande.
Du côté de la culture française s’impose un style de pensée métaphysique
concrète, issue de H. Bergson, relayée par la nouvelle phénoménologie (issue
de Husserl et Heidegger autour de M. Merleau-Ponty), par les versions
chrétiennes et athées de l’existentialisme (J.-P. Sartre, G. Marcel, E. Mounier,
etc.), qui centrent la relecture de la vie de l’esprit sur l’affectivité, l’imagination,
le temps et la mort, plus que sur la rationalité purement spéculative et abstraite.
En marge, on trouve l’écho des mouvements intellectuels et artistiques qui ont
cherché à développer des transgressions de la raison ; le surréalisme d’abord,
célèbre pour ses audaces relatives à l’infra et à l’outre-conscient, le Collège de
sociologie des années 1930 (R. Caillois, G. Bataille, etc.4), dont les protagonistes
continuent à développer après-guerre des positions, en ordre séparé, mais allant
dans le même sens d’un dépassement des catégories de la rationalité.
Pour tout philosophe et littéraire, la culture allemande demeure aussi une
source foncière d’inspiration. G.Durand est familier avec la pensée goethéenne,
le romantisme allemand (il reprend le terme de « Fantastique Transcendantale »
à Novalis)5, l’immense tradition de la théosophie allemande de Jakob Boehme
à Franz von Baader, irriguant l’idéalisme allemand (Schelling, Hegel) mais
aussi les contributions plus récentes des néo-kantiens (E. Cassirer, auquel
G. Durand consacre une notice dans l’Encyclopaedia universalis), de la phénoménologie (Ed. Husserl, M. Heidegger dont l’œuvre maîtresse Sein und Zeit
inscrit le rapport temporel à la mort au cœur d’une métaphysique, qui sous-tend
clairement aussi les Structures anthropologiques de l’imaginaire6).
Il nous semble que G. Durand se trouve donc à l’entrecroisement de ces
traditions françaises et allemandes, à l’égal de son maître G. Bachelard, souvent
qualifié de « rationaliste romantique »7, porteur d’une méthode de conceptualisation très cartésienne, mais mise au service d’une conception de l’esprit
3.
4.
5.
6.
7.
Sartre, J.-P., 1936 et Sartre, J.-P., 1940, et les critiques par G. Bachelard en 1960, reprises par
G. Durand au début des Structures anthropologiques de l’imaginaire.
D. Hollier, 1995.
G. Gusdorf, 2012 et G. Gusdorf, 2002.
G. Durand définit bien l’imaginaire comme fonction d’euphémisation voire d’exorcisation de
la mort, en proximité avec A. Malraux. Voir SAI, p. 470 et suiv.
J. Libis et P. Nouvel, 2002.
Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand
5
élargie, où la conscience est à l’intersection entre des profondeurs inconscientes
et une participation au tout de la Nature et du cosmos. Et c’est même cette
réintroduction de l’« anthropos » dans son milieu éco-éthologique qui incite
un jeune philosophe comme G. Durand à faire place aux nouvelles approches
des sciences de la nature et de l’homme : éthologie, de von Uexküll à
A. Portman8, mais aussi neurobiologie (écoles pavloviennes), puis plus tard les
conséquences épistémologiques des récentes révolutions scientifiques du début
du siècle (mécanique quantique, etc.).
Peu à peu se met en place une vaste culture, allant des savoirs les plus
positifs aux spéculations les plus chargées de références symboliques et métaphysiques, qui vient servir de socle à un projet ambitieux : remettre l’imagination
et l’imaginaire au centre de la compréhension de l’« anthropos » et de ses
constructions culturelles et présumer que cette production symbolique relève
d’une science de l’homme, c’est-à-dire peut être modélisée, réglée, comme
Bachelard avait commencé à le proposer depuis 19379. En s’investissant dans
une telle entreprise, G. Durand a conscience de rouvrir un chemin très ancien,
celui de la mythologie (le logos de la conscience mythique), mais aussi fort
intempestif et suspect aux yeux de ses contemporains, encore dominés par le
positivisme voire le scientisme, même et surtout dans les sciences sociales
(freudisme et marxisme). G. Durand se lance pourtant sur la voie de la recherche
anthropologique dans les années 1950 avec la même ferveur et rigueur qu’il
s’est lancé dans les années 1940 dans la résistance à l’Allemagne nazie durant
la Seconde Guerre mondiale. Dans l’histoire réelle des hommes comme dans
l’histoire des idées, il s‘agit de choisir avant tout les valeurs de liberté, de vérité,
de l’esprit de résistance aux puissances dominantes et de combattre en franctireur toutes les formes d’oppression et d’aliénation. Pour G. Durand, l’étude
de l’homme est passée aux mains de courants d’idées réductionnistes et quasi
totalitaires, qui divisent l’homme pour mieux le réduire à l’objectivité, qui
cherchent dans divers matérialismes, historicismes, déterminismes externes les
clés d’une humanité qui s’est révélée en fait limitée le plus souvent à l’homme
européen rationnel, propre aux Lumières, incapables de comprendre les diverses
voies des cultures pour exprimer leur sens de la vie et du monde. Proche, nous
semble-t-il, de ce Waldgänger réfractaire cher à E. Jünger10, G. Durand va se
frayer un chemin original, qui armé des meilleures méthodes des sciences
humaines et sociales et même des données statistiques et plus tard des outils
numériques, va redessiner un visage de l’homme aux antipodes des canons de
8.
Les années 1960 voient se populariser les conceptions de l’éthologie (K. Lorenz), qui facilitent
la redécouverte des travaux des fondateurs, plus connus en pays germaniques, comme von
Uexküll et A. Portmann qui sont pourtant connus et discutés par Merleau-Ponty tout au long
de son œuvre. A. Portmann est d’ailleurs assidu aux rencontres d’Eranos, aux côtés de G. Durand.
9. G. Bachelard, 1937.
10. E. Jünger, 1986.
6
Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE
la modernité rationaliste. C’est bien pourquoi la nouvelle anthropologie centrée
sur l’imagination symbolique, tout en intégrant certaines données les plus
positives et scientifiques, va déplacer son centre de gravité pour prendre en
charge aussi les acquis des sciences traditionnelles, des expériences de l’esprit
telles que les relatent et les amplifient, les gnoses, la théosophie, l’ésotérisme,
l’alchimie, les mystiques, non seulement de l’occident chrétien, mais aussi du
judaïsme et de l’islam, plus encore des sociétés africaines, indiennes et chinoises.
Ce décentrement et cette amplification anthropologiques se veulent triplement
en rupture avec une philosophie et des sciences humaines, accusées d’être trop
ethnocentriques et logocentriques :
• D’abord en intégrant les cultures de l’ombre11 par rapport aux références
retenues par l’esprit de l’Aufklärung qui n’a sélectionné dans la culture
que ce qui devait permettre une émancipation historique par la
­rationalité universelle. Pour G. Durand les savoirs parcellaires et unidimensionnels des sciences humaines doivent être recalibrés et rectifiés
pour entrer dans une Science de l’Homme au singulier, pour signifier
par là que l’Homme doit être saisi dans sa nature propre et dans son
unité, mais aussi à travers la pluralité de ses manifestations, qui
comprennent autant le rationnel que le religieux, autant l’identité que
l’analogie, autant le concept que le symbole ;
• Ensuite, en s’ouvrant aux cultures d’ailleurs, c’est-à-dire avant tout non
occidentales, d’autant plus que l’imaginaire européen et occidental a
été dominé par un seul type d’imaginaire, millénariste et progressiste,
qui a étouffé voire colonisé d’autres matrices d’imaginaires du temps.
G. Durand n’a cessé de désoccidentaliser ses références pour appréhender
les sources vives de l’imaginaire trop dénué de symbolisme en Occident,
cherchant par là un véritable « orient », qui n’indique pas seulement une
orientation géographique, mais une source spirituelle déployant un sens
multidimensionnel que le rationalisme a démythifié, voire démystifié
imprudemment12 ;
• Enfin en bâtissant une théorie de la culture qui ne soit plus découplée
des autres sciences, mais qui soit articulée avec elles. Il est essentiel pour
G. Durand que la représentation de l’homme soit compatible avec les
données les plus récentes des sciences de la nature, qui ont de la même
manière activé des modes de penser en rupture avec les paradigmes
antérieurs. Il est significatif que G. Durand ait attaché autant d’importance aux colloques de Cordoue, de Venise ou de Washington sur les
11. G. Durand, 1996b.
12. Sur la notion d’« orient », voir l’ensemble des publications de l’Université Saint Jean de Jérusalem,
fondée par Henry Corbin, puis les travaux du Groupe d’études spirituelles comparées avec
A. Faivre ; et J.-L. Vieillard-Baron.
Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand
7
rapports entre sciences et gnoses, qui ont, en leur temps, cherché à
penser l’unité de l’esprit et de la nature par une même rationalité
contradictoire13.
Il résulte de toutes ces convergences et exigences un ensemble de propositions anthropologiques complexes qui peuvent se décliner à deux niveaux de
compréhension : l’un exotérique, formulé selon les normes dominantes et qui
permet de retourner les méthodes des sciences humaines contre leurs propres
résultats pour laisser apparaître une autre lecture des productions symboliques ;
l’autre ésotérique, c’est-à-dire non réservé à des initiés, mais présupposant
l’accord préalable et tacite de fondamentaux herméneutiques différents, et qui
complète le consensus de l’argumentation par une fraternité des affinités,
permettant d’incorporer toutes les informations de la Tradition dans les propositions de la modernité et de confirmer cette dernière par les premières.
On peut donc soutenir que l’œuvre en gestation dès les années 1960 se
tient à un carrefour rare, qui accepte les héritages philosophiques français et
allemand du siècle, les tisse de nouveaux paradigmes issus des mouvements
culturels de transgression de la rationalité, mais en s’appuyant sur un dialogue
avec les nouvelles logiques des sciences, de l’homme et de la nature. Il en résulte
une volonté de savoir, conforme aux grandes écoles du structuralisme et de
l’herméneutique modernes (expliquer et comprendre), mais toujours nourrie
de la longue durée des traditions et de la pluralité des visions culturelles.
Une révolution épistémologique
La nouvelle anthropologie durandienne résulte donc d’une reconnaissance
des savoirs des différentes sciences, mais aussi de leur réorganisation voire de
leur réinterprétation dans le sens d’une épistémologie rectifiée. Sur quelles
bases G. Durand va-t-il bâtir sa méthodologie d’étude de l’imaginaire des
cultures ? Trois grandes orientations peuvent être dégagées14 :
• La recherche d’une troisième voie entre structuralisme et herméneutique15. Les années 1960 étaient en effet dominées par deux grandes
méthodologies : l’une, représentée par Cl. Lévi-Strauss, proposait
d’expliquer les superstructures complexes des mythes des sociétés par
une même combinatoire formelle de mythèmes, régis par la binarité et
l’opposition, selon les référentiels dégagés par la linguistique saussurienne. L’universalité de l’imaginaire s’expliquait par une rationalité
algorithmique sous-jacente, réduisant les variations des récits à des jeux
13. M. Cazenave, 1983 et 1996, et les travaux de B. Nicolescu.
14. Voir notre analyse « Pour une subversion épistémologique », dans M. Maffesoli (dir.), 1980 ; et
Y. Durand et coll., 2011.
15. Voir notre analyse « Des « mythologiques » de Cl. Lévi-Strauss à la « Mythodologie » de
G. Durand », dans Guenancia et Sylvestre, 2012.
8
Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE
formels et non à des changements du contenu de sens16. À l’opposé,
l’herméneutique, d’origine allemande, trouvait chez P. Ricœur une
version alternative soulignant l’importance du moment existentiel et
historique de l’acte d’interprétation des mythes en plus de leurs
contraintes formelles qui ne sauraient être qu’un soubassement17. Entre
les deux méthodes, G. Durand veut conserver de l’œuvre de Lévi-Strauss
une science des structures des discours, mais de l’herméneutique la
dimension du sens symbolique, aboutissant ainsi à énoncer un « structuralisme figuratif »18. Ainsi prenaient formes « mythocritique » et
« mythanalyse » en tant que méthodes syncrétiques et hybrides, participant de chacune des méthodes dominantes19.
• La nouvelle science de l’imaginaire conduisait à distinguer deux régimes
et trois structures qui se déclinaient à différents niveaux, des postures
corporelles aux symboles culturels. On pouvait ainsi, à partir des données
artistiques et religieuses, rapporter les œuvres à des figures typiques
pouvant elles-mêmes s’opposer ou se concilier en un métadiscours, voire
une métalogique. Ainsi se confirmait bien l’universalité des structures
de l’imaginaire définissant un « homo symbolicus » commensurable à
l’espèce « Homo sapiens ». Mais l’anthropologue ne pouvait éliminer la
force de différenciation et de variation de l’histoire. À l’approche
synchronique devait faire suite, de manière complémentaire, une
approche diachronique, qui devait permettre de saisir les fluctuations
des paysages de l’imaginaire, les cycles de domination et de récession
des grands mythes dans une culture donnée. Ainsi s’est développée la
« mythodologie20 » comme étude des bassins sémantiques et de la périodisation des grandes configurations, des récits et des expressions
plastiques par exemple. Le durandisme, qui avait consacré le paradigme
structuraliste au moment des Structures anthropologiques de l’imaginaire
devait donc par la suite donner de plus en plus de place à l’histoire et
aux cycles historiques, ouvrant ainsi sur une véritable science globale
de la culture, à la fois des structures et des variations.
• Enfin, l’imaginaire ne relève plus d’une approche seulement cognitive,
mais s’intègre dans la totalité de la constitution du vivant humain.
G. Durand insère l’imagination dans un « trajet anthropologique » qui
commence par les configurations réflexes – aujourd’hui neuronales et
s’accomplit par l’entremise des représentations et des valeurs culturelles
(arts et religions). Loin d’être un processus parasite et divergent de la
16.
17.
18.
19.
20.
C. Lévi-Strauss, 2008.
P. Ricœur, 1997.
G. Durand, 2010a, L’âme tigrée.
G. Durand, 2010b, Figures mythiques et visages de l’œuvre.
G. Durand, 1996a.
Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand
9
vie psychique, l’imagination mobilise et traverse la totalité du sujet,
impliquant un ancrage corporel et se greffant largement sur des supports
immatériels de la conscience collective. Par là, G. Durand retrouve la
fonction centrale de l’imagination en tant que source de toutes nos
représentations (conformément au kantisme), enracinées dans la corporéité, animant l’affectivité et irradiant les expressions collectives de la
culture. Dans ce cas, l’étude de l’imaginaire nécessite de convoquer des
savoirs pluridisciplinaires, allant de la neurobiologie à l’histoire de l’art
en passant par la psychologie, la sociologie, etc. L’imagination devient
ainsi le vrai tronc de l’arbre anthropologique, prenant racine dans
l’anthropologie physique et se déployant dans les arborescences de
l’anthropologie culturelle. Il n’est pas étonnant dès lors que le tableau
synoptique des structures de l’imaginaire qui clôt les Structures anthropologiques de l’imaginaire, distingue le niveau des postures réflexes, celui
des structures langagières (verbes, substantifs et adjectifs) et le plan
propre des relations logiques et les expressions symboliques des mythes
et des rites.
Cette triple démarche épistémologique de G. Durand repose en fait sur
trois axiomes à consistance forte et aux enjeux majeurs :
• Comme pour G. Bachelard, les représentations originaires, premières,
archaïques sont des images, chargées d’affects et de corrélats symboliques
ambivalents, organisées en réseaux cohérents qui nourrissent toutes les
expressions symboliques, au sens d’E. Cassirer21. Il en résulte que la
rationalité de l’homme est toujours acquise, seconde, construite à partir
et contre des imaginaires et qu’elle se diversifie en rationalités régionales
plurielles, doublant en quelque sorte les structures préalables des imaginaires. Cette inversion psychogénétique, apparemment mineure, qui
relativise et pluralise la raison, ne manque pas d’avoir des répercussions
majeures sur la conception de la vie intellectuelle des humains et la
hiérarchie des facultés.
• Ces images ne résultent pas uniquement de perceptions premières qui
seraient de ce fait affaiblies par leur reprise mimétique (thèse empiriste
dominante en philosophie), mais se voient d’emblée dotées de valences
symboliques et analogiques, intégrées dans des constellations de sens
figurés (et non de sens propres seulement). Parfois même ces images
accèdent au rang d’archétypes, remontant eux-mêmes à des schèmes
moteurs matriciels, d’où résultent des gerbes de significations mises à
la disposition de l’imagination pour produire ses représentations narratives ou plastiques. G. Durand reprend ainsi la position de G. Bachelard,
tous deux se situant à proximité de C.G. Jung (qui avait plaidé, à
21. E. Cassirer, 1972.
10
Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE
l’opposé de S. Freud, en faveur d’un imaginaire transcendantal spermatique) et d’une longue tradition philosophique qui pense que l’humanité
a commencé par chanter, poétiser et mythifier avant d’accéder à la froide
raison (Rousseau, Vico, etc.) L’imaginaire n’est donc pas une activité
seconde, en manque de réalité, mais se présente comme une floraison
spontanée d’images plus riches que la réalité, surtout lorsqu’elle est
subsumée sous des concepts et des mots.
• Enfin, l’imaginaire est fondamentalement une activité psychique temporelle, c’est-à-dire à la fois soumise au temps et capable de défier le temps
destructeur qui nous expose à la mort. Non seulement l’imagination
est narrative et mythopoïétique, mais elle connaît pour ses œuvres des
variations périodiques et cycliques régies par la loi de l’alternance. Fidèle
aux grandes intuitions du temps déployées d’Héraclite à Nietzsche,
G. Durand pense retrouver empiriquement la vérité de ce principe de
retour périodique des mêmes structures d’imaginaire (ce qui permet de
conférer des régularités répétitives à l’histoire, qui semble à tort emportée
par une linéarité irréversible). Il en résulte une interprétation des cultures
et de leurs œuvres et institutions, qui est plus proche de Spengler et
Toynbee que des historicismes obsédés par le mythe du progrès
continu22, qui rapproche le durandisme de modes de pensée plus
asiatiques qu’occidentaux, comme l’illustrent ses affinités avec le Tao,
le Yi King et la loi de balancier des principes du Yin et du Yang.
Une fresque culturelle
Au fil de l’énoncé des principes et des axiomes de cette nouvelle épistémologie, il ressort de plus en plus clairement que G. Durand n’a pas modifié
sur tel ou tel point de méthode ou de description le paysage des sciences
humaines du XXe siècle mais, sans bruit, renversé le socle sur lequel repose
l’anthropologie moderne. Il en résulte, au-delà d’une science de l’imaginaire,
le développement d’une théorie générale de la culture (des arts, de la politique,
de la religion, etc.) voire des prolégomènes d’une authentique sagesse de la
civilisation humaine :
• D’abord l’imaginaire, une fois identifié, classé, périodisé, se présente
comme la meilleure forme de compréhension non seulement des représentations et des croyances, mais aussi des valeurs et des actions des
communautés et des sociétés. Car l’imaginaire est abordé aussi comme
une matrice performative de praxis, de décisions, d’actions et d’événements historiques. Imaginer c’est aussi faire, accomplir, non seulement
des rites, mais instituer ou combattre des pouvoirs, célébrer ou détrôner
22. D’où l’importance très tôt de Sorokin, de Pareto, de la critique du temps linéaire et l’adoption
des riccorsi. Voir G. Durand, 1969.
Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand
11
un ou des dieux, désirer ou craindre des magies ou des techniques, etc.
Le durandisme ouvre sur des études des imaginaires imaginés, mais
aussi des imaginaires imaginant, c’est-à-dire produisant ici et là tels ou
tels effets pratiques, entraînant des individus ou des groupes dans des
adhésions ou des refus, des drames ou des fêtes.
• La place reconnue aux imaginaires dans la vie des cultures doit rendre
sensible aux environnements iconiques et à leurs pénétrations dans les
milieux sociaux. G. Durand, comme d’autres23, a des jugements sévères
sur différentes formes d’éducations et de politiques iconoclastes qui
promeuvent uniquement la rationalité ou des images standardisées par
la civilisation mécaniste. Il n’est pas sûr, en ce sens, que la prolifération
des images favorise vraiment l’imagination et encore moins la réappropriation des grands archétypes mythiques. On pourrait sans doute
pointer même une véritable philosophie politique, le pouvoir demeurant
fondamentalement pris dans le registre symbolique et mythique.
Familier de la longue histoire de l’empire et de la papauté, des rapports
entre pouvoirs temporels et spirituels, G. Durand s’est sans doute senti
plus proche de l’idéalité de l’imperium romain que de la démocratie
athénienne ou du papisme et de différentes théocraties24. Ses travaux
si proches de ceux de G. Dumézil sur les postes symboliques de toute
institution de la sphère politique témoignent de cette capacité d’une
théorie de l’imaginaire à prendre en charge l’individuel, la socialité,
mais aussi les institutions régulatrices, du politique et du théologique.
Mise en discussion et polémiques
L’ampleur et la nouveauté de cette œuvre qui retrouve les grandes traditions
immémoriales en les actualisant à travers le langage des nouveaux savoirs positifs
des sciences de la nature et de l’Homme, ne sauraient laisser indifférents. Si le
nombre des lecteurs enthousiastes et illuminés par l’œuvre ne cesse d’augmenter,
les résistances voire les récusations ne doivent pas être balayées d’une main et
méritent d’être entendues, ne serait-ce que pour profiter de ces débats et
polémiques pour clarifier ou rectifier des positions souvent mal comprises. À
côté d’un silence d’exclusion et d’ostracisme, venant des milieux scientifiques
des sciences humaines et sociales les plus soumises à la critique de G. Durand,
d’autres positions critiques témoignent d’indignations vertueuses devant des
thèses souvent mal comprises et assimilées à tort à des positions simplistes,
unilatérales, qui ne méritent guère d’être réfutées dans le détail. Nous nous
contenterons de prendre en compte quelques positions critiques portant sur
23. Voir les critiques dans les années 1960 de M. Eliade, M. Jousse, J. Huizinga, F. Laplantine, etc.
24. J.P. Sironneau, 2011.
12
Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE
l’épistémologie déployée par G. Durand. On en retiendra cinq types, souvent
d’ailleurs contradictoires entre eux :
• Critique du présumé naturalisme cognitiviste. La référence, dès les
années 1960, aux théories pavloviennes déterminant le poids des
postures réflexes dans le montage des comportements puis des productions psychiques, était contemporaine d’une forte présence, sur la scène
épistémique, de déterminismes matérialistes proches du marxisme. Plus
tard, un cycle plus antinaturaliste, libérant un paradigme purement
relativiste et constructiviste de la culture, allait précipiter une vague de
modèles explicatifs découplant nature et culture. En effet, en cette
période, l’incorporation de l’esprit dans le terrain neurologique ne
pouvait susciter de sympathie axiologique ni épistémologique, ce qui
permettait de dénoncer dans le durandisme une version de la naturalisation de l’esprit. La montée en puissance de la mind philosophie, qui
naturalise à nouveau les fonctions cognitives, pourrait de fait amoindrir
la méfiance et même recréer un courant d’ouverture intellectuelle en
faveur du durandisme. Il reste qu’en aucun cas le « trajet anthropologique » ne permet de soutenir un réductionnisme. S’il est vrai que les
structures réflexes (haut et bas de la verticalité, dehors-dedans des
conduites digestives et métaboliques, rythmiques en lien avec la
sexualité), préfigurent toutes les mises en forme langagières symboliques
et logiques, les niveaux supérieurs immatériels ne sont pas remplis par
le biologique, mais par les données de la culture sociale. La pensée
durandienne mobilise l’homme intègre, mais en aucun cas ne réduit le
haut au bas, même si le bas est toujours l’assise sur laquelle se construit
le haut ;
• Critique d’un présumé anti-historicisme : l’impact des Structures anthropologiques de l’imaginaire sur le public durandien a sans doute poussé
parfois certains disciples hâtifs à absolutiser une lecture structuraliste,
synchronique et fixiste de l’imaginaire, au point que l’ouvrage recèle
une véritable grille de lecture pour expliquer les œuvres d’art de manière
non contextuelle et non externe. Pourtant, très tôt, G. Durand insère
les imaginaires dans le temps des cultures, en mettant en évidence « la
vie des images » selon l’expression de G. Bachelard, vie qui peut se
comparer à des périodes de croissance et de décroissance, ou plus précisément selon la métaphore potamologique, de ruissellements, de
formation d’un fleuve, de stabilisation des rives, puis de disparition
dans le delta pour former une masse25. Sur fond de cette image se
déploient de riches analyses sur les évolutions des mythes (Prométhée,
Hermès, etc.) aboutissant à des fresques pluriséculaires de variations
25. G. Durand, 1996a.
Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand
13
d’un même socle mythique (le baroque, le joachimisme, etc.). Loin
d‘être promotion unilatérale d’un paradigme, la pensée durandienne
tente d’édifier un système complet où identité et différence, structure
et histoire, forme et contenus doivent être pris en charge simultanément.
En ce sens, la mythodologie constitue un concept inédit d’intégration
dans la longue durée des allers et retours, des sacs et ressacs des mouvements symboliques de la culture et ne saurait en rien apparaître comme
un anhistoricisme ;
• Critique d’une présumée réduction théologique et ésotériste. G. Durand
a tôt intégré la dimension herméneutique de l’activité de l’imagination,
qui implique que la production et la perception des images reposent
sur l’actualisation de sens seconds, qui nous mettent en situation de
réception devant un invisible, une transcendance, un sacré. Telle est la
conception du symbolisme issue de la tradition romantique et herméneutique allemande, mais déjà mise en œuvre par les courants
hermétistes de la Renaissance, du gnosticisme alexandrin, etc.26.
G. Durand a pris en charge cet héritage en accordant autant de poids
et d’intérêt à l’alchimie qu’à la chimie, aux sciences cosmologiques
qu’aux mythes d’Hermès trismégiste de la Renaissance, etc. C’est bien
pourquoi une partie décisive des travaux théoriques de G. Durand,
éparpillés ensuite dans plusieurs ouvrages, sont nés dans le contexte du
cercle d’Eranos à Ascona (Suisse), où chaque été se retrouvaient dans
la continuité de la pensée de Jung, M. Eliade, H. Corbin, des spécialistes
des religions extra-occidentales, etc.27. L’inspiration hermétiste d’Eranos
signifie que l’homme ne peut être compris sans en accepter sa dimension
d’« homo sacer » ou d‘« homo religiosus28 », cela sans consacrer un Dieu
unique particulier ni une supériorité d’une religion sur une autre, voire
du religieux sur des versions métamorphosées du religieux. Le rapprochement de G. Durand et de H. Corbin constitue ainsi un moment
clé qui illustre comment l’imagination gagne à être comprise dans ses
versions les plus subtiles, celles mises en œuvre dans la mystique des
mondes imaginaux, et pas seulement dans les versions appauvries de
l’imagination extravertie moderne. Car la science n’est pas antithétique
avec une gnose, qui implique non un savoir subjectif, mais un savoir
qui en même temps qu’il est porteur d’une vérité effective modifie le
sujet connaissant et participe de sa transformation intérieure, ce que
devrait procurer toute science véritable ;
26. B. Decharneux et L. Nefontaine, 2003.
27. G. Durand, 2003, préface de M. Maffesoli.
28. J. Ries, J., 2009.
14
Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE
• La critique d’un présumé sécularisme. Dans cette perspective, l’imaginaire symbolique qui œuvre dans les sociétés traditionnelles, immergé
dans une vision du monde sacrée et religieuse, se verrait par G. Durand
laïcisé, sécularisé, adapté aux catégories des sciences au mieux positives,
pour devenir une sphère anthropologique réductible à une science
rationnelle. À l’opposé des positivistes reprochant au durandisme sa
coloration mystique, les tenants des sciences traditionnelles (Guénon
par exemple), versus ésotérisme, reprocheraient à G. Durand d’avoir
abandonné la foi symbolique au profit d’une lecture purement
immanente29. Il est vrai que dans Science de l’Homme et Tradition,
G. Durand situe pleinement son entreprise moderne dans le fil d’une
vision du monde traditionnelle, proche de la théosophie, du gnosticisme,
de l’hermétisme, mais en d’autres textes le sociologue accepte de rester
agnostique et de ne convoquer aucune ontologie ni métaphysique dans
sa théorie de l’imaginaire. G. Durand a opté pour une voie synthétique
qui harmonise des savoirs pluriels adaptés à la nature « tigrée », bariolée,
du psychisme ;
• Enfin, la critique, paradoxale encore, d’un présumé scientisme.
Reprenant le projet bachelardien d’une science de l’imaginaire,
G. Durand revendique de fait un savoir rationnel sur la vie symbolique
de la psychè, en cherchant même dans la rationalité nouvelle des sciences
mathématiques ou microphysiques des énoncés éclairant le symbolique
(R. Thom, par exemple). Par conséquent, sur fond de l’hypothèse d’une
rationalité unique de toutes les sciences, G. Durand s’opposerait
clairement aux analyses démystificatrices de polémistes comme Sokal
ou Belmont et de différents courants analytiques invalidant tout usage
de la métaphore dans le domaine des sciences. Il reste que cette
­scientificité développée par le réseau des Centres de recherches sur
l’imaginaire, que G. Durand a même accepté de faire évaluer par le
Centre national de la recherche scientifique (CNRS) français, n’est
jamais une science quantitative, réductionniste, mais une science de
l’homme global et associant différentes strates de discours.
Atouts et potentiel heuristique
La pensée de G. Durand est, sans doute, encore à comprendre, à découvrir,
à approfondir et à mettre en œuvre dans des champs nouveaux. Sa réception
change selon les périodes et selon les catégories dominantes. Il n’est pas exclu
que l’évolution actuelle des neurosciences, de la naturalisation de l’esprit, des
progrès de l’interculturel ne favorise une nouvelle séquence de réception, non
seulement en France mais dans le monde. L’œuvre dispose en ce sens d’atouts
29. P. Geay, 1996.
Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand
15
cognitifs majeurs qui ouvrent sur des prolongements novateurs. En vrac, on
peut en relever plusieurs :
• L’ancrage de l’imaginaire dans la corporéité biologique de l’espèce se
disait dans les Structures anthropologiques de l’imaginaire dans un langage
devenu assez anachronique, celui des réflexes ; de nos jours, les substrats
corporels se disent plutôt dans le langage neuronal du cerveau, dont
l’exploration croissante permet de mieux comprendre la puissance des
images mentales, véritables concurrentes des images empiriques. Il ne
serait donc pas étonnant que la neurobiologie permette de poursuivre
la logique durandienne dans la lignée d’une anthropobiologie de l’imaginaire30 ;
• Les structures et cycles de l’imaginaire ont permis de nombreuses applications aux imaginaires des arts surtout littéraires et des arts plastiques
figuratifs. Sans doute, certaines préférences idiosyncrasiques de
G. Durand l’ont-elles conduit à limiter le champ d’exemplification des
œuvres, souvent aux époques symbolistes. Pourtant, les arts visuels
(photographie et cinéma) et les arts plastiques abstraits se laisseraient
sans doute approcher par l’intermédiaire des modèles durandiens, ce
que commencent à faire de nombreux chercheurs de par le monde ;
• G. Durand a commencé à saisir l’effet performatif de l’imaginaire, mais
sans toujours intégrer toutes les nouvelles techniques de communication
(politique, publicité, management, etc.). Or, les situations et
programmes de communication, d’innovation et de créativité dans le
champ social et technologique se laissent de plus en plus enrichir par
les modèles durandiens. Les questions actuelles sur la créativité individuelle et sociale croisent et enrichissent de plus en plus le cadre proposé
par G. Durand31.
• Enfin, le développement des études interculturelles oblige à se doter
d’outils d’analyse des comparatismes culturels, en situation phasée et
diphasée, synchrone ou asynchrone ; de ce point de vue, les études des
archétypes, des bassins sémantiques et des périodicités d’imaginaires
peuvent devenir d’irremplaçables détecteurs et analyseurs des affinités
entre cultures, des atouts et des obstacles dans le dialogue interculturel.
À l’ère de la mondialisation, les recherches des invariants et des variations
des imaginaires des sociétés et des civilisations peuvent devenir une clé,
aussi bien pour la conservation des identités culturelles que pour la
contribution à une réelle pensée cosmopolitique.
30. Voir le travail de C. Abry, 2011 et les colloques récents du CRI de Grenoble sur Imaginaire et
neurosciences.
31. Voir la Chaire « Imaginaires et innovation technologique » créée par Pierre Musso à l’Université
de Rennes et à Télécom Paris.
16
Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE
Bibliographie
Abry, C. (2011), « Et si l’imaginal cortical fondait l’imaginaire transcendantal ? », dans
Y. Durand, J.-P. Sironneau et A. F. Araujo (dir.), Variations de l’imaginaire.
L’épistémologie ouverte de Gilbert Durand ; Orientations et innovations, Bruxelles, EME.
Bachelard, G. (1937), La psychanalyse du feu, Paris, Gallimard.
Cassirer, E. (1972), La philosophie des formes symboliques, Paris, Éd. de Minuit.
Cazenave, M. (1983), La science et l’âme du monde, Paris, Imago.
Cazenave, M. (1996), La science et les figures de l’âme, Monaco, Éd. du Rocher.
Decharneux, B. et L. Nefontaine (2003), Le symbole, Paris, PUF, Que sais-je ?
Durand, Gilbert (1960 ; 1992), Les Structures anthropologiques de l’imaginaire, introduction
à l’archétypologie générale, Paris, Dunod.
Durand, Gilbert (1969), Les grands textes de la sociologie moderne, Paris, Bordas.
Durand, Gilbert (1996a), Introduction à la mythodologie, Mythe et société, Paris, Albin
Michel.
Durand, Gilbert (rééd. 1996b), Science de l’Homme et tradition, le nouvel esprit anthropologique, Paris, Albin Michel.
Durand, Gilbert (2003), Structures : Eranos, préface de Michel Maffesoli, Paris, La table
ronde.
Durand, Gilbert (2010), a) L’âme tigrée ; b) Figures mythiques et visages de l’œuvre, republiés,
dans Gilbert Durand et Michel Maffesoli (dir.), La sortie du XXe siècle, Paris, CNRS
éditions.
Durand, Gilbert et Chao-Ying Sun (2000), Mythe, thèmes et variations, Paris, Desclée de
Brouwer.
Durand, Y., J.-P. Sironneau et A. F. Araujo (dir.) (2011), Variations de l’imaginaire.
L’épistémologie ouverte de Gilbert Durand ; Orientations et innovations, Bruxelles, EME.
Geay, P. (1996), Hermès trahi : Impostures philosophiques et néospiritualisme d’après l’œuvre
de René Guénon, Paris, Dervy.
Gusdorf, G. (réed. 2002), Le romantisme, tomes 1 et 2, Paris, Payot.
Gusdorf, G. (réed. 2012), Mythe et métaphysique, Paris, CNRS.
Hollier, D. (1995), Le collège de sociologie, Paris, Gallimard.
Jünger, E. (1986), Traité du rebelle ou le recours aux forêts, Paris, Points Seuil.
Lévi-Strauss, C. (2008), La pensée sauvage et Anthropologie structurale, Paris, Gallimard,
Œuvres.
Libis, J. et P. Nouvel (rééd. 2002), G. Bachelard, un rationaliste romantique, Dijon, Éditions
universitaires de Dijon.
Maffesoli, Michel (dir.) (1980), La galaxie de l’imaginaire, dérive autour de l’œuvre de Gilbert
Durand, Paris, Berg International.
Ricœur, P. (rééd. 1997), La métaphore vive, Paris, Seuil.
Ries, J. (2009), L’homme et le sacré, Paris, Cerf.
Sartre, Jean-Paul (1936), L’imagination, Paris, PUF.
Sartre, Jean-Paul (1940), L’imaginaire, Paris, Gallimard.
Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand
17
Sironneau, J. P. (2011), « Sermo mythicus et religions politiques », dans Y. Durand,
J.-P. Sironneau et A. F. Araujo (dir.), Variations de l’imaginaire. L’épistémologie ouverte
de Gilbert Durand ; Orientations et innovations, Bruxelles, EME.
Wunenburger, J.-J. (2012), « Des “mythologiques” de Cl. Lévi-Strauss à la “Mythodologie”
de G. Durand », dans P. Guenancia et J. P. Sylvestre (dir.), Claude Lévi-Strauss et ses
contemporains, Paris, PUF.