Évaluation des votes des partis politiques et des députés

Évaluation des votes des partis politiques
et des députés européens français 2009-2014
Dans la perspective des élections européennes qui se
tiendront du 22 au 25 mai 2014, le WWF France analyse sur
la période de la dernière législature du Parlement européen
(2009-2014) les votes des partis politiques et des députés
européens sur quelques sujets environnementaux majeurs
et représentatifs.
inclus. C’est une limite de l’exercice. Le règlement interdisant en
Europe le commerce du bois illégal n’a ainsi pas pu être pris en
compte.
Pour chaque politique, l’analyse des votes porte sur un ou
plusieurs amendements, pour lequel le WWF avait donné
des recommandations de vote. La liste de ces amendements
L’objectif de cette analyse est de savoir quels députés européens
est donnée en annexe, ainsi que leur lien vers le site VoteWatch.
et quels partis politiques ont soutenu des politiques européennes
ambitieuses en matière environnementale. Le WWF est une ONG
En se fondant strictement sur les données disponibles sur le
non partisane. Cette évaluation est une analyse objective des
site VoteWatch, le WWF France a noté les votes de la manière
positions défendues par les partis politiques et les députés au sein
suivante :
du Parlement européen. Elle est basée sur les résultats des votes
individuels communiqués sur le site Votewatch.eu.
Afin de couvrir à la fois les enjeux relatifs au climat et à l’énergie
ainsi qu’à la préservation de la biodiversité, le WWF a sélectionné
les votes portant sur les politiques suivantes :
1 / La résolution du Parlement européen sur le cadre
Energie - Climat à l’horizon 2030
2 / La réforme de la Politique Commune de la Pêche
> Si un député européen vote sur un amendement en adéquation
avec les recommandations du WWF, un point lui est attribué.
Dans le cas contraire, il n’obtient aucun point (0).
> Si un député européen s’abstient ou s’il ne vote pas alors qu’il
est présent, il obtient également 0. Il est apparu qu’un député
ne prenait pas part au vote très fréquemment alors qu’il était
présent au parlement ce qui diminue fortement sa note globale,
cela a été signalé par un astérisque (*).
>
Si un député européen est déclaré absent le jour du vote,
les amendements sur lesquels il n’a pas voté ne sont pas
3 / La réforme du Fonds Européen pour les Affaires
comptabilisés dans le calcul de sa note globale. Il est apparu
maritimes et la pêche (FEAMP)
que pour 3 députés leur absence le jour d’un vote modifiait
4 / Le règlement sur la Pêche Profonde
5 / La réforme de la Politique Agricole Commune
Seuls les amendements ayant fait l’objet d’un vote électronique
ont pu être pris en compte dans cette analyse car seul le vote
électronique permet de connaître le vote de chaque député. Aussi
tous les amendements importants pour le WWF n’ont pu être
significativement (de plus de 5 points) leur résultat final.
Aussi a-t-on choisi d’indiquer par un astérisque ce phénomène,
sa cause et quelle aurait été la note globale du député si
sur ce vote il s’était prononcé comme la majorité de son parti
politique.
> Si un député européen a modifié son vote suite au vote officiel
(erreur lors du vote), le WWF prend en compte son vote corrigé.
L’ensemble des notes permet de calculer dans quelle mesure
L’évaluation des votes d’un parti politique est la moyenne des votes
les députés européens suivent les recommandations du WWF
des députés européens qui le composent
(un résultat de 100% signifie par exemple que le député a voté
à 100% en adéquation avec les recommandations du WWF).
EVALUATION DU VOTE DES PARTIS POLITIQUES (2009-2014)
prenant en compte les votes sur trois thématiques : Climat-Energie, Pêche, Agriculture.
: Indication du nombre d’europarlementaires élus au Parlement européen lors de la mandature 2009/2014
Très mauvais ( 0 à 24 % )
Bon ( 50 à 74 % )
Mauvais ( 25 à 49 % )
Très bon ( 75 à 100 % )
100%
80%
94%
2
CAP 21
1
16
48%
52%
FDG et AOM
5
29%
MPF
EELV
PS
UMP
5
32%
13
9%
1
MODEM
UDI
6
2%
24
FN
3
ANALYSE DU VOTE DES PARTIS POLITIQUES (2009-2014)
prenant en compte les votes sur trois thématiques : Climat-Energie, Pêche, Agriculture.
NB: Les partis politiques sont présentés par ordre alphabétique.
CAP21 : 100%
C. Lepage, seule représentante de CAP21, parti politique rattaché
au groupe européen ADLE, fait un sans faute, avec un résultat
100% de votes en adéquation avec les recommandations du WWF.
En revanche sur les enjeux de biodiversité (pêche, agriculture),
leurs votes vont majoritairement à l’encontre de la préservation
de l’environnement.
EELV : 94%
Emmené par l’eurodéputée Isabelle Thomas, le PS se distingue en
adéquation avec les recommandations du WWF.
durable. Cette réforme était pourtant portée par un rapporteur
En ce qui concerne EELV, les europarlementaires votent en
Individualité : F. Alfonsi, représentant du Parti de la Nation
Corse, se distingue par trois votes contre la mise en place d’une
pêche durable.
FDG : 52%
Sur 24 amendements analysés, le FDG a voté majoritairement en
faveur de la protection de l’environnement 14 fois .
Individualités : J-L. Mélenchon s’est opposé au vote final sur
un cadre Climat-Energie ambitieux, Y. Omarjee et P. Le Hyaric se
singularisent par des votes plus favorables à l’environnement que
la moyenne de leur parti.
3
une politique climatique et énergétique européenne ambitieuse.
FN : 2%
Sur 24 amendements analysés, le FN n’a jamais voté en faveur de
la protection de l’environnement à l’exception d’un vote de
J.M. Le Pen sur un amendement relatif aux aides directes de la
Politique Agricole Commune (PAC).
étant la seule délégation socialiste européenne à avoir voté contre
une réforme réorientant la pêche européenne vers une pêche
socialiste allemand. La délégation française était ainsi sur les
mêmes positions que le gouvernement français.
Les socialistes français ont aussi voté contre l’interdiction du
chalutage en eau profonde, allant ainsi à l’encontre du vote de
leur groupe européen, mais ils ont cette fois été rejoints par les
délégations espagnole et portugaise.
Individualités : Sur un amendement relatif à la pêche, B.
Vergnaud, H. Weber et P. Bérès prennent le contre-pied de
leur parti et vont dans le sens de la recommandation du WWF
(davantage de fonds pour la collecte de données et le contrôle).
Harlem Désir se distingue par un nombre très élevé de fois où il ne
prend pas part au vote alors qu’il est présent au parlement (14 fois
sur 23 votes où il était présent), d’où son score final très en deçà de
celui du parti socialiste.
UMP : 9%
Sur 24 amendements analysés, l’UMP a voté en faveur de la
protection de l’environnement 2 fois (une fois sur la pêche en
MODEM : 80%
soutenant davantage de fonds pour le contrôle et la collecte de
Sur 24 amendements analysés, le MODEM a voté en faveur de
s’opposant à la suppression du principe de verdissement). Il est à
la protection de l’environnement 18 fois dont 2 fois en allant à
noter que l’UMP s’est dissocié de son groupe politique européen,
l’encontre de son groupe européen (ADLE). Il fait un sans faute
le PPE , pour voter contre une réforme de la Politique commune de
sur tous les sujets sauf sur la PAC où il ne vote dans le sens des
la pêche (PCP) qui mettait un terme à la surpêche et qui permettait
recommandations du WWF que 4 fois (sur les 10 amendements
une gestion durable des stocks de poissons.
relatifs à la PAC).
Individualités : Il est arrivé quatre fois qu’un député se distingue
Individualités : N. Griesbeck a davantage voté en faveur d’une
du reste du groupe et vote dans le sens de la protection de
PAC intégrant des critères agro-écologiques que la moyenne de
l’environnement sur un amendement: J. Roatta (vote final sur le
son parti. A l’inverse, M. de Sarnez a davantage voté contre.
cadre Energie Climat 2030), M.T. Sanchez-Schmid (PAC), R. Dati
données, une fois sur la Politique Agricole Commune - PAC - en
(Pêche profonde), V. Mathieu (vote final sur la PCP).
MPF : 29%
Sur 24 amendements analysés, le seul représentant du MPF,
Philippe de Villiers, a voté en faveur de la protection de
l’environnement 6 fois, sur la PAC et la Pêche.
PS : 48%
Sur 24 amendements analysés, le PS a voté en faveur de la
protection de l’environnement 12 fois. Les députés PS ont soutenu
UDI : 32%
Sur 24 amendements analysés, l’UDI a voté en faveur de la
protection de l’environnement 7 fois dont 5 fois en allant à
l’encontre de son groupe européen (PPE).
Individualités : S. Auconie, M. Striffler, D. Riquet se distinguent
en votant davantage dans le sens des recommandations du WWF
que leur parti (respectivement 11, 10 et 9 fois).
CLASSEMENT DES PARLEMENTAIRES
Les parlementaires en gras Italique se représentent devant les
électeurs pour les européennes de 2014
0%
0%
4%
5%
5%
6%
8%
8%
8%
8%
8%
8%
8%
8%
8%
8%
8%
4 8%
8%
8%
8%
11 %
13 %
13 %
13 %
13 %
14 %
17 %
25 %
25 %
29 %
29 %
33 %
33 %
38 %
42 %
43 %
46 %
Très mauvais ( 0 à 24 % )
Bon ( 50 à 74 % )
Mauvais ( 25 à 49 % )
Très bon ( 75 à 100 % )
Bruno GOLLNISCH (FN)
Marine LE PEN (FN)
Joseph DAUL (UMP)
Dominique VLASTO (UMP)
Philippe BOULLAND (UMP)
Jean-Marie LE PEN (FN)
Alain CADEC (UMP)
Alain LAMASSOURE (UMP)
Arnaud DANJEAN (UMP)
Brice HORTEFEUX (UMP)
Constance LE GRIP (UMP)
Elisabeth MORIN-CHARTIER (UMP)
Franck PROUST (UMP)
Françoise GROSSETÊTE (UMP)
Gaston FRANCO (UMP)
Jean-Paul GAUZÈS (UMP)
Jean-Pierre AUDY (UMP)
Michel DANTIN (UMP)
Nora BERRA (UMP)
Philippe JUVIN (UMP)
Tokia SAÏFI (UMP)
Agnès LE BRUN (UMP)
Jean ROATTA (UMP)
Marie-Thérèse SANCHEZ-SCHMID (UMP)
Rachida DATI (UMP)
Véronique MATHIEU HOUILLON (UMP)
Maurice PONGA 1 (UMP)
Harlem DÉSIR 2 (PS)
Jean-Marie CAVADA (UDI)
Marielle GALLO (UDI)
Philippe de VILLIERS (MPF)
Christine DE VEYRAC (UDI)
Marie-Christine VERGIAT (FDG)
Dominique RIQUET (UDI)
Michèle STRIFFLER (UDI)
Sophie AUCONIE (UDI)
Jean-Luc MÉLENCHON (FDG)
50 %
50 %
50 %
50 %
50 %
50 %
50 %
50 %
50 %
50 %
54 %
57 %
63 %
71 %
71 %
71 %
Jacky HÉNIN 3 (FDG)
75 %
79 %
79 %
79 %
83 %
83 %
93 %
96 %
96 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
Robert ROCHEFORT (MODEM)
Catherine TRAUTMANN (PS)
Eric ANDRIEU (PS)
Gilles PARGNEAUX (PS)
Isabelle THOMAS (PS)
Jean Louis COTTIGNY (PS)
Liem HOANG NGOC (PS)
Patrice TIROLIEN (PS)
Pervenche BERÈS (PS)
Sylvie GUILLAUME (PS)
Bernadette VERGNAUD (PS)
Henri WEBER (PS)
Patrick LE HYARIC (FDG)
Malika BENARAB-ATTOU (EELV)
Marielle de SARNEZ (MODEM)
Younous OMARJEE (FDG)
Daniel COHN-BENDIT (EELV)
Jean-Luc BENNAHMIAS (MODEM)
Karima DELLI (EELV)
François ALFONSI (EELV)
Nathalie GRIESBECK (MODEM)
Sylvie GOULARD 4 (MODEM)
José BOVÉ (EELV)
Karim ZÉRIBI (EELV)
Corinne LEPAGE (CAP21)
Catherine GRÈZE (EELV)
Eva JOLY (EELV)
Hélène FLAUTRE (EELV)
Jean-Jacob BICEP (EELV)
Jean-Paul BESSET (EELV)
Michèle RIVASI (EELV)
Nicole KIIL-NIELSEN (EELV)
Sandrine BÉLIER (EELV)
Yannick JADOT (EELV)
Yves COCHET (EELV)
Françoise CASTEX (PS)
1. Absent pour les votes sur le climat et la réforme de la PCP. S’il avait voté comme la moyenne de son groupe sa note globale serait de 9%.
2. Ce député n’a pas pris part au vote 14 fois sur les 23 votes où il était présent. D’où une note globale très inférieure à celle de son parti.
3. Absent pour les votes sur le climat. S’il avait voté comme la moyenne de son groupe sa note globale serait de 58%.
4. Absente pour les votes sur la PAC. Si elle avait voté comme la moyenne de son groupe sa note globale serait de 71%.