Compte rendu revue de direction N45

Compte‐rendu
derevuededirection
Réunionn:45
Date:vendredi12décembre2014
Lieu:AIP‐PRIMECALorraine–Salle311
Présents:MmeCatherineGIGOUT,MmeGéraldineTHOMASSIN,M.Jean‐YvesBRON,
M.EricCOLLOT,M.OlivierMASSCHELEIN,M.OlivierNARTZ,M.BrunoSALZEMANN
Excusé:
1. Processusdedirection
a. Constatdel'audit
L'auditinterneULdumardi18novembrearelevé1pointfort,1pistede
progrèset2pointssensiblessurceprocessus(Cf.Rapportd'audit).
PP1:
Lesprocessus«PCSRéaliserdesprestationsdecontrôleCML»et«PCS
Gérerlescontrôlesdesmatérielsmétrologiques»ontlemêmeobjectif:
Développerlesprestationsdecontrôle–CML:Chiffred’Affaireannuelde20
k€,tauxdesatisfaction>90%
Cetobjectifneparaitpasêtrepertinentpour«PCSGérerlescontrôlesdes
matérielsmétrologiques»:ilpourraitêtreenvisagéun%d’appareilsàjour
decontrôle(interneouexterne).
L'objectifestcohérent,pourobtenirlasatisfactiondenosclientsil
fautquenosmatérielssoientcontrôlésendateetenheure.
PS1:
Aupremierpointduchampdecertification,ilestnoté:«Danslepérimètre
dupôleAIP‐PRIMECALorraine,ladémarcheestlimitéeausitedeNancy:
AIPLorrain.».
Audernierpointdecemêmedocument,ilestnoté:«Prestationdeservice
auprèsdeslaboratoiresdel’UniversitédeLorraineoud’autresorganismes
pourl’étalonnagedesystèmedemesuredemasseetdepipettes.»
Onpourraitcomprendrequelesprestationssursite«l’étalonnagede
systèmedemesuredemasse»nefontpaspartiesdupérimètrecarréalisées
chezleclient.
Ils'agiticidupérimètregéographiquedupôleetnondupérimètrede
nosactivités.
PS2:
Dansledocument«Ecoutedespartiesintéressées2014»,pourlapartie«
Entreprise,laboratoireouautreorganisme»,ilestinscritpourlesexigences
«Applicationdemodeopératoireencohérenceaveclesaccréditations».
Leterme«accréditations»peutporteràconfusionaveclesaccréditations
COFRACdétenuesdanslepasséparleCentredeMesuresLorrain.Ilpourrait
êtreremplacépar«Applicationdemodeopératoireenadéquationavecle
périmètredecertification».
Eneffet,laconfusionestpossible.Nousallonsmodifierl'écouteclient
pourclarifiercepoint.
L'auditinterneréaliséparlesétudiantsduMasterISCarelevé1point
sensible,2pistesdeprogrèset9pointsfortssurceprocessus(Cf.Rapport
d'audit).
PP7:
Lorsquel’onaréclamélesenregistrementsdescomptesrendudesactions
correctives,ilnousaétéprésentéunparagraphedanslaFAQaction
corrective.
Mieuxvautavoirundocumentàpart,sinonilpeutyavoirpertede
traçabilité.
Lecompterendudel'actionestdanslaFAQ,maisnousavonsaussila
possibilitéd'éditerunrapportaveclescomptesrendussurun
ensembledeFAQ.
PP8:
LadernièrerevuededirectionenDécembrepermetaudirecteurde
présenterlapolitique&objectifs.Ensonabsence,commedanslecasactuel,
ilapuexpliquerauresponsabledumanagement,lapolitiquedéclinée.Mais
encasdedéfaillancedecedernier,unproblèmesepose.
Iln’yapasunprocessusquipermetdeprendreencompteladéfaillancedu
directeurparrapportàcettedernièrerevue.
Encasd'absencedel'un,c'estl'autrequileremplace.Lamatricedes
compétencesvaêtremodifiéepourclarifiercela.
PP9:
LesCRderevuesnepermettentpasdesavoirquilesaécrit,nivalidé.Le
constatavaitétéfaitl’annéedernière.
L’absencedurédacteuretdelapersonnequivalidelescomptesrendupose
desproblèmesdetraçabilité.
LeCRderevueestvalidéparleDirecteurdansunworkflow.Nous
allonsmodifiernotreprocessuspourspécifierlerédacteur.
PS3:
Aprèsuneanalyseadéquatedesréclamationsdenon‐conformitérelevées,
unefiched’actionestétablieafindegarantirlatraçabilitéetéviter
l’apparitiondenouvellesnon‐conformitésidentiques.
Plusieursactionssontenretard,certainsétantsignificatifs.Cemanquede
réactivitépeutnuireàlasatisfactiondesclients.
Unsuiviplusrigoureuxdoitêtrefaitlorsdesréunionsdeservice.
FAQ‐1234:Modifierécouteclient
FAQ‐1235:Modifiermatricedescompétences
FAQ‐1236:SpécifierrédacteurdesCRderevue
FAQ‐1237:SuividesFAQenréuniondeservice
b. Résultatsdesautoévaluations
Sansobjet.
c. Suividesréclamations/suggestions(FRS)etdesActionsQSE(FAQ)
Sansobjetdanscetterevue.
d. Modificationdesobjectifsqualitéet/oudelapolitiquequalité
Lechampdecertification2015estmodifiépourprendreencomptele
nouveaulibellédecertification.
L'engagementdelaDirection2015estmodifiépoursignalerqu'uneanalyse
desrisquesetopportunitésestfaiteenamontdeladéclinaisonenobjectifs
delapolitique2015.
Lapriseencomptedelaremarquedel'auditinterneULsurlaconfusion
possibleaveclesaccréditationsCOFRACapporteunemodificationsur
l'écouteclient2015pourlapartieintéressée"Entreprise,laboratoireou
autreorganisme".Letermeaccréditationestremplacépar"encohérence
aveclesréférentiels/normesapplicables".
Lapolitique2015estprésentée,cetteannéeuneanalysederisquedetype
Forces,Faiblesses,Opportunités,Risques(FFOR)aétéréaliséepour
permettred’identifierlesprincipauxrisquesassociésauxprocessus.
Lesprincipauxobjectifssontdéclinéssuivantlesquatreaxes:finances,
clients,processusinternesetapprentissagesorganisationnels.Une
déclinaisonenactiondevraêtreréaliséedèsjanvier2015.
FAQ‐1238:Déclinerlesobjectifsenactions
e. Suividesaccidents/incidents
Sansobjet.
f. Suividesplannings
 Planningmanagement
Sansobjetdanscetterevue.
 Planningformation
Sansobjetdanscetterevue.
g. Lesindicateurs
 IndicateurssurlePCSDirigerleservice
Avec14%d'achathorsmarché,nousavonsdépassél'objectiffixéà
12%.Cetteaugmentationestdueàdeuxfacteurs:lesachatsde
périphériquesinformatiquesquinesonttoujourspasdanslemarché
etlaréductionduvolumedenosachatsparlacréationdesEMEB
pourlapartieentretienimmobilier.Nousmaintenonsl'objectifà12%
pour2015.
Pourunemeilleurelisibilitédel'indicateurdépensesde
fonctionnement,nousallonsséparerl’affichagedeséOTPdansun
autregraphe.
Lafacturationauxutilisateursdupôleestprésentéeenfind'année,ce
quilaissepeudetempspourl'encaissement.Ilseraitpeut‐être
souhaitabledefacturerenplusieursfoisaucoursdel'année.
FAQ‐1239:Modifierl'indicateurdépensedefonctionnement
FAQ‐1240:Répartirlafacturationsurl'année
 IndicateurssurlePCSManagerleSystèmeQSE
L'objectifderéalisationdesréunionsdeserviceavec91%estquasi
atteint(95%).
Nousrencontronstoujoursdesdifficultéspourréaliserlesactions
correctivesetpréventivesàdate.Unsuiviplusrigoureuxdoitêtre
faitlorsdesréunionsdeservice(Cf.FAQ‐1237).
Modifierlaprésentationdesindicateurspourlesrendreplus
lisiblelorsdelarevuededirection.
FAQ‐1241:Modifieraffichagedesindicateurs
2. Processusderéalisation
a. Constatdel'audit
L'auditinterneULdumardi18novembrearelevé1pointfort,1pistede
progrèset3pointssensiblessurceprocessus(Cf.Rapportd'audit).
PP2:
Letest«Prestationchezleclient?»est,semble‐t‐il,malplacécarla
prestationsursite«Contrôlerlematériel»n’estjamaisréaliséedanscecas
Aprèsrelectureduprocessus,laremarquenesemblepasjustifiée.
PS3:
Letest«Statuersurlaconformitéounondumatériel»devraitêtreenrichi.
Eneffet,lesnormesNFENISO10012:2003,X07‐016:1993précisentque
danslecasd’unenon‐conformité,l’appareiloul’étalonpeutsoitêtre:
Réparé,
Ajusté,
Déclassé,
OuRéformé.
LescommentairesdesactivitésduPcs"Gérerlescontrôlesdes
matérielsmétrologiques"vontêtremodifiéspourprendreencompte
cetteremarque.
PS4:
Iln’existepasdeprocédureoud’instructiondécrivantlescritèresde
conformité:priseencomptedel’incertitudedemesurepourleclassement,
Ecartnormalisépourlapérennitédesétalons,…
Lerisqueestminimecarcetteactionestréaliséeparuneseuleetmême
personne.
Définirlescritèresdeconformitésetlesajouterdansles
commentairesdel'activitéassociée(cf.FAQ‐1242).
PS5:
Certificatd’EtalonnageN°20140246concernantunemicropipette:la
normeréférencéedansledocumentn’estpaslabonne:ilestnotéNFEN
ISO8855d’avril2003aulieudeNFENISO8655‐6d’avril2003.
Lerisqueestminimecarlaprestationestbienréaliséeparrapportàcette
dernière.
Ilseraitpertinentdemettreenplaceuneactiondeveillenormativeafinde
vérifierlavaliditédesnormesutilisées.
Uneerreurdefrappeestàl'originedecetteerreur,modifierle
documentpourlacorriger.
Réaliseruneveillenormativesurcesnormes.
L'auditinterneréaliséparlesétudiantsduMasterISCarelevé2points
sensibles,6pistesdeprogrèset5pointsfortssurceprocessus(Cf.Rapport
d'audit).
PP1:
Latraçabilitédesactionsdemaintenanceréaliséesparlepersonnelde
l’AIPLn’étaitpasassuréedurantlesannéesprécédentes.Cette«non‐
conformité»aétécorrigée.Maintenantqu’ily’aunhistoriqueassez
conséquentdesdéfaillances,aulieud’établirleplandemaintenanced’une
manièreempirique,ilvautmieuxanalyserlesdonnéesdesdéfaillances
précédentessurlesplateformespourprogrammercesopérations.
Nepasprendreencompteuncomposantidentifiécommecritiquesurla
plateformedurantlamaintenancepréventivepeutengendrerd’autres
défaillancesauniveaudecettedernièreetunenon‐conformitésurle
produitdestinéauxclients.
Cetravailestréalisémaisn'estpasclairementspécifié.Nousallons
modifierlaprocéduremaintenirpourdéfinirl'élaborationdenotre
plandemaintenance.
PP2:
Surlesprocéduresdel’AIPL,ilestindiquéquelespostesinformatiquessont
remplacéschaque5ans.Cependantaucuntestn’estréalisépours’assurer
quecespostessontenbonétat,desurcroîtilexistedespostesinformatiques
quidatedeplusde5ansetquin’ontpasencoreétéremplacés.
Lesactivitésréaliséessurceprocessusnecorrespondentpasàcellesdéfinies
surlacartographie,lenon‐respectdecetteexigencepeutentrainerune
non‐conformité.Destestsdoiventêtreplanifiéspourremédieràcela.
Danslaprocédure,ilestindiqué:"danslamesuredupossible,
remplacétousles5ans".Pourassurerlaqualitédenotreservice,nous
installonslesposteslesplusanciensdanslessallesquidemandentle
moinsdeperformance.
PP3:
Dansleprocessus«Configurerunposteinformatique»,laphasedetestest
effectuéeaprèslaconfigurationdupostemaisaucunenregistrementne
spécifiesielles’estbienpassée.
Danslecasoùuneprocéduredetestrévèleraitlamauvaiseinstallationd’un
logiciel,aucunenregistrementneviendraitapporterunretourd’expérience
sicetteerreurétaitdéjàarrivéedanslepassé.
Cetteabsenced’informationpeutcauserunretardlorsdefutursprocédures
deconfigurationdeposte.
Unenregistrementquipermettraitd’indiquersiletestd’unlogicielc’est
déroulécorrectement,oudanslecascontraire,lescausesduproblèmeainsi
quelapersonneayanttrouvélasolution,seraitavantageux.
Undocumentdetestaveclalistedeslogicielsdelasallevaêtreréalisé
pourconsignerlerésultatdestests.
PP4:
Danslaprocédure«Installerunlogiciel»,lesprocéduresdetestsdes
différentslogicielssontréaliséesseulementsiellessontconnues.Danslecas
contraire,aucuntestn’estréalisé.
Laprésencedetestslorsdelaprocédureestlàpours’assurerquelepostea
étécorrectementconfiguréetqueleslogicielssontcorrectementinstallés.
S’iln’yapasdeprocéduredetestconnu,lelogicieln’estpastestélorsqu’il
estinstallé.Ladisponibilitédelaressourcen’estdoncpasassurée.
Ilseraitdoncavantageuxdecréeruneouplusieursprocéduresdetestpour
tousleslogicielsafindes’assurerquetouteslesressourcessont
correctementconfiguréesetfonctionnentcorrectement.
Danstouslescasletestsilelogicieldémarrecorrectementestréalisé.
Sinousavonsconnaissancedenouvellesprocéduresdetest,ellessont
ajoutéesaufuretàmesure.
PP5:
Pendantl’audit,laresponsableduprocessusaindiquéqu’ilsn’ontjamais
étéconfrontésàunesituationdedétériorationd’unmatérielreçu.Cequi
expliquel’absenced’uneprocéduredetraitementdeceproblème.Aucune
démarchen’aétémiseenplacepourfairefaceàunetellesituation.
Durantlaréceptionoulecontrôle,lematérieln’estpasàl’abride
dégradationcequipeutengendrerdesretardsvis‐à‐visdelaplanification
duservice,ilpeutaussientrainerunenon‐satisfactiondesclients.
Dansleprocessus,ilestnoté:"Lematérielreçuoudisponiblechezle
clientestvérifiérelativementaudevis.Encasdeproblèmeleclientest
prévenu.…."Unedémarcheestdoncbienmiseenplace.
PP6:
Actuellement,leséquipementsdemesuresontidentifiésparleurnumérode
série.
Lesexigencesdetraçabilité,desurveillancedeséquipementsdemesures
affectantlaconformitédesproduitssontrespectées.
Leraccordementdeséquipementsdemesureauxétalonsnationauxainsi
quel’enregistrementdesrésultatsdemesureestassuré.
Lesprocessusdestinésàassurerquelesactivitésdesurveillanceetde
mesurepeuventêtreeffectuéessontmisenœuvre.Lesactivitéssont
égalementeffectuéesdemanièrecohérente.
Utilisationdunumérodesérieprésenteuninconvénients’ilssontengrand
nombre,comptetenudeladiversitédecesnuméros(exemple:EI201245,
AA001,213000Betc.):
‐
Problèmed’homogénéité;
‐
Difficultédedéterminerletyped’équipement;
Pourfaciliterletravailetlagestionparleslogiciels,ilestsouvent
préférabled’identifierleséquipementsavecunnuméroeninterne.
Exemple:
‐Tp001,Tp002etcpourtouslesinstrumentsdetempérature
‐Dim001,Dim002etcpourtouslesinstrumentsendimension
Vulepetitnombredematérielmétrologique,leréférencementparles
numérosdesérieestadaptéànotrebesoin.
PS1:
Touslesdocumentssontvalidésparledirecteuravantlapublicationmais
encasd’absencedecedernierl’offreneserapasdiffuséevuquec’estlui
l’uniquepersonnequivalidelesoffres.
Encasd’absencedudirecteur
‐L’offreneserapasvalidéeetdiffusée.
‐Retarddansladiffusiondel’offre
Encasd'absenceprolongéeduDirecteur,leresponsablemanagement
ouuneautrepersonnedésignéepeutvaliderlesdocuments.Nous
allonsmodifiernotreprocédurepourlementionner.
PS2:
Selonlerapportd’auditl’annéedernière(2013/2014),onremarquequela
fiched’écartconcernantleprocessus«Mettreàdispositiondesplateformes
»n’apasétépriseencomptealorsquecelaaétédéfinicommeétantun
pointsensible.
SelonlanotationdustandardBPMN,onremarquequ’auniveaudusous
processus«WFAPrêterdumatériel/logiciel»delacartographiedes
processusdel’AIPL,l’actionnon‐retourdumatériel/logicieln’estpas
traité,àcroirequ’unepertedematériel,n’estpasenvisageable.
Danscecasdefigure,etd’aprèsleresponsablematérieldel’Aiplune
procédured’arrangementàl’amiableestenvisagée.
LeWFAneprendspasencomptelecasdenon‐retourdumatériel/logiciel
auniveaudelacartographiedesprocessusdel’AIPL.
Depuisledernierauditinterne(2013/2014)aucuneactionn’aété
entreprisepouraméliorercepointsensible.
UnenouvellemodélisationduWFAenquestionestsouhaitableen
explicitantdanslesousprocessuslecasdunon‐retourd’unprêt.
DansleWFA,ilestnoté:"Danslecasd'undommage,d'une
détériorationoud'uneperte,ilserafaitunconstatenmentionnantles
solutionsenvisagées.Avecleclient".Nousavonsévoquécepointlors
delaréuniondeclôture!
FAQ‐1242:Modifier"Statuerconformitédumatériel"
FAQ‐1243:Modifiernormedanscertificatdetalonnage
FAQ‐1244:Veillenormative
FAQ‐1245:ModifierPrdMaintenir
FAQ‐1246:Testinstallationlogiciel
FAQ‐1247:Modifierlaprocéduredegestiondesdocuments
FAQ‐1248:ModifierSpfDiffuserl'offre
b. Enquêteclient
Sansobjetdanscetterevue.
c. Suividesréclamations/suggestions(FRS)etdesActionsQSE(FAQ)
Sansobjetdanscetterevue.
d. FichedeMiseenŒuvreparticulière–FMO
Sansobjetdanscetterevue.
e. Maincourante
Sansobjetdanscetterevue.
f. Suividesplannings
 Planningmaintenance
Sansobjetdanscetterevue.
g. Lesindicateurs
 IndicateurssurlePCSMettreàdispositiondesplateformes
SuiteàuneinstabilitédulogicielADE,l'extractiondes
réservationsn'apaspuêtrefaitecorrectement.Lesindicateurs
surl'utilisationdenossallesn'ontpaspuêtreprésentés.
Acejour,35misesenœuvreparticulièreontétéacceptéeset
réaliséesàdate.
 IndicateurssurlePCSConcevoiretdévelopperdesplateformes
Lenombrederéunionprojetesttrèslégèrementinférieuràl'objectif
avecuntrèsbontauxdeparticipation.
L'objectif"Renforcerl'ingénieriesystèmedenosprojets"n'estque
partiellementatteintdûengrandpartieparlamiseenroutetardive
duprojetAmbiMaintV2.
 IndicateurssurlePCSRéaliserdesprestationsdeservice
Letauxderéalisationduchiffred'affaireCMLen"consolidé"estde
105%malgréundémarragetardifdel'activité.Unrapport
d’activités2014duCMLdoitêtrerédigéettransmisàl’UL.
L'évolutiondunombrededemandedeprestationestenlégère
augmentation.
Ajouterlesgraphesdesatisfactionclientpartypede
prestations.
Lestarifsdenosdifférentesprestationsdoiventêtrevalidéspar
lePrésidentdel'ULpourl'année2015.
 Suividesconsommations
Notreconsommationd'eauresteau‐dessusdel'objectiffixésuiteàla
fuiteconstatéeendébutd'année.
Nousdevrionsterminerl'annéeavecuneconsommationd'électricité
conformeànotreobjectifauvuedes11premiersmois.
FAQ‐1249:Indicateursréservations
FAQ‐1250:ExtractionréservationsADE
FAQ‐1251:Rédigerrapportd’activités2014CML
FAQ‐1252:Graphesatisfactionparprestation
FAQ‐1253:Validationdestarifspour2015
3. Conclusion
Nousavonslorsdecettedernièrerevue2014commencéàanticiperlesexigencesde
laprochainerévisiondelanormeISO9001,prévuepourfin2015,enintégrantune
analysedesrisques.Cetravailesttrèscohérentavecnospratiquesetfavorisela
définitiondesobjectifs.Ilnousfaudracontinuerdanscettevoieen2015pour
pouvoirprétendreàlanouvellecertificationdèsmars2016.En2014,nousavons
notéuneaugmentationsensibledenotreactivité,ondoitfaireensortequ’elle
n’influencepasnégativementnotreréactivitépourcontinueràsatisfairenosclients
danslesmeilleuresconditionspossibles.
Annexe1–Revuedesprojets
1
BILAN DES PROJETS EN COURS Travail réalisé Travail incomplet : à revoir lors de la prochaine réunion Points à voir lors de la prochaine réunion 1.1
Projet TUBE (Gestionnaire ON/ MO EC) % travail achevé : 100% 1.1.1
Actions prévues lors de la dernière réunion Constat Décision
Le tube n’est plus opérationnel Attendre le feu vert de DP pour faire un après l’intervention de DP. dernier essai de transport du chariot en décalant le rail à l’intérieur du tube pour que les raccords ne tombent plus en face des brides Réalisation Plus aucune nouvelles malgré les relances de Bibi. 1.1.2 Points divers Constat Décision Nous n’avons pas eu de retour de DP pour refaire ON doit provoquer une réunion pour clore le projet dans un essai. JYB souhaite que ce projet soit terminé l’état et indiquer que nous pourrons ré‐intervenir au coup par avant la fin de l’année (19/12/2014) coup si nécessaire. 1.2
Projet Ambiflux –V2 (Gestionnaire GT/MO ON) % travail achevé : 51% 1.2.1
Actions prévues lors de la dernière réunion Constat Décision
Il reste à chiffrer l’enceinte de Prendre contact avec des commerciaux sécurité du robot. sur la partie barrière de sécurité. Le projet est planifié mais pas validé Faire valider le planning
par les clients. Les besoins sont enregistrés, les Provoquer une revue de projet pour exigences systèmes bien avancées valider les besoins et les exigences La gestion du projet est confiée à ON doit accompagner GT dans les Géraldine différents tâches de gestion (sous Advitium, Planning MS‐Project etC.) Les modèles CAO sont des modèles EC doit rechercher tous les modèles CGR pour la plupart, ce qui ne disponibles et voir s’il est nécessaire de permet pas leur modification remodéliser ?? Il faut chiffrer et avancer sur la partie enceinte de protection. Le problème est que nous n’avons pas de modèles CAO de la cellule S10. Modéliser au mieux sous RobotGuide la future cellule. Faire une demande de prix chez Norcan et chez Lecorvaisier Nous devrions recevoir bientôt les équipements commandés chez IPR. Le document d’analyse des exigences n’est pas tout à fait montrable lors d’une revue de projet. Toujours pas de revue de projet Une fois la commande reçue, Eric se charge de réaliser les plaques interfaces. Finaliser le document rapidement, traiter en parallèle les exigences PP, les exigences système et les architectures pour pouvoir discuter lors de l prochaine revue de projet. Planifier une revue de projet d’ici 15 jours maximum. Récupérer un switch Cisco Une journée doit être planifiée la semaine prochaine pour faire la modification dans l’atelier. Comme vu avec JYB la semaine dernière, Il faut déplacer la manip telma pour gagner de la place et implanter la cellule LRMate. Travail en cours sur la Continuer ce travail collaboratif programmation multi‐agents avec Rémi Pannequin. 2 Réalisation Rien n’est fait du coté NORCAN. Pas fait Pas fait (cf constat ci‐
dessous) Pas fait BS et EC n’ont trouvé aucune modélisation de l’atelier de l’AIPL en format natif CATIA. Nous ne disposons que de cgr qui ne sont pas exploitables pour modéliser l’implantation de la nouvelle cellule. BS et EC doivent essayer de récupérer des fichiers qui auraient été faits sous Smarteam. Le modèle de la cellule S10 a été récupéré. Une partie de la cellule est modélisée sous Roboguide. Les demandes de prix seront faites une fois la modélisation terminée. LA commande devrait être reçue demain ou après demain (mail reçu ce jour) Pas fini Pas fait C’est fait ok
Programmation d’une séance de travail par semaine. ON a récupéré une modélisation Reprendre cette modélisation DELMIA de la cellule S10. comme base de la modélisation sous Rbotguide. Voir avec EC pour l’export/import DELMIA/Roboguide. 1.2.2
La modélisation sous Roboguide avance. Le plan de l’atelier a été récupéré de la numérisationfaite avec le Patrolbot. Points divers Constat Décision 34075€ sur les 37317€ prévus Il faut commander les vérins (440€), un coffret électrique et les ont été dépensés. plaques de plexi rapidement. Le restant sera affecté à d’autres investissements hors Ambiflux‐V2 3 1.3
1.3.1
Projet Ambimaint‐V2 Actions prévues lors de la dernière réunion Constat Décision Action BI devait soumettre un scénario OM doit reprendre contact avec BI pour d’usage qui n’a toujours pas été obtenir ce scénario reçu. Pas fait Suite à la réunion avec le CRAN, les remarques ci‐dessus ont été mises en standby, BI devant faire une proposition de scénario qui remplace ce qui était prévu. OM a travaillé sur l’analyse des exigences du projet « initial » vu avec EL (amélioration d’Ambimaint V1 en vue de générer automatiquement les BT et pouvoir plus facilement faires des démos) Faire un bilan avec OM et provoquer si nécessaire une réunion (BI/JYB/OM/EC/BS/ON) pour savoir où l’on va. Voir avec JYB pour initialiser le projet ou non.
Le projet a été initialisé 1.3.2
Points divers Constat Décision
La date de fin du projet a été fixée A part noter ce risque dans ce compte‐rendu de réunion… au 27/07. Avec la préparation de la rentrée, il va falloir que le projet soit terminé avant la fin juin, période d’essai comprise, ce qui amène à un prototype opérationnel pour mi‐mai. Cela semble difficile à tenir d’après EC, BS et ON. 4