Complément alimentaire en sodium chez le poulet de chair

COMPLEMENT ALIMENTAIRE EN SODIUM CHEZ LE POULET DE CHAIR :
BICARBONATE OU SULFATE ?
Mercier Yves, Nuffer Sébastien, Geraert Pierre-André
ADISSEO France S.A.S. 42, avenue Aristide Briand, BP 100, 92164 Antony
Complément alimentaire en sodium chez le poulet de chair : bicarbonate ou sulfate ?
La contrainte du maintien de la balance électrolytique alimentaire (Dietary Electrolytic Balance : DEB) garante
de l’équilibre acido-basique plasmatique, impose aux formulateurs de compléter l’apport en sodium du sel par
une source de sodium sans chlore. Ainsi, le bicarbonate de sodium est très largement utilisé comme complément
sodique dans les formulations monogastriques. L’objectif de cette étude est de comparer, chez le poulet de chair
standard en croissance (0-42jours), les effets zootechniques et environnementaux de deux aliments pour lesquels
l’équilibre en sodium est atteint par addition de bicarbonate de sodium dans l’un et par du sulfate de sodium dans
l’autre. Ces deux aliments ont été formulés pour obtenir les mêmes valeurs d’apport en sodium et de DEB pour
chacun des stades de la croissance. Les résultats de cet essai montrent l’absence de différence sur les
performances de croissance des animaux, la consommation d’eau ou la mortalité. A l’inverse, il apparaît, après
41 jours d’élevage, une réduction significative de la production d’ammoniac des litières avec la supplémentation
par le sulfate de sodium. De plus, il apparaît un bénéfice économique significatif sur le coût de l’aliment avec
l’utilisation du sulfate par rapport au bicarbonate.
Dietary adjustment in sodium for growing broilers: bicarbonate or sulphate?
The constraint to maintain the Dietary Electrolytic Balance (DEB) to guarantee the plasma acid-base balance
imposes to the feed formulator to add a source of sodium without chloride to the salt. Thus, the sodium
bicarbonate is largely used as a sodium chloride free source in monogastrics diets. The aim of this study is to
compare the effect on growing broiler (0- 42 days) performances and environmental impacts of two diets where
sodium requirement is either meet with sodium bicarbonate or sodium sulphate. The two diets have been
prepared to supply the same level of sodium and DEB values at each growing stages. The results show no
differences on growing performances, water consumption or mortality between both diets. Conversely, sodium
sulphate diet appeared to significantly reduce litter ammonia level at day 41. Moreover, using the sodium
sulphate instead of sodium bicarbonate allows to lower the cost of the diets.
Sixièmes Journées de la Recherche Avicole, St Malo, 30 et 31 mars 2005
249
INTRODUCTION
La formulation minérale en sodium, potassium et
chlore chez les poulets de chair doit répondre à deux
critères complémentaires. Le premier de ces critères
est de couvrir les besoins respectifs en sodium et
chlore qui, selon de nombreuses références, se situent
à un optimum de 0.2 % pour les deux électrolytes
(NRC 1994). Plus récemment, Oviedo-Rondón & al.
2001 concluent que l’apport optimal en sodium est de
0.28 % et en chlore de 0.25 %. L’apport en potassium
est quant à lui largement couvert par les apports de
certaines matières premières, notamment les
tourteaux. Le deuxième critère devant être pris en
compte est le respect de l’équilibre électrolytique de
la ration qui, sous la dépendance de ces trois ions,
joue sur le caractère acidogène ou alcalinogène de la
ration. L’importance de la balance électrolytique
alimentaire (Dietary Electrolytic Balance ou DEB) sur
les performances a été démontrée depuis de
nombreuses années par Sauveur et Mongin (1978) qui
observèrent une croissance maximale des poulets de
chair de 4 semaines pour une valeur de D.E.B. de
l’ordre de 250 mEq/kg. Oviedo-Rondón & al. (2001)
observent les meilleurs résultats de performance
(croissance et I.C.) chez les poulets de chair pour des
valeurs de D.E.B. comprises entre 250 et 315 mEq/kg.
Par ailleurs, les résultats obtenus par Borges & al.
(2003) indiquent un optimum de consommation des
poulets de chair sur la période 21-42 jours pour une
valeur de D.E.B. de 220 mEq/kg.
Il est donc bien établi que si la formulation minérale
passe de manière incontournable par un apport en
NaCl, elle doit être complétée par une source de
sodium sans chlore pour permettre de satisfaire le
besoin en Na+ tout en respectant les valeurs optimales
de la D.E.B. précédemment citée. En pratique,
l’équilibre minéral et électrolytique de la ration est le
plus souvent réalisé par un apport en bicarbonate de
sodium. Il apparaît toutefois que d’autre source de
sodium sans chlore, comme le sulfate de sodium,
permettrait de satisfaire les contraintes de formulation
à un meilleur coût.
Par ailleurs, des traitements réalisés à partir de
bisulfate de sodium (NaHSO4) permettent de diminuer
la production d’ammoniac des litières (Blake & Hess,
250
2001) ; il semble donc intéressant de vérifier si
l’utilisation de sulfate de sodium dans l’aliment
pourrait également avoir un effet sur la production
d’ammoniac au niveau des litières.
Ainsi, l’objectif de cet essai était de comparer les
effets du type de complément en sodium (sulfate ou
bicarbonate) de l’aliment sur les performances de
croissance de poulets de chair sur une période
d’élevage standard (1-42 jours). D’autres paramètres
tels que la consommation d’eau et la production
d’ammoniac des litières ont été pris en compte dans la
comparaison.
L’ensemble des variables zootechniques est soumis à
une analyse de la variance - procédure ANCOVA du
logiciel Staview (Abacus Concepts, 1996). Les
moyennes sont comparées en utilisant le test à
postériori PLSD de Fischer. Il est à noter que suite à
une fuite d’abreuvoir dans l’un des 6 parquets du
traitement sulfate le 25em jour de l’étude, ce parquet a
été retiré des analyses de performance collectives.
1. MATERIELS ET METHODES :
Le schéma expérimental présente deux traitements
alimentaires (Sulfate ou Bicarbonate), 6 répétitions
par traitement et 50 animaux par parquet. Au total,
600 poussins mâles de souche ROSS, nés la nuit
précédent leur livraison, sont retenus suite à la mise
en lot. Les animaux sont nourris et abreuvés ad
libitum de 1 à 42 jours dans des parquets de 4 m².
La composition du régime de base (Maïs, Blé, Soja)
commune aux deux traitements est présentée dans le
Tableau 1. Les régimes, bicarbonate et sulfate, sont
formulés pour un apport iso sodique. Les apports en
sodium pour les périodes de démarrage, croissance et
finition sont respectivement de 0.28, 0.22 et 0.20 %
selon les recommandations faites par Oviedo-Rondon
& al. (2001) et Murakami & al. (2001). Les valeurs
de D.E.B. théoriques des régimes pour les trois
périodes sont respectivement de 290, 240 et 220
mEq/kg.
Sixièmes Journées de la Recherche Avicole, St Malo, 30 et 31 mars 2005
Tableau 1 - Composition des aliments expérimentaux pour les périodes démarrage, croissance et finition.
Aliment Bicarbonate
Matières premières
(%)
Blé
Mais
Tourteau de soja 48
Graines de soja extr.
Huile de soja
Huile de palme
Carbonate de calcium
Phosphate bi calcique
DL méthionine 99
L-Lysine HCl 98
Nacl
NaHCO3
Na2SO4
Prémix
Aliment Sulfate
Démarrage Croissance Finition Démarrage Croissance Finition
10,00
41,25
37,00
2,00
2,6
2,60
0,80
2,00
0,18
0,02
0.315
0.514
0
1,55
10,00
46,10
31,70
1,50
6,40
0,70
2,00
0,15
0,08
0.265
0.374
0
1,37
RESULTATS
Le tableau 2 présente les valeurs de poids vifs
(moyennes des mesures individuelles) à la fin de
chacune des 3 périodes.
Les valeurs observées ne montrent pas de différences
significatives entre les traitements bien que les valeurs
de poids vifs soient légèrement supérieures avec le
traitement sulfate. Cette tendance apparaît de manière
plus marquée sur la période démarrage (+ 2.47 %)
mais diminue progressivement pour ne représenter
plus que 0.74 % en finition.
Tableau 2 - Poids vifs en grammes (moyennes
± E.T.) individuels mesurés à la fin de chacune des
périodes d’élevage.
Période
Bicarbonate
Sulfate
J1
43 ± 1,41
43 ± 1,41
J 14
316 ± 61,5
324 ± 62,6
J 28
1210 ± 174
1232 ± 163,9
J 42
2556 ± 269
2575 ± 295,8
Les valeurs des performances zootechniques
collectives obtenues respectivement pour les 3
périodes (Tableau 3) ne montrent pas de différences
significatives entre les traitements sur les valeurs de
gain de poids et d’indice de consommation. Seule la
consommation de l’aliment sulfate, sur la
période démarrage, apparaît significativement plus
élevée que celle de l’aliment bicarbonate. Il est à noter
qu’en fin de période croissance (J26) la fuite d’un
abreuvoir dans un des parquets du traitement sulfate a
entraîné le retrait de ce parquet au niveau du calcul
des moyennes des valeurs individuelles sans changer
la signification statistique des résultats.
7,60
54,40
26,30
1,30
6,60
0,60
1,80
0,14
0,02
0.237
0.347
0
1,24
10,00
41,25
37,00
2,00
2,6
2,60
0,80
2,00
0,18
0,02
0.315
0
0.434
1,55
10,00
46,10
31,70
1,50
6,40
0,70
2,00
0,15
0,08
0.265
0
0.316
1,37
7,60
54,40
26,30
1,30
6,60
0,60
1,80
0,14
0,02
0.237
0
0.293
1,24
Tableau 3 - Résultats zootechniques collectifs des
animaux sur la période 1 – 42 jours. (* = p<0.05 pour
un même paramètre et pour la même période)
Gain de poids (g)
J1-J14
Consommation (g)
J1 - J14
Indice de
consommation (g/g)
J1 - J14
Gain de poids (g)
J14-J28
Consommation (g)
J14 - J28
Indice de
consommation (g/g)
J14 - J28
Gain de poids (g)
J28-J42
Consommation (g)
J28-J42
Indice de
consommation (g/g)
J28-J42
Gain de poids (g)
J0-J42
Consommation (g)
J0 - J42
Indice de
consommation (g/g)
J0-J42
Aliment
bicarbonate
Aliment
sulfate
273 ± 11,8
2820 ± 14.0
393 ± 12,6
413 ± 15.6*
1,443 ± 0,057 1.466 ± 0.019
895 ± 14,2
918 ± 35.9
1447 ± 31,4
1481 ± 47.1
1,617 ± 0,020 1.614 ± 0.031
1346 ± 25,9
1370 ± 36.4
2588 ± 50,4
2606 ± 61.6
1,923 ± 0,034 1.901 ± 0.008
2513 ± 26.8
2571 ± 71.6
4428 ± 67.5
4501 ± 95.8
1.762 ± .0191 1.751 ± 0.015
Sixièmes Journées de la Recherche Avicole, St Malo, 30 et 31 mars 2005
251
Tableau 4 - Valeurs analysées des minéraux de
l’aliment (en %) impliqués dans le calcul de la D.E.B.
(en mEq/kg)
Traitements
Bicarbonate
Sulfate
Na
0,24
0,29
K+
0,82
0,84
Cl-
0,27
0,28
D.E.B.
239
263
Na
0,21
0,21
K+
0,82
0,84
Cl-
0,27
0,28
D.E.B.
226
228
Na+
+
Démarrage
+
Croissance
Finition
0,18
0,19
+
0,79
0,84
-
Cl
0,21
0,21
D.E.B.
222
239
K
Dans notre étude, les valeurs théoriques d’apport dans
les deux régimes, pour les trois phases successives, en
sodium (0.28 % ; 0.22 % et 0.20 %) et les valeurs de
D.E.B. (290 ; 240 et 220 mEq/kg) étaient identiques.
Toutefois, les valeurs analysées (Tableau 4) font
apparaître de légères différences : valeurs légèrement
plus élevées en sodium et D.E.B. (démarrage et
finition) entre les traitements. Ces légères différences
pourraient expliquer les différences numériques de
gain de poids observées. Toutefois, la dispersion des
valeurs de sodium et D.E.B. est insuffisante pour
permettre d’en tirer une modélisation.
252
Tableau 5 - Consommation d’eau sur une période de
24 heures en fonction des traitements (g/24 h).
Bicarbonate
Sulfate
Jour 26
282 ± 10
291 ± 13
Jour 40
400 ± 13
400 ± 32
La mesure de consommation d’eau des animaux, sur
une durée de 24 heures, a été réalisée aux jours 26 et
40 (tableau 5). Ainsi il apparaît très clairement que la
consommation d’eau des animaux n’est pas affectée
par le type de complément sodique apporté dans
l’aliment. De plus une autopsie visant à comparer
l’état du pro ventricule et du jabot a été pratiquée sur
6 poulets par régime à 42 jours. Les résultats
d’observations réalisées ne montrent pas de lésions
ulcéreuses des muqueuses ou de différences d’aspect
des muqueuses en fonction des traitements.
Figure 2 - Mesure des dégagements d’ammoniac à J
41 des litières en fonction des traitements.
(* = p<0.05).
35
ammoniac (ppm)
Sur l’ensemble de la période d’élevage, les résultats
d’indice de consommation sont très comparables entre
les deux traitements avec 1.762 pour le traitement
bicarbonate et 1.756 avec le sulfate.
A notre connaissance, aucune autre étude n’a comparé
directement l’effet de régimes équilibrés en sodium
par du sulfate ou du bicarbonate. Une étude récente de
Rahimi & al. (2003) montre que l’addition de 0.1 %
de sulfate de sodium dans un aliment standard permet
d’augmenter numériquement le gain de poids et
d’abaisser
significativement
l’indice
de
consommation par rapport à l’aliment sans ajout de
sulfate. Toutefois, dans cette étude les différences
observées au niveau des performances sont
certainement dues à la différence en sodium et, par
conséquent en D.E.B., permettant une amélioration
des performances.
30
25
20
15
*
10
5
0
Bicarbonate de
Na
Sulfate de Na
Les résultats de la mesure de dégagement
d’ammoniac des parquets, réalisée la veille de la
pesée finale (J 41) sont présentés Figure 2. Les
valeurs d’ammoniac exprimées en ppm ne peuvent
pas être comparées aux valeurs usuelles d’ammoniac
atmosphérique rencontrées dans les bâtiments
d’élevage du fait de leur prélèvement en espace
confiné pour l’expérience. Toutefois, les résultats
montrent clairement que les traitements ont eu un
effet significatif (p<0.05) sur les dégagements et que
le traitement sulfate entraîne des dégagements
d’ammoniac largement inférieurs à ceux observés
avec le traitement bicarbonate. Les hypothèses
pouvant être faites quant à l’effet du sulfate sur la
diminution du dégagement d’ammoniac sont de deux
ordres. Il est possible que les rejets des poulets du
traitement sulfate présentent un pH plus bas que ceux
des poulets nourris avec l’aliment bicarbonate. Ainsi,
si le pH des litières dans le cas du sulfate est inférieur
à 8, la production d’ammoniac par les bactéries est de
ce fait considérablement ralentie. Par ailleurs, il est
possible que les ions sulfates (SO4--) rejetés
s’associent aux NH4+ issus du cycle de l’azote, pour
former du sulfate d’ammonium. Si pour l’instant ces
hypothèses restent à confirmer, il est évident que la
Sixièmes Journées de la Recherche Avicole, St Malo, 30 et 31 mars 2005
diminution du dégagement d’ammoniac observée va
dans le sens de l’amélioration des conditions de
travail de l’éleveur et de l’amélioration des
performances des animaux. En effet, Miles & al.
(2004) montrent que pour une concentration de 50
ppm en ammoniac, le gain de poids des animaux est
significativement diminué de 6 %. Egalement, Beker
& al. (2004) observent une dégradation significative
de l’indice de consommation chez les animaux à partir
de 60 ppm d’ammoniac atmosphérique.
Ainsi, les différents résultats observés dans cette étude
montrent que les performances des animaux sur la
période 1-42 jours ne sont pas différentes et que le
complément en sodium de la ration peut être réalisé
indifféremment par du bicarbonate ou du sulfate de
sodium. Par ailleurs, il est important de noter que
l’utilisation de sulfate de sodium permet une
économie substantielle dans le complément sodique
par rapport au bicarbonate. En utilisant les taux
d’incorporation de notre étude, et en partant sur des
bases de prix de l’ordre de 110 €/T pour le sulfate de
sodium, 200 €/T pour le bicarbonate et 80 €/T pour le
sel, un calcul rapide montre une diminution sur le coût
de l’aliment de 0.54 €/T, 0.48 €/T et 0.35 €/T
respectivement pour les aliments démarrage,
croissance et finition. Ces éléments économiques
doivent évidemment être réévalué en fonction du
régime, des sources de sodium disponibles et des
besoins.
En conclusion, cette étude montre qu’il est possible de
compléter les apports sodiques de l’aliment par du
sulfate de sodium sans altérer les performances
zootechniques. De plus l’utilisation de sulfate de
sodium permet une diminution significative des
dégagements d’ammoniac observés en fin de période
de finition. L’utilisation du sulfate de sodium permet
également, par rapport au bicarbonate de sodium une
économie substantielle sur le coût de la formulation
minérale.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Oviedo-Rondón E.O., 2001, Poultry Science 80, 592-598
Sauveur B., 1978, Annales de biologie animale, biochimie, biophysique, 18, 87-98.
Borges S.A. 2003, Poultry Science, 82, 428-435.
Murakami A.E., 2001. Poultry Science, 80, 289-294.
Miles D.M., 2004, Poultry Science, 83, 1650-1654
Beker A., 2004, Journal Applied Poultry Research, 13; 5-9.
Rahimi G., 2003, 14th Eur. Symp. Poult. Nutr., Aug. (Lillehammer, Norway), 310-311.
Blake J.P. & Hess J.B. ECP, 3M, New May 2001, ANR-1208.
Sixièmes Journées de la Recherche Avicole, St Malo, 30 et 31 mars 2005
253