Télécharger - de l`Université libre de Bruxelles

Transcription

DOCUMENT DE TRAVAIL
WORKING PAPER
N°13-02.RS
RESEARCH SERIES
LE MOUVEMENT SYNDICAL DANS
LE SPORT PROFESSIONNEL
Sébastien AVANZO
Robert PLASMAN
DULBEA l Université Libre de Bruxelles
Avenue F.D. Roosevelt, 50 - CP-140 l B-1050 Brussels l Belgium
Lemouvementsyndicaldanslesport
professionnel
Theunionmovementinprofessionalsports
SébastienAvanzoetRobertPlasman
(DULBEA,UniversitéLibredeBruxelles1)
Janvier2013
1Cerapportestlerésultatd’unmémoiredefind’étude,sousladirectiondeRobert
Plasman
1
Résumé: De nombreux conflits entre les sportifs de haut niveau et leur
employeurontéclatécesdernièresannées,mettantenavantladimension
syndicaledanscesecteur,jusqu’icipeuconnuedugrandpublic.Cerapport
a pour objectif, outre de rappeler les principales caractéristiques du
syndicat traditionnel, de déterminer les missions et les spécificités du
mouvement syndical dans le sport professionnel et de décrire l’évolution
des relations collectives dans le monde du sport professionnel nord‐
américain et européen et le cadre spécifique qui les entoure. L’étape
suivante consiste à définir si ces associations de sportifs se rapprochent
plusdumodèledesyndicataméricainoueuropéen.Forceestdeconstater
quecelles‐ciprésententuneformehybride.
Motsclés:syndicats,sportprofessionnel,relationscollectives
Abstract:Thebreak‐outofnumerousconflictsbetweenhighlevelathletes
andtheiremployersintherecentyearshashighlightedtheimportanceof
unionism in this field to the public eye. This paper first reviews the
principal features of traditional unions, then aims to define the missions
and specificities of unions movements in professional sports, describe the
evolution of industrial relations in North‐American and European
professional sports environement and the specific framework that
surrounds it. At last, this investigation discusses whether athletes
associations are closer to the American or European union model. It
concludesthattheycanbedefinedasanhybridform.
Keyword:unions,professionalsport,industrialrelations
2
Tabledesmatières
1. Introductiongénérale..............................................................................................................4
2. Notiondesyndicat...................................................................................................................6
A.
B.
C.
Définitiondusyndicat.....................................................................................................................................6
Originesdusyndicat........................................................................................................................................8
Différencesnotablesentrelesystèmeeuropéenetnord‐américain...........................................9
3. Lesyndicatdessportifsprofessionnels...............................................................................12
A. Définitionsduconceptdesportifprofessionnel................................................................................12
B. Lessyndicatsdessportifsprofessionnels.............................................................................................13
i. Leursmissionsetlesmoyenspouryparvenir..............................................................................13
ii. L’environnementparticulierdusport...............................................................................................17
iii. Caractéristiquesdessyndicatsdesportifsprofessionnels.......................................................20
C. Originesdessyndicatsdessportifsprofessionnels..........................................................................25
4. Lesrelationscollectivesdansl’industriedusportenAmériqueduNord...........................27
A. Lemodèledesrelationscollectivesdansl’industriedusport......................................................27
B. LecadrelégaldesrelationscollectivesdanslemondedusportenAmériqueduNord...29
i. LeShermanAntitrustAct.......................................................................................................................29
ii. LeNationalLaborRelationsAct..........................................................................................................32
iii. Laconjugaisondecesdeuxloisetl’exemptionnonstatutaire...............................................34
iv. Laméthodede‘’décertification’’..........................................................................................................35
C. L’évolutiondesrelationscollectivesdanslemondedusportprofessionnel.........................37
i. Lesrelationscollectivesdufootballaméricain.............................................................................37
ii. Lesrelationscollectivesdubasketball..............................................................................................39
iii. Lesrelationscollectivesdubaseball..................................................................................................43
iv. Conclusion.....................................................................................................................................................47
5. Lesrelationscollectivesdansl’industriedusportprofessionnelenEurope......................49
A. Lemodèleeuropéendesrelationscollectivesdanslemilieudufootball...............................49
B. L’arrêtBosman.................................................................................................................................................52
i. L’affaireBosman.........................................................................................................................................52
ii. LesconséquencesdeladécisiondelaCourdeJusticedesCommunautésEuropéennes
54
C. Laréformedusystèmedestransfertsinternationauxde2001..................................................55
i. Lelongprocessuspourparveniràunaccord................................................................................56
ii. Lesparticularitésdecetaccord‐cadre..............................................................................................58
iii. LerôledelaFIFProdanslesnégociationsdel’accord‐cadreetsesrépercussionssur
l’organisation..........................................................................................................................................................59
6. Conclusiongénérale..............................................................................................................62
7. Bibliographie........................................................................................................................65
8. Annexes.................................................................................................................................70
Annexe1:Listedesabréviationsutilisées.....................................................................................................70
Annexe2:Modèledesrelationscollectivesdansl’industriedusportnord‐américain...............71
Annexe3:Modèledesrelationscollectivesdufootballeuropéen.......................................................72
3
1. Introduction générale
Nousavonspuconstatercesdernièresannées,etce,principalementdepuislacrise
économiquede2008,quedenombreuxconflitssociauxontéclatésàtraverslemonde;
n’épargnant que peu de secteurs. Le monde du sport n’a pas été ménagé par ce
phénomène;commepeuventenattester,parexemple,lagrèvedesjoueursdefootball
espagnols et italiens, survenue en août 2011, et qui entraina la suppression de la
première journée de leur championnat respectif ou les lock‐out qui ont frappé le
basketballetlefootballaméricaincettemêmeannée.
Ces différentes actions nous rappellent que l’univers du sport professionnel n’est pas
dépourvu d’organisations syndicales représentant et défendant, d’un côté, les intérêts
despropriétairesdesclubssportifset,del’autre,ceuxdessportifsprofessionnels.Nous
nousintéresseronsexclusivement,danslecadredecetterecherche,àladernièrecitée.
Nous tâcherons, tout au long de ce travail, de déterminer, d’une part, si ce type de
syndicat, défendant une population particulière, de par sa composition et son activité,
présentelesmêmescaractéristiquesqu’uneorganisationsyndicaledite«classique»,et
d’autrepart,s’ilssontrattachésàcesderniersou,àtoutlemoins,s’ilsentretiennentdes
contacts. La réflexion portera, en outre, sur les missions de ce dernier, les formes de
mobilisationqu’ilpeutprendre,etlesenjeuxdel’actionsyndicale.
Pour ce faire, nous procéderons en cinq étapes. Tout d’abord, nous nous
appliquerons à déterminer ce que désigne la notion de syndicat dans son acceptation
classique, son origine, ses caractéristiques ainsi que ses principales missions. Ensuite,
nousappliqueronscettemêmeprocédureauxsyndicatsdessportifsprofessionnels.Par
lasuite,nousanalyseronslemodèledesrelationscollectives,lamanièredontellessont
mises en place sur le continent nord‐américain et le rôle qu’a joué l’association des
sportifs dans le développement de celles‐ci, et ce, pour les trois principaux sports, à
savoir le football américain, le basketball et le baseball. Après quoi, nous ferons de
mêmeaveclemodèleeuropéendesrelationscollectivess’appliquantspécifiquementau
mondedufootball.Nousanalyserons,auseindecechapitre,l’arrêtBosman,quiaeuun
grandimpactsurlesystèmedestransfertset,parlàmême,surlasituationdesjoueurs
de football. Nous examinerons ensuite le rôle joué par le syndicat européen des
footballeurs, quant aux négociations menées, dans le cadre de la réforme de ce
4
système,et les apports que ces dernières auront amenées pour la situation de
l’organisation syndicale. Enfin, nous procéderons à une double conclusion durant
laquellenoustenteronsderépondreànotrequestiondedépart,àsavoirsilesyndicat
des sportifs professionnels présente des caractéristiques similaires à une organisation
représentative des travailleurs des différents secteurs. Nous nous nous efforcerons
ensuite de déterminer si le syndicat de sportifs se rapproche plus de ses confrères
européensoudeceuxd’outre‐Atlantique.
5
2. Notion de syndicat
Lapremièreétapedenotrerechercheconsisteraenladéfinitiondel’organisation
syndicaledite‘’classique’’,sonorigine,sesarmesetsaportée.Noustâcheronsensuitede
montrerlesdifférencesfondamentalesentrelesyndicalismeeuropéenetaméricain(en
cecomprisanglais)afindepouvoircernerplusspécifiquementlessystèmesderelations
collectives en place sur les 2 continents et l’appliquer, dans le chapitre suivant, aux
syndicatsdusportprofessionnel.
A. Définition du syndicat
Laquestionàseposerentoutpremierlieuestdesavoircequedésigneleterme
desyndicatprofessionnel?Unedéfinitioncourammentutiliséepourdécrirecelui‐ciest
reprise dans la législation anglo‐saxonne et,plus précisément, au sein du Trade Union
andLabourRelations(Consolidation)Actde1992.Lesyndicatyestdéfinicomme«une
organisation, qu’elle soit temporaire ou permanente, composée entièrement ou
principalement de travailleurs (…) dont les buts principaux incluent la régulation des
relations entre les travailleurs et les employeurs ou les associations d’employeurs
(traductionlibre)»2.
Cette définition nous paraît incomplète car elle ne détaille pas les moyens
qu’utilisentcesdifférentesorganisationspourparveniràcetterégulation.Pourcefaire,
nousnousréfèreronsàcelledeSalamonquimetenexergueceux‐ci.Pourlui,lesyndicat
désigne «toute organisation composée de travailleurs qui cherchent à s’organiser et à
représenter leurs intérêts à la fois sur leur lieu de travail et au sein de la société et qui
cherchent particulièrement à réguler la relation d’emploi à travers le processus de
négociationcollectiveaveclesemployeurs(traductionlibre)»3.
L’auteur,danscettedescriptionplusprécise,englobelerôledel’organisationsyndicale
dans un sens plus large. Tout d’abord, Salamon met en évidence le processus de
négociation collective qui est commun aux relations entre syndicats et fédérations
patronales,etce,quelquesoitlepays.Ildéfinitcetteprocédurecomme«uneméthodede
détermination des termes d’emploi et de régulation de la relation d’emploi; qui utilise le
2Chapitre1,section1,TradeUnionandLabourRelations(Consolidation)Act,HerMajesty’sStationery
Office,1992.
3SALAMON,M.,IndustrialRelations:TheoryandPratice;Harlow,PrenticeHall,2000(4èmeédition),p.93.
6
processusdenégociationentrelesreprésentantsdesemployeursetdestravailleursetqui
résulte en un accord qui peut s’appliquer uniformément à travers un groupe de
travailleurs(traductionlibre)»4.
Lacaractéristiqueessentielledelanégociationcollectiveestdoncque«lestravailleurs
ne négocient pas individuellement, en leur nom, mais collectivement à travers des
représentants(traductionlibre)»5.
Ensuite,commenouspouvonsleconstater,onnepeutpasselimiteràcaractériserces
organisations à un but purement économique, c’est‐à‐dire, cherchant exclusivement à
négocierlessalairesetàaméliorerlesconditionsdetravaildeleurmembreounon;ils
ont aussi un rôle social comme, par exemple, la tenue de caisses de chômage dans
certainspays.Celaestfondamentalementimportantpourlestravailleursaméricainscar
lesystèmemisenplaceneleuroffrequ’unefaiblecouverturesociale.Cemanquement
estsupplééparlessyndicats.
Deplus,sil’ons’entientàladéfinitiondeSalamon,onremarquedoncquelessyndicats
nesebattentpasuniquementauseindel’entreprisemaisaussipourlasociétédansson
ensemble.
PareilleidéeestrepriseparTowersquiprécisequ’ilssont«bienplusquelesmoteursdu
pouvoir de négociation collective pour l’amélioration des salaires et des conditions de
travail pour leurs membres… ils sont une part intégrante et importante du système de
freins et contrepoids qui composent les démocraties libérales et capitalistes (traduction
libre)»6.
Après avoir tenté de définir la notion de syndicat, il faut se poser une autre
questionimportante,àsavoir:quelssontlesmoyensdontdisposentlessyndicatspour
lutter pour de nouveaux acquis sociaux ou pour défendre ceux qu’ils avaient obtenus
précédemmentlors des négociations collectives ? Ceux‐ci sont multiples, pouvant aller
delaremisedetractsàlamanifestationmais,latechniquelaplusutiliséerestelagrève,
méthodelaplusefficacepourfairepressioncontrelepatronatetlarelationasymétrique
4Ibidem.
5ReportofRoyalCommissiononTradeUnionsandEmployer’sAssociations(DonovanCommission),Her
Majesty’sStationeryOffice,1968,p.54.
6TOWERS,B.,”Trendsanddevelopmentsinindustrialrelations:derecognisingtradeunions:
implicationsandconsequences”,IndustrialRelationsJournal,1988,vol.19,n°3,p.184.
7
quifrappelesorganisationssyndicales.Celle‐cipeuts’appliqueràdifférentsniveaux:au
niveau d’une entreprise où règne un conflit social; au niveau d’un secteur tout entier,
commecefutlecasauxEtats‐Unisoùlestravailleurs,membresdel’AmericanRailway
Union,dusecteurferroviairepartirentengrèveen1894lorsdelagrèvePullman7;enfin,
auniveaunationalavecdesgrèvesdites‘’générales’’commel’onapulevoirenBelgique
le30janvier2012.
B. Origines du syndicat
Aprèss’êtreintéresséàcequ’englobaitleterme‘’syndicat’’,sesprincipalesfonctionset
sesmoyensdepression,attardons‐nousàprésentsursesorigines.
Au départ,comme le démontrentAndolfattoet Labbé, le syndicat professionnel
émaned’unecoalitiond’unensembledesalariés,exerçantgénéralementlemêmemétier,
ayant pour but l’obtention de salaires plus avantageux et de meilleures conditions de
travailainsiquel’organisationd’uneentraidevis‐à‐visdeschômeurs.Cespetitsgroupes
sesontensuiterassemblésdansdesorganisationsplusimportantes,entrainant,defait,
le dépassement de ces uniques objectifs pour recouvrir l’ensemble des aspects de la
conditionsalariale8.
Pourautant,l’éclosiondessyndicatsn’estpasapparuepartoutàlamêmepériodemais
l’onpeuttoutdemêmereleverunévénementcommunàcelle‐ci.Eneffet,ilssesonttous
formés lors de la Révolution Industrielle et l’avènement du capitalisme qui sont
survenusàdesdatesdifférentesselonlespays.
Cedéveloppementnes’estpasfaitfacilementtantlesemployeurs,appuyésbien
souvent par l’Etat, étaient, au départ, ouvertement hostiles aux organisations de
travailleurs, ne les reconnaissant pas comme des interlocuteurs légitimes. Il aura fallu
attendreunlongmomentavantdevoirunereconnaissancelégaledeceux‐ciavec,par
exemple,enBelgique,laloidu24mai1921relativeàlalibertéd’associationquipermit
aux syndicats de se former, même s’il fallut attendre le Pacte de solidarité sociale de
1944pourqu’onleurreconnaissedesdroits.NouspouvonsaussiciterleNationalLabor
RelationsActde1935auxEtats‐Unis.
7FANTASIA,R.,VOSS,K.,Dessyndicatsdomestiqués.RépressionpatronaleetrésistancesyndicaleauxEtats‐
Unis,Paris,EditionsRaisonsd’agir,2003,pp.44‐45.
8ANDOLFATTO,D.,LABBE,L.,Sociologiedessyndicats,Paris,EditionsRepères,2000;p.5.
8
C. Différences notables entre le système européen et nord-américain
Malgré leur origine commune, on peut mettre en avant un certain nombre de
différences fondamentales entre le système européen et américain, impliquant des
distinctions notables entre les syndicats en place des deux côtés de l’Atlantique. Nous
nousbaseronstoutd’abord,pourcefaire,surcellesquicaractérisentlesorganisations
syndicales.Ensuite,surcellesquidistinguentlesfédérationspatronales.
Une première réside dans le type de syndicalisme. En Europe, même si, certains pays
comme la Grande‐Bretagne ne suivent pas ce mouvement, les syndicats, à l’origine, de
métierserassemblentdeplusenplusenunemêmeentitéquireprésentel’ensembledes
salariés,quecesoitd’unsecteuroud’unezonegéographiqueparticuliermaisnonplus
d’unseulmétier.AuxEtats‐Unis,parcontre,onretrouveencorefortementcettenotion
de syndicats de métier dont certains ont eu ou ont encore énormément d’influence
comme, par exemple, le Teamsters Union (syndicat des conducteurs routiers
américains). Ce constat est mis en avant par Fantasia et Voss qui décrivent le
syndicalisme américain comme «une série d’organisations fermées, regroupant des
travailleurs syndiqués pour des raisons corporatistes, et non pas un large mouvement
représentant la classe ouvrière dans son ensemble»9. Malgré cela, on retrouve un
regroupement syndical américain important incarné par l’AFL‐CIO même si celui‐ci,
comme le décrit Bok «n’aquepeuoupasd’autoritésurlespolitiquesdenégociationsou
degrèvedesesmembres(traductionlibre)»10.
Une seconde distinction entre ces deux systèmes peut être vue dans le champ des
conventions collectives. En effet, la plupart des syndicats européens les négocient à
différents niveaux: au niveau de l’entreprise, tout d’abord, mais aussi au sein
d’institutions qui sont extérieures à celle‐ci et qui peuvent s’appliquer au niveau
national,sectorieloupourunezonegéographiqueprécise.Parcontre,outre‐Atlantique,
lanégociationsefaitprincipalementsurunebasedécentralisée,c’est‐à‐direauseindes
entreprisesou,àderaresoccasions,auniveausectoriel.CommelesouligneKohler,«des
9FANTASIA,R.,VOSS,K.,op.cit.,p.8.
10BOK,D.,“ReflectionsontheDistinctiveCharacterofAmericanLaborLaws”,HarvardLawReview,1971,
vol.84,n°6,p.1407.
9
accordsparbranche,sectoriels,pourl’ensembledel’industrieoudel’économien’existent
pasauxEtats‐Unis(traductionlibre)»11.
Celaamèneàlatroisièmegrandedifférencereposantsurletauxdecouverturesociale.
EnEurope,lesacquissociauxobtenusparlessyndicatslorsdesnégociationscollectives
valentpourl’ensembledestravailleurs,syndiquésounontandisqu’auxEtats‐Unis,les
conventions collectives, ne se concluant qu’au sein des entreprises, produisent leurs
effetsuniquementpourlestravailleurssyndiquésdecelles‐ci.FantasiaetVossillustrent
très bien ce constat en mettant en comparaison la France et les Etats‐Unis. Ces deux
pays sont marqués par un très faible taux de syndicalisation mais, en France, la
couverture sociale qui est obtenue dans des entreprises fortement syndicalisées a
tendance à s’étendre à l’ensemble des travailleurs. Ce n’est pas, par contre, le cas aux
Etats‐Unisoùlacouverturesocialeestaccordéeauxseulstravailleurssyndiqués12.
Une quatrième distinction peut être mise en avant en se tournant vers l’autre partie
agissantlorsdelanégociationcollective,àsavoirlesemployeurs.Eneffet,enEurope,il
estgénéralementcommunquelesorganisationssyndicalestraitentavecunefédération
patronale,regroupantdoncunensembled’employeurs,auniveausectorielounational.
AuxEtats‐Unis,parcontre,ilfautsignalerqu’iln’existepasderegroupementcentralisé
d’employeurs, autant au niveau sectoriel qu’au niveau national. Trudeau explique cela
par le fait que «les principes de la libre‐concurrence y sont fortement reconnus et les
dispositionsantitrustincontournables.Ilestimpensablepourl’entrepreneuraméricainde
s’associeravecsonconcurrentpourfairefrontcommunfaceauxpressionssyndicales.C’est
davantage la méfiance qui est érigée en système, alors que les conditions de travail
accordées aux salariés entrent dans la concurrence commerciale que les employeurs se
livrententreeux»13.Toutcelapeutdoncexpliquerlefaitquelesrelationscollectivesaux
Etats‐Unis soient décentralisées et se font entreprise par entreprise. De fait, l’AFL‐CIO
quireprésenteleprincipalregroupementsyndicalaméricainnepeutdoncpasnégocier
àunniveausupérieuràceluidel’entreprisepuisqu’ilneseconfrontepasàunvis‐à‐vis
11KOHLER,T.,“TheAmericanSituationanditsSignificanceinComparativePerspective”,inBLANPINR.,
(dir.),DecentralizingIndustrialRelationsandtheRoleofLabourUnionsandEmployeeRepresentatives,
Pays‐Bas,KluwerLawInternational,2007,p.104.
13TRUDEAU,G.,“LagrèveauCanadaetauxEtats‐Unis:d’unpasséglorieuxàunavenirincertain”,Larevue
juridiqueThémis,2004,n°38‐1;p.9.
10
patronal, entrainant des disparités de salaires ou de conditions de travail entre des
salariésexerçantlemêmemétier.
Enfin,ledernierpointquipeutêtremisenavantpourmontrerladistinctionentreles
deuxsystèmespeutêtrel’attitudedesfédérationspatronalesvis‐à‐visdesorganisations
syndicales.EnEurope,malgrélefaitquelepatronatfutpendantlongtempsouvertement
hostile envers ceux‐ci, ils reconnaissent, aujourd’hui, leur légitimité et acceptent de
procéderàlanégociationcollectiveaveceux,mêmesileursintérêtssontgénéralement
divergents et qu’une forte opposition est déclarée dans des pays comme la France ou
l’Italie14. Aux Etats‐Unis, en revanche, on constate une opposition virulente des
employeursenverslesorganisationssyndicalesetce,viadiversestactiquescommedes
campagnesagressivesallantdeladésinformationàl’intimidationcomme,parexemple,
la menace de fermeture de l’entreprise ou encore le licenciement des militants
syndicaux15.FantasiaetVossexpliquentenoutrequecesmanœuvrespeuventsurvenir
lorsdelavolontédéclaréedestravailleursdecréerunsyndicatouàtoutautremoment.
En effet, selon eux, «même des syndicats en apparence solidement implantés et qui
existent depuis des années peuvent être tout à coup l’objet de campagnes violentes et
systématiquesdedéstabilisationquicherchentàdétruirelesyndicalismedansl’entreprise
oudansunsecteurindustrielentier»16.
Cetteattitudedesemployeursaméricainspeuts’expliquerparlefaitque,commenous
l’avonsdéjàpréciséplushaut,lesrelationsindustriellesysontfortementdécentralisées.
Etantdonnéquelesnégociationscollectivesseconcluentdoncuniquementauniveaude
l’industrie,lespatrons,obligésdenégocieraveclessyndicats,considèrentqu’unaccord
sur les salaires ou les conditions de travail pourraient être un frein dans la recherche
effrénée de compétitivité vis‐à‐vis des entreprises marquées par l’absence de
représentationsyndicale17.
14BOK,D,op.cit.,p.1410.
16Ibidem.
17BOK,D.,op.cit.,p.1410.
11
3. Le syndicat des sportifs professionnels
Après avoir fait un état des lieux de la négociation collective et du rôle des
syndicats au niveau des relationsindustrielles, nous procéderonsà une même analyse
au niveau des syndicats de sportifs professionnels. Nous commencerons, tout d’abord,
pardéfinircequedésignelanotiondesportifprofessionnelpourensuitedéterminerles
missions de l’organisation syndicale, le contexte dans lequel elle agit, ses
caractéristiquesetsonorigine.
A. Définitions du concept de sportif professionnel
Pourcommencer,quedésignelanotionde‘’sportifsprofessionnels’’?
Onremarquequ’ilesttrèsdifficilededéterminercelle‐cicarnousneretrouvonspasune
définition légale dans tous les pays. Nous illustrons donc ce concept par celle reprise
danslalégislationitalienne,belge,danslaConventionCollectiveNationaledusporten
Franceainsiquecelledonnéeparladoctrinefrançaise.Nousmettronsenavant,ensuite,
laparticularitéconcernantlestatutdel’athlèteprofessionnelauxEtats‐Unis.
La première décrit les sportifs professionnels comme ceux qui «exercent l’activité
sportiveàtitreonéreuxavecuncaractèredecontinuitédanslesdisciplinesréguléesparle
CONI18(traductionlibre)»19.
EnBelgique,laloinedéfinitpascettenotionmaisenglobeplutôtleconceptdesportifs
rémunérés.Ceux‐cisontdéterminéscommeétant«ceuxquis'engagentàsepréparerou
à participer à une compétition ou à une exhibition sportive sous l'autorité d'une autre
personne,moyennantunerémunérationexcédantuncertainmontant»20.
Ladoctrinefrançaiseconsidère,quantàelle,l’athlèteprofessionnelcomme«lapersonne
qui exerce une ou plusieurs activités sportives aux fins de réaliser, non seulement une
performance,maisencoredesbénéficesluiprocurantunrevenunécessaireàsonexistence.
18ComitéOlympiqueNationalItalien:organismequial’autoritépourcequiconcerneladisciplineetla
gestiondesactivitéssportivesauniveaunational
19Article2,loidu23mars1991,n°91surlesnormesenmatièrederapportsentresociétésetsportifs
professionnels(traductionlibre),GazzettaUfficialedellaRepubblicaItaliana,27mars1981.
20Article2,loidu24février1978relativeaucontratdetravaildusportifrémunéré,MoniteurBelge,9
mars1978.
12
Iln’estpasrequis(…)queleprofessionnelseconsacreàuneactivitéunique,exclusiveou
mêmeprincipale:uneoccupationsérieusepeutêtresuffisante»21.
La Convention Collective Nationale du Sport restreint, par contre, la définition qu’elle
donneenréservantlebénéficedesdispositionsapplicablesausportprofessionnelaux
personnes employées «pour exercer, à titre exclusif ou principal, leur activité [au sein
d’uneentrepriseayantpourbutlaparticipationà]descompétitions»22.
AuxEtats‐Unis,lasingularitéreposesurlefaitqu’iln’ypasdedéfinitionlégaledusportif
professionnelalorsqu’ilenexisteunepourl’amateur,reprisedansl’AmateurSportsAct
de1978,entrainantuncaractèreflouquantàcequereprésentel’athlèteprofessionnel.
Nouspouvonsconstateràtraverscesdifférentesloisetdoctrinesquelesportif
professionnel se caractérise principalement par le caractère rémunératoire de son
activitémêmesicettenotionresterelativementvague,dessportifsamateurspouvant,
euxaussi,êtrerémunéréspourl’exercicedeleursport.
Le sportif professionnel est donc considéré dans la majeure partie des législations
comme un travailleur salarié, et plus spécifiquement comme un employé, comme le
spécifiel’article3delaloidu24février1978enBelgiqueoul’article4delaloidu23
mars1991enItalie.
B. Les syndicats des sportifs professionnels
i.
Leursmissionsetlesmoyenspouryparvenir
Les syndicats des sportifs ont pour tâche principale de défendre les intérêts des
sportifs dans leurs relations avec les employeurs (ici vus comme les propriétaires des
clubs). Pour ce faire, les associations d’athlètes ont trois grandes manœuvres qu’elles
peuventmettreenapplicationpourtenterd’arriveràleurfin.
Lapremièreconsisteàlanégociationdeconventionscollectives,lasecondeàfaireappel
àlajusticepourrésoudreunconflitentreunsportifetsonemployeur,latroisième,enfin,
21BUY,F.,etal.,Droitdusport,Paris,LibrairieGénéraledeDroitetdeJurisprudence,2009,2èmeédition,p.
263.
22Article12.1,ConventionCollectiveNationaleduSportdu7juillet2005,étenduepararrêtédu25
novembre2006,JournalofficieldelaRépubliquefrançaise,n°3328,IDCC2511.
13
àuserdeleurdroitdemenerdesactionssyndicalescomme,parexemple,latenued’une
grève.
Comme nous l’avons dit précédemment, la mission première des organisations
syndicales représentant les sportifs professionnels consiste, avant tout, à défendre ces
derniers lors des négociations collectives qu’ils mènent avec les représentants des
employeurs pour arriver à la conclusion de conventions collectives en Europe et de
CollectiveBargainingAgreements(CBA)auxEtats‐Unis.
Ilconvientdefairedeuxremarquesparrapportàcettepremièreconstatation.
Tout d’abord, alors qu’outre‐Atlantique, la conclusion d’accords collectifs est effective
pourtouslessportslespluspopulaires,onremarquequ’enEurope,cen’estpaslecas
pour l’ensemble des pays membres. En effet, on ne retrouve pas, par exemple, de
conventions collectives dans le secteur du football en Allemagne ou en Autriche mais,
bienplus,undialogueinformel23.
Ensuite, tous les sports ne sont pas régis par une convention collective. Citons, pour
exemple,lecasdelaBelgiqueoùl’onneretrouvecesaccordsquepourlefootball(ence
comprisunaccordcollectifpourlesentraineurs)etlevolley‐balloulecasdel’Italieoù
lefootballetlebasketballsontlesseulesactivitéssportivesrégiespardetelsaccords.
Lanégociationdecesconventionscollectivesestrelativementsimilaireàcellepratiquée
dans les autres secteurs de l’industrie. Elle permet aux représentants des travailleurs
(entendusicicommelessportifsprofessionnels)etdesemployeursdes’accordersurles
conditionsdetravailquis’appliquerontdanslesecteur.Laconclusiondecesaccordsest
aussi l’occasion de l’élaboration d’un contrat d’emploi standardisé (standard
employmentcontract)danslequeltoutescesconditionssontinsérées.Cedernierpermet
doncàl’ensembledesjoueursdebénéficierdesmêmesmodalitésd’emploi,àl’exception
decertainsélémentsquipeuventêtrenégociésindividuellementparleclubetlejoueur
(ousonagentlorsqu’ilestreprésenté)24sansêtrecontraireàlaconventioncollectiveou
àlaloi.
23CHAIDRON,A.;ARNOULD,C.,Studyontherepresentativenessofthesocialpartnerorganisationsinthe
professionalfootballplayerssector,[Rechercheréaliséeàlademandede]laCommissionEuropéenne,
InstitutdesSciencesduTravail,UniversitéCatholiquedeLouvain,février2006,pp.24‐25.
24WONG,G.,EssentialsofSportsLaw,SantaBarbara,ABC‐CLIO,2010,pp.628‐629.
14
On peut, malgré tout, noter une différence notable par rapport aux conventions
collectivesélaboréesdanslesautressecteurs.Eneffet,onconstatequel’onnefixepas
les salaires minimums au sein de ces accords collectifs. La négociation salariale reste
doncunedonnéeindividuelle.
Ilexistecependantdesexceptions.EnBelgique,parexemple,larémunérationminimale
estfixéeparlacommissionparitairenationaledessportscommeleprévoitl’alinéa3de
l’article 7 de la convention collective de travail de 2009 s’appliquant aux clubs de
footballetauxfootballeursrémunérésouencorel’alinéa2del’article3delaconvention
collective de travail de 2009 s’appliquant aux clubs de volley‐ball et aux joueurs de
volley‐ballrémunérés.
Aux Etats‐Unis, par contre, on ne fixe pas un plancher salarial individuel mais on a
instauré dans certains sports comme le basketball et le football américain un plafond
salarialauniveaucollectif.Celasignifiequel’onafixéunemassesalarialetotalequ’un
club ne peut pas dépasser, laissant, malgré tout, la négociation de la rémunération se
fairesurbaseindividuelle.
Lasecondeméthodesouventutiliséeparlessyndicatspourdéfendrelesdroitsde
sesmembresestlefaitdefaireappelàlajusticepourrésoudreunconflitindividuel.A
cet égard, les syndicats américains ont négocié au sein des accords collectifs une
procédurebienprécisepermettantaujoueur,généralementreprésentéparsonsyndicat,
de faire grief (grievanceprocedure)auprès d’un médiateur pour tout ce qui relève des
conflits concernant toute disposition inclue dans un contrat individuel ou inclue dans
l’accordcollectifenvigueur25.Encequiconcernelanotiondegrief,lesCBAquirégissent
certainssportscommelefootballaméricainoulebasketballendistinguentdeuxtypes.
Tout d’abord, le grief portant sur une blessure (injury grievance) qui s’applique
lorsqu’unjoueurestlibérédesoncontratparleclubalorsqu’ilsouffred’uneblessure
contractée dans l’exercice de son contrat et qui l’empêche de pouvoir exécuter ses
25Article31,Section1,‘’CollectiveBargainingAgreement’’delaNationalBasketballAssociationcourant
pour2005‐2011.
15
obligations26. Le second ne portant pas sur une blessure (non injury grievance)
s’appliqueàl’ensembledesautresconflits27.
En ce qui concerne, enfin, les actions syndicales comme la grève, il convient de
noterque,danslecasdesEtats‐Unis,l’onfaitgénéralementappel,lorsdelaconclusion
desCBA,àdesclausesdestabilitéd’emploi.Cefaisant,lesemployeursetl’associationde
joueurss’engagent,pourladuréedelaconvention,ànepasuserdelagrève,danslechef
des joueurs et du lock‐out, dans le chef des employeurs. Cela explique le fait que les
principalesactionsmenéesparl’uneoul’autredespartiessurviennentgénéralementà
l’expirationdecetaccordcollectif.
Ilestaussiimportantdespécifierlefaitquelagrèvepeutsedéclinerdedeuxmanières
distinctes.
Lapremièrenediffèrepasdecellesquisepratiquentdanslesautressecteurs,c’est‐à‐
dire un arrêt de travail complet des travailleurs, empêchant la poursuite des activités.
L’exemple le plus concret reste la grève des joueurs de baseball en 1981 qui dura 50
jours. A la résolution de ce conflit, les matchs de championnat qui furent annulés ne
furentpasreprogrammésàunedateultérieure28.
La seconde consiste plutôt, comme le dit Cofferati, en une suspension de l’activité qui
sera récupérée ensuite29. Cette deuxième forme de grève s’applique, par exemple, à
l’annulation,prônéeparlesfootballeursitaliensetlesyndicatquilesreprésente,dela
première journée de championnat de Série A (équivalent de la première division)
prévueinitialementles27et28août2011etquifutrécupéréeles20et21décembre
2011.
Enfin,ladernièreméthodequipeutêtreutiliséeparlessyndicatsdesportifspour
défendre les intérêts des sportifs est exclusive aux relations collectives nord‐
américaines.Cettedernièreconcernecequel’onappellela‘’décertification’’dusyndicat.
26Article44,‘’CollectiveBargainingAgreement’’delaNationalFootballLeaguecourantpour2011‐2020.
27Article31,Section7,‘’CollectiveBargainingAgreement’’delaNationalBasketballAssociationcourant
pour2005‐2011.
28BERRY,R.,GOULD,W.,STAUDOHAR,P.,Laborrelationsinprofessionalsports,Dover,AuburnHouse,
1986,pp.67‐75.
29FRANCHI,M.,“Scioperocalciatori,Cofferati:«Chiedonodiritti»”,L’Unità,27août2011,in
http://www.unita.it/sport/sciopero‐calciatori‐cofferati‐chiedono‐diritti‐1.326437,Siteconsultéle18
novembre2011
16
Celle‐ci peut être utilisée comme moyen de pression pour rendre certains éléments
négociés en CBA sous application des dispositions antitrust. Nous discuterons de ce
dernierpointdemanièreplusapprofondiedanslechapitresuivant.
ii.
L’environnementparticulierdusport
Les syndicats sportifs et les syndicats dits ‘’traditionnels’’ n’ont pas une réelle
association l’un envers l’autre mais ils partagent pourtant le même mécanisme de
négociations collectives et bénéficient des mêmes droits, privilèges et protections
promisparlesloisdutravail30.Cependant,ceux‐cis’endémarquentcarl’environnement
danslequelilsévoluentestspécifique.
En effet, le milieu du sport se caractérise par un ensemble de règles de contrôle du
marchédutravailprônéesparlesliguesetlesreprésentantsdesclubsquisontpropres
àcelui‐ci.Cesdernièresontsuscitéungrandnombredediscussionsetcontestationsde
lapartdesjoueursetdeleurssyndicats,considérantcelles‐cicommedesatteintesàleur
liberté économique, entrainant la modification ou l’abandon de certaines d’entre elles.
Defait,l’undesbutsmajeursdessyndicatsestdelevercescontraintesquiopèrentsur
le marché, ce qui serait bénéfique pour les athlètes car, avec un marché de libre‐
concurrence, les salaires qu’ils pourraient prétendre auraient tendance à être plus
élevés.
Onpeutdistinguerseptdifférentesrégulations31,encequiconcernel’embauche
et les mouvements des sportifs sur le marché de l’emploi, qui se sont appliquées ou
s’appliquentencoreaujourd’hui.
Tout d’abord, le système du draft qui consiste à placer dans un pot commun tous les
potentiels nouveaux joueurs qui seront ensuite choisis par les clubs selon un ordre
déterminé par le classement que ces derniers ont occupé l’année précédente. Cette
méthodefut,enpremierlieu,appliquéedanslefootballaméricaindanslesannées30et
s’estensuitepropagédanstouslessportsd’AmériqueduNordàpartirdesannées80et
90.
30KOVACH,K.,RICCI,P.,ROBLES,A.,“IsNothingSacred?LaborStrifeInProfessionalSports”,Business
Horizons,1998,n°41‐1,p.34.
31DABSCHECK,B.,“Sport,HumanRightsandIndustrialRelations”,AustralianJournalofHumanRights,
2000,n°129,pp.129‐160.
17
Ensuite,lesystèmedestransfertspré‐Bosmanparlequelunjoueurquisigneuncontrat
avecunclubestliéàcelui‐cijusqu’àlafindesacarrièreprofessionnelleetce,mêmesi
cetteconventionarriveàexpiration.L’athlètenepeutdoncpaschangerdeclubsaufs’il
obtient la permission de son employeur, impliquant nécessairement des frais de
transfert qui devront être payés par le club acquéreur pour compenser la perte du
joueur. Ce système a été introduit à l’origine dans le football anglais en 1891 et s’est
répandu par la suite pour devenir le principe universel dans le football professionnel.
Depuis l’affaire Bosman et la décision de la Cour de Justice des Communautés
Européennesquienadécouléen1995,ilaétéentièrementréformé.
Le système de réserve (reserve system) caractérise la troisième règle et ressemble
fortementàlarègleprécédente.Ilimpliquequelejoueur,autermedesoncontrat,n’est
pas libre de s’engager avec un nouveau club car il appartient toujours à son ancien
employeur.Iln’adoncquedeuxpossibilitésquis’offrentàlui;soitilacceptedesigner
unnouveaucontrat,soitilobtientlapermissiondesonemployeurdes’engageravecun
nouveauclub.Ceprincipeentraenapplicationen1879danslebaseballaméricainetfut
reprisdanslesautressportsnord‐américainspeudetempsaprès.Ellefutabandonnée
danslebaseballen1975suiteàunedécisionducommissairePeterSeitz.
Ultérieurement,lesystèmed’option(optionsystem)remplaçalarèglederéserveausein
dufootballaméricain.Ilimpliqueuncontratparlequelleclubpossèdeuneoptionqui
luipermetderesignerunjoueurpouruneannéesupplémentaireàl’expirationdecelui‐
ci.Cettenouvelleconventioncontenantelleaussiuneoptioninduitdoncquelejoueur
estliéàvieàsonclubetce,sanssonaccord.
Deuxvariationsdecesystèmeontétédéveloppéesparlasuite,lesjoueursdefootball
américainayanttrouvéunefailledanslesystèmequileurpermettaientdejouird’une
liberté de mouvement en devenant un agent libre (free agent). Ils avaient le choix à
l’époque de ne pas signer ce nouveau contrat et, s’ils prestaient une saison de plus
(équivalenteàl’annéed’option)avecuneréductionobligatoirede10%deleursalaire,
autermedecelle‐ci,ilsdevenaientdesjoueursdégagésdetoutcontrat.
La première alternative constitue la cinquième règle de contrôle qui a été créée en
réponseauxmanœuvresdesfootballeursaméricains.LaNationalFootballLeague(NFL)
adonnénaissanceàlarègleRozelle,statuantquetoutclubquiengageaitunagentlibre
18
devait obligatoirement payer une compensation au club qui perdait son joueur. Si les
deux sociétés ne parvenaient pas à se mettre d’accord sur le dédommagement, le
commissairedelaNFLavaitlepouvoird’imposerauclubacquéreurlacontrepartiedont
ildevaits’acquitter.Ceprincipen’estplusd’applicationaujourd’hui.
Ledroitdupremierrefus(rightoffirstrefusal)futlasecondevariationquiaétémiseen
application dans le basketball et le football américain. Celle‐ci limite la liberté d’un
sportifdontlecontratestvenuàexpirationdes’engageravecunnouveauclub.Eneffet,
celui‐ci a le droit d’entrer en négociation avec un nouveau club mais, si l’ancien club
égale l’offre qui a été faite à l’athlète, celui‐ci restera à disposition de son employeur
actuel.
Enfin,l’affectation(assignment)estunautreprincipequiaétéetestencoreutilisédans
les différents sports outre‐Atlantique. Cette dernière autorise les clubs ou les ligues à
assignerunjoueuràunautreclub.
2autresrègles,concernant,quantàelles,desrestrictionssalarialesindividuelles
oucollectives,sesontaussiappliquées.
Premièrement, le plafond salarial32(salary cap) qui est une restriction collective. Il
consiste en une limite à la masse salariale totale d’un club afin de freiner la
concentrationdegrossalairesdanscettemêmesociété.Cetterègleaétéintroduitedans
le but de garantir une certaine équité entre les différents clubs ainsi que pour ne pas
assisteràunesuprématiecontinuedesclubslesplusriches.Eneffet,oncherchaitavant
toutàcequecesderniersn’attirentpastouslesjoueurslesplusperformantsetneles
conservent, réduisant la compétitivité du championnat. Elle fut appliquée, au départ,
dans le basketball américain et a été ensuite étendue au football américain. Elle est
encored’applicationàl’heureactuelle.
Il existe deux types de salary cap: le ‘’soft salary cap’’ et le ‘’hard salary cap’’33. Le
premierfixeunelimitesalarialetotalepourlesclubsmaisellepermetauxclubsdefaire
un certain nombre d’exceptions pour attirer ou conserver les meilleurs joueurs. Le
secondfixecettemêmelimitesalarialetotalemaisdemanièrebeaucoupplusstricte,les
32KESENNE,S.,“Theimpactofsalarycapsinprofessionalteamsports”,ScottishJournalofPolitical
Economy,2000,vol.47,n°4,pp.422‐423.
33WONG,G.,op.cit.,pp.555‐562.
19
clubs doivent donc s’y tenir. La deuxième technique est donc plus équitable puisqu’il
empêche les clubs les plus riches de puiser dans leurs réserves pour engager les
meilleursjoueurs,cequelespetitsclubsnepourraientsepermettre.
Deuxièmement, une restriction salariale individuelle34a été imposée aux joueurs de
football anglais par la Football League et la Football Association en 1901. Elle fixait, à
l’époque,unerémunérationhebdomadairemaximalede4livres.Cetterègleaétéabolie
suiteàdesmenacesdegrèvedelapartdesfootballeursen1961.
iii.
Caractéristiquesdessyndicatsdesportifsprofessionnels
Le syndicalisme présent dans le milieu du sport professionnel peut être défini
comme étant de métier35et de service36. En effet, chaque association d’athlètes d’un
sportbienprécisdéfendlesintérêtsdecesderniersuniquement,mêmesil’onvoitde
plus en plus apparaître des mouvements de regroupement entre différentes
organisations représentant des athlètes exerçant des sports distincts comme la
Fédération Nationale des Associations et Syndicats de Sportifs37(FNASS) en France, la
ConfederazioneItalianaDelloSport38ouencore,SportaenBelgique.Encequiconcerne
lanotiondeservice,elleregroupedesformesd’aiderelativementvariées.Toutd’abord,
on entend par cela le fait que les associations défendant les athlètes professionnels
fournissentuneassistancepourlagestiondupatrimoinedesesmembresainsiqu’une
assurance en cas de blessure afin de permettre à celui qui est touché de ne pas se
retrouver sans salaire durant toute la période d’inactivité. Ensuite, certains syndicats
ont créé des services bien plus spécifiques comme, par exemple, en France, les stages
d’intersaison de l’Union Nationale des Footballeurs Professionnels (UNFP) 39 qui
permettent aux joueurs dont le contrat a été rompu avec leur ancien club de pouvoir
continueràs’entraineretdeleuraccorderunecertainevitrinepourlesaideràtrouver
unnouvelemployeur.Uneautreaideparticulièrequel’onpeutmettreenavantestcelle
34DABSCHECK,B.,“Sport,HumanRightsandIndustrialRelations”,op.cit.,pp.14‐15.
35FIOUX,D.,“Lessportifs,championsdelasyndicalisation”,LesEchos,18mai2010;p.13in
http://archives.lesechos.fr/archives/2010/LesEchos/20679‐48‐ECH.htm,Siteconsultéle12décembre
2011.
36DEVOS,D.,ResponsablenationaldeSporta,propostenuslorsd’unentretienle21mars2012
37UNIONNATIONALEDESFOOTBALLEURSPROFESSIONNELS,inhttp://www.unfp.org/unfp/famille‐et‐
amis/fnass.html,Siteconsultéle24mars2012.
38Confédérationitaliennedusport
39UNIONNATIONALEDESFOOTBALLEURSPROFESSIONNELS,inhttp://www.unfp.org/?id=54,site
consultéle30mars2012.
20
misesurpiedparSportaquiadéveloppél’ASBLSportassistquis’occupedesmissions
attribuées généralement aux agents, c’est‐à‐dire de trouver un nouveau club pour les
joueurs40. Enfin, les syndicats de sportifs professionnels sont de plus en plus engagés
dansdesluttesaveclesemployeurspourdesproblématiquesparticulièresàcemilieu
qui sont, par exemple, le droit à l’image des sportifs ou encore le partage des revenus
entrelespropriétairesetlesjoueurs.
De plus, les organisations syndicales défendant les sportifs peuvent être
considérées comme apolitiques. Ils n’ont pas de réels liens avec les syndicats opérant
dans le reste de l’industrie qui ont généralement une origine commune aux partis
politiquesprésentsdanscespays.Onpeutmalgrétoutfairedeuxremarquesparrapport
àcetétatdeslieux.
Tout d’abord, la Belgique fait figure d’exception puisque le principal syndicat qui les
défend, Sporta, est rattaché à la centrale interprofessionnelle de la CSC41. Ensuite, en
France, la donne sera tout autre en 2013 lorsque la loi du 20 août 2008 portant
rénovation de la démocratie sociale et réforme du temps de travail entrera en
application. En effet, l’article 2 de celle‐ci fixe un seuil de 10% au premier tour pour
pouvoir être considéré comme représentatif et exige 2 ans d’ancienneté pour les
représentants. Cela entraine le risque que les syndicats sportifs n’auraient plus la
possibilité de prendre part aux négociations des conventions collectives. La solution
évoquéeparcesderniersseraitdoncdeprocéderàunrapprochementaveclescentrales
professionnellesdessyndicatsclassiques.
Enoutre,onpeutdireque,contrairementàcequis’appliquegénéralementpour
lessyndicatsdanslesautressecteurs,iln’existepasdedélégationsyndicaleauniveau
décentralisé, c’est‐à‐dire au niveau des clubs. L’Irlande est l’un des seuls pays où l’on
retrouveunedélégationsyndicaleeffectiveauniveaudesclubsdefootball.AuxPays‐Bas,
par contre, on peut retrouver une structure qui s’en rapproche dans le secteur du
football.Eneffet,ilexiste,auseindechaqueclub,unconseildejoueurs(spelersraden)
dont la mission première est de relayer les attentes et plaintes des joueurs envers
l’employeurprisindividuellement.Parlasuite,surl’avisdesjoueurs,unConseilCentral
40DEVOS,D.,ResponsablenationaldeSporta,propostenuslorsd’unentretienle21mars2012.
21
de joueurs (Centrale Spelersraad) fut créé en 1985 pour centraliser ces différents
conseils42.
Ensuite, Berry précise qu’une association de sportifs «négocieavecuntypebien
particulier d’employeurs et tente de répondre aux besoins d’un groupe spécifique de
travailleurs(traduction libre) »43. La particularité des employeurs qu’il met en avant
dansceconstats’appliquenotammentauxEtats‐Unisoù,commenousl’avonsexplicité
plus haut, les négociations collectives s’y font plus généralement de manière
décentralisée entrainant de fait l’absence de regroupement d’employeurs. Par contre,
dans le cas des tractations dans le secteur du sport, les organisations syndicales se
retrouventconfrontéesàdesemployeursquisesontréunisenunemêmeorganisation.
ConcernantladeuxièmepartieduconstatdeBerry,onpeuteffectivementobserverque
lecollectifqu’ilscherchentàdéfendrepeutêtreconsidérécommeuneélite,lesathlètes
étant assurément un groupement réduit et très sélectif de personnes hautement
qualifiéesdansleurdomaine.
D’autrepart,onconstateque,contrairementauxautressecteursindustriels,les
syndicats de sportifs ne souffrent pas d’une concurrence entre organisations
représentant les sportifs. En effet, dans la majorité des pays, il n’existe qu’une
organisation, par sport, qui se charge de cette mission. On peut noter qu’il existe une
exception, en Europe, en ce qui concerne la Belgique où les trois organisations
syndicales représentatives44(FGTB, CSC, CGSLB) jouent un rôle dans la défense des
intérêtsdesfootballeurslorsdelanégociationdesconventionscollectivesauseindela
commissionparitairenationaledessportsn°223.Auniveaueuropéenouinternational,
parcontre,ilexisteunaccordentrecestroisorganisationspourqueSporta(filialedela
CSC) soit la seule entité représentant les sportifs présente lors des négociations
collectives.
De plus, alors que la composition des membres des syndicats traditionnels ne
comprend que très peu de jeunes, c’est‐à‐dire des personnes de moins de 25 ans45,
Primault souligne que les associations de sportifs, composées en grande majorité
42VEREINIGINGVANCONTRACTSPELERS,inhttp://www.vvcs.nl/index.php?item=15,Siteconsultéle3
avril2012.
43BERRY,R.,GOULD,W.,STAUDOHAR,P.,op.cit.,p.14.
44Article3,loidu5décembre1968surlesconventionscollectivesdetravailetlescommissionsparitaires,
MoniteurBelge,15janvier1969.
45ANDOLFATTO,D.,Labbé,D.,op.cit.,pp.67‐68.
22
d’athlètes encore en activité, comprennent, au contraire, un nombre beaucoup plus
importantdejeunes46.
En outre, le syndicat doit faire face à une combinaison de membres très
hétérogène. Le marché du travail dans le secteur du sport est très segmenté et se
compose, d’un côté, d’une classe mineure d’athlètes que l’on considère comme des
‘’stars’’, ayant des salaires importants, de par leur profession mais aussi des revenus
extérieurs à celle‐ci comme, par exemple, des contrats de publicité ou la vente des
produitsdérivés47.Ilsont,deplus,unecertaineauravis‐à‐visdesautresjoueursetde
l’opinionpublique,cequileurpermetd’avoiruneforteinfluencesurlespointsdéfendus
parlesyndicatlorsdelanégociationdesconventionscollectives.48Del’autrecôté,ona
ungroupeplusmajoritaired’athlètesquinebénéficiepasdecestatut.Ceux‐ciontdes
revenusbienmoinsimportants,égaux,biensouvent,auplanchersalarialapplicableàce
secteur, ce qui limite profondément l’influence qu’ils peuvent avoir auprès des
organisations syndicales. Malgré tout, au sein du syndicat, une star est considérée
commel’équivalentd’unjoueurmoyen.
Cettehétérogénéitéentraineunepremièregrandedifficultéquepeutrencontrer
unsyndicatdesportifsprofessionnelscarlesmembres,ayantdessalairessidifférents
peuvent avoir des aspirations bien divergentes, entrainant un manque de cohésion,
voire même une division, au sein de celui‐ci. Ce manque d’ambitions similaires pose
surtoutproblèmeausommetdelapyramide.Eneffet,«unjoueurquitouchedesmillions
dedollarsparanpourraitnepasêtreintéressédefaireunegrèvepourdesrepasgratuits
oudesallocationsdevoyageouencorepourdesquestionsdepension(traductionlibre)»49.
Malgrétout,onconstatequelesjoueursimportantsjouent,enrèglegénérale,lejeudes
intérêtscollectifs,etdonclejeudesplusfaibles50.
Lesecondproblèmeauqueluneassociationd’athlètespeutêtreconfrontéepeut
setrouverdanslefaitquelesagents,unautretyped’acteurapparudanslemondedu
46PRIMAULT,D.,‘’LeSyndicatnationaldesbasketteurs:unehistoireédifiantepourlebasketfrançais‘’,in
ARCHAMBAULT,F.(dir.),L’aventuredes‘’grands’’hommes:Etudessurl’histoiredubasket‐ball,Limoges,
PressesUniversitairesdeLimoges,2003,p.196.
47STAUDOHAR,P.,Playingfordollars:laborrelationsandthesportsbusiness,Ithaca,CornellUniversity
Press,1996,pp.6‐7.
48PRIMAULT,D.,op.cit.,p.196.
23
sport professionnel dans les années 60, exercent, en quelque sorte, le même rôle que
celle‐ci;àsavoirlareprésentationdessportifslorsdesnégociationsindividuellesetla
défensedesdroitsdecesderniers,cequirendleursrelationsconflictuelles.Onapuvoir,
malgré tout, des tentatives de collaboration entre les syndicats et les agents pour
institueruncodedeconduite.Lesjoueurs,représentésindividuellementparlesagents,
peuventdoncéprouverunintérêtetunefidélitémoindrevis‐à‐visdusyndicatpuisque
celui‐ci joue le jeu des intérêts collectifs, par la négociation et la conclusion de
conventions collectives alors que les agents défendent les intérêts individuels des
athlètes.
Untroisièmeobstaclequepeutrencontreruneorganisationsyndicaledesportifs
professionnelsconsisteenlabrièvetédelacarrièreprofessionnelledesathlètes,celle‐ci
étant en moyenne de 4 ou 5 ans selon le sport pratiqué ou la position occupée51. Cela
entraineunedifficultéd’organisationpourcesassociationscarlacompositiondeleurs
adhérents est en évolution constante et ne laisse que peu de place à leur ‘’mémoire
institutionnelle’’52.
Cela crée, de plus, une nécessité de convaincre chaque année de nouveaux sportifs
d’adhérer au syndicat pour pouvoir conserver une même représentativité et donc,de
jouir d’une certaine influence dans la négociation collective53. Cette carrière courte a
deuxconséquencesquicompliquentfortementlatâchedessyndicatsdanslapoursuite
deleursobjectifs.
Toutd’abord,elleimpliquequelesinquiétudesetlesambitionsdetoutjoueurmoyense
portentsurdesélémentsàcourttermealorsquel’objectifpremierd’unsyndicatestde
défendre les intérêts de ses membres à plus long terme. Ensuite, cette brièveté de
carrièrerendlessportifstrèsvulnérablesauxpressionsexercéesparlepatronat54.En
effet,lessportifssontengagésdansdescontratsàduréedéterminée,cequilesmetdans
unesituationd’incertitudeimportante,craignantdenepasobtenirdeprolongationde
contratoudenepastrouverunnouveauclubàl’expirationcelui‐cis’ilss’engagentdans
desluttessyndicales,cedontprofitentlesemployeurs.
52KOVACH,K.,RICCI,P.,ROBLES,A.,op.cit.,p.35.
54KOVACH,K.,RICCI,P.,ROBLES,A.,op.cit.,p.35.
24
Enfin, c’est par ce constat que l’on peut expliquer la raison qui pousse à décrire les
associations de sportifs comme étant des syndicats de service car elles aident leurs
membres lors de leur recherche de reconversion en leur fournissant des formations
pour rester dans le milieu sportif comme, par exemple, un apprentissage du métier
d’entraineuroubiendanslebutdechangerdeprofession.
A côté de ces trajectoires relativement courtes se trouve aussi un ensemble de
membres flottants qui ne font qu’une courte apparition dans le milieu en raison de
blessures,delicenciementscarilsnesontpasauniveauouencore,mêmesic’estplus
rare,delavolontédeceux‐cideneplusadhérerausyndicat55.
Toute cette volatilité des membres peut entraîner un handicap lorsque l’organisation
syndicale souhaite entamer une grève ou lorsqu’il s’agit de négocier une nouvelle
convention collective. En effet, sa force de négociation56s’en retrouve amoindrie
puisquelesmembresdontelledéfendlesintérêtspeuventtrèsbienneplusfairepartie
del’organisationetêtreremplacéspardesnouveauxvenusdontlesaspirationspeuvent
êtretoutautres.
Une autre difficulté que peut rencontrer les syndicats sportifs est relative à la
pression que peut exercer l’opinion publique lors de conflits sociaux. En effet, les
principaux sports étudiés ici sont très populaires, ce qui entraine que toute action
syndicalecommelagrève,parexemple,peutavoirunimpactnégatifsurl’opinionqu’ala
populationparrapportàcelle‐ci.Ellepeutdoncêtreutiliséeparlesemployeurscomme
moyendepressionpourfaireplierlessyndicatsetrevoirleursexigencesàlabaisse.
C. Origines des syndicats des sportifs professionnels
Parrapportauxsyndicatsactifsdanslesautressecteursdel’industrie,onpeutdire
que ceux présents dans le monde du sport sont nés relativement tard. Même si l’on
retrouvedestentativesavortéesdecréerdesassociationsd’athlètesplustôtcomme,par
exemple, la National Broterhood of Professional Baseball Players57qui fut active de
1885 à 1890 en Amérique du Nord, la première réelle naissance d’un syndicat de
sportifs survient en 1907 avec la formation de l’Association Football Players’ Union,
55CORCORAN,K.,“WhenDoestheBuzzerSound?TheNonstatutoryExemptioninProfessionalSports”,
ColumbiaLawReview,1994,vol.94,n°3,p.1046.
56WONG,G.,op.cit.,p.526.
57DABSCHECK,B.,“Sport,HumanRightsandIndustrialRelations”,op.cit.,p.135.
25
devenue depuis la Professional Football Association (PFA) en Grande‐Bretagne. Cette
dernière est la plus vieille organisation permanente défendant les athlètes dans le
mondedusport.
Une remarque peut être faite quant à la création des syndicats de sportifs. On
peutconstaterqueceux‐cisontapparusplustôtenGrande‐BretagneetenAmériquedu
Nordqu’enEurope.
En effet, la Major League Baseball Players Association (MLBPA), la National Basketball
Players’Association(NBPA)etlaNationalFootballLeaguePlayers’Association(NFLPA)
sesontforméesrespectivementen1954pourlesdeuxpremièrescitéeseten1956pour
la dernière58. Celles‐ci ne deviendront réellement actives qu’à partir des années 70
commenousledémontreronsdanslechapitresuivant.
EnEurope,parcontre,onremarquequelessyndicatssontnésbienplustard.L’UNFPou
l’Associazione Italiana Calciatori (AIC)59, par exemple, ne sont apparus respectivement
qu’en 1961 et 1968. En Belgique, on retrouve déjà une certaine défense des sportifs
danslesannées50maisSportanenaitprofessionnellementqu’en199260.
Deux raisons principales ont entrainé la création de ces associations d’athlètes.
La première résulte du fait que les sportifs souhaitaient s’unir pour lutter contre les
restrictions opérant dans le monde du sport qu’ils jugeaient nuisibles pour eux. La
secondeestladéfensed’unemajoritéd’athlètes.Eneffet,commenousl’avonsexpliqué
ci‐dessus,lesathlètespeuventêtredivisésendeuxgroupes:lesstarsquisontungroupe
minoritaireetlerestedessportifsquiformentlebasdelahiérarchieetquisontdonc
plus facilement remplaçables. C’est principalement pour défendre les intérêts de ces
derniersquelessyndicatssesontformés.
58ROSNER,S.,SHROPSHIRE,K.,TheBusinessofsports,Londres,Jones&BartlettLearning,2004(1ère
édition),p.200.
59Associationitaliennedesfootballeurs
26
4. Les relations collectives dans l’industrie du sport en
Amérique du Nord
Dans le cadre de ce chapitre, nous nous concentrerons principalement sur les
relations collectives telles qu’elles se déroulent en Amérique du Nord. Pour ce faire,
nousferons,toutd’abord,uneanalysedumodèlederelationscollectivesquis’applique
au sport ainsi que l’ensemble des acteurs qui en sont partie prenante. Ensuite, nous
déterminerons le cadre légal qui régit ce secteur et les différentes applications qui
peuventendécouler.Noustâcheronsensuitededécrirelesprincipauxconflitssociaux
quionttouchélestroisgrandssportsaméricains,c’est‐à‐direlebasketball,lebaseballet
lefootballaméricain.
A. Le modèle des relations collectives dans l’industrie du sport61
Avant de déterminer le modèle de relations collectives62 qui s’applique dans
l’industrie du sport en Amérique du Nord, il convient de faire une remarque. En effet,
l’on ne parle pas uniquement du sport se déroulant aux Etats‐Unis car certains sports
commelebasketballoulebaseballincluentdeséquipesbaséesauCanada(parexemple
lesTorontoRaptorspourlebasketballoulesTorontoBlueJayspourlebaseball).
Cemodèlecomprend3principauxparticipants.Ceux‐cisont:
‐
lemanagement;
‐
letravail;
‐
legouvernement.
Lepremieropèreàtraverslaligueetlespropriétairesdesclubs.Ceux‐cicherchent,
avant tout, à planifier, superviser et contrôler les décisions. La ligue remplit de
nombreuses fonctions comme, par exemple, la négociation des droits de télévision, la
fixation des règles d’engagement et de mobilité des joueurs entre les différents clubs
maissaprincipaletâcherestelanégociationdesCBA.
61Pourunemeilleurevisibilité,l’illustrationdumodèlesetrouveenannexe
62STAUDOHAR,P.,Playingfordollars:laborrelationsandthesportsbusiness,op.cit.,p.7.
27
Lespropriétairesdesclubsdélèguentdoncunebonnepartiedeleurscompétencesàla
liguemaisilsconservent,malgrétout,leurpouvoirdedécisionpourtoutcequitouche
auxnégociationsindividuellesrelativesauxcontratsaveclesjoueurs,àl’engagementde
l’entraineur,etc.
Le travail se réfère aux sportifs et aux syndicats qui les représentent. Ses
principauxobjectifs,lesmoyenspouryparveniretsesattributsontétéanalysésdansle
chapitreprécédent.
Le gouvernement a pour rôle principal de réguler les relations entre les deux
institutions précédentes au moyen de ses branches législative, exécutive et judiciaire.
Pour ce faire, le législateur a fourni un cadre légal au système de représentation
syndicale et de négociation collective via le National Labor Relations Act. Celui‐ci sera
analyséci‐dessous.
Deuxautresparticipantsfontpartiedecemodèled’industriedusportetinteragissent
aveclestroisprécédents.
Tout d’abord, le commissaire dont le rôle peut varier d’un sport à l’autre. En
théorie,ilestcenséservirlesintérêtsdumanagementetdutravailetenêtreleporte‐
parole. Parcontre, dans la pratique, vu qu’il est engagéet payé par la ligue, il aplutôt
tendance à se ranger du côté du management lorsqu’il s’agit de tenter de régler les
contentieux.Malgrécela,ilaunrôledetamponetdemédiateurentrelesdeuxentitéset
chercheàreprésenterlesintérêtsdesdeuxdanslecadredelanégociationduCBA.
Ensuite, les agent du sportif professionnel qui sont des protagonistes en conflit
aveclemanagement.Ceux‐cin’ontpasunrôledanslanégociationcollectivemaisbien
plusdanslanégociationindividuelle.C’estdanslecadredecettedernièrequ’ilsentrent
en conflit avec les employeurs puisqu’ils ont pour mission principale de négocier de
meilleures conditions de travail (et principalement les salaires) pour ceux qu’ils
représentent. Ils ont été l’un des principaux artisans qui ont permis l’amélioration de
celles‐ci.
Enfin,deuxderniersparticipants–lesmédiateursetlesarbitres–réputésneutres,
peuventprendrepartàlanégociationcollective.Ilsn’ontpasunrôleactifetdirectdans
laconclusiondesCBAmaissontplutôtuneaidepourtenterderésoudretoutedispute
28
émanantdelanégociationentreletravailetlemanagementlorsquecelle‐cimèneàune
impasse.Ilspeuventaussidonnerunverdictlorsqu’unedespartiesdécidedefairegrief.
On constate que dans l’évolution récente de ces relations collectives, un nombre
croissantdeconflitsaétérégléparcesdeuxacteurs.Ilsprennentdoncunepartdeplus
enplusimportantedansleprocessus.
B. Le cadre légal des relations collectives dans le monde du sport en
Amérique du Nord
Le cadre légal des relations collectives dans le monde du sport nord‐américain est
régiprincipalementpardeuxloisquionteuunegrandeinfluencesurlefonctionnement
de ce dernier. En effet, celui‐ci avait un mode de fonctionnement particulier qui
permettait aux employeurs de fixer des règles qui ne s’appliquaient pas à d’autres
secteurs de l’industrie. Nous commencerons donc par présenter brièvement ces deux
législations,spécifierlesprincipalesmesuresqu’ellesprévoientetlamanièredontelles
se sont appliquées au monde du sport. Nous terminerons cette analyse en expliquant
l’importancequepeutavoirlaconjugaisondecesdeuxloissurlesrelationscollectives
qui s’appliquent au sein du sport professionnel nord‐américain et l’un des moyens de
pressionleplusimportantquepeututiliserunsyndicatdesportifsquidécouledecette
association.
i.
LeShermanAntitrustAct
Le Sherman Antitrust Act a été promulgué en 1890 dans le but de promouvoir le
droit à la concurrence et, donc, de limiter toute pratique anticoncurrentielle. Il
permettait au gouvernement de sanctionner toute entreprise qui faisait du commerce
interétatiqueetquiexerçaitunmonopoleouquipratiquaitdesententesillicitesdansun
butderestreindrelecommerceetleséchanges63.Ilfaudraattendre1914etleClayton
AntitrustActquiamendalapremièreloipourquetoutindividu,etnonplusuniquement
legouvernement,puissefaireappelauxdispositionsantitrust.
Audépart,cetteloines’appliquaitpasaumondedusportcar,misàpartlebaseball,
les autres sports n’existaient pas encore sous une forme professionnelle. Il a fallu la
63,BERRY,R.,GOULD,W.,STAUDOHAR,P.,op.cit.,pp.27‐28.
29
conjugaisondedeuxfacteurspourquelestribunauxcommencentàsedemandersice
derniernedevaitpasêtreadministréparlesloisantitrust.
Tout d’abord, les joueurs considéraient que les règles qui s’appliquaient à l’époque
comme,parexemple,lesystèmederéserveconstituaientunerestrictiondecommerce.
Pour se défendre, ils ont tenté vainement, à plusieurs reprises, de former une
associationdejoueurspourtenterd’améliorerleursort.
Ensuite,laNationalLeaguequiconstituaitàl’époquelaprincipaleligueprofessionnelle
debaseballdevaitfairefaceàlaconcurrenced’uneautrefédération,laFederalLeague
quisouhaitaitsedévelopperelle‐aussi.Celaeutpourconséquencequelesemployeurs
setrouvèrentaffaiblisparcesluttes.
Ces deux éléments ont poussé les joueurs de baseball à tenter à plusieurs reprises
d’allerenjusticepourobteniruneplusgrandelibertééconomique.
Les premières tentatives d’action en justice, comme celles de Ward et Chase qui
contestaient le système de réserve qui ne leur permettaient pas de rejoindre un club
actif dans une ligue concurrente, furent examinées par les tribunaux. La deuxième
affaire est très importante car elle constitue la première tentative d’appliquer le
Sherman Antitrust Act aux règles d’emploi mises en place dans le baseball. La Cour
constataquecesystèmeréduisaitlesjoueursà«desbienmeublesoudesquasi‐péons»64.
Mais le juge estima, malgré tout,que le business du baseball ne pouvait êtresujet aux
dispositionsduShermanAntitrustAct.
Parlasuite,laNationalLeagueetlaFederalLeaguetentèrentdetrouverunaccord
pour mettre fin à leur conflit commercial. Mais le président du club de Baltimore,
membre de la seconde fédération ne fut pas satisfait par le compromis et entama des
actions en justice, arguant que la ligue concurrente exerçait un monopole en violation
desdispositionsantitrust.
Lejuge,en1922,rejetal’argumentaireduplaignantcarilestimaitquelebaseballavait
la nécessité d’organiser des matchs (qualifiés d’expositions dans le jugement), ce qu’il
considéra comme une affaire d’Etats. Il poursuivit son raisonnement en disant, qu’en
dépitdufaitquelebusinessdubaseballnécessitaitl’organisationdecompétitionsentre
30
desclubsdedifférentsEtats,etce,danslebutdegarantirunecertaineexpositionetune
popularitéplusimportante,impliquantquelessportifsdoiventsedéplacerd’unEtatà
l’autreetsoientpayéspourcela,nechangeaitpaslecaractèredubusiness.Ilconcluten
disantque«letransportestunsimpleincident,pasl’essentiel.Cepourquoiilestincident,
l’exposition, bien que faite pour de l’argent ne pourrait pas être appelé du
commerce(traductionlibre)»65.
Il prononça donc le fait que le baseball était exempt des lois antitrust. Cette
décisionfutconfirméeàplusieursreprises,commedanslecasToolsonde1953etlecas
Floodde1972.
Il fallut attendre 1998 pour que cette exemption des dispositions antitrust prenne fin
avecl’applicationduCurtFloodAct.
En ce qui concerne le basketball et le football américain; ceux‐ci n’ont jamais
bénéficié d’une exemption des lois antitrust. Cela peut s’expliquer par le fait que ces
deuxsportssesontprofessionnalisésaprèslebaseballetquelelapsdetempsentrele
cas de 1963, proclamant cette exemption pour le baseball et les premières actions en
justicemenéesdanslebutdesoumettrelesdeuxautresactivitésauShermanAntitrust
Actfutrelativementlong.End’autrestermes,ledroitaévoluéetsurtout,laprolifération
dessportsprofessionnelsaentrainéuneplusgrandevisibilitédecesderniers.
Lepremiersportàavoirétéadministréparlesloisantitrustfutlefootballaméricain.En
effet, en 1957, une action en justice fut menée par un joueur, placé sur la liste noire
parcequ’ilavaitjouéprécédemmentpouruneliguerivale.Celaavaitpourconséquence
quetoutclubquiauraitengagécedernierencouraitdefortespénalités66.Ilargumenta
sonactionenjusticeendisantquecetterègleconstituaitunerestrictiondecommerce.
65U.S.SupremeCourt,FederalBaseballClubofBaltimore,IncvNationalLeagueofProfessionalBaseball
Clubs,259U.S.200,1922,in
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=259&invol=200,Siteconsultéle10mai
2012.
66DUNN,S.,“TheeffectsofCollectiveBargainingontheBaseballAntitrustExemption”,FordhamUrban
LawJournal,1983,vol.12‐4,p.816.
31
La Cour Suprême suivit son raisonnement et déclara que «levolumedebusinessentre
Etats associé au football professionnel le place sous les dispositions du Sherman
Act(traductionlibre)»67.
Le basketball suivit la même trajectoire, un peu plus de dix ans plus tard lorsqu’un
joueurfit,en1971,uneactionenjusticecontreunerèglequiprévoyaitqu’unathlètene
pouvaitselieravecunclubqu’aprèsavoirjouépendantquatreansaucollège.Ilbasait
son argumentation sur le fait que cette règle était une violation du Sherman Antitrust
Act.LaCourSuprêmeluidonnaraisonenconcluantque«lebasketball(…)nejouitpas
d’uneexemptiondesloisantitrust(traductionlibre)»68.
ii.
LeNationalLaborRelationsAct
LesrelationsentrelesemployeursetlestravailleursauxEtats‐Unissontrégiespar
uneloifédérale,leNationalLaborRelationsActde1935.Cettelégislations’appliqueaux
salariésdusecteurprivéetaétépromulguéeprincipalementdanslebutdeprotégerles
droits des travailleurs. Elle leur garantit, pour ce faire, le droit de former un syndicat
sansavoirlacrainted’êtrelicencié.Cetteloiencourage,deplus,lanégociationcollective
entrecesderniersetlespatrons.
Pourpermettreauxsalariésdusecteurprivédeconcluredesconventionscollectives,la
loigarantittroisdroitsprincipaux:
« Les travailleurs auront le droit à l’auto‐organisation, pour former, adhérer ou assister
dessyndicats;denégociercollectivementparlebiaisdereprésentantsdeleurchoix;età
s’engager dans d’autres activités concertées dans le but de la négociation collective ou
touteautreaideouprotectionmutuelle(traductionlibre)»69.
Elledonneaussiledroitdegrèveauxtravailleursainsi,qu’encontrepartiedecedernier,
ledroitdelock‐outdanslechefdesemployeurs.
67U.S.SupremeCourt,Radovichv.NationalFootballLeague,353U.S.445,1957,in
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=352&invol=445,Siteconsultéle12mai
2012.
68U.S.SupremeCourt,Haywoodv.NationalBasketballAssociation,401U.S.1204,1971,in
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=401&invol=1204,Siteconsultéle12mai
2012.
69Section7,§157,NationalLaborRelationsAct,1935,UnitedStatesCode,Titre29,Chapitre7,§§2.
32
De plus, l’acte détermine le champ de la négociation et, pour ce faire, distingue deux
catégories d’éléments. Celui‐ci fixe, tout d’abord, des sujets qui doivent être
obligatoirement appréhendés et sur lesquels les parties doivent parvenir à un accord.
Ensuite, il en désigne d’autres qui sont considérés comme facultatifs. La première
catégorieinclutlessalaires,leshorairesdetravailetlesconditionsdetravail.
Enoutre,lalégislationprévoitlacréationd’unconseil;leNationalLaborRelations
Board70(NLRB).Celui‐ciremplitprincipalementtroisfonctions:
a) déterminer,autraversd’élections,lessyndicatsquiaurontlepouvoirdenégocier
collectivement avec les représentants des employeurs. Ils seront donc certifiés
êtrelesreprésentantsexclusifsdestravailleurslorsdesnégociationscollectives;
b) surveiller les élections lors d’une volonté déclarée d’une partie des travailleurs
de‘’décertifier’’l’organisationdesaqualitédereprésentantdecesderniersdans
lanégociationcollective;
c) prévenirdetoutepratiquedéloyaledanslechefdespatronsoudessyndicats.
Parpratiquesdéloyales,laloientend:
a) lerefusdel’employeuroudusyndicatdenégocieravecl’autrepartiehabilitéeà
lanégociationcollective;
b) lespratiquesdediscriminationpourdestravailleurssyndiqués;
c) lenon‐respectdesélémentsobligatoiresàlanégociationcollective;
d) lefaitdenepasnégocierdebonnefoi.Ceprincipen’entrainepas,cependant,une
nécessitépourlespartiesdetrouverunaccord.
Au départ, le législateur n’avait pas prévu que le National Labor Relations Act
s’appliqueaumilieudusportprofessionnel.Ilfallutattendre196971pourqueleBoard
étendesajuridictionaumondedusport.Paradoxalement,cefutlebaseball,alorsqu’il
bénéficiaitdel’exemptiondesdispositionsantitrust,quipermitcela.Cetteannée‐là,les
arbitresfirentpressionpourqu’ilyaitunereconnaissancedelapartduBoard.Celui‐ci
approuva cette idée, considérant que le baseball professionnel était une industrie qui
touchait au commerce et devait donc être sous la juridiction du Board. Cette décision
coïncida avec la conclusion, par les joueurs de baseball et les propriétaires des clubs
70Section3,§153(a),NationalLaborRelationsAct,1935,UnitedStatesCode,Titre29,Chapitre7,§§2.
71THORNTON,P.,SportsLaw,Londres,JonesandBartlettPublishers,2011,p.194.
33
rassemblés en une unité d’employeurs régie par la ligue, du premier Collective
BargainingAgreementdanslemondedusportenAmériqueduNordunanplustôt.Ce
choix d’étendre la juridiction du National Labor Relations Act à l’industrie du sport
professionnel faisait partie de la politique mise en place à l’époque qui entendait
favoriserlesnégociationscollectiveset,pourcefaire,protégerlestravailleursdansleur
tentativedeformerunsyndicat.
Lelégislateurétenditsajuridictionauxautressportspeudetempsaprès,reprenant
les conclusions prises dans les cas Radovich et Haywood (vus ci‐dessus) qui
considéraientquelefootballetlebasketballfaisaientducommerceinter‐Etatsetétaient
donc,parextension,sujetsauNationalLaborRelationsAct.
Le fait que le National Labor Relations Act régisse aussi le monde du sport
professionnel est très important. Car, contrairement aux autres secteurs de l’industrie
oùlesnégociationscollectivessefontprincipalementauniveaudel’entrepriseetdonc,
avec un seul employeur; l’unité représentant les employeurs dans ces tractations
sportivesestuneunitémultiple,laliguereprésentantl’ensembledespropriétairesdes
clubs.Devantlapuissancequedégagecetteunitédenégociation,ilétaitnécessairepour
le syndicat des sportifs de pouvoir jouir d’une grande puissance elle‐aussi afin de
négocierdansunepositionégalitaire.Laloiluiauradoncapportécela.
iii.
Laconjugaisondecesdeuxloisetl’exemptionnonstatutaire
Malgrélefaitquelesnégociationscollectivessoientencouragéesparlelégislateuret
prennent de plus en plus d’importance dans le monde du sport professionnel, cela n’a
pasempêchéquedeséléments,décidésauseindecesCBA,soientsujetsàdesactionsen
justicepourdénoncerdesviolationsauxdispositionsantitrust.
Enréponseàcela,laCourSuprêmeareconnuune‘’exemptionnonstatutaire’’(non‐
statutoryexemption)pouruncertainnombred’élémentsquisontnégociésauseindes
conventionscollectivesrégiesparleNationalLaborRelationsAct.Elleadoncconsidéré
quelesintérêtsdestravailleursavaient,danscertainscas,uneplusgrandeimportance
quelaluttecontrelesrestrictionsdecommerce.Mais,ellen’a,parcontre,pasattribuéce
typed’exemptionàl’ensembledesélémentsquipeuventêtrenégociés.
34
En 1974, elle a limité, pour l’ensemble de l’industrie, l’exemption non statutaire aux
seulsélémentstouchantlessalairesetlesconditionsdetravail.72
Deuxansplustard,suiteàuneactionenjusticedesjoueursdefootballaméricain,ellea
déterminé trois critères pour que celle‐ci s’appliqueplus spécifiquement au monde du
sportprofessionnel:
1)
larestrictiondecommercedoits’appliqueruniquementauxpartiesnégociant
leCBA;
2)
elle doit concerner un sujet obligatoire tel que défini par le National Labor
RelationsAct,àsavoirlessalaires,leshorairesetlesconditionsdetravail;
3)
l’accorddoitêtreconcludebonnefoi.
Il convient de noter que, dans le cadre du sport professionnel, toutes les principales
questions concernant, par exemple, la free agency, les salary caps ainsi que les
restrictionsdemobilitésontcomprisesdanslessujetsobligatoires.
iv.
Laméthodede‘’décertification’’
Cette ‘’exemption non statutaire’’ a introduit l’un des moyens de pression les plus
importantsquepeutavoirunsyndicatdesportifsprofessionnelsdanssaluttepourles
intérêts des sportifs. En effet, suite à une action en justice menée en 1989 par des
joueurs de NBA qui contestaient la règle depremierrefus, considérant celle‐ci comme
unerestrictiondeleurmobilitéetdoncuneviolationauxloisantitrust;lejuge,danssa
conclusion,considéraque,vuquecettemesureétaitincluedansl’accordcollectif;elle
étaitexemptedesloisantitrustdumoins«tantqu’unerelationdenégociationcollective
existe(traduction libre) »73. Il détermina un certain nombre de moyens que pouvaient
utiliser les syndicats pour tenter de parvenir à un accord comme, par exemple, des
moyensdepressionéconomiquesouencoretenterd’établirdespratiquesdéloyalesde
lapartdesemployeurs.
72U.S.SupremeCourt,ConnellConstructionv.Plumbers&Steamfitters,421U.S.616,1975,in
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi‐bin/getcase.pl?court=us&vol=421&invol=616,Siteconsultéle7juin
2012.
73U.S.CourtofAppeals(8th.Circuit),MarvinPowellv.NationalFootballLeague,888F.2d559,1989,in
https://www.nflplayers.com/About‐us/History/,Siteconsultéle15juin2012.
35
Cettedécisioncréadoncuneouverturequifutsuivieparlejugedansuneautreaffaire,
quelquesannéesplustard.74Danscelle‐ci,leconflitentrelesemployeursetlesyndicat
avait atteint une impasse. Il était d’avis qu’une association d’athlètes pouvait, dans ce
cas‐là, procéder à une ‘’décertification’’ sous le contrôle du National Labor Relations
Board,mêmes’ildéconseillaitauxjoueursdelefaire75.Lorsquecelle‐ciseraitprononcée,
cela permettrait aux joueurs d’intenter des poursuites pour violation du Sherman
AntitrustAct.
Cetteaction,quin’estpaslégalementautoriséeauxemployeurs,setrouveêtreà
doubletranchant.Unsyndicat‘’décertifié’’nepossèdepluslepouvoird’allerenjustice
oud’intenterdesactionsauprèsduBoardpourdénoncerlespratiquesdéloyalesdela
part des patrons lors des négociations collectives. Cela ouvrirait la voie à une
modification de ces éléments déclarés illégaux. Le pouvoir d’intenter des poursuites
judiciaires pour violation des lois antitrust est, à partir de ce moment, aux mains des
joueurs qui peuvent le faire de manière individuelle. Mais, les chances de gagner de
tellesbataillesjudiciairesnesontenriencertainespourcesderniers.
De plus, il existe une possibilité pour les employeurs de pouvoir accuser le
syndicat souhaitant la ‘’décertification’’, de mener une négociation de mauvaise foi,
arguantquecettepratiquetémoigned’unevolontédenepasvouloirarriveràunaccord.
En conclusion, de nombreux auteurs, comme Wong ou Thornton, considèrent
doncqu’ilestpréférablepourlessyndicatsdecontinueràfonctionnerentantqu’unité
certifiéedenégociationsouslasurveillanceduBoardcarc’estuneoptionbeaucoupplus
stable.
74U.S.CourtofAppeals(2thCircuit),NationalBasketballAssociationv.Williams,1994,in
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=search&case=/data2/circs/2nd/947709.html,
Siteconsultéle18juin2012.
75BARD,A.,“StrengthinNumbers:TheQuestionofDecertificationofSportsUnionsin2011andThe
BenefitofAdministrativeOversight”,LaborandEmploymentLawForum,2011,vol.1‐3,p.365.
36
C. L’évolution des relations collectives dans le monde du sport
professionnel
Nous allons, à présent, décrire, pour les trois sports étudiés dans le cadre de cette
recherche, les principaux faits qui ont marqué l’évolution des relations collectives afin
de pouvoir analyser le développement de la place qu’occupe le syndicat dans la
conclusiondesCollectiveBargainingAgreements.
i.
Lesrelationscollectivesdufootballaméricain
Le syndicat des footballeurs, la NFLPA se forma officiellement en 1956, plus de
trenteansaprèslanaissancedelaligueprofessionnelledefootball,laNFLquifutcréée
en1920.Celui‐cipressa,enmêmetempsquelesyndicatd’unefédérationconcurrente
pourquedesnégociationscollectivespuissentêtremenées.LaNFLPAneconnutpasun
grand succès dans cette tentative, malgré de légères améliorations comme la création
d’unfonddepensionetd’unecouvertured’assurance.
En1968,laNFLPAfitlapremièregrèvequelesportprofessionnelconnut.Celle‐ci,
accompagnée du lock‐out des employeurs, ne dura que dix jours mais eut un grand
impactpuisqu’elleaboutitàlareconnaissancedecesyndicatcommel’unitéexclusivede
négociationdesCollectiveBargainingAgreements76.
Ensuite,en1974;àlasuitedel’expirationduCBA,lesyndicatseprononçaenfaveur
d’unegrèvesuiteàundésaccordimportantconcernantlaconclusiond’unnouvelaccord
collectif. Ce désaccord portait sur la règle Rozelle que nous avons analysé lors du
chapitre précédent. Mais l’organisation connut une défaite importante car, après 44
jours d’arrêt de travail, les joueurs, fortement critiqués par l’opinion publique,
décidèrentderetournertravaillersansavoirpuobtenirlamoindreconcessionsurune
réformedecetterègle.
Ilparvint,parlasuite,àfairemodifiercetterègleenintentantuneactionenjustice,
considérant que les employeurs, en utilisant cette mesure, agissaient en violation des
loisantitrust.LaliguesedéfenditendisantquecerèglementétaitinclusdansleCBAet
étaitdoncexemptdesloisantitrust.LaCour,dansl’affaireMackayv.NFL77,alladansle
77BARD,A.,op.cit.,p.356.
37
sens du syndicat car elle estima que, vu la faiblesse de la NFLPA lors des précédentes
négociations collectives, elle avait été obligée d’accepter cette norme. La négociation
n’avaitdoncpasétémenéedebonnefoiparlesemployeurs.Lejugeconsidéradoncque
ce point n’était pas protégé par ‘’l’exemption non‐statutaire’’ et qu’il constituait une
restriction de commerce. Il encouragea les deux parties à résoudre ce conflit par la
négociationcollective.
Ilsparvinrentàunaccorden1977.CenouveauCBAinclutdesmodificationsdelarègle
Rozelle, même si les employeurs parvinrent à obtenir de nouvelles restrictions de
mobilitédesjoueurscontrecertainesconcessionsaccordéesauxjoueurs.
En1982,àl’expirationdel’accordcollectif,lesjoueursfirentunenouvellegrève
car ils souhaitaient que la nouvelle convention contienne un plus grand partage des
revenusentrelesparties,souslaformed’unenouvellegrillesalariale.Lagrèvedura56
jours,entrainantl’annulationd’unebonnepartieduchampionnat,etseterminaparla
signature d’un nouvel accord contenant la concession, de la part les propriétaires des
clubs,d’uneaugmentationsalariale.
Lorsqu’en 1987, ce nouvel accord arriva à échéance, la NFLPA connut une
nouvelledéfaite.Eneffet,celle‐cifitànouveaugrèvemaiscettedernièreneduraque26
jourscarlesemployeursdécidèrentderemplacerlesgrévistespardenouveauxjoueurs.
Le syndicat, devant la peur de ses membres de perdre leur emploi, leva la grève. Les
joueursretournèrenttravailler,sousdesconditionsdetravailsimilaires,sansavoirpu
obtenirlasignatured’unnouveauCBA.
Après deux ans d’activité sans avoir pu trouver un nouvel accord collectif, la
NFLPAdécidade‘’sedécertifier’’afindeneplusêtreconsidéréecommel’unitéexclusive
de négociation collective. Suite à cette décision, la NFL n’était plus exempte des lois
antitrust et était donc vulnérable à toutes les actions judiciaires qui suivirent et dont
l’argumentairereposeraitsurlesrestrictionsdecommerce.
Peu de temps après, les joueurs introduiront une autre poursuite judiciaire78. Ils
souhaitèrent la suppression du principe de freeagency ou, du moins, une modification
quileurseraitplusfavorable.
78Ibid.,p.361.
38
Faceàcettemenace,lesemployeursdurentfairedesconcessionsetlespartiessignèrent
un accord à l’amiable, consacrant de nouvelles restrictions d’emploi, qui garantissait,
malgrétout,uneplusgrandelibertédemouvementdesjoueurs79.
Suite à cet accord, les footballeurs entamèrent les élections prévues par le
National Labor Relations Act pour que la NFLPA soit à nouveau certifiée comme unité
exclusive de négociation collective. Les deux parties conclurent un nouvel accord
collectifen1993.S’ensuivitunerelativepaixsocialepuisqueleCBAfutrenouvelécinq
foissansheurts.
Enfin,en2011,lespropriétairesutilisèrentunedispositionquiétaitinscritedans
l’accord collectif de 2006. Cette dernière leur permit d’avancer d’un an la date
d’expiration du CBA qui devait normalement courir jusqu’en 2012. Après avoir exercé
cette option, ils déclarèrent immédiatement un lock‐out. Le jour même, la NFLPA
entama, comme elle l’avait fait 22 ans plus tôt, une nouvelle procédure de
‘’décertification’’.
Lesjoueursdéposèrentimmédiatementdeuxplaintes.Unepremièrepourviolationdes
loisantitrust,unedeuxièmedanslebutd’obteniruneinjonctiondefairecesserlelock‐
out.Suiteàtoutescesmenaces,lespartiesseremirentàdiscuteretparvinrentàtrouver
unaccordàl’amiable,courantjusqu’en2020,aprèsplusde136joursdeconflit80.
Cet accord semble à nouveau traduire de nouvelles concessions, d’un point de vue
salarial,pourlespropriétairesdesclubspourpouvoirmaintenirunecertainerestriction
demobilitédesjoueurs.
ii.
Lesrelationscollectivesdubasketball
Les relations collectives du basketball peuvent être considérées comme une
exception.Eneffet,depuislacréationdelaNBPAen1954,lesyndicatn’ajamaismené
unegrèveàl’exceptiond’unemenacedeboycotten1964,lorsdupremiermatchdegala
télévisé des All‐Star Games. Les joueurs menacèrent de ne pas jouer ce match et en
retardèrentledébutjusqu’àcequ’ilsreçurentlagarantiedesemployeursdereconnaître
79MAVRIS,G.;“Whitev.NationalFootballLeague:TheMythofFreeAgencyintheNationalFootball
League”,LoyolaofLosAngelesEntertainmentLawReview,1994,vol.14‐2,pp.390‐393.
80SCHEFTER,A.,“Sources:Dealtoendlockoutreached,ESPN,25juillet2011,in
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6797238/2011‐nfl‐lockout‐owners‐players‐come‐deal‐all‐points‐
sources‐say,Siteconsultéle2juillet2012.
39
la NBPA comme l’unique représentant des joueurs certifié pour conclure les accords
collectifs.Lesconflitssociauxquiontémanédecesportontétéuniquementdesactions
telles que des lock‐out orchestrés par les employeurs ou des actions légales. On peut
doncconsidérerque,comparativementauxautressports,lecadredubasketballestcelui
d’une relative paix sociale. Cela n’empêche pas que l’organisation représentative des
joueursaremportédenombreusesvictoiresenpassantparlesdispositionsantitrust.
Suite à la reconnaissance de la NBPA comme unique représentant certifié, le syndicat
parvintàconclurelepremierCBAqueconnutlesportaméricain.Celui‐ciseproduisiten
1967souslapressionduleaderdusyndicat,LarryFleisher.Celaconstituaunevictoire
importante,mêmesicetaccordnecontenaitquetrèspeud’avancéessocialespourles
joueurspuisquecesportnetombaitpasencoresouslajuridictiondesloisantitrust.
Il fallut attendre 1971 et l’un des premiers conflits devant la justice81pour que
l’on considère que la National Basketball Association (NBA) participait au commerce
inter‐Etats et était donc sous la juridiction du NLRB. Cette décision de justice octroya
auxjoueursunepuissancedenégociationplusimportante.Eneffet,suiteàcelle‐ci,une
autreplainte82permitdesupprimerla‘’règledequatreans’’quiconsistaitàinterdireà
tout joueur qui n’avait pas suivi au moins quatre ans au collège de postuler pour une
placeparmileséquipesprofessionnelles.
Lanégociationdesaccordscollectifsultérieursneconnutpasdegrosconflitset
ce, jusqu’en 1987. Cette année‐là, à l’expiration du CBA, le syndicat, qui souhaitait
supprimerleplafondsalarial,laméthodededraftetlescompensationslorsdutransfert
d’agents libres, soumit une plainte antitrust contre les propriétaires, arguant que
l’exemption prévue pour les éléments repris par l’accord collectif étaient à présent
soumis aux lois antitrust puisque celui‐ci avait expiré. La justice ne donna pas suite à
cette requête mais le syndicat continua son combat et invoqua pour la première fois
l’idée de procéder à une «décertification» de l’organisation, ce qui aurait pour
conséquence que toute négociation collective serait rendue impossible et que les
81U.S.DistrictCourtfortheCentralDistrictofCalifornia,TheDenverRocketsv.All‐ProManagement,325F.
Supp.1049,1971,in
http://ca.findacase.com/research/wfrmDocViewer.aspx/xq/fac.19710203_0000008.CCA.htm/qx,Site
consultéle4juillet2012.
82U.S.SupremeCourt,Haywoodv.NationalBasketballAssociation,401U.S.1204,1971,in
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=401&invol=1204,Siteconsultéle4juillet
2012.
40
propriétairesseraientsouslamenaceduShermanAntitrustAct.Ceplans’avérapayant
puisque le CBA qui fut signé par la suite constitue, pour Cosell83, l’un des meilleurs
accordscollectifsjamaissignéparunsyndicatdesportifspuisquelestoursdedraftont
été fortement diminués et que les compensations pour le transfert d’agents libres ont
étésupprimés.
Lesrelationscollectivesfurentensuitemoinsconflictuellesjusqu’àlanégociation
duCBAde1995.En1994,peudetempsavantl’expirationduprécédentaccordcollectif,
les parties se mirent d’accord pour instaurer un arrangement excluant toute grève ou
toutlock‐outdanslebutdeprotégerlasaisonencours.Cetteclauseseraensuiteincluse
danstouslesaccordscollectifssuivants.Lesjoueurscontinuèrentdoncdejouertouten
étantencorerégiparl’ancienaccord.IlsespéraientconclureunnouveauCBAencours
de saison. A l’expiration de l’accord collectif, les joueurs entamèrent des poursuites
légales84carilsconsidéraientque‘’l’exemptionnonstatutaire’’desloisantitrustn’était
plus d’application et souhaitaient que l’on supprime le système de plafond salarial et
celuidudroitdepremierrefus.Lejugerejetacesdemandesendéclarantque,tantqu’il
existaitunerelationcollective,l’onnepouvaitpascontestercetteimmunité.
Alafindelasaison,alorsquelesnégociationspourconclureunnouveauCBAétaientau
point mort et que la justice eut rejeté les demandes des joueurs, un groupe d’athlètes
mécontentssouhaitaquel’onprocèdeàuneélectionafinde«décertifier»ànouveaule
syndicatentantqu’agentdenégociationexclusif.Cegroupededissidentsnetrouvapas
une adhésion complète et le syndicat resta l’agent de négociation exclusif85. Toujours
sansaccord,lespartiescontinuèrentànégocieretfinirentpartomberd’accorden1996
sans aucun mouvement de grève de la part du syndicat, ou de lock‐out de la part des
employeurs.
Le nouvel accord contint une clause qui permettait aux employeurs de rouvrir les
négociationsaprèstroisanssilessalairesdesjoueursaugmentaientpouratteindreun
certain pourcentage. Après ce bref délai, les employeurs, voyant que ce taux avait été
dépassé voulurent négocier un nouvel accord. Ils avancèrent de nouvelles
83KOVACH,K.;RICCI;P.;ROBLES,A.,op.cit.;p.39.
84U.S.CourtofAppeals(2thCircuit),NationalBasketballAssociationv.Williams,45F.3d684,1995,in
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=search&case=/data2/circs/2nd/947709.html,
Siteconsultéle18juin2012.
85BARD,A,op.cit.;p.364.
41
revendications incluant un salaire maximum et un nouveau partage des revenus entre
les clubs et les joueurs qui leur serait plus favorable. Les joueurs, de leur côté,
souhaitèrentuneaugmentationdusalaireminimum.Lesnégociationsstagnèrentetles
employeursentamèrentunlock‐outquidurasixmois.Alorsquelanouvellesaisonfut
menacée,lespartiesconclurentunnouveauCBAen1999oùilssemirentd’accordpour
jouer une saison écourtée. Les deux parties firent des concessions importantes, les
joueurs acceptant de diminuer leur salaire maximum contre une augmentation du
salaireminimum86.
Une nouvelle convention collective fut ensuite signée en 2005 et arriva à
expirationen2011.PeudetempsavantlafinduCBA,lesemployeursprirentladécision
de ne pas utiliser l’option qui y était incluse et qui leur permettait de le prolonger
jusqu’en2012.Enréponseàcela,lesyndicatdesjoueursdéposauneplainteauprèsdu
NLRBpourpratiquesdenégociationsdéloyales.Ilsestimaientquelebutdelaligueétait
d’éviterquetoutenégociationsignificativenedébuteavantqu’ilsnepuissentmettreen
placelelock‐out,plaçantlesyndicatenpositiondefaiblesse.Al’expirationdel’accord
collectif,lesemployeursdéclarèrenteffectivementunlock‐out.Lesprincipalessources
du désaccord entre les parties concernaient le partage de revenus et la structure du
plafondsalarial.Lesjoueursmenacèrentànouveaudeprocéderàune«décertification»
dusyndicat,cequiaccéléralesnégociationspourlaconclusiond’unnouveauCBA.Après
149 jours de lock‐out, les parties parvinrent à se mettre d’accord sur un nouveau
partagedesrevenus,surunebaseparitaire,unelimitationdesaugmentationsdesalaire
ainsiquedessanctionsfinancièresplusimportantespourleséquipesquidépenseraient
trop.
Nous pouvons donc constater, au vu de ce bref historique, que le syndicat des
joueurs de basketball présente différentes particularités propres à celui‐ci. En effet,
contrairementauxautressportsétudiésdanslecadredecetterecherche,lesleadersde
l’unionsontlesgrandesstarsdelaligue.Cettespécificitépeutsetrouverêtreàdouble
tranchant.Eneffet,celaapermisausyndicatdebénéficierd’uneauraimportantedans
les négociations avec les propriétaires des clubs ainsi que d’une image plus positive
auprèsdel’opinionpublique mais,d’unautrecôté,cela aamenédenombreux conflits
86STAUDOHAR,P.,“Laborrelationsinbasketball:thelockoutof1998‐1999”,MonthlyLaborReview,1999,
vol.122,n°4,pp.8‐9.
42
internespuisquelesjoueursmoyensconsidéraientqueleursleadersfavorisaientleurs
propresintérêtsdanslanégociationdesCBAetnoncelledesjoueursmoinsfavorisés.
Deplus,onnotelaprésenceimportantedejoueursnoirsparmilesleaderscequel’onne
retrouvepasdanslesautressyndicatsdesportifs.Celapeuts’expliquerparlefaitque
cesdernierscomposentlamajoritédesathlètesprésentsdanscesport87.
La particularité de cette union est que, plus que dans d’autres sports, les sportifs
participentdirectementdanslesopérationsetladéterminationdelalignefuture.
iii.
Lesrelationscollectivesdubaseball
Le baseball occupe une place particulière en ce qui concerne les relations collectives
danslemondedusportprofessionneletce,pourplusieursraisons.
Premièrement,ilconstitueuneimagedepionnierdansl’histoiredusportnord‐
américainpuisqu’ilsecaractérise,toutd’abord,parlefaitqu’ilestleplusanciensport
professionnel. En effet, la création de la ligue professionnelle ‐ la National League ‐
remonte à 1876. La création, en 1885, du premier syndicat des joueurs actif dans le
mondedusport‐laNationalBroterhoodofProfessionalBaseballPlayers–seproduisit
enréactionàl’instaurationdusystèmederéservequelaligueprofessionnelleavaitmis
en place en 187988. L’apparition de ce syndicat coïncida avec la création d’une ligue
rivale,laPlayerLeague.Deuxautresorganisationsapparurentàlamêmepériodemais
disparurent relativement vite, faute de moyens nécessaires pour lutter contre les
propriétaires des clubs. La ligue rivale avait pour ambition d’aider les joueurs à créer
leur propre championnat et ce, avec l’appui de nombreux financiers. La concurrence
entrecesdeuxligueseutpourconséquencequelesjoueurspouvaientespérervoirune
améliorationdeleurconditiondetravailainsiqu’uneaugmentationsalariale.
En 1890, deux joueurs, Ward et Ewing, appuyés par leur syndicat, entreprirent une
action en justice contre le système de réserve instauré par la National League89. Les
juges,enchargedesdeuxaffaires90,allèrentdanslesensdesjoueurscarilsestimèrent
quelesclausesderéservecontenuesdansleurcontratleuravaientétéimposéesetne
88Ibid.,pp.156‐159.
89NEVILLE,J.,“BaseballandtheAntitrustlaws”,FordhamLawReview,1947,vol.16‐2,pp.210‐211.
90U.S.DistrictCourtfortheCentralDistrictofNewYork,MetropolitanExhibitionCov.Ewing,42Fed.198,
1890,inhttp://openjurist.org/42/f1d/198,Siteconsultéle19juin2012.
43
reposaient donc pas sur une acceptation mutuelle. Ces deux victoires qui auraient pu
permettreuneréformedecesystèmeseretournèrentparlasuitecontrelesjoueurset
le syndicat puisque les clubs trouvèrent rapidement une parade. Ils prévoiront, à
présent, à la signature du contrat, le versement d’une somme d’argent en échange du
consentement du joueur quant à la clause de réserve. Cette manipulation entraina la
disparitiondelaPlayerLeague,lesjoueursrestantbloquésdanslesclubsdelaNational
LeagueainsiquecelledelaNationalBroterhoodofProfessionalBaseballPlayersquine
putsurvivreàcettedéconvenue.
Les joueurs arrivèrent ensuite à reformer un syndicat, la MLBPA en 1954 qui fut très
inactiveàsesdébuts.Ilfallutattendrelafindesannées60etl’arrivéedeMarvinMillerà
la tête de l’association pour que celle‐ci puisse contribuer à l’amélioration des
conditions de travail des joueurs. En effet, celui‐ci suivit l’exemple donné par le
basketballetpermitd’adopterlepremierCollectiveBargainingAgreementen196891.
Deuxièmement,lebaseballalongtempsfaitfigured’exceptionencequiconcerne
les relations collectives. En effet, alors que pour les autres sports professionnels qui
nous avons analysé ici, la législation américaine encourage le développement des
négociationscollectivesenlesplaçantsouslajuridictionduShermanAntitrustAct;le
baseballaoccupéuneplaceparticulièrepuisquelajusticel’avaitplacéendehorsdela
juridictionduNLRB.Lebaseballadoncconnuunelonguepériodecaractériséeparson
exemptionauxdispositionsantitrust.
En1914,commenousl’avonsvuci‐dessus,l’affaireChaseconstitualapremière
tentative d’utilisation du Sherman Antitrust Act dans les relations industrielles du
baseball. Il entreprit une action en justice à l’encontre de la National League qui
l’empêchait de rejoindre un club membre d’une ligue concurrente. Il avança comme
argument que la première exerçait un monopole, ce qui allait à l’encontre des lois
antitrust.Ladécisiondujugederejetersademandeeutpourimpactimportantquele
baseballsetrouverapendantdenombreusesannéesexemptdetouteloiantitrust.
91BERRY,R.,GOULD,W.,STAUDOHAR,P.,Ibid.,p.53.
44
Un autre cas important – Federal Baseball – se produisit en 1915 92 . Le
propriétaire du club de Baltimore, membre de la Federal League, une ligue rivale à la
NationalLeagueentreprituneactionenjusticecontrecettedernièrecarilestimaitlui
aussiqu’elleexerçaitunmonopole,cequiétaitcontraireauShermanAntitrustAct.
Le juge prit une décision qui ne resta pas sans conséquence. En effet, il rejeta la
demandeduplaignant,estimantquel’onnepeutpasparlerdecommercedanslecasdu
transport des individus d’un Etat à l’autre pour effectuer les différents matchs;
permettant, par là même, à la National League de bénéficier d’une exemption vis‐à‐vis
desloisantitrust.
Apartirdecesdeuxaffaires,lemondedubaseballeutpourcaractéristiquedebénéficier
d’une exemption vis‐à‐vis des dispositions antitrust, et ce, durant une période
relativementlongue.
Touteslesactionsmenées,parlasuite,devantlajusticeentrainèrentlemêmerésultat;
et ce, malgré le fait que les juges précisaient dans leur décision qu’ils estimaient que
cetteexemptionétaituneanomalie.Lebaseballrestaitdoncdispensédesloisantitrust.
En1953,uncasbienparticulier–Toolson93–auraitpupermettreàlajusticede
revenir sur cette exemption accordée au baseball mais la Cour décida d’adopter une
positiondestaredecisis94,c’est‐à‐diredes’enreporteràladécisionprisedanslecasde
FederalBaseballmêmesilaCoursepositionnapourunemodificationlégislative.
Le syndicat des joueurs de baseball – la MLBPA – fut créé un an après cette décision
sansréelimpactmaissetrouvadansunepositiondélicate,ayantpeudemoyensdefaire
pressionsurlespropriétairespuisqu’ilnepouvaitpasutiliserlamenacedel’utilisation
duShermanAntitrustAct.
92U.S.SupremeCourt,FederalBaseballClubofBaltimore,IncvNationalLeagueofProfessionalBaseball
Clubs,259U.S.200,1922,in
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=259&invol=200,Siteconsultéle10
juillet2012.
93U.S.SupremeCourt,Toolsonv.NewYorkYankees,346U.S.356,1953,in
2012.
45
En1972,CurtFlood,avecl’aidedelaMLBPAallaenjusticepourprotestercontre
lesystèmederéserve95.Laraisondesaplainteportaitsurlefaitqu’ilfutobligéparson
ancien club de s’engager avec un autre club contre son gré. Il estimait donc que ce
systèmeétaituneviolationauxloisantitrustetauxdroitsdel’homme.LaCouradopta,à
nouveau, la position de staredecisis, considérant, malgré tout, cette exemption comme
uneaberration.
Cettedécisionjuridiqueaffaiblitfortementlesyndicatdesjoueursmaisilparvintmalgré
tout,troisansplustard,àtrouveruneparade,améliorantleurpositionstratégiquevis‐à‐
visdupatronatetluipermettantdedevenirl’undessyndicatsdusportlespluspuissant.
Ceretouràl’équilibrepermitdenombreusesaméliorationsdesconditionsdetravaildes
athlètes96.
En effet, alors que Flood protégeait le baseball et son système de réserve des actions
antitrust,laMLBPAtrouvaunmoyendedémettrelesystèmederéserve.En1975,deux
joueurs–MessersmithetMcnally–refusèrentdesignerunnouveaucontratdansleur
club respectif, préférant exercer leur année d’option. A l’expiration de cette année, ils
considérèrent, tous les deux, être des agents libres, ce qui leur permettraient de
négocierlibrementuncontratavecl’équipedeleurchoix.LaNationalLeaguecontesta
cette situation mais le commissaire de l’époque, Peter Seitz prit une décision qui alla
danslesensdesjoueurs.
Cette dernière se trouva alors dans une position inconfortable et dut faire face à un
choix. Soit, tout joueur pouvait choisir d’exercer son année d’option, devenant, par là
même, agent libre au terme de cette dernière, ce qui mettait à mal le système de
réserve; soit, elle choisissait de négocier un accord, acceptable pour l’association de
joueurs,maisquicontiendraitunesériederestrictionsquantàlamobilitédesjoueurs.
Après de nombreuses phases de négociation, les parties se mirent d’accord sur un
nouveausystèmederèglesd’emploi.Lespluscaractéristiquesfurentuneaugmentation
générale du salaire minimum et maximum ainsi que le fait que les joueurs devenaient
desagentslibresaprèssixansdeservice.
95U.S.SupremeCourt,Floodv.Kuhn,407U.S.258,1972,in
2012.
96STAUDOHAR,P.,Playingfordollars:laborrelationsandthesportsbusiness,op.cit.,p.16.
46
Les relations collectives qui suivirent la signature de ce nouveau CBA furent
caractérisées par la méfiance et la rivalité. La National League, rebaptisée depuis la
Major League, tenta à de nombreuses reprises de revenir sur les libertés qui furent
accordéesauxjoueursmaislesyndicatrésistaàtouteslesattaques.
Lemeilleurexempledetellestensionsentrelespartiesfurentles232joursdegrèvequi
perturbèrent la saison 1994 et qui provoquèrent l’annulation des World Series – les
finales du championnat. Cette action importante fut le résultat d’une exigence des
propriétairesd’introduireunnouveausalarycapquiseraitfortementpréjudiciableaux
joueurs.
Ceconflitfacilitalatâcheducongrèsquantàl’adoptiond’unenouvelleloi,leCurtFlood
Actde1998quimitfinàl’exemptiondubaseballvis‐à‐visdelalégislationantitrust.Il
fallutdoncattendre50anspourquelabranchelégislativerépondeàlademandedela
Courderéformerlesloisentourantlebaseballdansl’affaireToolson.
Depuislamiseenplacedecetteloi,lesrelationscollectivesentrelespropriétairesetle
syndicat sont marquées par une certaine paix sociale. En effet, les signatures des CBA
quisuivirentsonentréeenvigueurnefurentpasmarquéespardesconflits.
iv.
Conclusion
Nous pouvons observer plusieurs éléments à la lumière de ces principaux
événementsquiontmarquélesrelationscollectivesdecestroissportsnord‐américains.
Tout d’abord, nous pouvons constater que les syndicats des sportifs
professionnelsonteuunimpacttrèsimportantsurlesconditionsdetravaildesathlètes.
En effet, ceux‐ci se trouvaient majoritairement dans des situations où ils n’étaient pas
libresdeleurmouvementetce,mêmelorsquelecontratlesliantavecleurclubvenaità
expiration. La naissance des associations de joueur permit de remettre en cause les
pleins‐pouvoirs que possédaient les clubs sur les joueurs, et ce, au travers des
négociationsdesCollectiveBargainingAgreements.
Ensuite,nousremarquonsquelessyndicatsdessportifs;encecomprisceluides
joueursdebaseballqui,mêmes’ilnel’ajamaisutiliséjusqu’àprésent,alapossibilitéde
lefairedepuisleCurtFloodAct;possèdentunearmetrèsimportantelorsdelatenue
desnégociationscollectives.Eneffet,nousavonspunoterquelorsquelespourparlers
47
étaientbloquésouquelesyndicatsetrouvaitenpositiondefaiblesse,l’utilisationoula
menace d’utilisation de la «décertification» en vue de permettre aux joueurs de
procéder à des actions en justice pour violation des lois antitrust leur aura souvent
permis de débloquer la situation ou de se repositionner favorablement dans la
négociation.
Enfin,nousconstatonsquelesyndicatdesjoueursdebasketball,contrairementà
celuidubaseballetdufootballaméricain,secaractériseparlefaitqu’iln’ajamaismené
unegrèvepourarriveràobtenirdenouveauxavantagespoursesmembres,lamenace
de‘’décertification’’étantsuffisantepourparveniràlesobtenir.
48
5. Les relations collectives dans l’industrie du sport
professionnel en Europe
Aucoursdecechapitre,nousnousconcentreronsuniquementsurlecasdufootball.
Nous avons fait ce choix pour plusieurs raisons. Tout d’abord, c’est le sport qui a vu
apparaîtresurlevieuxcontinentleplusanciensyndicat,laPFA,quenousavonsdéjàcité
lors d’un chapitre précédent. Ensuite, les relations collectives y sont plus fortement
développées que dans tout autre sport à l’échelle européenne. Enfin, ce sport est
considérécommelepluspopulaireetaunstatutprofessionneldansunelargemajorité
despaysd’Europe.
Nous commencerons, tout d’abord, par analyser le modèle des relations collectives
spécifiqueaufootballeuropéen,ensuitenousanalyseronsl’affaireBosmanquiaeude
grandes conséquences pour le système de transferts des footballeurs mais aussi, pour
lesautressports.Enfin,nousanalyseronsleprocessusquiaurapermisausyndicatdes
footballeursdesigneruneconventioncollectiveauniveauinternational.
A. Le modèle européen des relations collectives dans le milieu du
football97
Afindecomprendrecomments’articulentlesrelationscollectivesdanslemilieudu
footballauniveaueuropéen,ilconvientdedéterminerlastructuredumodèle.Celle‐ci
peut être définie comme étant pyramidale98. La particularité de ce système étant que
toutedécisionpriseàunéchelonauraunimpactimmédiatsurtouslesétagesinférieurs.
Alabasedecelle‐ci,onretrouvel’ensembledesclubsnationaux.Onpeutconstater
qu’àceniveau,iln’yapasderéeldialoguesocial;aucunedélégationsyndicalen’étant
enplace,àl’exceptiondel’Irlande,rendant,defait,difficilelaconclusiondeconventions
collectives. On remarque malgré tout, comme nous l’avons dit dans un chapitre
précédant,qu’auxPays‐Bas,onretrouvedesconseilsdejoueursauseinmêmedesclubs
qui ont pour principale mission de véhiculer les attentes et plaintes des joueurs à la
directionduclub.
97L’illustrationdumodèlesetrouveenannexe.
98COLUCCI,M.,GEERAERT,A.,‘’The‘SocialDialogue’inEuropeanProfessionalFootball’’,Comparative
LaborLawandPolicyJournal,2012,vol.3‐1,pp.215‐216.
49
Au niveau supérieur, on retrouve l’ensemble des associations nationales. C’est à ce
stade que toutes les conventions collectives à portée nationale vont être négociées et
signées. Ces négociations se font, de manière générale, entre deux organisations, l’une
représentant les joueurs, l’autre représentant les clubs. Bien souvent, il n’y a qu’un
syndicatdesfootballeursparpays,évitantdefaittouteconcurrenceentreorganisations
même s’il existe des exceptions comme les Pays‐bas où l’on retrouve deux
organisations– la Vereniging van Contractspelers et la Proprof – et la Belgique qui en
comptetroisquenousavonscitéprécédemment.Mais,certainspaysnecomptentpasde
syndicats des footballeurs comme, par exemple, le Luxembourg ou l’Estonie. Cela peut
s’expliquer par le fait que la pratique du football dans ces contrées n’a pas un statut
professionnel.Enoutre,ilarrivequedanscertainspays,commel’ItalieoulaGrèce,l’on
retrouve une troisième organisation, représentant l’association nationale, qui prenne,
elleaussi,partàlanégociationcollectivemêmesisonrôleestgénéralementlimité.Dans
la majorité des pays européens, par contre, le syndicat des footballeurs est une entité
totalement indépendante de l’association nationale. Mais, cette indépendance n’exclut
pas la possibilité pour celle‐ci de siéger et de participer aux comités de l’association
nationale pour représenter et/ou défendre les joueurs. Dans le cas de l’Italie, par
exemple, l’AIC est présente à l’assemblée nationale, au comité exécutif et au conseil
fédéraldel’associationnationale99.
Les accords collectifs qui sont conclus entre les parties s’appliquent à l’ensemble des
joueurs employés par les clubs affiliés à l’organisation qui les représente et qui en est
signataire. On remarque aussi que la signature de conventions collectives n’est pas
effectivedanstouslespayseuropéens.Onpeut,parexemple,citerl’Allemagneoùiln’ya
pasd’accordcollectifquirégitlesconditionsdetravailmaisoùledialoguesocials’yfait
surbaseinformelle.Ilestimportantdenoterque,malgrélefaitquecelui‐cinesefasse
pas sur base formelle, les décisions qui en découlent sont généralement suivies par
l’ensembledesacteursquiyontprispart.Lorsqu’undialoguesocialexisteàceniveau‐là,
qu’ilsoitformelouinformel,ilsefaittoujours,ducôtédusyndicatdesfootballeurs,avec
une organisation qui est membre de la Fédération Internationale des Footballeurs
Professionnels (FIFPro). Seules les associations qui sont affiliées à cette dernière ont
doncledroitdeprendrepartàlanégociationdeconventionscollectives.Commenous
99ASSOCIAZIONEITALIANACALCIATORI,in
http://www.assocalciatori.it/Aicstruttura/Lastoria/Conquiste/tabid/70/language/en‐US/Default.aspx,
Siteconsultéle20juillet2012.
50
l’avons déjà spécifié, en Belgique les trois organisations représentatives se sont
accordéespourqueSportareprésentelesdeuxautresauseindeFIFPro.
Au‐dessusduniveaudesassociationsnationales,onretrouveceluiquis’applique
au niveau européen. Celui‐ci est régulé par l’Union Européenne des Associations de
Football(UEFA).Sesprincipalesmissionsconsistent,notamment,à:
‐
«traitertouteslesquestionsrelativesaufootballeuropéen;
‐
fairelapromotiondufootballenEuropedansunespritdepaix,decompréhension
etdefair‐play;
‐
organiser et diriger des compétitions et des tournois internationaux au niveau
européen;
‐
redistribuer les recettes générées par le football suivant le principe de
solidarité»100.
Onretrouveàcetéchelondifférentesorganisations.Toutd’abord,ladivisionEuropede
la FIFPro, que nous avons cité ci‐dessus, qui se charge de la défense des intérêts des
joueursdefootball.Ilaurafalluattendrel’arrêtBosmande1995pourquel’UEFAetla
Fédération Internationale de Football Association (FIFA) – l’autorité régulatrice au
niveau international – la reconnaissent comme une organisation représentative. Le
syndicatdesjoueursest,depuis,souventimpliquédanslacollaborationetlanégociation
decertainesproblématiquestrèsimportantespourlemilieudufootball.
Face à cette organisation, on retrouve celle représentant les employeurs, l’European
ProfessionalFootballLeague(EPFL)quiinclutlesclubsdefootballprofessionnelactifs
en première division ou dans les divisions supérieures. On retrouve d’autres types
d’organisationpluscibléescomme,parexemple,l’EuropeanClubAssociation(ECA)qui
s’estconstruite,suiteàladissolutionduG14,uneassociationquiregroupaitlesdix‐huit
clubs européens les plus riches ou performants en termes sportif et qui pratiquait du
lobbying. Cette nouvelle organisation compte aujourd’hui 201 membres et cherche,
entreautres,àdéfendrelesintérêtsdeceux‐ci
Ilconvientdenoterqu’auniveaudufootballeuropéen,iln’existaitpas,jusqu’ilyapeu,
de dialogue social. De nombreuses initiatives, encouragées par la Commission
100UNIONEUROPEENNEDESASSOCIATIONSDEFOOTBALL,in
http://fr.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/job/index.html,Siteconsultéle21juillet2012.
51
Européenne,ontétélancées,suiteàl’arrêtBosmanetlesnégociationspourlenouveau
système de transferts, pour arriver à un véritable esprit européen du dialogue social.
Cela s’est concrétisé le 19 avril 2012 avec la signature du premier accord collectif101,
signéparlesdifférentsacteursdufootballeuropéen,àsavoirl’UEFA,l’EPFL,l’ECAetla
division Europe de la FIFPro. Celui‐ci permettra d’apporter un cadre quant aux
exigencesminimalesquiserontrequisespourlescontratsdesjoueurs.
Enfin, à titre d’information, il existe un quatrième niveau qui est celui de
l’international,dirigéparlaFIFAmaisnousnel’aborderonspasdanslecadredecette
recherche.
B. L’arrêt Bosman
i.
L’affaireBosman
Comme nous l’avons dit précédemment, le système qui était d’application dans le
monde du football professionnel jusqu’en 1995 était celui du transfert. Cela signifiait
qu’unjoueurétaitliéàsonclubparuncontratetce,mêmeàl’expirationdecelui‐ci.Le
joueur ne pouvait donc pas s’engager librement avec un autre club sauf si ce dernier
acceptait de payer une somme de transfert qui était fixée par le club propriétaire des
droitsdel’athlète.
En 1995, le cas Bosman va entièrement réformer ce système. Cinq ans plus tôt, un
joueurduRFCLiège,Jean‐MarcBosman,arrivéàlafindesoncontrat,sevitrefuserun
transfertdansunclubfrançais,l’USDunkerquecarlasommeexigéeparl’équipebelge
étaitbientropimportante.Lejoueurrefusalapropositionduclubliégeoisdesignerune
prolongationdecontratassortied’uneréductiond’aumoins75%desonsalaire.Cette
décision n’était pas sans effet car il se trouvait devantun choix délicat. En effet, soitil
acceptaitderesignersoitilétaitobligéd’arrêtersacarrièreprofessionnelle102.
101Accordrelatifauxexigencesminimalesrequisespourlescontratstypesdejoueursdanslesecteurdu
footballprofessionneldansl’Unioneuropéenneetsurleresteduterritoiredel’UEFA,19avril2012,in
http://ec.europa.eu/commission_2010‐2014/andor/headlines/news/2012/04/20120419_en.htm,Site
consultéle22juillet2012.
102KESENNE,S.,“TheBosmancaseandEuropeanfootball”inANDREFF,W.,SZYMANSKI,S.(eds.),
HandbookontheEconomicsofSport,Cheltenham,EdwardElgar,2009,pp.636‐642.
52
A la fin de son contrat, le joueur, se trouvant sans emploi, entama une procédure
judiciaireauprèsduTribunaldeLiègecarilestimaitquelechoixqu’onluiavaitimposé
était injuste. Il réclama que soient levées les obstacles à ses possibilités d'embauche
maissurtoutquel'oninterrogelaCourdeJusticedesCommunautéseuropéennessurla
légalité du système de transfert existant à la lumière du Traité de Rome. La question
centrale de son argumentaire était donc de savoir si un club avait le droit de faire
commerced’unjoueurdontiln’aplusl’emploi,soncontratayantexpiré.LaProLeague,
la ligue belge de football et l’UEFA avancèrent deux arguments pour justifier ces frais
compensatoires. D’une part, une telle règle était nécessaire pour garantir une certaine
égalité sportive. D’autre part, ils considéraient que ces frais permettaient aux clubs
d’avoirunecompensationquantauxdépensesliéesàlaformationdujoueur103.
La Cour liégeoise estimera, tout d’abord, qu’étant donné que la liberté de travail est
garantie par la Constitution belge, le système des transferts est contraire à celle‐ci. La
Courdejustice,saisieparlasuite,devaitstatuer,d’unepart,siunclubpouvaitréclamer
une indemnité pour un joueur en fin de contrat qui s’engage avec un autre club et,
d’autre part, sur les dispositions limitant l’accès à des joueurs ressortissant del’Union
Européenne à des compétitions organisées par les fédérations nationales. En effet, à
l’époque,la‘’règledu3+2’’étaitd’application.Cetteclausedenationalitésignifiaitque
tout club n’avait le droit d’avoir dans son effectif que trois joueurs étrangers et deux
joueursétrangersjouantdepuisaumoinscinqanssansinterruptiondanslepays104.
Elle décide, le 15 décembre 1995, de donner raison à Bosman, estimant que le
paiement d’indemnités pour des joueurs en fin de contrat était contraire au Traité de
Rome105.Elleestime,enoutre,queleslimitationsliéesàlanationalitésontillicitescar
ellesnerépondentpasauprincipedelalibrecirculationconsacréparceTraité.Celle‐ci
«
implique l'abolition de toute discrimination, fondée sur la nationalité, entre les
103DABSCHECK,B.,“InternationalUnionism’sCompetitiveEdge:FIFProandtheEuropeanTreaty”,
Relationsindustrielles,2003,vol.58,n°1,p.92.
104KESENNE,S.,“TheBosmancaseandEuropeanfootball”,op.cit.,p.636.
105CourdeJusticedesCommunautésEuropéennes,Unionroyalebelgedessociétésdefootballassociation
ASBLContreJean‐MarcBosman,C‐415/93,1995,inhttp://eur‐
lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=61993J04
15,Siteconsultéle29juillet2012.
53
travailleursdesÉtatsmembres,encequiconcernel'emploi,larémunérationetlesautres
conditionsdetravail»106.
ii.
Les conséquences de la décision de la Cour de Justice des Communautés
Européennes
La décision de la Cour de Justice eut de nombreuses conséquences pour le monde du
football,principalement,maisaussipourtouslesautressportsd’équipeprofessionnels.
Toutd’abord,àpartirdecetarrêt,lesystèmedetransfertenplacedanslemonde
du football dut être intégralement réformé. Au départ, l’arrêt Bosman ne s’appliquait
qu’aux transferts internationaux mais très vite, les transferts nationaux y furent aussi
soumis car on constata de nombreuses manipulations pour contourner cette règle107.
Cela signifie qu’à présent tout athlète, arrivé à la fin de son contrat, aura le droit de
s’engager avec le club de son choix et ce, six mois avant l’expiration de celui‐ci sans
indemnitédetransfert.
Ensuite, comme l’observe Robert Simmons, l’arrêt Bosman a eu pour effet un
rallongement des contrats des joueurs. En effet, alors qu’ils étaient préalablement de
troisouquatreans,ilssontpassésàcinqoudixans;lesclubssouhaitantseprotégeret
éviter que leur joueur ne puisse changer de club sans qu’ils ne puissent bénéficier
d’indemnités,cequiauraitunimpactnégatifsurlesfinancesduclub108.
De plus, la décision de la Cour de Justice a eu pour conséquence une forte
augmentationsalarialedesjoueursmêmesidenombreuxauteurssontencontradiction
sur ce point et que d’autres facteurs comme les droits de diffusion y auront aussi
contribué.D’unepart,desauteurscommeSimmons109ouDownwardetDawson110,sur
basedeleursrecherchesfaitesenPremierLeagueanglaise,ontobservéunetendanceà
l’augmentation salariale pour l’ensemble des joueurs de la division suite à l’arrêt de
106Article48,§2,TraitédeRome,25mars1957
107KESENNE,S.,“TheBosmancaseandEuropeanfootball”,op.cit.,p.636.
108SIMMONS,R.,“ImplicationsoftheBosmanrulingforfootballtransfermarkets”;EconomicsAffairs,
1997,vol.17‐3,pp.17‐18.
109Ibid.,p.17.
110DOWNWARD,P.,DAWSON,A.,TheEconomicsofProfessionalTeamSports,Londres,Routledge,2000,pp.
206‐208.
54
1995. D’autre part, Moorhouse111met en avant le fait que l’augmentation salariale n’a
touché que les grandes stars tandis que le salaire moyen n’était pas touché par cette
tendance.Ilestimedoncquel’arrêtBosmanacreusél’écartsalarialentrelesstarsetle
joueurmoyen.
Enoutre,laplusgrandelibertédemouvementqu’aurapermisel’affaireBosmana
eu des effets sur la manière dont les clubs traitent leur joueur. On a constaté,
premièrement, de nombreux cas où les clubs exerçaient des pressions sur un joueur
pourqu’ilsigneuneprolongationdecontrat.Leplussouvent,celasetraduisaitparune
relégationdujoueurenéquiperéserveouunemiseàl’écartdel’équipepremièretant
qu’il n’avait pas signé son nouveau contrat, entrainant de nombreuses actions du
syndicatpourdéfendrel’athlèteetquiamèneraàunenouvellerégulationdestransferts
que nous verrons ci‐dessous. Deuxièmement, on constate que les joueurs ayant une
grandevaleurmarchandeneterminentquerarementleurcontrat,leclubpropriétaire
préférantlevendreavantl’expirationdecelui‐ci.Celas’expliqueparlefaitquel’équipe
nepeutpasrisquerdeperdrelesgrossesindemnitésqueluipermettraitdetoucherla
ventedujoueur.
Enfin,l’arrêtBosmanaeudeseffetsdramatiquessurlesclubsdechampionnats
moinsattractifscomme,parexemple,ceuxdeBelgiqueoudesPays‐Bas,puisqu’ilsont
connuunexodedeleursmeilleursjoueursversdeschampionnatspluscompétitifs.
C. La réforme du système des transferts internationaux de 2001
Nous allons à présent nous concentrer sur la réforme du système des transferts
internationaux qui aura marqué le monde du football pour plusieurs raisons. Tout
d’abord,parcequecettedernièreconsisteenl’undespremiersaccordsquineselimite
pas aux territoires d’une nation mais qui s’applique à l’ensemble des nations
représentées au sein de la FIFA. Ensuite, parce que cet accord a impliqué tous les
groupesd’acteursdumilieu,àsavoir,lescorpsgouvernantscommelaFIFAetl’UEFA,le
syndicat des joueurs, FIFPro, les ligues professionnelles des différentes nations
européennes, ainsi que la Commission Européenne. Enfin, celle‐ci aura permis à
111MOORHOUSE,H.,“FootballPostBosman:TheRealIssues”inJEANRENAUD,C.,KESENNE,S.
(dir.),CompetitionPolicyinProfessionalSports:EuropeafterTheBosmanCase,Anvers,StandaardEditions,
1999,pp.161‐180.
55
l’organisationreprésentativedesjoueursdegagnerenimportanceetdesepositionner
danslesnégociations.
i.
Lelongprocessuspourparveniràunaccord
Alasuitedel’arrêtBosman,larègleétablissantlesquotasdenationalitépourdes
joueurs européens fut très vite réformée. Par contre, la révision du système des
transferts tardait à se produire, instaurant une situation trouble et incertaine. La
CommissionEuropéenne,inquiètedecettesituation,estimaquelesorganesdirecteurs
devaient au plus vite se réunir et instaurer un nouveau système, régissant cette
problématique, qui ne serait plus contraire à l’article 48 du Traité de Rome. Elle les
menaçad’actionsenjusticesilestatuquorestaitdemise.
Suite à cette menace, l’UEFA et la FIFA communiquèrent à la Commission
Européenneleurchoixquantaudevenirdecesystème.Ilsdécidèrent,en1996,quele
système en place avant 1995 ne s’appliquerait plus aux athlètes changeant de clubs à
l’expiration de leur contrat. Ils estimèrent aussi que l’ancienne règle ne devait pas
officiellementêtrerévoquée.
Non contente de cet arrangement informel, la Commission Européenne entama une
procédure en justice à l’encontre de la FIFA uniquement, car celle‐ci s’était attribué
touteslescompétencesenlamatièreetavaitretirécellesdel’UEFAàlasuitedel’arrêt
Bosman. Face à cette menace, la FIFA décida de s’asseoir seule à la table des
négociations avec la Commission, écartant de fait l’UEFA. Elle entreprit alors de
nombreux entretiens avec FIFPro dans le but de trouver un accord qui pourrait
satisfairetouteslespartiesconcernéesparcetteréformemaiscelanedébouchapassur
unconsensus.
LaCommissionEuropéenne,devantcettesituationdeblocage,imposaàlaFIFAunedate
limite pour que cette dernière avance des propositions d’amendement du système. A
défautdenouvellespropositions,denouvellesactionsenjusticepourraientêtremenées
àsonencontreetdesamendespourraientluiêtreinfligées.Cettemenaceétaitfaitedans
lebutdeprovoquerunedécisionpourrésoudreceproblème,latentdepuisplusdecinq
ans.Cettemenaceentrainauneréactiondelapartdel’UEFA.Cettedernière,sentantque
56
laFIFA,étaitsurlepointd’accepterunefortelibéralisationdumarchédel’emploides
footballeurs;unpointinacceptableselonelle,entradanslesnégociations112.
Cette réaction permit de redémarrer le processus de réforme. Cela se traduisit
parlacréationd’ungroupedetravailauquelparticipèrentlaFIFA,l’UEFA,lesmembres
delaFIFPro,ainsiquelesliguesprofessionnelleseuropéennesdefootball.Cecomitéfut
placé sous la direction du vice‐président de l’UEFA chargé des relations avec l’Union
Européenne, Per Omdal. Ils parvinrent à adresser un ensemble de propositions à la
CommissionEuropéennequilesaccepta.
Ces propositions reposaient sur plusieurs points. Tout d’abord, l’instauration
d’unecertainepériodeaucoursdelasaisondurantlaquellelestransfertspourrontêtre
menés à bien. Ensuite, le maintien d’une stabilité contractuelle qui sera repris dans
l’accordfinal,instaurantdessanctionssportivesetfinancièresauxjoueursetclubsqui
rompent le contrat de manière unilatérale et ce, sans juste motif ou juste cause
sportive113. Ce point était plus problématique puisque l’organisation syndicale était
contrecelui‐ci,arguantquecelalimitaitlamobilitédesjoueurs.LaCommissionn’entint
pas compte, préférant continuer à négocier avec les autorités dirigeantes. Enfin, ces
dernièressouhaitèrentinstaurerdesfraisdeformationquipermettraientdeprotégeret
d’encouragerlesclubsàéduquerdenouveauxjoueurs.
La Commission Européenne encouragea ensuite la FIFA et l’UEFA de mener d’autres
négociationsavecFIFProafindetenterdetrouveruncompromisquipuisseconvenirà
l’ensembledespartiesactivesdanslemilieudufootball.Cesdiscussionsnefurentpas
constructives, le syndicat restant hostile à l’égard de ce projet d’accord qu’il voyait
commeunéchecpuisquesonbutpremierétaitd’arriveràuneplusgrandelibéralisation
dumarché,cequiauraitétéfavorableauxathlètes.
S’ensuivirentuncertainnombrederéunionsentrelesdifférentesparties,àl’exception
deFIFPro,etle5mars2001,l’accord‐cadrefutfinalisé.
112GARCIA,B.,“The2001informalagreementontheinternationaltransfersystem”,inCOLUCCI,M.(dir.),
EuropeanSportsLawandPolicyBulletin:Contractualstabilityinfootball,Rome,SportsLawandPolicy
Centre,p.16.
113ONGARO,O.,“Maintenanceofcontractualstabilitybetweenprofessionalfootballplayersandclubs–
TheFIFAregulationontheStatusandTransferofplayersandtherelevantcaselawofthedispute
resolutionchamber”,inCOLUCCI,M.(dir.),EuropeanSportsLawandPolicyBulletin:Contractualstability
infootball,Rome,SportsLawandPolicyCentre,pp.32‐33.
57
Celui‐cifutadoptéenjuillet2001etdisposaitque:
‐
«les frais de compensation pour la formation étaient autorisés dans le cas de
transfertsdejoueursdemoinsde23ans;
‐
la création d’une période de transfert par saison et une plus courte en milieu de
saison,
‐
laduréeminimaled’uncontratestfixéeà1anetmaximaleà5ans;
‐
lacréationdemécanismesdesolidaritéquipourraientredistribuerlesrevenusaux
clubsquis’occupentdelaformationdesjoueursdefootball»114.
‐
Ainsi que l’instauration de la solidarité contractuelle que nous avons vu
précédemment.
Onpeutdoncremarquerquel’accord‐cadrenerépondpasdutoutàunelibéralisation
totale du marché des transferts comme l’avait exigé la Commission Européenne au
départ. Elle fut même considérée, par des auteurs comme Parrish, comme étant
sensiblement plus favorable aux clubs qu’aux joueurs115puisqu’elle ne répond pas du
toutàlalibéralisationdumarchédel’emploitellequeprônéeparleTraitéEuropéen.
ii.
Lesparticularitésdecetaccord‐cadre
Lapremièreparticularitédel’accord‐cadrede2001estquecelui‐ciestinformel.La
CommissioneuropéenneadoncdéterminéaveclaFIFAetl’UEFAlesgrandsprincipes
quidevronts’appliqueraumondedufootballetlaisseàcesdeuxacteursleloisird’en
déterminerlesmodalitésd’applicationetd’adapter,enconséquence,sesrèglements.
Lasecondereposesurlefaitque,mêmesilaCommissionEuropéennefutcontente
d’arriverenfinàunaccord,celanesignifiepasquelenouveausystèmedestransfertsest
légal par rapport au Traité européen. En effet, ni la Commission, ni la Cour de Justice
Européenne n’ont statué sur la question. De plus, il a été suggéré que ce nouveau
système reste un obstacle à la liberté de mouvement des joueurs, ce qui est donc
contraireauTraité.Celacréadenombreusesincertitudesauniveaulégislatif.
114GARCIA,B.,op.cit.,pp.17‐18.
115PARRISH,R.,SportsLawandPolicyintheEuropeanUnion,Manchester,ManchesterUniversityPress,
2003,p.147.
58
iii.
LerôledelaFIFProdanslesnégociationsdel’accord‐cadreetses
répercussionssurl’organisation
Lorsduprocessusdenégociationpourarriveràlaconclusiondel’accord‐cadredu5
mars2001,onapuconstaterquelesyndicatdesjoueursn’avaitpaseuungrandrôleà
jouer,celui‐ciselimitantàprendrepartaugroupedetravail.Ilfut,deplus,écartédes
discussions lorsque les prémices de l’accord furent dévoilées à la Commission
Européenne. En effet, cette dernière préféra évincer le syndicat qui était en désaccord
aveccequiétaitprésenté,aunomdelavolontédeparveniràunaccorddansuntemps
relativement court. Malgré cela, ces négociations houleuses auront eu un impact
bénéfiquepuisqu’ellesontpermisàl’organisationd’êtrereconnueparlaFIFAetl’UEFA
comme l’organisation représentative des footballeurs avec qui il était nécessaire de
négocierlesfutursenjeuxquipourraienttoucherlemondedufootball,cequileurétait
refuséjusque‐là.Deplus,ilestparvenuàserepositionnerfavorablementsurl’échiquier
des négociations collectives, ayant à présent une position moins spectatrice, et à
s’insérerdansl’appareildécisionnelenplaceauseindelaFIFA.
Même si, au départ, le président de ce syndicat international des footballeurs était
plutôt favorable au système des transferts pré‐Bosman, voyant d’un mauvais œil la
réforme exigée par la Commission Européenne, une grande part des joueurs
considéraient, par contre, que celle‐ci était bénéfique puisqu’elle leur consentirait une
plusgrandelibertédemouvement.Onpeutdoncobserverquelesyndicatétaitpartagé
en son sein quant à la position à privilégier vis‐à‐vis de la révision annoncée. Il fallut
attendre le 5 octobre 2000 et le congrès extraordinaire qu’il organisa à Zurich en
présencedetoussesmembresaffiliéspourqu’ilseprononceofficiellementparlavoix
desonprésidentcommeétantfavorableàlamodificationdelarègleenplace.
A l’annonce de l’accord‐cadre décidé par la FIFA, l’UEFA et la Commission
Européenne,laFIFProcommuniquasadésapprobationetsonoutrage116.Elleestimaitce
résultatcommeunecapitulationdelapartdelaCommissionEuropéennevis‐à‐visdes
autoritésdirigeantlemondedufootball.Elleannonçaalorslastratégiequ’ellecomptait
adopter pour mettre à mal cet accord. Celle‐ci consistait à demander à toutes les
organisations syndicales nationales, affiliées à la FIFPro, d’introduire des actions en
116Ibid.,p.148
59
justice dans chaque pays d’Europe pour annuler l’accord puisqu’il était contraire à la
législationeuropéenne.
Devantunetellemenace,laFIFAacceptad’entrerànouveauennégociationavec
le syndicat international. Elle lui proposa une participation à l’implémentation du
nouveau système des transferts ainsi que la possibilité d’avoir des représentants qui
siègerontàpartégaleavecceuxdesemployeursàlaChambrederésolutiondeslitiges,
cette dernière relevant de la Commission du Statut du Joueur117en échange de
l’abandondespoursuitesjudiciaires.
LaFIFProacceptacenouveaurôlequiluifutconfiémêmesitoussesmembresnefurent
pasd’accordcarilsestimaientquelesyndicatavaitunegrandeopportunitédecontester
légalement le nouveau système des transferts mais, pour Taylor, le président du
syndicat, il était plus intéressant de pouvoir avoir un rôle à jouer à l’intérieur du
processusdemiseenœuvredesnouvellesrèglesplutôtquedeseretrouverendehors
de celui‐ci. Ils annoncèrent un accord définitif le 31 août 2001 dans un communiqué
commun.
La décision du syndicat d’accepter, finalement, cet accord‐cadre aura permis de
créer trois dynamiques. Tout d’abord, elle aura permis d’officiellement déterminer, en
2002,lesrôlesdesreprésentantsdel’associationdesfootballeursauseindelaChambre
de résolution des litiges ainsi que la mise en place de procédures de consultation et
d’examen de ce nouveau système. Ensuite, elle fut le départ d’une tendance à entrer
dans un dialogue social européen pour arriver infine à la conclusion de conventions
collectivesàl’échelledufootballeuropéen,cequis’estproduitrécemment.Enfin,cette
reconnaissance, de la part de la FIFA, du statut d’organisation représentative lui aura
permis d’intervenir en faveur d’associations de footballeurs en difficulté dans d’autres
parties du globe comme, par exemple, en Ukraine. Le syndicat national, le Nationwide
Ukrainian Trade Union Footballers of Ukraine (NUTUFU), affilié à la FIFPro entreprit
une grève et demanda l’aide de cette dernière parce que les autorités du football
ukrainien avaient instauré un système où les joueurs devenaient membres
automatiquement d’une organisation acquiseà la cause des dirigeants, dans le but de
contrerl’associationdesfootballeurs.Lefaitquelesyndicatinternationalsoitreconnu
117Article49,StatutsdelaFIFA,2011,in
http://fr.fifa.com/mm/document/affederation/generic/01/48/60/05/fifastatuten2011_f.pdf,Site
consultéle3août2012.
60
parlaFIFAetl’UEFAcommeétantreprésentatifluiaurapermisdefairepressionsurles
autoritésukrainiennesetderéglerleproblème118.
118DABSCHECK,B,“‘Atthetoptable’:playerunionsinsoccer“,inANDREFF,A.etSZYMANSKI,S.(eds.),
HandbookontheEconomicsofSport,Cheltenham,EdwardElgar,2009,p.664.
61
6. Conclusion générale
Nous avons pu, tout au long de ces deux derniers chapitres, constater que les
syndicats d’athlètes des principaux sports nord‐américains et leurs homologues
européens du football ont remporté un certain nombre de victoires, leur permettant,
dans un premier temps, de prendre part à la négociation collective et, par la suite,
d’asseoir cette position. Cette évolution aura permis à ces organisations d’obtenir de
nombreuses améliorations des conditions de travail de leurs membres. Malgré tout,
peut‐onconsidérerquecesorganisationsprésententlesmêmescaractéristiquesqu’une
organisation syndicale traditionnelle? Nous avons pu remarquer, durant cette
recherche, qu’il existait de nombreux points communs entre celles‐ci. En effet, le but
premierdecesassociationsd’athlètesconsiste,avanttout,enladéfensedesintérêtsde
ses membres et, pour ce faire, privilégie la tenue de négociations collectives avec les
employeurs. Le but étant d’arriver à la conclusion d’une convention collective. Les
acquis sociaux qui y sont obtenus valent, ensuite, pour l’ensemble des sportifs en
activité.
Malgrétout,nousavonspupointercertainesdivergencesimportantes.
Toutd’abord,alorsquelesyndicattraditionneltente,tantbienquemal,d’êtreauplus
prèsdestravailleursenassurantuneprésenceauseindesentreprises,lesassociations
dessportifsnesontpasdutoutprésentesàceniveau.Al’exceptiondel’Irlandeetdes
Pays‐Bas,leurprésenceauseindesclubsestinexistante.
Ensuite,lesorganisationssyndicalesclassiquesontgénéralementunehistoirecommune
avecunpartipolitique.Eneffet,soitellesontdécoulédecedernier,soitellesontamené
sa naissance. Les syndicats de sportifs sont, quant à eux, généralement apolitiques. Ils
n’ont, en outre, que très peu de relations avec les organisations syndicales classiques
puisqu’ils ne sont que très rarement affiliés à ces dernières. Il existe, malgré tout, des
exceptionscommeSporta,enBelgique,quiestrattachéàlaCSCoulesdeuxsyndicatsde
sportsnéerlandaisquifontpartie,chacun,d’unedesorganisationssyndicalesclassiques.
Deplus,l’associationdesathlètessedémarquedusyndicattraditionnelparunensemble
de missions qui sont propres au milieu du sport. En effet, le but premier de cette
dernière consiste, avant tout, à tenter de lever l’ensemble des contraintes – que nous
62
avonsvudanslesecondchapitre–quiopèrentsurlemarchédel’emploi,cequiserait
favorableauxsportifs.Acôtédecela,lessyndicatsdesportifsexercentunensemblede
tâches spécifiques à l’environnement sportif comme, par exemple, la gestion du
patrimoineoul’organisationdestagesd’intersaison.
La composition des membres de ce type d’association constitue une autre différence
aveclessyndicatstraditionnels.Eneffet,alorsquelamoyenned’âgedesadhérentsdes
organisations traditionnelles tend vers une augmentation, les associations de sportifs
conservent un public relativement jeune. De plus, celui‐ci peut être considéré comme
unevéritableélitepuisquelenombredesportifsprofessionnelsestrelativementlimité.
Enoutre,onconstatequeletauxdesyndicalisationenEuropeest,demanièregénérale,
en baisse. Les syndicats de sportifs sont, par contre, épargnés par ce phénomène; ce
tauxresteassezélevéetstable119.
Lebutdenotrerechercheconsistaitensuiteàdéterminersil’associationdesportifs
présentait des caractéristiques qui la rapprochaient plutôt du modèle organisationnel
dessyndicatsaméricainsoueuropéens.Nouspouvonsnoterqu’elleauneformehybride
puisqu’elle emprunte certains éléments aux organisations syndicales européennes et
d’autresàleurshomologuesd’outre‐Atlantique.
Tout d’abord, elles ont pour caractéristique d’être un syndicat de métier, ce qui les
rapproche du modèle américain, où chaque organisation défend les intérêts de ses
affiliés uniquement. Il existe malgré tout, comme nous l’avons déjà précise, de plus en
plusdetentativespourregroupercesorganisationsdistinctesenunemêmefédération
comme, par exemple, la FNASS. Ce nouveau phénomène les rapproche de ce que l’on
peutobserverenEurope.
Ensuite, nous avons pu remarquer qu’en ce qui concerne le champ des conventions
collectives,ilserapprochebeaucoupplusdu systèmeeuropéen.Eneffet,lessyndicats
de sportifs professionnels concluent des conventions collectives qui s’appliquent à
l’ensembledesacteursdusecteur.Surlecontinentaméricain,laNFLPA,laMLBPAetla
119LEFEVRE,N.,«Conditionsprofessionnellesd’existenceetabsencedemobilisationcollectivedes
coureurscyclistesprofessionnels»,Communicationaucongrèsdesociologiepolitiquedusport,organisé
parl’Associationfrançaisedesciencepolitique,Strasbourg,31août‐2septembre2011.
63
NBPAsedémarquentdoncfortementdessyndicatstraditionnelsquinenégocientqu’à
unniveaudécentralisé.
Enfin,sil’onregardel’autrepartieprenantpartàlanégociationcollective,àsavoirles
propriétairesdeclubs,onremarquequ’ilsserapprochenteuxaussidumodèleeuropéen.
En effet, contrairement au système américain où, généralement, chaque employeur
négocie au sein de son entreprise uniquement, et ce, quel que soit le secteur; les
employeurs,danslemondedusport,seregroupentenuneunitémultiple.
La réunion de tous ces éléments peut nous amener à conclure que les
organisations syndicales des sportifs professionnels constituent une mouvance bien
particulière. En effet, même si elle présente un ensemble de caractéristiques qu’elle
partageaveclesorganisationssyndicalestraditionnelles,lesdifférencesquenousavons
exposénousfontpenserquelemouvementsyndicaldanslesportprofessionnelnepeut
réellementêtrerattachéàcelles‐ci.
64
7. Bibliographie
Ouvrages et articles de revue :
ANDOLFATTO,D.,LABBE,L.,Sociologiedessyndicats,Paris,EditionsRepères,2000,122
p.
BARD, A., “Strength in Numbers : The Question of Decertification of Sports Unions in
2011andTheBenefitofAdministrativeOversight”, LaborandEmploymentLawForum,
2011,vol.1‐3;pp.347‐373.
BERRY, R., GOULD, W., STAUDOHAR, P., Labor relations in professional sports, Dover,
AuburnHouse,1986,289p.
BOK,D.,“ReflectionsontheDistinctiveCharacterofAmericanLaborLaws”,HarvardLaw
Review,1971,vol.84,n°6,pp.1394‐1463.
BUY,F.,MARMAYOU,J‐M.,PORACCHIA,D.,RIZZO,F.,Droitdusport,Paris,Librairie
GénéraledeDroitetdeJurisprudence,2009,2èmeédition,p.263.
CHAIDRON,A.,ARNOULD,C.,Studyontherepresentativenessofthesocialpartner
organisationsintheprofessionalfootballplayerssector,[Rechercheréaliséeàlademande
de]laCommissionEuropéenne,InstitutdesSciencesduTravail,UniversitéCatholique
deLouvain,février2006,197p.
COLUCCI,M.,GEERAERT,A.,“The‘SocialDialogue’inEuropeanProfessionalFootball”,
ComparativeLaborLawandPolicyJournal,2012,vol.3‐1,pp.203‐234.
CORCORAN,K.,“WhenDoestheBuzzerSound?TheNonstatutoryExemptionin
ProfessionalSports”,ColumbiaLawReview,1994,vol.94,n°3,pp.1045‐1075.
DABSCHECK,B.,“Sport,HumanRightsandIndustrialRelations”,AustralianJournalof
HumanRights,2000,n°129,pp.129‐160.
DABSCHECK,B.,“InternationalUnionism’sCompetitiveEdge:FIFProandtheEuropean
Treaty”,Relationsindustrielles,2003,vol.58,n°1,pp.85‐108.
DABSCHECK,B,“‘Atthetoptable’:playerunionsinsoccer“,inANDREFF,A.et
SZYMANSKI,S.(dir.),HandbookontheEconomicsofSport,Cheltenham,EdwardElgar,
2009,pp.661‐667.
DOWNWARD,P.,DAWSON,A.,TheEconomicsofProfessionalTeamSports,Londres,
Routledge,2000,272p.
DUNN,S.,“TheeffectsofCollectiveBargainingontheBaseballAntitrustExemption”,
FordhamUrbanLawJournal,1983,vol.12‐4,pp.807‐839.
FANTASIA, R., VOSS, K., Des syndicats domestiqués. Répression patronale et résistance
syndicaleauxEtats‐Unis,Paris,EditionsRaisonsd’agir,2003,174p.
65
GARCIA,B.,“The2001informalagreementontheinternationaltransfersystem”,in
COLUCCI,M.(dir.),EuropeanSportsLawandPolicyBulletin:Contractualstabilityin
football,Rome,SportsLawandPolicyCentre,pp.13‐25.
KESENNE,S.,“Theimpactofsalarycapsinprofessionalteamsports”,ScottishJournalof
PoliticalEconomy,2000,vol.47,n°4,pp.422‐423.
KESENNE,S.,“TheBosmancaseandEuropeanfootball”inANDREFF,W.,SZYMANSKI,S.
(dir.), HandbookontheEconomicsofSport, Cheltenham, Edward Elgar, 2009, pp. 636‐
642.
KOHLER,T.,“TheAmericanSituationanditsSignificanceinComparativePerspective”,in
BLANPINR.,(dir.), DecentralizingIndustrialRelationsandtheRoleofLabourUnionsand
EmployeeRepresentatives,Pays‐Bas,KluwerLawInternational,2007,pp.103‐124.
KOVACH, K., RICCI, P., ROBLES, A., “Is Nothing Sacred? Labor Strife In Professional
Sports”,BusinessHorizons,1998,n°41‐1,pp.34‐42.
MAVRIS,G.,“Whitev.NationalFootballLeague:TheMythofFreeAgencyintheNational
Football League”, LoyolaofLosAngelesEntertainmentLawReview, 1994, vol. 14‐2, pp.
381‐404.
MOORHOUSE,H.,“FootballPostBosman:TheRealIssues”inJEANRENAUD,C.,KESENNE,
S.(dir.),CompetitionPolicyinProfessionalSports:EuropeafterTheBosmanCase,Anvers,
StandaardEditions,1999,pp.161‐180.
NEVILLE,J.,“BaseballandtheAntitrustlaws”,FordhamLawReview,1947,vol.16‐2,pp.
208‐230.
ONGARO,O.,“Maintenanceofcontractualstabilitybetweenprofessionalfootballplayers
andclubs–TheFIFAregulationontheStatusandTransferofplayersandtherelevant
caselawofthedisputeresolutionchamber”,inCOLUCCI,M.(dir.),EuropeanSportsLaw
andPolicyBulletin:Contractualstabilityinfootball,Rome,SportsLawandPolicyCentre,
pp.27‐67.
PARRISH, R., Sports Law and Policy in the European Union, Manchester, Manchester
UniversityPress,2003,271p.
PRIMAULT, D.,‘’Le Syndicat national des basketteurs: une histoire édifiante pour le
basket français‘’, in ARCHAMBAULT, F. (dir.), L’aventuredes‘’grands’’hommes:Etudes
surl’histoiredubasket‐ball,Limoges,PressesUniversitairesdeLimoges,2003,pp.189‐
204.
ROSNER,S.,SHROPSHIRE,K.,TheBusinessofsports,Londres,Jones&BartlettLearning,
2004(1èreédition),781p.
SALAMON,M.,IndustrialRelations:TheoryandPratice;Harlow,PrenticeHall,2000(4ème
édition),617p.
SIMMONS,R.,“ImplicationsoftheBosmanrulingforfootballtransfermarkets”;
EconomicsAffairs,1997,vol.17‐3,pp.13‐18.
66
STAUDOHAR, P., Playing for dollars: labor relations and the sports business, Ithaca,
CornellUniversityPress,1996,232p.
STAUDOHAR, P., “Labor relations in basketball: the lockout of 1998‐1999”, Monthly
LaborReview,1999,vol.122,n°4,pp.3‐9.
THORNTON,P.,SportsLaw,Londres,JonesandBartlettPublishers,2011,823p.
TOWERS, B., ”Trends and developments in industrial relations : derecognising trade
unions:implicationsandconsequences”,IndustrialRelationsJournal,1988,vol.19,n°3,
pp.181‐185.
TRUDEAU, G., “La grève au Canada et aux Etats‐Unis: d’un passé glorieux à un avenir
incertain”,LarevuejuridiqueThémis,2004,n°38‐1;pp.1‐48.
WONG,G.,EssentialsofSportsLaw,SantaBarbara,ABC‐CLIO,2010,899p.
Législation :
TraitédeRome,25mars1957.
Accordrelatifauxexigencesminimalesrequisespourlescontratstypesdejoueursdans
lesecteurdufootballprofessionneldansl’UnionEuropéenneetsurleresteduterritoire
del’UEFA,19avril2012.
NationalLaborRelationsAct,UnitedStatesCode,Titre29,Chapitre7,§§2,1935.
Loi du 5 décembre 1968 sur les conventions collectives de travail et les commissions
paritaires,MoniteurBelge,15janvier1969.
Loidu24février1978relativeaucontratdetravaildusportifrémunéré,MoniteurBelge,
9mars1978.
Loi du 23 mars 1981, n°91, sur les normes en matière de rapports entre sociétés et
sportifsprofessionnels(traductionlibre),GazzettaUfficialedellaRepubblicaItaliana,27
mars1981.
Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act, HerMajesty’sStationeryOffice,
1992.
Report of Royal Commission on Trade Unions and Employer’s Associations (Donovan
Commission),HerMajestyStationneryOffice,1968.
StatutsdelaFIFA,2011.
Convention Collective Nationale du Sport du 7 juillet 2005, étendue par arrêté du 25
novembre2006,JournalofficieldelaRépubliquefrançaise,n°3328,IDCC2511
‘’Collective Bargaining Agreement’’ de la National Basketball Association courant pour
2005‐2011.
67
‘’Collective Bargaining Agreement’’ de la National Football League courant pour 2011‐
2020.
Jurisprudence :
Cour de Justice des Communautés Européennes, Union Royale belge des sociétés de
footballassociationASBLContreJean‐MarcBosman,C‐415/93,1995.
U.S. Supreme Court, Federal Baseball Club of Baltimore, Inc v. National League of
ProfessionalBaseballClubs,259U.S.200,1922.
U.S.SupremeCourt,Toolsonv.NewYorkYankees,346U.S.356,1953.
FederalBaseballClubofBaltimore,IncvNationalLeagueofProfessionalBaseballClubs,
1922
U.S.SupremeCourt,Radovichv.NationalFootballLeague,353U.S.445,1957.
U.S.SupremeCourt,Haywoodv.NationalBasketballAssociation,401U.S.445,1971.
U.S.SupremeCourt,Floodv.Kuhn,407U.S.258,1972.
U.S.SupremeCourt,ConnellConstructionv.Plumbers&Steamfitters,421U.S.616,1975.
U.S.CourtofAppeals(8thCircuit),MarvinPowellv.NationalFootballLeague,888F.2d
559,1989
U.S.CourtofAppeals(2thCircuit),NationalBasketballAssociationv.Williams,45F.3d
684,1995.
U.S.DistrictCourtfortheCentralDistrictofNewYork,MetropolitanExhibitionCov.
Ewing,42Fed.198,1890.
U.S.DistrictCourtfortheCentralDistrictofCalifornia,TheDenverRocketsv.All‐Pro
Management,325F.Supp.1049,1971.
Sitographie :
a) Articlesdepresse:
FIOUX,D.,‘’Lessportifs,championsdelasyndicalisation’’,LesEchos,18mai2010,p.13
inhttp://archives.lesechos.fr/archives/2010/LesEchos/20679‐48‐ECH.htm,Site
consultéle12décembre2011.
FRANCHI,M.,‘’Scioperocalciatori,Cofferati:«Chiedonodiritti»’’,L’Unità,27août2011,
inhttp://www.unita.it/sport/sciopero‐calciatori‐cofferati‐chiedono‐diritti‐1.326437,
Siteconsultéle18novembre2011.
68
SCHEFTER,A.,‘’Sources:Dealtoendlockoutreached’’,ESPN,25juillet2011,in
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6797238/2011‐nfl‐lockout‐owners‐players‐come‐
deal‐all‐points‐sources‐say,Siteconsultéle2juillet2012.
b) Associations:
ASSOCIAZIONEITALIANACALCIATORI,in
http://www.assocalciatori.it/Aicstruttura/Lastoria/Conquiste/tabid/70/language/en‐
US/Default.aspx,Siteconsultéle20juillet2012.
UNIONEUROPENNEDESASSOCIATIONSDEFOOTBALL,in
http://fr.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/job/index.html,Siteconsultéle21
juillet2012.
UNIONNATIONALEDESFOOTBALLEURSPROFESSIONNELS,in
http://www.unfp.org/?id=54,Siteconsultéle30mars2012.
VEREINIGINGVANCONTRACTSPELERS,inhttp://www.vvcs.nl/index.php?item=15,Site
consultéle3avril2012.
69
8. Annexes
Annexe 1 : Liste des abréviations utilisées
AIC:AssociazioneItalianaCalciatiori
CBA:CollectiveBargainingAgreement
CONI:ComitatoOlimpicoNazionaleItaliano
EPFL:EuropeanProfessionalFootballLeague
ECA:EuropeanClubAssociation
FIFA:FédérationInternationaledeFootballAssociation
FNASS:FédérationNationaledesAssociationsetSyndicatsdeSportifs
FIFPRO:FédérationInternationaledesFootballeursProfessionnels
MLB:MajorLeagueBaseball
MLBPA:MajorLeagueBaseballPlayersAssociation
NBA:NationalBasketballAssociation
NBPA:NationalBasketballPlayersAssociation
NFL:NationalFootballLeague
NFLPA:NationalFootballLeaguePlayersAssociation
NLRB:NationalLaborRelationsBoard
NUTUFU:NationwideUkrainianTradeUnionFootballersofUkraine
PFA:ProfessionalFootballAssociation
UEFA:UnionEuropéennedesAssociationsdeFootball
UNFP:UnionNationaledesFootballeursProfessionnels
70
Annexe 2 : Modèle des relations collectives dans l’industrie du sport
nord-américain
Gouvernement
Agents
Management
Travail
Commissaire
Procédurede
négociationcollective
Médiateurs
Arbitres
71
Annexe 3 : Modèle des relations collectives du football européen
72
DULBEA Working Paper Series
2013
N°13-02.RS Sébastien Avanzo and Robert Plasman « Le mouvement syndical dans le sport
professionnel » February 2013.
N°13-01.RS Stephan Kampelmann and François Rycx « Who Earns Minimum Wages in
Europe? New Evidence Based on Household Surveys » January 2013.
2012
N°12-05.RS Stephan Kampelmann and François Rycx « The Impact of Educational
Mismatch on Firm Productivity: Evidence from Linked Panel Data » December
2012.
N°12-04.RS Marion Englert and Robert Plasman « Evaluation du nombre d’emplois à créer
à l’horizon 2020 dans les secteurs fortement liés aux évolutions
démographiques en Région de Bruxelles-Capitale » June 2012.
N°12-03.RR Hafsatou Diallo, Güngör Karakaya, Danièle Meulders and Robert Plasman
« Analyse de l’évolution des statistiques fiscales des dépenses fiscales » June
2012.
N°12-02.RR Hafsatou Diallo, Danièle Meulders, Sile O'Dorchai and Robert Plasman
« Meta-analysis of gender and science researchs » May 2012.
N°.12-01.RS Jean-Luc Demeulemeester « L’enseignement supérieur et la crise en Europe :
quelques réflexions » January 2012.
2011
N°.11-14.RS Marion Englert and Robert Plasman « Le chômage à Bruxelles : Quelles
spécificités par rapport au chômage urbain en Europe ?» December 2011.
N°.11-13.RS Fabrizio Botti, Marcella Corsi and Carlo D’Ippoliti « Active ageing and gender
equality: A labour market perspective» December 2011.
N°.11-12.RS Stephan Kampelmann and François Rycx « Does institutional diversity account
for pay rules in Germany and Belgium? » September 2011.
N°.11-11.RS Stephan Kampelmann and François Rycx « Are occupations paid what they are
worth? An econometric study of occupational wage inequality and
productivity» August 2011.
N°.11-10.RS Alessandra Cataldi, Stephan Kampelmann and François Rycx « Does it pay to
be productive ? The case of age groups » August 2011.
N°.11-09.RS Mahmood Arai, Moa Bursell and Lena Nekby «The Reverse Gender Gap in
Ethnic Discrimination: Employer Priors against Men and Women with Arabic
Names » July 2011.
N°.11-08.RS Benoît Mahy, François Rycx and Mélanie Volral « Does Wage Dispersion
Make All Firms Productive? » June 2011.
N°.11-07.RS Bernhard Michel and François Rycx « Productivity gains and spillovers from
offshoring» June 2011.
N°.11-06.RS Marc Labie, Pierre-Guillaume Méon, Roy Mersland, and Ariane Szafarz «
Discrimination by Microcredit Officers:Theory and Evidence on Disability in
Uganda » May 2011.
N°.11-05.RS Philip Du Caju, François Rycx and Ilan Tojerow «Wage Structure Effects of
International Trade: Evidence from a Small Open Economy » March 2011.
N°.11-04.RS Marcella Corsi Carlo D’Ippoliti and Federico Lucidi « On the Evaluation of
Economic Research: the Case of Italy » March 2011.
N°.11-03.RR Leila Maron, Danièle Meulders, Síle O’Dorchai, Robert Plasman and Natalie
Simeu « L’écart salarial entre les femmes et les hommes dans l’Union
européenne : indicateurs quantitatifs et qualitatifs » February 2011.
N°.11-02.RS Angela Cipollone, Marcella Corsi and Carlo D’Ippoliti « Knowledge and Job
Opportunities in a Gender Perspective: Insights from Italy » February 2011.
N°.11-01.RS Stephan Kampelmann and François Rycx « Task-Biased Changes of
Employment and Remuneration: The Case of Occupations » January 2011.
2010
N°.10-09.RS Enrico Casadio Tarabusi and Giulio Guarini « An Aggregation Method for
Composite Indicators with Unbalance Adjustment: an Application to the Index
of African Governance » November 2010.
N°.10-08.RS Benoît Mahy and Mélanie Volral « Firm Training and Labour Demand in
Belgium: Do Productivity Dominate Cost Effects? » June 2010.
N°.10-07.RR Hafsatou Diallo, Güngor Karakaya, Danièle Meulders and Robert Plasman
« Raming van de belasting fraude in Belgïe» May 2010.
N°.10-06.RR Hafsatou Diallo, Güngor Karakaya, Danièle Meulders and Robert Plasman
« Estimation de la fraude fiscale en Belgique» May 2010.
N°.10-05.RS Marcella Corsi, Carlo D’Ippoliti and Federico Lucidi « Pluralism In Economics
And The Evaluation Of Economic Research In Italy » March 2010.
N°.10-04.RS Marcella Corsi, Chiara Crepaldi and Manuela Samek Lodovici « facing gender
inequality: A close look at the European Strategy for Social Protection and
Social Inclusion and its Gender Equality Challenges after 2010 » March 2010.
N°.10-03.RS Danièle Meulders and Sîle O’Dorchai « Revisiting poverty measures towards
individualisation » March 2010.
N°.10-02.RS Danièle Meulders and Sîle O’Dorchai « A re-evaluation of the financial
consequences of separation: Individualising concepts and definitions »
February 2010.
N°.10-01.RS Ariane Szafarz « How Did Financial-Crisis-Based Criticisms of Market
Efficiency Get It So Wrong? » January 2010.
2009
N°.09-13.RS Marcella Corsi and Giulio Guarini « What Does Progress Mean? A Temptative
Answer Following a Classical Approach » December 2009.
N°.09-12.RR Kim Fredericq Evangelista, Danièle Meulders , Síle
O’Dorchai , Robert
Plasman, François Rycx, Zouhair Alaoui Amine « Revenus individuels et
dépendance financière des femmes et des hommes dans neuf pays européens en
2006 », August 2009.
N°.09-11.RS Sîle O’Dorchai « Do women gain or lose from becoming mothers? A
comparative wage analysis in 20 European countries », April 2009.
N°.09-10.RS Bernhard Michel and François Rycx « Does Offshoring of Materials and
Business Services Affect Employment?
Evidence from a Small Open
Economy », April 2009.
N°.09-09.RR Kim Fredericq Evangelista, Danièle Meulders, Síle
O’Dorchai , Robert
Plasman, François Rycx, Zouhair Alaoui Amine « Analyse de la répartition des
revenus entre les femmes et les hommes et de la dépendance financière en
Belgique sur base des données du SILC-Belge 2006 », March 2009.
N°.09-08.RS Danièle Meulders and Sîle O’Dorchai « Gender and flexibility in working time
in Belgium », March 2009.
N°.09-07.RS Benoît Mahy, François Rycx and Mélanie Volral « Wage Dispersion and Firm
Productivity in Different Working Environments », February 2009.
N°.09-06.RS Güngör Karakaya « Long-term care: Regional disparities in Belgium »,
February 2009.
N°.09-05.RS Güngör Karakaya « Dependency insurance in Belgium », February 2009.
N°.09-04.RS Güngör Karakaya « Early cessation of activity in the labour market: impact of
supply and demand factors », February 2009.
N°.09-03.RS Charles Paiglin « Exploratory study on the presence of cultural and institutional
growth spillovers », January 2009.
N°.09-02.RS Thierry Lallemand and François Rycx « Are Young and old workers harmful
for firm productivity », January 2009.
N°.09-01.RS Oscar Bernal, Kim Oostelinck and Ariane Szafarz « Observing bailout
expectations during a total eclipse of the sun », January 2009.
2008
N°.08-24.RS Leila Maron, Danièle Meulders and Sîle O’Dorchai « Parental leave in
Belgium », November 2008.
N°.08-23.RS Philip De Caju, François Rycx and Ilan Tojerow « Rent-Sharing and the
Cyclicality of Wage Differentials », November 2008.
N°.08-22.RS Marie Brière, Ariane Chapelle and Ariane Szafarz « No contagion, only
globalization and flight to quality», November 2008.
N°.08-21.RS Leila Maron and Danièle Meulders « Les effets de la parenté sur l’emploi »,
November 2008.
N°.08-20.RS Ilan Tojerow « Industry Wage Differential, Rent Sharing and Gender in
Belgium », October 2008.
N°.08-19.RS Pierre-Guillaume Méon and Ariane Szafarz « Labor market discrimination as
an agency cost », October 2008.
N°.08-18.RS Luigi Aldieri « Technological and geographical proximity effects on
knowledge spillovers: evidence from us patent citations », September 2008.
N°.08-17.RS François Rycx, Ilan Tojerow and Daphné Valsamis « Wage differentials across
sectors in Europe: an east-west comparison », August 2008.
N°.08-16.RS Michael Rusinek and François Rycx « Quelle est l’influence des négociations
d’entreprise sur la structure des salaires ? », July 2008.
N°.08-15.RS Jean-Luc De Meulemeester « Vers une convergence des modèles ?
Une
réflexion à la lumière des expériences européennes de réforme des systèmes
d’enseignement supérieur », July 2008.
N°.08-14.RS Etienne Farvaque and Gaël Lagadec « Les promesses sont-elles des dettes ?
Economie Politique des promesses électorales », June 2008.
N°.08-13.RS Benoît Mahy, François Rycx and Mélanie Volral « L’influence de la dispersion
salariale sur la performance des grandes entreprises belges », May 2008.
N°.08-12.RS Olivier Debande and Jean-Luc Demeulemeester « Quality and variety
competition in higher education », May 2008.
N°.08-11.RS Robert Plasman, Michael Rusinek and Ilan Tojerow « Les différences
régionales de productivité se reflètent-elles dans la formation des salaires ? »
April 2008.
N°.08-10.RS Hassan Ayoub, Jérôme Creel and Etienne Farvaque « Détermination du niveau
des prix et finances publiques : le cas du Liban 1965-2005 », March 2008.
N°.08-09.RS Michael Rusinek and François Rycx « Rent-sharing under Different Bargaining
Regimes: Evidence from Linked Employer-Employee Data », March 2008.
N°.08-08.RR Danièle Meulders and Sîle O’Dorchai « Childcare in Belgium », March 2008.
N°.08-07.RS Abdeslam Marfouk « The African Brain Drain: Scope and Determinants »,
March 2008.
N°.08-06.RS Sîle O’Dorchai « Pay inequality in 25 European countries », March 2008.
N°.08-05.RS Leila Maron and Danièle Meulders « Having a child: A penalty or bonus for
mother’s and father’s employment in Europe? », February 2008.
N° 08-04.RR Robert
Plasman,
Michael
Rusinek,
François
Rycx,
Ilan
Tojerow
« Loonstructuur in België », January 2008.
N° 08-03.RS Caroline Gerschlager « Foolishness and Identity: Amartya Sen and Adam
Smith », January 2008.
N° 08-02.RS Michele Cincera « Déterminants des oppositions de brevets: une analyse
micro-économique au niveau belge », January 2008.
N° 08-01.RR Robert Plasman, Michael Rusinek, François Rycx, Ilan Tojerow « La structure
des salaires en Belgique », January 2008.
2007
N° 07-22.RS Axel Dreher, Pierre-Guillaume Méon and Friedrich Schneider « The devil is in
the shadow Do institutions affect income and productivity or only official
income and official productivity », November 2007.
N° 07-21.RS Ariane Szafarz « Hiring People-like-Yourself: A Representation of
Discrimination on the Job Market », November 2007.
N° 07-20.RS Amynah Gangji and Robert Plasman « Microeconomic analysis of
unemployment in Belgium », October 2007.
N° 07-19.RS Amynah Gangji and Robert Plasman « The Matthew effect of unemployment:
how does it affect wages in Belgium », October 2007.
N° 07-18.RS Pierre-Guillaume Méon, Friedrich Schneider and Laurent Weill « Does taking
the shadow economy into account matter to measure aggregate efficiency»,
October 2007.
N° 07-17.RS Henri Capron and Michele Cincera « EU Pre-competitive and Near-the-market
S&T Collaborations », October 2007.
N° 07-16.RS Henri Capron « Politique de cohésion et développement régional », October
2007.
N° 07-15.RS Jean-Luc De Meulemeester « L’Economie de l’Education fait-elle des
Progrès ? Une Perspective d’Histoire de la Pensée Economique », October
2007.
N° 07-14.RS Jérôme de Henau, Leila Maron, Danièle Meulders and Sîle O’Dorchai
« Travail et Maternité en Europe, Conditions de Travail et Politiques
Publiques », October 2007.
N° 07-13.RS Pierre-Guillaume Méon and Khalid Sekkat «Revisiting the Relationship
between Governance and Foreign Direct Investment», October 2007.
N° 07-12.RS Robert Plamsan, François Rycx and Ilan Tojerow « Wage Differentials in
Belgium : The Role of Worker and Employer Characteristics », October 2007.
N° 07-11.RS Etienne Farvaque, Norimichi Matsueda and Pierre-Guillaume Méon« How
committees reduce the volatility of policy rates », July 2007.
N° 07-10.RS Caroline Gerschlager «Adam Smith’s Account of Self-Deceit and Informal
Institutions », May 2007.
N° 07-09.RS Marie Pfiffelmann « Which optimal design for lottery linked deposit », May
2007.
N° 07-08.RS Marc Lévy « Control in Pyramidal Structures », May 2007.
N° 07-07.RS Olga Bourachnikova «Weighting Function in the Behavioral Portfolio Theory»,
May 2007. N° 07-06.RS Régis Blazy and Laurent Weill « The Impact of Legal Sanctions on Moral
Hazard when Debt Contracts are Renegotiable », May 2007.
N° 07-05.RS Janine Leschke «Are unemployment insurance systems in Europe adapting to
new risks arising from non-standard employment? », March 2007.
N° 07-04.RS Robert Plasman, Michael Rusinek, Ilan Tojerow « La régionalisation de la
négociation salariale en Belgique : vraie nécessité ou faux débat ? », March
2007.
N° 07-03.RS Oscar Bernal and Jean-Yves Gnabo « Talks, financial operations or both?
Generalizing central banks’ FX reaction functions », February 2007.
N° 07-02.RS Sîle O’Dorchai, Robert Plasman and François Rycx « The part-time wage
penalty in European countries: How large is it for men? », January 2007.
N° 07-01.RS Guido Citoni « Are Bruxellois and Walloons more optimistic about their
health? », January 2007.
2006
N° 06-15.RS Michel
Beine,
Oscar
Bernal,
Jean-Yves
Gnabo,
Christelle
Lecourt
« Intervention policy of the BoJ: a unified approach » November 2006.
N° 06-14.RS Robert Plasman, François Rycx, Ilan Tojerow « Industry wage differentials,
unobserved ability, and rent-sharing: Evidence from matched worker-firm
data, 1995-2002»
N° 06-13.RS Laurent Weill, Pierre-Guillaume Méon « Does financial intermediation matter
for macroeconomic efficiency? », October 2006.
N° 06-12.RS Anne-France Delannay, Pierre-Guillaume Méon « The impact of European
integration on the nineties’ wave of mergers and acquisitions », July 2006.
N° 06-11.RS Michele Cincera, Lydia Greunz, Jean-Luc Guyot, Olivier Lohest « Capital
humain et processus de création d’entreprise : le cas des primo-créateurs
wallons », June 2006.
N° 06-10.RS Luigi Aldieri and Michele Cincera « Geographic and technological R&D
spillovers within the triad: micro evidence from us patents », May 2006.
N° 06-09.RS Verena Bikar, Henri Capron, Michele Cincera « An integrated evaluation
scheme of innovation systems from an institutional perspective », May 2006.
N° 06-08.RR Didier Baudewyns, Benoît Bayenet, Robert Plasman, Catherine Van Den
Steen, « Impact de la fiscalité et des dépenses communales sur la localisation
intramétropolitaine des entreprises et des ménages: Bruxelles et sa périphérie»,
May 2006.
N° 06-07.RS Michel Beine, Pierre-Yves Preumont, Ariane Szafarz « Sector diversification
during crises: A European perspective », May 2006.
N° 06-06.RS Pierre-Guillaume Méon, Khalid Sekkat « Institutional quality and trade: which
institutions? which trade? », April 2006.
N° 06-05.RS Pierre-Guillaume Méon « Majority voting with stochastic preferences: The
whims of a committee are smaller than the whims of its members », April
2006.
N° 06-04.RR Didier Baudewyns, Amynah Gangji, Robert Plasman « Analyse exploratoire
d’un programme d’allocations-loyers en Région de Bruxelles-Capitale:
comparaison nternationale et évaluation budgétaire et économique selon trois
scénarios », April 2006.
N° 06-03.RS Oscar Bernal « Do interactions between political authorities and central banks
influence FX interventions? Evidence from Japan », April 2006.
N° 06-02.RS Jerôme De Henau, Danièle Meulders, and Sile O’Dorchai « The comparative
effectiveness of public policies to fight motherhood-induced employment
penalties and decreasing fertility in the former EU-15 », March 2006.
N° 06-01.RS Robert Plasman, Michael Rusinek, and François Rycx « Wages and the
Bargaining Regime under Multi-level Bargaining : Belgium, Denmark and
Spain », January 2006.
2005
N° 05-20.RS Emanuele Ciriolo « Inequity aversion and trustees’ reciprocity in the trust
game », May 2006.
N° 05-19.RS Thierry Lallemand, Robert Plasman, and François Rycx « Women and
Competition in Elimination Tournaments: Evidence from Professional Tennis
Data », November 2005.
N° 05-18.RS Thierry Lallemand and François Rycx « Establishment size and the dispersion
of wages: evidence from European countries », September 2005.
N° 05-17.RS Maria Jepsen, Sile O’Dorchai, Robert Plasman, and François Rycx « The wage
penalty induced by part-time work: the case of Belgium », September 2005.
N° 05-16.RS Giuseppe Diana and Pierre-Guillaume Méon « Monetary policy in the presence
of asymmetric wage indexation », September 2005.
N° 05-15.RS Didier Baudewyns « Structure économique et croissance locale : étude
économétrique des arrondissements belges, 1991-1997 », July 2005.
N° 05-14.RS Thierry Lallemand, Robert Plasman, and François Rycx « Wage structure and
firm productivity in Belgium », May 2005.
N° 05-12.RS Robert Plasman and Salimata Sissoko « Comparing apples with oranges:
revisiting the gender wage gap in an international perspective », April 2005.
N° 05-11.RR Michele Cincera « L’importance et l’étendue des barrières légales et
administratives dans le cadre de la directive ‘Bolkestein’ : Une étude
comparative entre la Belgique et ses principaux partenaires commerciaux »,
April 2005.
N° 05-10.RS Michele Cincera « The link between firms’ R&D by type of activity and source
of funding and the decision to patent », April 2005.
N° 05-09.RS Michel Beine and Oscar Bernal « Why do central banks intervene secretly?
Preliminary evidence from the Bank of Japan », April 2005.
N° 05-08.RS Pierre-Guillaume Méon and Laurent Weill « Can Mergers in Europe Help
Banks Hedge Against Macroeconomic Risk ? », February 2005.
N° 05-07.RS Thierry Lallemand, Robert Plasman, and François Rycx « The EstablishmentSize Wage Premium: Evidence from European Countries », February 2005.
N° 05-06.RS Khalid Sekkat and Marie-Ange Veganzones-Varoudakis « Trade and Foreign
Exchange Liberalization, Investment Climate and FDI in the MENA »,
February 2005.
N° 05-05.RS Ariane Chapelle and Ariane Szafarz « Controlling Firms Through the Majority
Voting Rule », February 2005.
N° 05-04.RS Carlos Martinez-Mongay and Khalid Sekkat « The Tradeoff Between
Efficiency and Macroeconomic Stabilization in Europe », February 2005.
N° 05-03.RS Thibault Biebuyck, Ariane Chapelle et Ariane Szafarz « Les leviers de contrôle
des actionnaires majoritaires», February 2005.
N° 05-02.RS Pierre-Guillaume Méon « Voting and Turning Out for Monetary Integration:
the Case of the French Referendum on the Maastricht Treaty », February 2005.
N° 05-01.RS Brenda Gannon, Robert Plasman, Ilan Tojerow, and François Rycx «
Interindustry Wage Differentials and the Gender Wage Gap : Evidence from
European Countries », February 2005.
Brussels Economic Review
University of Brussels
DULBEA, CP140
Avenue F.D. Roosevelt, 50
B-1050 Brussels
Belgium
ISSN 0008-0195
Apart from its working papers series, DULBEA also publishes the Brussels Economic
Review-Cahiers Economiques de Bruxelles.
Aims and scope
First published in 1958, Brussels Economic Review-Cahiers Economiques de Bruxelles is one
of the oldest economic reviews in Belgium. Since the beginning, it publishes quarterly the
Brussels statistical series. The aim of the Brussels Economic Review is to publish unsolicited
manuscripts in all areas of applied economics. Contributions that place emphasis on the policy
relevance of their substantive results, propose new data sources and research methods, or
evaluate existing economic theory are particularly encouraged. Theoretical contributions are
also welcomed but attention should be drawn on their implications for policy
recommendations and/or empirical investigation. Regularly the review publishes special
issues edited by guest editors.
Authors wishing to submit a paper to be considered for publication in the Brussels Economic
Review should send an e-mail to Michele Cincera: [email protected], with their manuscript
as an attachment. An anonymous refereeing process is guaranteed.
Additional instructions for authors and subscription information may be found on the Brussels
Economic Review’s website at the following address:
http://homepages.vub.ac.be/~mcincera/BER/BER.html

Télécharger - de l`Université libre de Bruxelles

Transcription

Documents pareils

Ce que le football m`apporte

Le sumoku se joue avec les mêmes règles que le sudoku. Le thème

samedi 16 mai 2015

ligue de bretagne de football district du morbihan de football rapport

chateaulin 2010

Recrute pour 2016

PANINI Familles dont les enfants collectionnent les célèbres images

Ecole de Foot et club labellisés par la FFF - TA

Article de réflexion-MP_N°1_février_27_2013_Français