Sperme

Transcription

Sperme

INSTITUT SCIENTIFIQUE DE SANTE PUBLIQUE
QUALITE DES LABORATOIRES MEDICAUX
COMMISSION DE BIOLOGIE CLINIQUE
COMITE DES EXPERTS
RAPPORT GLOBAL
EVALUATION EXTERNE DE LA QUALITE
DES ANALYSES EN BIOLOGIE CLINIQUE
Sperme
ENQUETE 2012/2
ISP-12/2/sperme/45
Service Qualité des laboratoires médicaux
Rue J. Wytsman, 14
1050 Bruxelles | Belgique
www.wiv-isp.be
FORM 43/124/F V1
ISSN: 2294- 3390
COMITE DES EXPERTS
Nom
Institution
Tél.
email
Secrétariat
Mme Danielle Carlier
Coordinateur
Dr Bernard China
Coordinateur
remplaçant
Dr Kris Vernelen
Experts
Dr U.. Punjabi
Dr G. Verheyen
Dr A. Mahmoud
Dr L. Romeu
Dr C. Wyns
Dr E. Bosman
ISP
026425521
[email protected]
ISP
026425385
[email protected]
ISP
026425529
[email protected]
UZA
03/821.33.65
02/477.50.50
09/240.21.33
02/555.67.41
02/764.11.01
0477/31.21.69
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
UZBrussel
UGent
ULB
UCL
Pandora
Réunion du comité d’experts: 26/11/2012
Autorisation de diffusion de rapport: Bernard China, le 30/11/2012
Signature:
Tous les rapports sont également consultables sur notre site web:
http://www.wivisp.be/ClinBiol/bckb33/activities/external_quality/rapports/_fr/rapports_annee.htm
Sperme, rapport global 2012/2. Date de publication: 30/11/2012.
2/25
Préambule
Comme vous avez pu le constater, depuis la première enquête 2009, il est
également possible d’introduire les résultats des enquêtes sperme via le TOOLKIT.
L’accès au toolkit suit la méthodologie qui est déjà appliquée aux autres enquêtes.
Après validation de l’enquête par le comité d’experts, le rapport global validé est mis
à disposition sur notre site Web à l’adresse suivante :
https://www.wivisp.be/ClinBiol/bckb33/activities/external_quality/rapports/_fr/rapports_annee.htm
Depuis 2011, les rapports ne sont plus disponibles que via le site Web de l’ISP.
D’autre part, un rapport individuel est disponible à partir du toolkit après validation par les
experts.
https://biocli.iph.fgov.be/toolkit/login/login.cfm
Enfin, depuis 2012 un rapport individuel annuel (pZ) est également disponible via la toolkit
Valeurs cibles :
Pour le comptage des cellules, les laboratoires doivent s’évaluer par rapport à la médiane de la
méthode de référence : Improved neubauer, positive displacement pipette.
Pour la morphologie, les laboratoires peuvent d’évaluer s’évaluer par rapport aux résultats
(normal ou anormal) issus du consensus des laboratoires utilisant les critères OMS 2010.
Le comité d’experts recommande l’usage des lignes directrices publiées par l’OMS en
2010.
http://whqlibdoc.who.int/publications/2010/9789241547789_eng.pdf
3/25
Représentation graphique des résultats du rapport global
A côté des tableaux de résultats, une représentation graphique en « box et whisker » plot a
été ajoutée, elle reprend les éléments suivants pour les méthodes avec au moins 6
participants :
- un rectangle avec les percentiles 25 (P25) et 75 (P75)
- une ligne centrale représente la médiane des résultats (P50)
- une ligne inférieure qui représente la plus petite valeur x > P25-1.5*(P75 – P25)
- une ligne supérieure qui représente la plus grande valeur x <P75 +1.5*(P75 – P25)
- tous les points en dehors de cet intervalle sont représentés par un rond
Comme indiqué dans la figure ci-dessous ; les limites « I » reprises dans les graphiques des
rapports individuels correspondent aux lignes inférieures et supérieures des « box et
whisker » plots (à savoir P25 -1.5*(P75 – P25) et P75+1.5*(P75 – P25)), et, dans le cas d’une
distribution normale à M ± 3 SD.
(distribution ≠ normale)
O
= P75 + 3*(P75-P25)
I = P75 + 1.5*(P75-P25)
x < P75 + 1.5*(P75-P25)
H
P75
LIMITES DE TUKEY
M
P50
H
P25
x > P25 - 1.5*(P75-P25)
= P25 - 1.5*(P75-P25)
I
= P25 - 3*(P75-P25)
O
O
M - 4.7σ
I
M - 2.7σ
H
P25
M
H
I
P75
M + 2.7σ
O
M + 4.7σ
LIMITES CORRESPONDANTES SI DISTRIBUTION NORMALE
4/25
1.LES ECHANTILLONS
1.1. ORIGINE ET INOCUITE
Les échantillons ont été envoyés le 10/09/2012.
Les suspensions cellulaires (1202-01 et 1202-2) et les frottis (1202-03 et 1202-04) ont été
préparés à l’UZ Gent.
Les donneurs étaient négatifs pour HIV, HBV et HCV.
1.2 HOMOGENEITE ET STABILITE DES ECHANTILLONS
L’homogénéité des échantillons a été testée par les laboratoires experts suivant la norme
ISO13528. Les échantillons 1202-2 et 1202-3 étaient homogènes et stables pendant la période
de l’enquête. L’échantillon 1202-1 a été jugé homogène mais non stable en raison de la faible
concentration et le taux d’agrégation important. L’échantillon 1202-4 a été considéré comme
non homogène probablement suite à un problème technique lors de l’analyse.
1.3. EVALUATION DU DEGRE D’AGREGATION
Les participants ont évalué le degré d’agrégation des cellules de façon semi-quantitative. Les
résultats sont exprimés en classe. Pour voir si le degré d’agrégation a une influence sur la
numération, un test statistique comparant les valeurs moyennes des numérations obtenues
pour les différents niveaux d’agrégation a été réalisé.
-
Tableau 1.1. Résultats d’agrégation pour l’échantillon 1202-1 :
Interprétation - Interpretatie
N
%
1- Isolated (<10 sperm/agglutinate, many free sperm) (00047)
40
34.8
8.59
5.95
X
2- Moderate (10-50 sperm/agglutinate, free sperm) (00048)
42
36.5
7.37
3.41
X
3- Large (agglutinates > 50 sperm, some sperm still free)
(00049)
27
23.5
8.85
4.17
6
5.2
ND
ND
4- Gross (all sperm agglutinated and agglutinates
interconnected)
Totaal-Total
115
Mean
SD
consensus
100
Pour l’échantillon 1202-01, il n’y a pas de différence significative (p>0.05) entre le groupe 1
(many free sperm) et le groupe 2 (free sperm) et le groupe 3 (Large). Le degré d’agrégation
n’a donc pas d’influence sur la numération.
-
Tableau 1.2. Résultats d’agrégation pour l’échantillon 1202-2 :
Interprétation - Interpretatie
N
%
1- Isolated (<10 sperm/agglutinate, many free sperm)
(00047)
72
65.5
27.60
4.22
2- Moderate (10-50 sperm/agglutinate, free sperm) (00048)
37
33.6 28.00
5.06
3- Large (agglutinates > 50 sperm, some sperm still free)
(00049)
1
0.9
Mean
ND
SD
consensus
X
ND
110 100
Totaal-Total
ND : non déterminé
Pour l’échantillon 1201-02, il n’y a pas de différence significative (p>0.05) entre le groupe 1
(many free sperm) et le groupe 2 (free sperm). Le degré d’agrégation n’est donc pas un
problème. Le groupe 3 est trop petit pour réaliser une étude statistique.
5/25
2. RESULTATS GLOBAUX
Nous avons reçu les résultats de 122 participants pour l’échantillon 1202-1 sur 138
inscrits soit 88.4% et de 128 participants soit 92.8% pour l’échantillon 1202-2.
Les diagrammes en camembert suivants nous renseignent sur la distribution des
différents types de cellules de comptage réutilisables employées pour le
spermogramme (numération des spermatozoïdes).
Ils nous fournissent également des précisions pour les critères utilisés pour l’analyse
morphologique et pour les colorations employées pour l’évaluation morphologique
des échantillons:
Chambers
3%
7%
5%
12%
5%
Bürker
Fuchs-Rosenthal
improved Neubauer
Makler
not defined
Thoma
68%
Figure 2.1. Distribution des différents types de chambres de comptage
Tableau 2.1. Tableau récapitulatif pour l’utilisation d’une pipette à déplacement positif :
Interprétation – Interpretatie
N
pct/all
Ja - Oui (00001)
89
73.6%
Nee - Non (00002)
32
26.4%
Totaal-Total
Un laboratoire n’a pas répondu à la question
.
consensus
X
121
6/25
Criteria
2%
11%
39%
Other
WHO1999
WHO2010
TYGERBERG
48%
Figure 2. 2. Critères utilisés pour l’analyse morphologique
15%
14%
4%
2%
6%
3%
21%
Diff-Quick
Giemsa + modifications
Not defined
Other
Papanicolaou
Papanicolaou/modified
Shorr
Spermac
35%
Figure 2.3. Colorations utilisées pour l’analyse morphologique
7/25
3. RESULTATS DETAILLES
3.1. Spermogramme (numération des spermatozoïdes)
3.1.1. Pour l’échantillon 1202-1, les résultats suivants ont été obtenus:
Tableau 3.1. Résumé des résultats de numération pour l’échantillon 1202-1
Total number of spermatozoa
(million/ml)
METHOD
Experts
SP/1202-1
Mean
Median
SD
CV
Min
Max
P25
P75
P10
P90
No.
labs
6.83
4.84 4.56 94.2% 2.40
14.44 3.95
10.10 2.40
14.44
8
Improved Neubauer
Positive displacement pipette
7.62
6.45 3.97 61.5% 1.00
20.88 4.45
9.80 3.39
13.92
60
Global results
(all methods & measuring
systems)
8.10
7.10 4.74 66.8% 1.00
25.60 4.60
11.00 3.59
13.65 122
Figure 3.1. Représentation graphique en “boîte à moustaches” des résultats obtenus
par les experts et par l’ensemble des participants :
8/25
Figure 3.2. Représentation graphique en “boîte à moustaches” des résultats obtenus par les
participants, regroupés par type de cellules de comptage:
Method Name
4
A chamber with a fixed depth disposable
29
Improved Neubauer - Positive disp pipette
30
Improved Neubauer – normal pipette
32
Makler – A chamber with a fixed depth reusable
33
Fuchs-Rosenthal - A chamber with a fixed depth reusable
34
Bürker – A chamber with a fixed depth reusable
La méthode 29 est la méthode de référence.
Les méthodes ne comprenant pas au moins 6 participants ne sont pas non plus représentées.
Ainsi seuls 110 des 122 (soit 90.16%) des résultats des participants sont représentés.
9/25
3.1.2. Pour l’échantillon 1202-2, les résultats suivants ont été obtenus:
Tableau 3.2. Résumé des résultats de numération pour l’échantillon 1202-2
Total number of
spermatozoa (million/ml)
METHOD
Experts
SP/1202-2
Mean Median SD
CV
Min
Max
P25
P75
P10
P90
No.
24.42
24.28 2.88 11.9
21.3
5
27.10
22.65 26.54
21.35
27.10
8
Improved Neubauer
Positive displacement
pipette
27.66
27.36 2.89 10.6
17.0
0
37.80
25.60 29.50
23.95
32.40
64
Global results
(all methods & measuring
systems)
27.63
27.50 3.32 12.1
13.8
0
51.00
25.50 29.98
22.70
32.90
128
Figure 3.3.Représentation graphique en “boîte à moustaches” des résultats obtenus par les
experts et par l’ensemble des participants :
Extreme outliers
Group Value
All
51
10/25
Figure 3.4. Représentation graphique en “boîte à moustaches” des résultats obtenus par les
participants, regroupés par type de cellules de comptage
:
La méthode 29 est la méthode de référence.
Method
4
29
30
32
33
34
Name
Makler - A chamber with a fixed depth reusable
Fuchs-Rosenthal - A chamber with a fixed depth reusable
Bürker - A chamber with a fixed depth reusable
Les méthodes ne comprenant pas au moins 6 participants ne sont représentées.
Ainsi seuls 123 des 128 (soit 96.09%) des résultats des participants sont représentés
11/25
Figure 3.5. Rapport des comptages cellulaires (%) pour les échantillons SP/1202-1 et
SP/1202-2:
La méthode 29 est la méthode de référence par rapport à laquelle les autres méthodes doivent
être comparées. Seules les méthodes avec au moins 6 participants sont représentées.
Method Name
4
29
30
32
Makler - A chamber with a fixed depth reusable
33
Fuchs-Rosenthal – A chamber with a fixed depth reusable
34
Bürker - A chamber with a fixed depth reusable
Chaque participant doit situer ses résultats dans les 2 tableaux : échantillons 1202-1 et
1202-2. Les résultats en dehors des percentiles 10 et 90 doivent être reconsidérés. La
méthode utilisée doit éventuellement être revue. Vous pouvez pour cela consulter un des
experts.
Les limites acceptables basées sur le P10 et 90 du groupe Neubauer/pipette à
déplacement positif (groupe de référence) sont :
1202-1: 3.39 – 13.92
1202-2: 23.95-32.40
Les experts recommandent l’utilisation de la chambre de comptage Neubauer améliorée
(improved Neubauer) et d’une pipette à déplacement positif
.
12/25
3.2. Morphologie (spermocytogramme)
3.2.1. L’échantillon 1202-3 a été considéré comme anormal par 4 (50.0%) experts sur 8 ainsi
que par 67,0% des participants.
Tableau 3.3.Résumé des résultats de la normalité de l’échantillon 1202-03
Interprétation
N
36
73
109
Normal
Anormal
Total
Pct/all
33.0%
67.0%
Consensus
x
Les résultats détaillés suivants ont été obtenus:
Tableau 3.4. Résumé des résultats de morphologie de l’échantillon 1202-03
% Normal forms
SP/1202-3
Mean Median SD
CV
Min
Max
P25
P75
P10
P90
Nb.labs
Experts
4.56
4.00 2.41 60.2% 2.00
9.00 2.75
6.00 2.00
9.00
8
Papanicolaou+ modified Papanicolaou+
Shorr
5.66
5.00 2.80 56.0% 2.00 28.00 3.25
7.00 3.00
9.00
63
Global results (all methods and all
measuring systems)
6.81
5.00 3.71 74.1% 1.00 49.00 3.00
8.00 3.00 12.00
106
Après discussion au sein du comité d’experts, cet échantillon est considéré comme
plutôt borderline avec une tendance vers l’anormalité.
13/25
Critères utilisés pour l’analyse morphologique :
Figure 3.6. Résultats des % de cellules normales comptées en fonction des critères utilisés.
Data not shown on graph
Method
Value
WHO criteria (2010) 49
Tygerberg criteria
21.5
14/25
Procédés de coloration utilisés pour l’analyse morphologique :
Cellules
Normales
(%)
n=15
n=36
n=27
n=28
y=28
y=21.5
Diff Quick
Papanicolaou
Modified
Papanicolaou
+ Shorr
autres
Figure 3.7 : Représentation en boîtes à moustaches du pourcentage de cellules
normales en fonction des techniques de coloration utilisées (n=106).
15/25
3.2.2. Echantillon 1202-4
Il a été considéré comme normal par 7 experts sur 8 et par 85.7% des participants.
Tableau 3.5. .Résumé des résultats de la normalité de l’échantillon 1202-04
Interprétation
N
pct/all
Consensus
Normal
90
85.7%
X
15
14.3%
Anormal
105
Total
Les résultats détaillés suivants ont été obtenus:
Tableau 3.6. Résumé des résultats de morphologie de l’échantillon 1202-04
% Normal forms
SP/1202-4
Mean Median
CV
Min
Max
P25
P75
8.50
4.82 56.7%
0.00 14.00
Papanicolaou+modified
Papanicolaou+ Shorr
14.09 13.00
4.48 34.4%
0.00 80.00 10.00 16.00
Global results (all
methods and all
measuring systems)
15.57 14.00
5.56 39.7%
0.00 80.00 10.00 17.50
Experts
8.50
SD
6.00 12.50
P10
P90
Nb.labs
0.00 14.00
7.4
8
19.6
64
7.00 24.00
103
Après discussion au sein du comité d’experts, cet échantillon a été considéré comme
normal.
16/25
3.2.3. Critères utilisés pour l’analyse morphologique :
Figure 3.8. Distribution des résultats de comptage (%) de cellules normales en fonction des
critères utilisés pour l’échantillon 2012-4.
Data not shown on graph
Method
Value
17/25
3.2.4. Procédés de coloration utilisés pour l’analyse morphologique :
Cellules
Normales
%
n=15
n=36
n=28
y=75
n=24
y=80
y=39
y=35
y= 30
y=0
DIff Quick
Papanicolaou Modified Autre
Papanicolaou
+ Shorr
Figure 3.9. Distribution en boîte à moustaches des résultats de comptage (%) de cellules
morphologiquement normales en fonction de la technique de coloration utilisée (n=103).
18/25
Figure 3.10. Représentation des résultats (% cellules normales) pour chaque laboratoire
(n=103) pour les échantillons 1202-3 (en Y) et 1202-4 (en X). Les différentes méthodes
utilisées sont indiquées à la droite du graphique. L’ellipse interne représente l’intervalle de
confiance à 95%, l’ellipse externe représente l’intervalle de confiance à 99,9%.
On constate qu’au moins trois laboratoires on obtenu des valeurs systématiquement trop
élevées (voir le triangle dans la figure ci-dessus).
19/25
3.2.5. Détails des anormalités observées (valeurs médianes d’au moins 75
données):
Tableau 3.7. Résumé des principales anomalies morphologiques observées sur l’échantillon
1202-3
(% ) - SP/1202-3
parameter
Mean
Head defect
75.66
Neck/Mid
piece defect
Tail defect
SD
CV
79.00
19.83
31.58
28.00
19.21
6.21
Cytoplasmic
droplet
Median
Min
Max
P25
25.1% 26.00
99.00
63.00 89.75 48.00 93.00
80
18.35
65.5%
6.00
78.00
17.50 42.25 11.00 58.00
79
15.00
9.41
62.8%
1.30
56.00
10.30 23.00
7.00 40.00
79
4.00
4.45
111.2%
0.00
97.00
1.00 12.00
78
2.00
P75
8.00
P10
P90
No.labs
Tableau 3.8. Résumé des principales anomalies morphologiques observées sur
l’échantillon1202-4
(% ) - SP/1202-4
Parameter
Mean Median SD
CV
Min Max
P25
P75
P10
P90
No.labs
Head defect
70.20
73.30 13.34 18.2% 7.00
95.00 64.00 82.00 49.00 87.00
77
Neck/Mid piece
defect
19.91
16.00 12.60 78.8% 2.00
64.00
9.00 26.00
5.00 41.00
77
Tail defect
11.84
11.00
5.93 53.9% 1.00
36.00
7.00 15.00
3.00 23.00
77
4.08
2.00
111.2
0.00
%
84.00
1.00
0.00
75
Cytoplasmic
droplet
2.22
4.00
6.00
L’application correcte des critères de Tygerberg et de l’OMS requiert une coloration
permettant une bonne visualisation du flagelle et de la pièce intermédiaire.
C’est la raison pour laquelle la coloration de Giemsa n’est pas appropriée.
Il est recommandé d’utiliser les colorations de Papanicolaou (modifié selon les
recommendations OMS), Shorr, ou Diff-Quick.
Les résultats acceptables sont
Pour l’échantillon 1202-3: Borderline-Anormal
Pour l’échantillon 1202-4: Normal
Les participants rapportant ≥50% de formes normales doivent revoir leurs critères car
il est impossible d’obtenir un pourcentage aussi élevé en appliquant correctement les
critères de Tygerberg ou de l’OMS 2010.
La méthode utilisée doit être revue. A cette fin, vous pouvez consulter un des experts.
NB : Selon les recommandations 2010 de l’OMS pour n<4% : échantillon est anormal
Et pour n≥4 : échantillon est normal et donc si n =4 : l’échantillon doit être rapporté
comme Normal
20/25
4. Calendrier des enquêtes d’analyse du sperme durant l’année 2012 :
2012/1: 20/03/2012
2012/2: 10/09/2012
2012/3: 03/12/2012
5. Littérature
WHO laboratory manual for the examination of human semen and sperm-cervical
mucus interaction. Fifth edition. Cambridge University Press, 2010 ISBN-13
9789241547789
http://whqlibdoc.who.int/publications/2010/9789241547789_eng.pdf
21/25
6. Annexes :
6. 1. Numération
Echantillon 1202-1 :
Concentration
(27020)
METHOD
000 Not defined
001 Microscope slide,
coverslip and a drop
of semen
002 Microscope slide,
coverslip and a fixed
volume of semen
004 A chamber with
a fixed depth
disposable
029 Improved
Neubauer - Positive
disp - A chamber with
a fixed depth,
reusable
030 Improved
Neubauer - A
chamber with a fixed
depth, reusable
031 Improved
Neubauer - A
depth reusable
032 Makler – A
depth reusable
033 Fuchs-Rosenthal
- A chamber with a
fixed depth reusable
034 Bürker – A
depth reusable
035 Thoma – A
depth reusable
099 Other – A
depth reusable
Global results (all
methods and all
measuring systems)
(million/mL ) - SP/1202-1
Mean
Median
SD
CV
%
Min
Max
P25
P75
P10
P90
No.
2.72
4.20
1
1
4.20
1
8.22
7.30
4.51
61.7
4.60
13.00
5.56
11.64
5.00
12.10
11
7.62
6.45
3.97
61.5
1.00
20.88
4.45
9.80
3.39
13.92
60
7.55
7.10
4.79
67.5
2.40
15.30
4.28
10.75
3.20
13.00
16
8.07
3
12.83
11.00
9.34
84.9
4.00
25.60
6.00
18.60
4.00
25.60
7
10.77
10.00
1.04
10.4
9.00
14.00
9.90
11.30
9.00
14.00
7
8.15
6.84
3.81
55.7
3.99
14.00
5.00
10.14
3.99
14.00
9
7.91
5
6.20
1
8.10
7.10
4.74
66.8
1.00
25.60
4.60
11.00
3.59
13.65
122
22/25
Concentration (27020)
Mean
METHOD
000 Not defined
001 Microscope
slide, coverslip and a
drop of semen
002 Microscope
slide, coverslip and a
fixed volume of
semen
004 A chamber with
a fixed depth
disposable
029 Improved
Neubauer - Positive
disp - A chamber
with a fixed depth,
reusable
030 Improved
Neubauer - A
depth, reusable
031 Improved
Neubauer - A
depth reusable
032 Makler - A
depth reusable
033 FuchsRosenthal - A
depth reusable
034 Bürker - A
depth reusable
035 Thoma - A
depth reusable
099 Other - A
depth reusable
Global results (all
methods and all
measuring systems)
Median
SD
CV
%
(million/mL ) - SP/1202-2
Min
Max
P25
P75
P10
P90
No.
29.30
24.40
1
1
22.60
1
26.73
24.31
5.78
23.8
13.80
51.00
21.50
29.30
19.84
36.60
12
27.66
27.36
2.89
10.6
17.00
37.80
25.60
29.50
23.95
32.40
64
27.73
28.00
2.12
7.6
21.00
32.81
27.14
30.00
21.35
31.00
17
29.60
3
29.17
30.00
2.34
7.8
22.70
34.80
27.60
30.75
22.70
34.80
7
28.74
29.00
4.11
14.2
22.70
36.00
25.60
31.15
22.70
36.00
7
29.63
27.50
3.41
12.4
25.00
37.80
26.30
30.90
25.00
37.80
9
22.76
5
24.20
1
27.63
27.50
3.32
12.1
13.80
51.00
25.50
29.98
22.70
32.90
128
23/25
6.2. Morphologie : en pourcentage de formes normales
Normal (28015)
METHOD
(% ) - SP/1202-3
Mean
Median
SD
CV
%
Min
Max
P25
P75
P10
P90 No.labs
006 Coloration not specified - Who
criteria (2010)
4.00
2
053 Giemsa + modifications - WHO
criteria (1999)
14.00
1
056 Spermac - WHO criteria (1999)
7.33
3
057 Diff-Quick - WHO criteria
(1999)
3.50
2
criteria (2010)
2.50
2
12.40
5
065 Shorr - WHO criteria (2010)
5.50
5.50
2.22
40.4
3.00 12.00
3.00
6.00
3.00 10.00
10
(2010)
6.07
6.00
3.15
52.5
3.00 11.00
3.50
7.75
3.00 11.00
7
103 Giemsa + modifications Tygerberg criteria
9.00
1
105 Shorr - Tygerberg criteria
9.75
1
106 Spermac - Tygerberg criteria
11.50
4
107 Diff-Quick - Tygerberg criteria
8.30
5
108 Papanicolaou
5.89
5.00
2.67
53.4
2.00 28.00
3.40
7.00
2.50 10.00
36
109 Modified Papanicolaou
6.13
5.50
2.22
40.4
3.00 17.60
4.00
7.00
3.00
22
699 Other coloration - WHO criteria
(2010)
9.00
14.67
3
997 Diff-Quick - Other criteria
4.00
1
999 Other coloration - Other criteria
4.70
1
measuring systems)
6.81
5.00
3.71
74.1
1.00 49.00
3.00
8.00
3.00 12.00
106
24/25
Normal (28015)
METHOD
(% ) - SP/1202-4
Mean
Median
SD
CV
%
Min
Max
P25
P75
P10
P90 No.labs
006 Coloration not specified - Who
criteria (2010)
9.00
2
criteria (1999)
19.00
1
19.33
3
(1999)
13.50
2
criteria (2010)
10.25
2
065 Shorr - WHO criteria (2010)
23.60
5
11.00
11.00
1.85
16.8
6.00 17.00
9.50 12.00
6.00 17.00
7
(2010)
14.14
16.00
3.34
20.8
7.00 21.00 11.50 16.00
7.00 21.00
7
103 Giemsa + modifications Tygerberg criteria
32.00
1
105 Shorr - Tygerberg criteria
15.60
1
106 Spermac - Tygerberg criteria
17.50
4
107 Diff-Quick - Tygerberg criteria
18.30
5
108 Papanicolaou
13.60
14.00
4.82
34.4
2.00 35.00 10.00 16.50
5.00 19.00
36
109 Modified Papanicolaou
13.67
12.00
3.71
30.9
0.00 38.20 10.00 15.00
9.00 20.50
22
699 Other coloration - WHO criteria
(2010)
45.67
3
997 Diff-Quick - Other criteria
18.00
1
999 Other coloration - Other criteria
12.70
1
measuring systems)
15.57
14.00
5.56
39.7
0.00 80.00 10.00 17.50
7.00 24.00
103
© Institut Scientifique de Santé Publique, Bruxelles 2012.
Ce rapport ne peut pas être reproduit, publié ou distribué sans l’accord de l’ISP.
25/25

Sperme

Transcription

Documents pareils

rapport global evaluation externe de la qualite des analyses en

Andrologie. Rapport Global Définitif. Enquête 2015

AMPD-E-001-V04 Rdv prépa patient recueil sperme Procrealis vérif

Recueil de sperme

British Chamber of Commerce for Luxembourg | Paperjam Guide

ARMOGATHE, Jean-Robert Histoire des idées religieuses et

agenda - Québec International

Recueil de sperme pour analyse 1. OBJET/ DOMAINE D

CV OD expert sécurité informatique

Emballeuse sous vide à cloche 30 Chamber vacuum