Evaluation d`un entraînement multisensoriel

Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 1
Rapport technique final destiné à
l’Office Européen de Lutte Anti-fraude (OLAF)
Réf : SI2.365129
Evaluation d’entraînements multisensoriels à la
détection de faux billets chez les hôtesses de caisse
de la grande distribution en Europe
Dr. Edouard Gentaz
Directeur de Recherche au CNRS
Centre National de la Recherche Scientifique
Laboratoire Psychologie & Neurocognition (UMR 5105)
Sciences de l’Homme et des Mathématiques
Université Pierre Mendès France
1251 Avenue centrale, 38040 Grenoble Cedex 9, France
E-mail : [email protected]
17 janvier 2005
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 2
SOMMAIRE
RESUME ................................................................................................................. 3
INTRODUCTION ................................................................................................... 5
EXPERIENCE 1 : EVALUATION DU TAUX DE DETECTION SPONTANEE DE FAUX
BILLETS CHEZ DES PERSONNES NON PROFESSIONNELLES ...................................... 6
1. Méthode ........................................................................................................... 6
2. Résultats ........................................................................................................... 8
3. Discussion ...................................................................................................... 16
EXPERIENCE 2 : EVALUATION D’ENTRAINEMENTS MULTISENSORIELS A LA
DETECTION DE FAUX BILLETS CHEZ LE PERSONNEL DE CAISSE DE LA GRANDE
DISTRIBUTION EN FRANCE ET AU LUXEMBOURG ................................................. 17
1. Méthode ......................................................................................................... 18
2. Résultats ......................................................................................................... 25
3. Discussion générale et perspectives pour l’élaboration
d’un kit de formation.......................................................................................... 32
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 3
RESUME
Cette recherche étudie la détection de faux billets en euros à travers deux
expériences utilisant une méthodologie scientifique expérimentale. L’expérience 1
s’adresse à 53 personnes « ordinaires » ne travaillant pas dans la grande distribution.
Trois principaux résultats émergent de cette expérience. Le premier est une très
bonne détection des faux billets parmi un lot de billets authentiques. Le second est
une mauvaise estimation des billets authentiques : beaucoup sont jugés, à tort,
comme faux. Le troisième résultat est une mauvaise connaissance des signes de
sécurité « grand public » des billets. De plus, la connaissance de ces signes semble
liée seulement à la capacité de détecter correctement des faux billets. Aucun lien
n’est mis en évidence entre la connaissance des signes de sécurité et l’estimation
correcte des billets authentiques. L’expérience 2 s’adresse à 38 personnes travaillant
comme hôtesses de caisse dans deux grandes surfaces respectivement en France et au
Luxembourg. Son objectif est d’évaluer les effets « d’entraînements multisensoriels »
(formation d’une durée de 2 heures comprenant deux jeux) sur leurs capacités à
détecter des billets faux parmi des authentiques et à connaître des signes de sécurité.
Deux types d’entraînements, respectivement nommés « absolu (EMA) » et
« différentiel (EMD) », se différenciant par l’absence ou la présence de faux billets
au cours des formations, ont été ainsi proposés à 38 personnes (20 ont reçu l’EMA et
18 l’EMD). Les résultats montrent que les deux entraînements (très appréciés par les
hôtesses) ont des effets similaires très bénéfiques sur la détection des faux billets,
l’estimation correcte des billets authentiques, et sur la connaissance des signes de
sécurité. D’un point de vue pratique, il semble qu’un kit de formation de type EMA
(i.e. avec seulement des billets authentiques et d’une durée de 2 heures) comprenant
« le jeu des 6 signes » et « le jeu Maître/Elève » remplirait les critères scientifiques
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 4
pour former dans des conditions raisonnables le personnel de caisse de la grande
distribution. Par ailleurs, il semblerait aussi approprié pour la formation initiale des
gardiens de la paix.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 5
INTRODUCTION
Le but de cette étude est d’élaborer un kit de formation à la détection de la
fausse monnaie destiné au personnel de caisse de la grande distribution en Europe
dont les effets bénéfiques ont été scientifiquement démontrés. Compte tenu de
l’absence totale de données bibliographiques sur ce domaine, deux expériences sont
nécessaires pour atteindre ce but. La première expérience consiste à évaluer le taux
de détection spontanée de faux billets parmi des billets authentiques (un lot
comprenant 69 billets dont 10 sont faux) et la connaissance des signes de sécurité des
billets chez 53 personnes non professionnelles. La seconde consiste à évaluer les
effets d’entraînements multisensoriels sur les capacités de détection de faux billets
parmi des billets authentiques (un lot de 34 billets dont 5 sont faux) et sur la
connaissance des signes de sécurité chez 38 personnes travaillant comme personnel
de caisse dans la grande distribution en Europe. Ces entraînements ont été élaborés
en partie à partir de l’observation systématique des stratégies utilisées par des experts
français et belges des Offices et des Banques Nationales au cours du test de détection
de faux billets proposés dans l’expérience 1. Nous allons voir que ces deux
entraînements ont des effets très bénéfiques sur les performances des hôtesses de
caisse. En conséquence, leurs contenus et leurs déroulements vont servir de base à
l’élaboration du kit de formation.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 6
Expérience 1 : Evaluation du taux de détection spontanée de faux
billets chez des personnes non professionnelles
Cette première expérience a trois objectifs principaux. Le premier est de
déterminer le taux de détection spontanée de faux billets parmi des billets
authentiques chez des personnes ne travaillant pas dans la grande distribution (i.e.
n’ayant pas une expérience prolongée dans le maniement des billets). Le second
objectif est d’examiner la connaissance des signes de sécurité « grand public » des
billets (i.e. analysables sans instruments). Enfin, le troisième objectif est d’étudier si
le taux de détection des faux billets de chaque participant est lié à sa connaissance
des signes de sécurité des billets. Ainsi, nous avons proposé à des étudiants un test de
détection de faux billets parmi un ensemble de billets authentiques. A l’issue de ce
test, nous les avons interrogé sur les signes de sécurité des billets.
1. Méthode
1.1. Participants
Cinquante-cinq étudiants de l’université Pierre Mendès France de Grenoble
participent à cette expérience. Ces étudiants préparent un diplôme de Master 1 à
l’Ecole Supérieur des Affaires et ont une licence (en sciences économiques, en
sciences politiques ou autres). Les étudiants sont âgés de 20 ans à 33 ans et l’âge
moyen est de 22 ans et 3 mois. Chaque participant a signé une feuille de
consentement nécessaire à toute expérimentation humaine. Deux étudiants ne seront
pas pris en compte dans le traitement des résultats pour des problèmes de
compréhension linguistique des consignes (ces étudiants n’appartenant pas à la zone
euro).
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 7
1.2. Matériel
Le matériel est composé d’un lot de 69 billets dont 59 sont authentiques et 10
sont faux. Ces billets ont été fournis par la Banque de France et l’OCRFM. Tous les
billets sont usagers. Pour des raisons juridiques et scientifiques, une inscription
« faux billets » est présente sur chaque billet. Le lot de billets authentiques est
composé de 20 billets de 10 euros, 15 billets de 20 euros, 12 billets de 50 euros, 8
billets de 100 euros et 4 billets de 200 euros. Le tableau 1 présente la composition du
lot de faux billets.
Tableau 1 : Nombre et type de contrefaçons testées dans l’expérience 1.
Valeur
Type de contrefaçon
Nombre
10 euros
P000003
1
10 euros
K00027
1
20 euros
C00010a
1
50 euros
C00004b
1
50 euros
C00013
1
50 euros
C00034
1
50 euros
P00001
1
100 euros
P00002
1
100 euros
P00003c
1
200 euros
P00001
1
Total : 10
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 8
1.3. Conditions expérimentales et procédure
Les participants ne reçoivent aucune information concernant la fausse monnaie
avant le test. Après des explications, il est juste indiqué qu’ils ne doivent pas tenir
compte de l’inscription « faux billets » du fait de sa présence sur tous les billets
testés. Chaque participant est invité à examiner un billet à la fois et à évaluer ensuite
s’il est vrai ou faux en donnant sa réponse par écrit sur une feuille. Pour cela, il doit
écrire le numéro du billet et sa réponse (Juste ou Faux). Le temps accordé pour cette
opération sur 1 billet est de 30 secondes. Une fois que tous les billets sont évalués,
chaque participant écrit sur sa feuille les signes de sécurité qu’il connaît. Les billets
sont mélangés aléatoirement pour chaque participant afin d’éviter des biais
comportementaux classiques (effet d’ordre des billets, effet de fatigue, etc.).
L’ensemble de la passation expérimentale dure environ 1 heure.
2. Résultats
A) Analyse de la détection correcte des faux billets
Le tableau 2 indique le pourcentage moyen de détection correcte des faux
billets fournis par les 53 participants. Les résultats montrent que les participants
détectent très bien les 10 faux billets présents dans le lot. En d’autres termes, ils ne
font presque pas d’omission dans leurs réponses.
Pour déterminer s’il existe un type de contrefaçon plus difficile à détecter, nous
utilisons pour les traitements statistiques une analyse de variance (ANOVA). L’effet
d’un facteur est statistiquement significatif quand la valeur du F est importante et que
la valeur du p est inférieure à .05. Une 10 (type de contrefaçon) ANOVA (avec
mesures répétées) sur le nombre de réponses correctes révèle un effet significatif du
type de contrefaçon (F(9,468)=3,34, p<.001). Les comparaisons post-hoc par paires
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 9
(avec le test de Newman-Keuls avec un seuil <.05) révèlent que seul le faux billet de
100 euros de type P0003c est moins bien détecté que les autres faux billets.
Tableau 2 : Pourcentage moyen de détection correcte des faux billets pour les 53
personnes dans l’expérience 1.
Valeur faciale
Type de contrefaçon
% de détection correcte
10 euros
P00003
100
10 euros
K00027
96,2
20 euros
C00010a
100
50 euros
C00004b
98,1
50 euros
C00013
100
50 euros
C00034
96,2
50 euros
P00001
96,2
100 euros
P00002
98,1
100 euros
P00003c
86,8
200 euros
P00001
98,1
Total
97
B) Analyse de la détection correcte des billets authentiques
1- Analyse des résultats globaux
Le tableau 3 indique le pourcentage moyen de détection correcte des billets
authentiques fournis par les 53 participants. Les résultats montrent que les
participants ont plus de difficultés à détecter de manière fiable les billets
authentiques et font plus de 30 % de « fausses alarmes ». En d’autres termes, ils
jugent des billets faux alors qu’ils sont authentiques.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 10
Tableau 3 : Pourcentage moyen de détection correcte (et de fausses alarmes) des
billets authentiques par les 53 personnes dans l’expérience 1.
Valeur faciale
Nombre
% de détection correcte
% de « fausse alarme »
10 euros
20
73,4
26,6
20 euros
15
68,3
31,7
50 euros
12
57,1
42,9
100 euros
8
62,7
37,3
200 euros
4
61
39
Total
66,5
33,5
2- Analyse des résultats individuels
Les résultats de l’analyse globale nous conduisent à analyser les réponses
individuelles pour les cinq valeurs faciales des billets. Les figures 1A, B, C, D et E
révèlent une grande variabilité dans les réponses pour chaque billet mais avec des
patterns de réponses similaires.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 11
Figure 1 A
Nombre de billets estimés
correctement
Nombre de billets de 10 euros authentiques estimés
correctement
20
10
0
1
4
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
Participants
Figure 1B
Nombre de billets estimés
correctement
Nombre de billets de 20 euros authentiques estimés
correctement
15
7,5
0
1
4
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
Participants
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 12
Figure 1C
Nombre de billets de 50 euros authentiques estimés
correctement
Nombre de billets estimés
correctement
12
6
0
1
4
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
Participants
Figure 1D
Nombre de billets estimés
correctement
Nombre de billets de 100 euros authentiques estimés
correctement
8
4
0
1
4
7
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
Participants
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 13
Figure 1E
Nombre de billets estimés
correctement
Nombre de billets de 200 euros authentiques estimés
correctement
4
2
0
1
4
7
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
Participants
La similarité des patterns observés pour chaque valeur faciale des billets nous
conduit à analyser l’existence de corrélations entre les résultats observés pour chaque
valeur. L’analyse de corrélations (test de Bravais Pearson) effectuée entre le nombre
de billets estimés correctement pour chaque valeur faciale révèle des corrélations
positives significatives systématiques (Tableau 4). Ces résultats signifient que les
personnes qui détectent correctement les billets pour une valeur faciale donnée le
font aussi pour les autres valeurs faciales. Inversement, les participants qui se
trompent beaucoup pour une valeur le font aussi pour les autres.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 14
Tableau 4 : Valeur des corrélations (r de Bravais Pearson) entre le nombre de billets
estimés correctement pour chaque billet et le seuil p. de significativité (entre
parenthèses).
10 euros
20 euros
10 euros
20 euros
50 euros
1
,777
,692
(p=.0007)
(p= .0001)
(p=.0002
(p=.0000)
1
,725
,683
,616
(p=.0005)
(p=.0003)
(p=0006)
1
,692
,591
(p=.0002)
(p=.0001)
1
,534
50 euros
100 euros
100 euros
,642
200 euros
,651
(p=.0004)
200 euros
1
Note : la valeur de la corrélation (r) est statistiquement significative lorsque la valeur
du p est inférieure à .05 (cette valeur correspond à une marge d’erreur inférieure à
5%).
C) Analyse des signes de sécurité connus
L’analyse des réponses écrites des participants montre en premier lieu que les
participants ne connaissent pas ou confondent les signes de sécurité des billets et
leurs caractéristiques générales. Nous avons retenu ici seulement les signes de
sécurité « grand public ». Par exemple, l’hologramme est souvent confondu avec le
filigrane ou la bande iridescente, le filigrane avec le fil de sécurité. En revanche, les
explications données montrent que les participants connaissent quelques signes de
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 15
sécurité. Le tableau 4 indique le pourcentage moyen de signes de sécurité rappelés
par les participants. Les résultats indiquent que les participants connaissent
relativement peu de signes de sécurité.
Tableau 4 : Pourcentage moyen de signes de sécurité connus par les 53 personnes
dans l’expérience 1.
Signes de sécurité
% signes connus
Filigrane
49
Eléments holographiques
32
Fil de sécurité
21
Taille douce
15
Transvision
5,7
Encre à effet optique : bande iridescente
3,8
Encre à effet optique : encre à couleur changeante
3,8
La figure 2 montre qu’aucun participant n’est capable de donner plus de 4
signes de sécurité. Seulement 3 participants connaissent 4 signes de sécurité, 7
participants en connaissent 3, 12 participants en connaissent 2, 12 participants en
connaissent 1 et, enfin, 19 participants n’en connaissent aucun. Ces résultats
suggèrent que cette connaissance n’est pas déterminante pour détecter les faux
billets ; l’est-t-elle pour détecter correctement les billets authentiques ?
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 16
Nombres de signes de sécurité
connus
Nombre de signes de sécurité connus
7
6
5
4
3
2
1
0
1
3
5
7
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53
Participants
Figure 2 : Nombre de signes de sécurité connus pour chacun des 53 participants.
D) Analyse du lien entre le taux de détection des billets authentiques et faux et la
connaissance des signes de sécurité
L’analyse de la corrélation (test de Bravais Pearson) effectuée entre le taux de
détection correcte des billets authentiques et le nombre de signes de sécurité connus
ne révèle aucune corrélation significative (r = 0.14, p>.30). En revanche, la
corrélation est significative entre le taux de détection de correcte des faux billets et le
nombre de signes de sécurité (r = 0.33, p<.02). Ces résultats suggèrent qu’il existe un
lien faible, mais statistiquement significatif, entre le taux de détection de faux billets
et la connaissance des signes de sécurité. En revanche, ce lien ne semble pas exister
avec le taux de détection des billets authentiques.
3. Discussion
Le premier résultat de cette étude montre que la détection spontanée de faux
billets chez des personnes ne travaillant pas dans la grande distribution est très
efficace. En revanche, l’estimation correcte de billets authentiques semble poser de
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 17
sérieux problèmes : beaucoup de billets authentiques sont jugés, à tort, comme faux.
L’analyse des signes de sécurité connus montre que les participants les connaissent
relativement peu. De plus, cette faible connaissance semble liée seulement à la
capacité de détecter les faux billets. Etudions maintenant comment améliorer la
capacité à détecter des faux billets des hôtesses de caisse de la grande distribution.
Expérience 2 : Evaluation d’entraînements multisensoriels à la
détection de faux billets chez le personnel de caisse de la grande
distribution en France et au Luxembourg
L’objectif de cette seconde expérience est d’évaluer les effets d’entraînements
multisensoriels sur les capacités de détection de faux billets chez le personnel de
caisse de la grande distribution. Nous avons testé deux types d’entraînements
respectivement nommés « absolu (EMA) » et « différentiel (EMD) » qui se
différencient par l’absence ou la présence de faux billets au cours des entraînements.
Ainsi, les participants travaillent sur les signes de sécurité des billets seulement avec
des billets authentiques dans l’entraînement EMA. En revanche, les participants
travaillent sur les signes de sécurité avec des billets authentiques et des faux billets
au cours de l’entraînement EMD. Nous faisons l’hypothèse que les effets bénéfiques
de l’EMD seront supérieurs à ceux de l’EMA car il est souvent observé que la
perception d’une valeur absolue d’une propriété spatiale (par exemple, estimer la
longueur d’un billet ne cm) est moins efficiente que la perception d’une différence
entre deux valeurs (par exemple, estimer la différence de longueur entre deux
billets). Les deux entraînements ont en commun de proposer des exercices de
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 18
manipulation active des billets sollicitant tous les sens (vision, audition et toucher).
Ils ont un déroulement similaire et comprennent deux jeux. Pour mesurer les effets
de ces deux entraînements, nous avons mesuré le taux de détection des faux billets
parmi des billets authentiques et la connaissance des signes de sécurité des billets
avant et après les entraînements.
1. Méthode
1.1. Participantes
Trente-huit hôtesses (37 femmes et 1 homme) participent à cette expérience
(dont dix-huit personnes travaillant chez Casino en France et vingt chez Auchan au
Luxembourg). Les hôtesses sont âgées de 21 à 51 ans et l’âge moyen est de 31 ans et
1 mois. Les niveaux scolaires des participants sont assez hétérogènes : 4 ont un CAP,
14 un BEP, 1 un BP, 13 un BAC, 2 un BAC+1, 2 un BAC+2 et 2 un BAC+3.
Comme dans l’expérience 1, les participantes ont signé une feuille de consentement
nécessaire à toute expérimentation humaine. Les deux entraînements sont proposés
dans chaque grande surface : il y a environ dix personnes par groupe. La répartition
des personnes dans chaque groupe a été effectuée par les services des ressources
humaines
des
entreprises
respectives
en
fonction
de
leurs
contraintes
organisationnelles. Au final, 20 hôtesses ont reçu l’entraînement multisensoriel
absolu (EMA) et 18 l’entraînement multisensoriel différentiel (EMD). Le tableau 7
présente les caractéristiques des deux groupes.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 19
Tableau 6 : Caractéristiques des deux groupes.
EMA (N=20)
EMD (N=18)
31 ans et 7 mois
30 ans et 5 mois
CAP
1
3
BEP
9
5
BP
0
1
BAC
7
7
BAC +1
1
0
BAC +2
1
1
BAC +3
1
1
3 ans et 3 mois
2 ans et 8 mois
Vitesse
997
1062
Précision
31
45
Efficience
224
219
Age moyen
Niveau scolaire :
Ancienneté
Test de barrage :
1.2. Matériel
a) Les billets utilisés avant et après les entraînements
Les billets utilisés avant et après les entraînements sont au nombre de 34, dont
29 sont authentiques et 5 sont des faux (ces billets ont aussi été utilisés dans
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 20
l’expérience 1). Le lot de billets authentiques est composé de 10 billets de 10 euros, 7
billets de 20 euros, 6 billets de 50 euros, 4 billets de 100 euros et 2 billets de 200
euros. Le tableau 7 présente la composition du lot de faux billets. Il est à noter que
nous avons proposé ici moins de billets afin de tenir compte des contraintes
temporelles des grandes surfaces.
Tableau 7 : Nombre et type de contrefaçons testées dans l’expérience 2 avant et après
les entraînements.
Valeur
Type de contrefaçon
Nombre
10 euros
P00003
1
20 euros
C00010a
1
50 euros
C00013
1
100 euros
P00003c
1
200 euros
P00001
1
b) Les billets utilisés pendant les entraînements
Durant l’entraînement « EMA », les participants travailleront seulement avec
des billets authentiques. En revanche, au cours de l’entraînement EMD, les
participants travailleront non seulement avec des billets authentiques et mais aussi
avec des faux billets, différents de ceux proposés dans les tests avant et après les
entraînements. Le tableau 8 présente les types de faux billets (ces billets ont été aussi
utilisés dans l’expérience 1).
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 21
Tableau 8 : Les types de contrefaçons utilisés durant l’entraînement EMD de
l’expérience 2.
Valeur faciale
Type de contrefaçon
10 euros
K00027
50 euros
C00004b
50 euros
C00034
50 euros
P00001
100 euros
P00002
1.3. L’examen des experts
Le contenu des entraînements a été élaboré en parti en fonction des stratégies
perceptives et cognitives repérées lors de l’examen des experts. En effet, nous avons
proposé exactement le même test que celui utilisé dans l’expérience 1 à trois experts
français de l’office central pour la répression du faux monnayage et à deux experts
de la Banque de France, puis à 3 experts de l’office de police Belge et à 3 experts de
la Banque centrale de Belgique. Les résultats montrent que (bien évidemment) tous
les experts ne font aucune erreur, ni dans la détection des faux billets, ni dans la
détection des billets authentiques. En revanche, les analyses des enregistrements
vidéo révèlent une très grande disparité des stratégies et techniques utilisées par les
experts « débutants » ou « confirmés ».
1.4. Conditions expérimentales et procédure
a) La phase test avant l’entraînement : les pré-tests
Les conditions expérimentales sont partiellement similaires à celles proposées
dans l’expérience 1. Cette phase est individuelle. Le formateur commence par
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 22
présenter le but de cette formation et de cette étude. Ensuite, le formateur fait passer
un test d’attention/concentration (test de barrage) d’une durée de 20 minutes environ.
L’objectif de ce test est de caractériser la manière dont les participantes résolvent une
tâche. Trois indices sont mesurables : la vitesse d’exécution, la précision et
l’efficience. Ces indices sont ensuite intégrés dans les traitements statistiques afin de
prendre en compte les disparités naturelles existantes dans la composition des deux
groupes. A la fin de ce test, la personne est invitée à expliquer verbalement au
formateur les signes de sécurité qu’elle connaît avec l’aide d’un billet authentique
présent sous ses yeux. Enfin, la personne finit par le test de détection de faux billets.
Le formateur indique alors qu’elle ne doit pas tenir compte de l’inscription « faux
billets » du fait de sa présence sur tous les billets présentés. La personne est alors
invitée à examiner un billet à la fois et à évaluer ensuite s’il est vrai ou faux en
donnant sa réponse verbalement au formateur. Les billets sont mélangés
aléatoirement pour chaque participant afin d’éviter des biais comportementaux
classiques. L’ensemble de cette phase dure 45 min.
b) La phase des entraînements
Dans chaque grande surface, dix personnes vont suivre l’entraînement EMA et
dix autres personnes vont suivre l’entraînement EMD. Chaque entraînement est
composé globalement de deux exercices qui se déroulent sur 2 heures (dont 10
minutes de pause). Chaque exercice est présenté et animé comme un « jeu »,
sollicitant les différentes modalités sensorielles (vision, audition et toucher). Le
déroulement des deux entraînements est similaire, excepté la présence ou non de faux
billets. Dans l’entraînement EMA, les personnes travaillent seulement avec des
billets authentiques alors que dans l’entraînement EMD, les personnes travaillent
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 23
avec des billets faux et authentiques. Le tableau 9 présente le déroulement des deux
entraînements.
Le « jeu des 6 signes » est inspiré du jeu des sept familles. Il est composé de 22
cartes (Annexe 1). Il y a 3 types de cartes. Sur le premier type de carte, il est inscrit
uniquement le nom d’un signe de sécurité : le filigrane, les hologrammes, la taille
douce, la vision par transparence, le fil de sécurité, et les encres à effet optique
(bande iridescente et encre à couleur changeante). Sur le deuxième type de carte, il
est inscrit uniquement une définition littérale d’un signe de sécurité (nous avons
choisi de reproduire les définitions proposées par la BCE dans ses documentations).
Il y a 8 cartes car il existe des définitions différentes pour les petites ou grosses
valeurs faciales pour les hologrammes et les encres à effet d’optique. Sur le troisième
type de carte, il est collé uniquement une figure qui présente le signe de sécurité sur
le billet (nous avons découpé les figures proposées par la BCE dans ses livrets) ; il y
a donc 8 cartes de ce type. Toutes ces cartes sont mélangées et les personnes, par
groupe de 3, doivent assembler correctement les trois types de carte. La correction se
fait en groupe avec l’aide du livret de la BCE, de la présence sous leurs yeux des
billets et du formateur.
L’intérêt principal du jeu des 6 signes est qu’il permet aux hôtesses de se
familiariser avec les signes de sécurité avec un minimum de contraintes mémorielles
et sociales. En effet, pour réussir le jeu, les personnes n’ont pas besoin de se souvenir
de toutes les définitions puisqu’elles ont toutes les informations sous leurs yeux.
Cependant, elles sont obligées de fournir un effort réel de compréhension des
différents signes de sécurité. Comme le jeu est effectué avec leurs collègues, sans la
présence en continue du formateur, elles peuvent davantage s’autoriser à se tromper
sans le sentiment d’être évaluées de manière trop négative.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 24
Tableau 9 : Contenu et déroulement chronologique des deux entraînements dans
l’expérience 2.
EMA
EMD
Phase 1 : présentation de l’étude et Phase 1 : présentation de l’étude et
réponse aux questions diverses (5 min)
réponse aux questions diverses (5 min)
Phase 2 : « Jeu des 6 signes » (20 min) Phase 2 : « Jeu des 6 signes » (20 min)
en petits groupes de 3.
en petits groupes de 3.
Phase 3 : Correction du jeu des 6 signes Phase 3 : Correction du jeu des 6 signes
en petits groupes de 3 avec la plaquette en petits groupes de 3 avec la plaquette
et des billets authentiques seulement et des billets authentiques et faux
(15 min).
(15 min).
Phase 4 : Elaboration individuelle par Phase 4 : Elaboration individuelle par
écrit de plusieurs questions sur les signes écrit de plusieurs questions sur les signes
de sécurité des billets authentiques de sécurité sur des billets authentiques
seulement (20 min).
pause
et faux (20 min).
pause
Phase 5 : « Jeu du Maître/Elève » en Phase 5 : « Jeu du Maître/Elève» en
petits groupes de 3 (40 min).
petits groupes de 3 (40 min).
Le « Jeu du Maître/Elève » consiste à demander à chaque personne de rédiger
des questions pertinentes sur les signes de sécurité. Des exemples de questions
formulés par les hôtesses sont donnés dans l’annexe 2. Chaque personne est invitée à
« tester » ses questions auprès des deux autres membres de son groupe afin d’évaluer
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 25
leur pertinence. Une fois ce travail effectué, chaque sous-groupe désigne deux
maîtres et un élève. Les maîtres posent les questions, évaluent la qualité des réponses
les corrigent et donnent les bonnes réponses. Ensuite, chaque sous groupe envoie son
élève répondre successivement aux questions des maîtres des deux autres groupes.
Une fois cette première rotation effectuée, chaque sous-groupe désigne deux maîtres
et un nouveau élève et entame une deuxième rotation. A l’issue de celle-ci, chaque
sous-groupe désigne deux maîtres et un nouveau élève et entame une dernière
rotation. Au terme de ces trois rotations, chaque membre des trois sous-groupes a été
2 fois en position d’élève et 4 fois en position de maître. L’intérêt principal de ce jeu
est qu’il oblige les hôtesses à fournir un réel travail de mémorisation et
compréhension des différents signes de sécurité des billets.
c) La phase test après chaque entraînement: les post-tests
A la fin de chaque entraînement, les personnes seront invitées à effectuer le
même test de détection de faux billets que celui proposé avant l’entraînement.
Ensuite, il leur est demander d’écrire la définition des signes de sécurité étudiés.
Enfin, nous les invitons à évaluer respectivement l’utilité et la qualité de la formation
en donnant deux notes sur une échelle de 0 à 20. L’ensemble de cette phase dure 30
min.
2. Résultats
A) Analyse de la détection correcte des faux billets avant et après les
entraînements
Le tableau 10 indique le pourcentage moyen de détection correcte des faux
billets fournis par les 38 participantes avant et après chacun des deux entraînements.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 26
Tableau 10 : Pourcentage moyen de détection correcte des faux billets dans
l’expérience 2 avant (pré-tests) et après (post-tests) chacun des deux entraînements.
Faux billets x Période
10 euros
EMA
20 euros
50 euros
100 euros
200 euros
Pré
Post
Pré
Post
Pré
Post
Pré
Post
Pré
Post
95
100
100
100
100
100
80
80
95
95
100
100
100
100
100
100
56
84
84
100
97,5
100
100
100
100
100
70
82
89,5
97,5
(N=20)
EMD
(N=18)
Total
(N=38)
Globalement, les résultats observés avant les entraînements montrent que les
hôtesses détectent déjà très bien les 5 faux billets présents dans le lot de 34 billets. En
d’autres termes, ils ne font presque pas d’omission dans leurs réponses. Ces résultats
confirment ceux observés dans l’expérience 1 chez les personnes non
professionnelles.
Pour prendre en compte des différences entre les deux groupes au niveau
scolaire, ancienneté, âge, vitesse, précision et efficience au test de barrage, nous
utilisons pour les traitements statistiques une ANCOVA. L’effet d’un facteur est
statistiquement significatif quand la valeur du F est importante et que la valeur du p
est inférieure à .05.
Une 2 (entraînements) x 5 (billets) x 2 (période) ANCOVA (avec mesures
répétées pour les deux derniers facteurs et comme covariants les facteurs niveau
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 27
scolaire, ancienneté, âge, vitesse, précision et efficience au test de barrage) sur le
nombre de réponses correctes révèle un effet significatif de la période (F(1,36)=4,3,
p<.05) : les performances sont supérieures après les entraînements (M=96 %)
qu’avant ces derniers (M= 91 %). L’effet principal du type de faux billets est aussi
significatif (F(4,144)=16, 77, p<.001). Les comparaisons post-hoc par paires (avec le
test de Newman-Keuls avec un seuil <.05) révèlent que seul le faux billet de 100
euros (de type P0003c) est moins bien détecté que les quatre autres faux billets. Ce
résultat confirme ainsi les résultats observés dans l’expérience 1. Les autres effets ne
sont pas significatifs (tous les p>.10). En résumé, l’ensemble des résultats montre
que les deux entraînements améliorent de manière similaire et significative la
détection correcte de faux billets.
B) Analyse de la détection correcte des billets authentiques
Le tableau 11 indique le pourcentage moyen de détection correcte des billets
authentiques fournis par les 38 participantes avant et après les entraînements.
Globalement, les résultats observés avant les entraînements montrent que les hôtesses
détectent déjà de manière fiable les billets authentiques (M=89 %) et font ainsi moins
de 11 % de « fausses alarmes » (juger des billets faux alors qu’ils sont authentiques).
Ces résultats ne confirment pas ceux observés dans l’expérience 1 (33 % de fausses
alarmes). En d’autres termes, les hôtesses estiment mieux les billets authentiques que
les personnes non professionnelles.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 28
Tableau 11 : Pourcentage moyen de détection correcte des billets authentiques dans
l’expérience 2 avant (pré-tests) et après (post-tests) chacun des deux entraînements.
Billets authentiques x Période
EMA
Pré-tests
Post-tests
92,3
99,2
85, 3
97,4
89
98,4
(N=20)
EMD
(N=18)
Total
(N=38)
Une 2 (entraînement) x 2 (période) ANCOVA (avec mesures répétées pour le
dernier facteur et comme covariants les facteurs niveau scolaire, ancienneté, âge,
vitesse, précision et efficience au test de barrage) sur le nombre de réponses correctes
révèle seulement un effet significatif de la période (F(1,36)=15,9 p<.01) : les
performances sont supérieures après les entraînements (M=98,4 %) qu’ avant ces
derniers (M= 89 %). Les autres effets ne sont pas significatifs. En résumé,
l’ensemble des résultats montre que les deux entraînements améliorent de manière
similaire et significative l’estimation correcte des billets authentiques (tous les p
>.20).
Compte tenu des bonnes performances globales et de la bonne homogénéité
des réponses interindividuelles, nous n’avons pas analysé les réponses individuelles
pour les cinq valeurs faciales comme dans l’expérience 1.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 29
Par ailleurs, comme dans l’expérience 1, l’analyse de corrélations (test de
Bravais Pearson) effectuée entre le nombre de billets estimés correctement pour
chaque valeur faciale révèle des corrélations positives significatives systématiques
avant et après les entraînements (tous les p <.05). Ces résultats signifient que les
hôtesses qui détectent correctement les billets pour une valeur faciale donnée le font
aussi pour les autres valeurs faciales.
C) Analyse des signes de sécurité connus
Le tableau 12 indique le pourcentage moyen de signes de sécurité rappelés par
les participants avant et après les entraînements. Globalement, les résultats observés
avant les entraînements montrent que les hôtesses connaissent déjà presque la moitié
des 7 signes de sécurité évalués (M=45%). Ces résultats ne confirment pas ceux
observés dans l’expérience 1 : les personnes non professionnelles en connaissent
seulement environ 18 % (i.e. 1.3 en moyenne). De plus, contrairement aux personnes
non professionnelles, les hôtesses connaissent bien, en plus du filigrane, des éléments
holographiques et du fil de sécurité, la transvision et la bande iridescente. En
revanche, chez ces deux populations, l’encre à couleur changeante est un signe très
peu connu avant l’entraînement.
Tableau 12 : Pourcentage moyen de signes de sécurité connus dans l’expérience 2
avant et après les entraînements. La significativité statistique de l’amélioration pour
chaque signe est donnée par la valeur p. (test de Newman-Keuls).
Signes de sécurité
% signes connus
Significativité du
progrès
Pré-tests
Post-tests
Valeur du p.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 30
Filigrane
81
89
p>.25 (NS)
Eléments holographiques
63
94
p<.01
Fil de sécurité
63
100
P<.01
Taille douce
21
84
P<.01
Transvision
28
73
P<.01
Bande iridescente
45
60
p=.07
Encre à couleur changeante
10
71
p<.01
Une 7 (signe) x 2 (période) ANCOVA (avec mesures répétées pour les deux
facteurs et comme covariants les facteurs niveau scolaire, ancienneté, âge, vitesse,
précision et efficience au test de barrage) sur le nombre de réponses correctes révèle
un effet significatif de la période (F(1,37)=98 p<.001) : les performances sont
supérieures après les entraînements (M=80 %) qu’avant ces derniers (M= 45 %).
L’effet principal du signe de sécurité est significatif (F(6,222)=14.65, p<.001). Les
comparaisons post-hoc par paires (avec le test de Newman-Keuls et un seuil de .05)
révèlent que les trois signes de sécurité – filigrane, éléments holographiques et fil de
sécurité (ne se différenciant pas entre eux) sont bien connus (environ par 80 % des
hôtesses). Les quatre autres signes (qui ne diffèrent pas entre eux) sont moins bien
connus (environ par 50 % des hôtesses). L’interaction Période x Signe est aussi
significative (F(6,222)=5.7, p<.001) : les comparaisons post-hoc montrent que
l’amélioration entre les pré-tests et les post-tests est significative pour tous les signes,
sauf pour le filigrane et la bande iridescente (ce dernier approche cependant la
significativité).
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 31
D) Analyse du lien entre le taux de détection des billets authentiques et faux et la
connaissance des signes de sécurité avant et après les entraînements.
Le tableau 13 présente les résultats des analyses de corrélation (test de Bravais
Pearson) effectuées avant et après les entraînements entre, d’une part, le taux de
détection correcte des billets authentiques et le nombre de signes de sécurité connus
et, d’autre part, le taux de détection de correcte des faux billets et le nombre de
signes de sécurité. Globalement, ces résultats suggèrent qu’il n’existe pas de lien
entre le taux de détection des billets authentiques ou des faux billets et le nombre de
signes de sécurité avant les entraînements. En revanche, après les entraînements, il
semble exister un lien seulement entre le taux de détection des billets authentiques et
le nombre de signes connus.
Tableau 13 : Valeur des corrélations (r de Bravais Pearson) entre le taux de détection
correcte des billets authentiques ou des faux billets et le nombre de signes de sécurité
connus avant et après les entraînements (et le seuil p. de significativité entre
parenthèses).
Nombre de signes de sécurité connus
Pré-tests
Post-tests
Pré-tests
-0,04 (p>.25)
x
authentiques
Post-tests
X
0.41 (p<.01)
Taux de détection
Pré-tests
-0,02 (p>.25)
x
Taux de détection
correcte des billets
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 32
correcte des faux
Post-tests
billets
X
0.04 (p>.25)
E) Analyse de l’évaluation subjective de l’utilité et de la qualité des
entraînements
L’analyse subjective des deux notes données par les hôtesses révèle que ces
dernières jugent l’entraînement très utile (M=17,4/20) et très efficace (M=17/20).
3. Discussion générale et perspectives pour
l’élaboration d’un kit de formation
Le premier résultat de cette seconde expérience montre que la détection de faux
billets chez des personnes travaillant dans la grande distribution est déjà très efficace
avant les entraînements et excellente après les entraînements. Ces bons résultats
observés avant les formations sont cohérents avec ceux observés chez les personnes
non professionnelles.
Le second résultat est que l’estimation correcte des billets authentiques, déjà
d’un niveau très correcte avant les entraînements, devient presque parfaire après les
entraînements. Ces très bons résultats sont différents de ceux observés chez les
personnes non professionnelles : rappelons que chez ces derniers, beaucoup de billets
authentiques étaient jugés, à tort, comme faux. Cette différence est aisément
explicable par la très grande familiarité des hôtesses aux billets authentiques.
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 33
Le troisième résultat concerne les deux entraînements : aucune différence n’est
observée entre l’EMA et l’EMD. Contrairement à notre hypothèse, il semble donc
que le fait de travailler pendant l’entraînement avec des billets authentiques et faux
billets n’améliorent pas davantage les performances que de travailler seulement avec
des billets authentiques. Ce résultat nous permet de proposer dans le kit de formation
des activités seulement avec des billets authentiques.
L’analyse des signes de sécurité connus montre que les hôtesses en connaissent
presque la moitié avant les entraînements et presque la totalité après. Cette bonne
connaissance des signes pourrait expliquer en partie les bonnes performances
observées chez les hôtesses, et les moins bonnes performances chez les personnes
non professionnelles. Cependant, les analyses corrélationnelles ne corroborent pas
cette hypothèse. En effet, cette connaissance chez les hôtesses ne semble pas liée à la
détection correcte des faux billets ou des billets authentiques avant les entraînements,
alors que chez les personnes non professionnelles, la connaissance de ces signes est
seulement liée à la détection des faux billets. Cependant, cette connaissance des
signes nous semble importante, en particulier du point de vue de la communication.
En effet, il faut que les hôtesses soient capables de traiter correctement les messages
d’alertes occasionnels donnés par les services de sécurité au sujet d’un type de
contrefaçon et de certains signes de sécurité à surveiller plus particulièrement.
En résumé, les deux entraînements (très appréciés par les hôtesses) ont des
effets très bénéfiques sur l’estimation correcte des billets authentiques, la détection
de faux billets et sur la connaissance des signes de sécurité. D’un point de vue
pratique, il semble qu’un kit de formation de type EMA (i.e. avec seulement des
billets authentiques et d’une durée de 2 heures) comprenant « le jeu des 6 signes » et
« le jeu du Maître/Elève » remplirait les critères scientifiques pour former dans des
Détecter les faux billets – Dr. Ed. Gentaz - 34
conditions raisonnables le personnel de caisse de la grande distribution. Par ailleurs,
il semble que ce kit de formation serait aussi approprié pour la formation initiale des
gardiens de la paix.