Polymnia ATHANASSIADI - Le blog de l`histoire

Pour un « livre noir ͩĚĞů͛ŶƚŝƋƵŝƚĠƚĂƌĚŝǀĞ ? Par François-­‐Xavier Bernard A propos de Polymnia ATHANASSIADI, 9HUVODSHQVpHXQLTXH/DPRQWpHGHO¶LQWROpUDQFH
GDQVO¶$QWLTXLWpWDUGLYHParis, Les Belles Lettres, 2010.
Attentats du World Trade Center, de Londres et de Madrid, guerre civile en
$IJKDQLVWDQ UpSUHVVLRQ GHV RSSRVDQWV HQ 5pSXEOLTXH LVODPLTXH G¶,UDQ HVVRU GX QpRcréationnisme aux Etats-Unis, appels du pied lancés par le Saint-Siège en direction des
FDWKROLTXHV OHV SOXV LQWUDQVLJHDQWV« (Q Fe début de XXIeme siècle, la montée des
LQWpJULVPHV UHOLJLHX[ QRXV IDVFLQH DXWDQW TX¶HOOH QRXV HIIUDLH 3DUPL OHV TXHVWLRQV PXOWLSOHV
que peut faire jaillir un problème aussi complexe, celle des antécédents historiques du
fanatisme religieux mérite naturelOHPHQWG¶rWUHSRVpH/HILOP Agora G¶$OHMDQGUR$PHQDEDU
VRUWL HQ V¶LQVFULW GDQV FHWWH UpIOH[LRQ VXU OHV RULJLQHV GX IDQDWLVPH : Agora évoque de
manière très romancée la destruction du sanctuaire de Sérapis par des chrétiens fanatiques à
Alexandrie vHUVHWOHPHXUWUHGHODSKLORVRSKHSDwHQQH+\SDWLHSDUO¶pYrTXH&\ULOOH/H
ILOPHVWG¶DLOOHXUVDVVH]RULJLQDOGDQVODPHVXUHRLOSUHQGSRXUFDGUHXQHpSRTXHUDUHPHQW
SRUWpH j O¶pFUDQ O¶$QWLTXLWp WDUGLYH HW SOXV SUpFLVpPHQW OH PRPHQW R O¶HPSHUHXU chrétien
Théodose fait interdire les cultes païens et ordonne la destruction des temples.
/¶RXYUDJHGHO¶KLVWRULHQQHDWKpQLHQQH3RO\PQLD$WKDQDVVLDGLLQWLWXOp Vers la pensée
XQLTXH/DPRQWpHGHO¶LQWROpUDQFHGDQVO¶$QWLTXLWpWDUGLYH, publié aux Belles Lettres début
D SRXU DPELWLRQ G¶DQDO\VHU OHV PpFDQLVPHV D\DQW FRQGXLW j OD PLVH HQ SODFH G¶XQH
UHOLJLRQ G¶(WDW GDQV O¶(PSLUH URPDLQ DLQVL TX¶j OD UpSUHVVLRQ GH WRXWHV OHV IRUPHV GH
GLVVLGHQFH UHOLJLHXVH HQWUH OHV ,,,H HW 9,H VLqFOHV j PHVXUH TXH V¶élaborait une orthodoxie
FKUpWLHQQH6HORQO¶DXWHXUODPRQWpHGHO¶LQWROpUDQFHUHOLJLHXVHVHUDLWO¶XQGHVWUDLWVOHVSOXV
SUpJQDQWV GH O¶$QWLTXLWp WDUGLYH FHWWH SpULRGH FKDUQLqUH HQWUH OH +DXW-Empire et le MoyenÆJH &H Q¶HVW GRQF SDV OH SUREOqPH GH OD christianisation GH O¶(PSLUH TXL LQWpUHVVH LFL
O¶KLVWRULHQQH/DTXHVWLRQjODTXHOOH3RO\PQLD$WKDQDVVLDGLFKHUFKHjUpSRQGUHSRXUUDLWrWUH
formulée ainsi : comment passe-t-RQ G¶XQ (PSLUH PXOWLFRQIHVVLRQQHO HW GpFHQWUDOLVp
reconnaissant à chaque cité le drRLW G¶KRQRUHU VHV GLHX[ j XQ UpJLPH théocratique et
FHQWUDOLVp GDQV OHTXHO OH SRXYRLU SROLWLTXH V¶DSSXLH VXU XQH monodoxie F¶HVW-à-dire une
LGpRORJLHUHOLJLHXVHXQLTXHLPSRVpHSDUO¶(WDWjO¶HQVHPEOHGHVKDELWDQWVGHO¶(PSLUH ?
0DLVO¶RXYUDJHVHYHXW DXVVLSROpPLTXHGDQVODPHVXUHRO¶DXWHXUSUHQGOH FRQWUHpied de tout un courant historiographique qui, depuis le début des années 1970, a surtout
HQYLVDJpO¶$QWLTXLWpWDUGLYHFRPPHXQHSpULRGHGHUHQRXYHDXFXOWXUHOHWGHJUDQGHFUpDWLYLWp
dans le domaiQHGHODUHOLJLRQDYHFO¶HVVRUGHO¶DUFKLWHFWXUHHWGHO¶LFRQRJUDSKLHUHOLJLHXVHV
de la prédication, de la littérature hagiographique et patristique.
Le livre de Polymnia Athanassiadi se compose de quatre chapitres qui reprennent (à
quelques remaniementV SUqV OH FRQWHQX GH TXDWUH FRQIpUHQFHV TX¶HOOH D SURQRQFpHV DX
&ROOqJHGH)UDQFHHQMXLQVXUO¶$QWLTXLWpWDUGLYH
1
/H WLWUH GH O¶RXYUDJH D GpMj GH TXRL VXUSUHQGUH HQ UDLVRQ GH VRQ FDUDFWqUH
DQDFKURQLTXH &DU LO VHPEOH DVVH] DXGDFLHX[ G¶DSSOLTXHU j O¶$QWLTXLWp OH FRQFHSW WUqV
contemporain de « pensée unique ». Cette expression a une connotation fortement péjorative.
&H TXH O¶RQ TXDOLILH DXMRXUG¶KXL GH © pensée unique » ne correspond pas à une idéologie
LPSRVpHPDLVSOXW{WjXQHQVHPEOHG¶LGpHVFRmmunément admises, relatives à la politique,
O¶pFRQRPLH OD VRFLpWp OD FXOWXUH O¶HQYLURQQHPHQW HWF &¶HVW XQ HQVHPEOH G¶LGpHV TXL VRQW
« GDQV O¶DLU GX WHPSV », que chacun peut facilement se réapproprier, et qui constituent un
schème idéologique à peu près cohérent quoique simpliste. Mais la « pensée unique » est
surtout un lieu commun polémique, dont le discours politicien use et abuse. Dénoncer la
SHQVpH XQLTXH HVW XQH PDQLqUH GH UDEDLVVHU XQ DGYHUVDLUH SROLWLTXH HQ O¶DFFXVDQW GH
« conformisme idéologique ». Souvenons-nous : dans les années 1980, la « pensée unique »
pWDLW O¶H[SUHVVLRQ HPSOR\pH SDU OD JDXFKH SRXU GpFULHU OH WRXUQDQW OLEpUDO GH OD GURLWH 535UDF, à une époque où les théories néo-libérales et PRQpWDULVWHV V¶LPSRVDLHQW GH SDUW HW
G¶DXWUH GH O¶$WODQWLTXH HW R OH © thatcherisme » exerçait une certaine fascination sur une
partie de la classe politique française. Au début des années 2000, en France, la droite au
pouvoir parle à son tour de « pensée unique » pour fustiger, à tort ou à raison, la vulgate
sociale-démocrate qui servirait, selon elle, à justifier un certain conservatisme social. Bien
souvent, la pensée unique est donc un passe-partout polémique, dans lequel on met ce que
O¶RQYHXW\YRLU
Le sous-WLWUHGHO¶RXYUDJHGH3RO\PQLD$WKanassiadi, non moins provocateur, évoque
une « PRQWpHGHO¶LQWROpUDQFHGDQVO¶$QWLTXLWpWDUGLYH ». Le terme « intolérance ªRQO¶DXUD
compris, vient expliciter le concept de « pensée unique ª2QSHXWFHUWHVFRQWHVWHUO¶HPSORLGH
ce terme dans le cadre de O¶$QWLTXLWp PrPH WDUGLYH (Q HIIHW RQ QH FRPPHQFH j SDUOHU
G¶ « intolérance ªTXHGDQVO¶(XURSHPRGHUQHO¶(XURSHGHVJXHUUHVGHUHOLJLRQHWGHOD6DLQWH
Inquisition. Cette Europe dans laquelle des monarchies catholiques à la fois inquiètes et sûres
G¶Hlles-PrPHVRQWDOOqJUHPHQWSHUVpFXWpOHXUVPLQRULWpVUHOLJLHXVHVTX¶LOV¶DJLVVHGHVMXLIV
des maures, des protestants ou des jansénistes. Cette Europe dans laquelle les libre-penseurs
puis, au XVIIIe sicle, les Lumières ont prôné la tolérance. Dans le premier chapitre de son
OLYUH 3RO\PQLD $WKDQDVVLDGL DVVXPH SOHLQHPHQW FHW DQDFKURQLVPH HQ H[SOLTXDQW TX¶LO
Q¶H[LVWH DXFXQ WHUPH pTXLYDOHQW HQ JUHF QL HQ ODWLQ OH PRW ODWLQ intolerantia signifiant
G¶DLOOHXUV© impatience » et non « intolérance ».
De toute évidence, les termes « pensée unique » et « intolérance » ne sont pas de
VLPSOHV VORJDQV LPSRVpV SDU O¶pGLWHXU PDLV GHV DQDFKURQLVPHV YRORQWDLUHV GH O¶DXWHXU
HPSOR\pV GDQV OH WLWUH FRPPH j O¶LQWpULHXU GH O¶RXYUDJH /H SUREOqPH F¶HVW TX¶HQ UDLVRQ
même de OHXUIRUWHFRQQRWDWLRQGpSUpFLDWLYHFHVH[SUHVVLRQVVRQWSRUWHXVHVG¶XQMXJHPHQWGH
YDOHXU HW QRXV IRQW VRUWLU GH OD QHXWUDOLWp TXL GHYUDLW rWUH FHOOH GH O¶KLVWRULHQ YRLU
O¶LQWURGXFWLRQGH-HDQ-Marie Salamito, « Intransigeance et ouverture dans le christianisme »,
dans /HV3qUHVGHO¶(JOLVHHWOHVGLVVLGHQWV'HVVLQHUODFRPPXQLRQ$FWHVGX,9H&ROORTXHGH
La RochelleVHSWHPEUH(QHIIHWO¶$QWLTXLWpWDUGLYHWHOOHTXHODGpSHLQWLFL3RO\PQLD
Athanassiadi est une époque absolument effroyable, un âge de radicalisation des
DQWDJRQLVPHVUHOLJLHX[TXLDQQRQFHGpMjWRXVOHVFULPHVSHUSpWUpVDXQRPGH'LHX(WO¶RQ
YRLW SUHQGUH IRUPH SDJH DSUqV SDJH OH VRPEUH WDEOHDX G¶XQ V\VWqPH TXDVL WRWDOLWDLUH GDQV
lequel une religion à vocation universelle, le christianisme, régente la vie des individus, et où
OH SRXYRLU SROLWLTXH DXQRP GH FHWWH PrPH UHOLJLRQ V¶HIIRUFH GH UpGXLUH j QpDQW WRXWHV OHV
croyances et pratiques hétérodoxes (schismatiques, hérétiques et païens récalcitrants).
Les expressions « coup de poing ªGXWLWUHGHO¶RXYUDJHRQWGRQFpWpFKRLVLHVHQUDLVRQ
GH OHXU FKDUJH SROpPLTXH PDLV DXVVL TX¶RQ VH OH GLVH GH OHXU F{Wp DFFURFKHXU FDU GH WHOV
2
PRWV UHWLHQQHQW QpFHVVDLUHPHQW O¶DWWHQWLRQ GDQV XQ FRQWH[WH R OD PRQWpH GHV LQWpJULVPHV
religieux fascine et inquiète.
*
1. A ntiquité T ardive GHO¶KRPPHj'LHXRXODPXWDWLRQG¶XQHFXOWXUH
'DQV FH FKDSLWUH OLPLQDLUH 3RO\PQLD $WKDQDVVLDGL GpILQLW VRQ FDGUH G¶pWXGH :
O¶$QWLTXLWpWDUGLYH&HWWHQRWLRQHQHIIHWUHVWHLQVDLVLVVDEOHHQUDLVRQGHVDSolysémie et de
ses limites floues et mouvantes.
8QHSHWLWHPLVHDXSRLQWV¶LPSRVHGRQF4X¶DSSHOOH-t-on Antiquité tardive "&¶HVW OD
SpULRGH TXL V¶pWHQG GH OD FULVH GX ,,,qPH VLqFOH j OD FKXWH GH O¶(PSLUH URPDLQ SpULRGH
PDUTXpHSDUOHSDVVDJHG¶XQ(PSLUe païen et polythéiste à un Empire chrétien. Jadis qualifiée
de « Bas-Empire », et longtemps perçue comme une longue période de décadence aboutissant
LUUpPpGLDEOHPHQWjO¶HIIRQGUHPHQWGXPRQGHURPDLQVRXVOHFKRFGHVLQYDVLRQVJHUPDQLTXHV
cette période mal connue fut redécouverte dans les années 1970 : la substitution du concept
G¶$QWLTXLWp 7DUGLYH j FHOXL MXJp SpMRUDWLI GH © Bas-Empire », marque la volonté de
UpKDELOLWHUOHVGHUQLHUVVLqFOHVGHO¶(PSLUHURPDLQHWG¶HQIDLUHXQHSpULRGHjSDUWHQWLqUHDès
ORUVRQQHSDUOHSOXVG¶XQGpFOLQPDLVG¶XQHWUDQVIRUPDWLRQGXPRQGHURPDLQ
Polymnia Athanassiadi commence par une sorte de bilan historiographique de la
question. Elle rappelle comment Peter Brown a forgé le concept de « Late Antiquity » au
début des années 1970 (P. Brown, World of Late Antiquity : from Marcus Aurelius to
MuhammadHWFRPPHQWFHFRQFHSWV¶HVWLPSRVpHQVXLWHGDQVO¶KLVWRULRJUDSKLHDQJORVD[RQQH&HIDLVDQW3RO\PQLD$WKDQDVVLDGLFULWLTXHFKH]3HWHU%URZQHWVHVKpULWLHUVO¶LGée
post-PRGHUQH G¶XQH $QWLTXLWp 7DUGLYH OXPLQHXVH FRQVWLWXDQW XQH SpULRGH DXWRQRPH HW
caractérisée par une créativité exceptionnelle dans le domaine religieux, un effacement du
IRVVp HQWUH FXOWXUH GH O¶pOLWH HW UHOLJLRQ SRSXODLUH HW O¶pPHUJHQFH SRXUUDLW-RQ GLUH G¶XQH
culture chrétienne universelle. Selon P. Athanassiadi, cette approche qui minimise toute
FRQIOLFWXDOLWp DX SURILW G¶XQH YLVLRQ WULRPSKDOH HW RSWLPLVWH GH O¶$QWLTXLWp WDUGLYH VHUDLW
influencée par le contexte international de Détente entre les deux blocs de la guerre froide,
ainsi que par le courant pacifiste des années 1960-70.
A cette Antiquité tardive heureuse, P. Athanassiadi oppose un nouveau tournant
épistémologique survenu au début des années 2000, et marqué par un rejet du modèle postPRGHUQHGRQW3HWHU%URZQDYDLWMHWpOHVEDVHV/¶DXWHXUFRQVWDWHG¶DLOOHXUVTX¶HQ:ROI
Liebeschuetz ( Decline and fall of the Roman City) opère un retour au modèle décliniste, en
insistant sur la violence des invasions germaniques et sur la destruction de la culture classique
et du monde des cités.
On regrettera simplement que cet état des lieux soit « à charge » contre Peter Brown,
HW TXH 3RO\PQLD $WKDQDVVLDGL WUDLWH VXUWRXW GH O¶KLVWRULRJUDSKLH DQJOR-saxonne, écartant
délibérément des pans entierV GH OD UHFKHUFKH VXU O¶$QWLTXLWp WDUGLYH 2Q SHXW V¶pWRQQHU
TX¶DXFXQH SODFH QH VRLW DFFRUGpH j +HQUL-Irénée Marrou, qui a, autant que Peter Brown,
FRQWULEXp j OD UHGpFRXYHUWH GHV GHUQLHUV VLqFOHV GH O¶(PSLUH URPDLQ HW D IDPLOLDULVp OHV
milieux universitaLUHV DYHF O¶H[SUHVVLRQ © Antiquité tardive » (H.I. Marrou, Décadence
romaine ou antiquité tardive ? IIIè-VIè siècle, 1977).
3
8QHIRLVFHWpWDWGHVOLHX[DFKHYp3RO\PQLD$WKDQDVVLDGLpQRQFHO¶REMHWGHVFKDSLWUHV
suivants G¶DSUqVO¶DXWHXUFHTXLVHPEOHFDUDFWpULVHUOHPLHX[O¶$QWLTXLWpWDUGLYHFHQ¶HVWSDV
WDQW OH GpFOLQ GH OD FXOWXUH FODVVLTXH TXH OD PRQWpH GH O¶LQWROpUDQFH UHOLJLHXVH HW OD
soumission progressive de toute la vie politique, sociale et culturelle à la religion, à travers
O¶pODERUDWLRQG¶XQHRUWKRGR[LH
5HOLJLRQG¶(WDWHWUDLVRQG¶(WDW : de Dèce à Constantin
Le règne de Constantin, premier empereur chrétien (306-337), est habituellement
SHUoXFRPPHXQHUXSWXUHPDMHXUHGDQVO¶KLVWRLUHGHO¶(PSLUH'DQVOHGHX[LqPHFKDSLWUHGH
son livre, Polymnia Athanassiadi relativise cette rupture, en montrant que ce sont les
SUpGpFHVVHXUVGH&RQVWDQWLQTXLRQWMHWpOHVEDVHVG¶XQV\VWqPHWKpRFUDWLTXHHWTXHODPRQWpH
GH O¶LQWROpUDQFH UHOLJLHXVH Q¶D SX rWUH SRVVLEOH TXH GDQV OH FRQWH[WH G¶XQH VRFLété romaine
déjà imprégnée de violence.
3RXU3$WKDQDVVLDGLODYLROHQFHVRXVWRXWHVVHVIRUPHVSK\VLTXHVHWPRUDOHVQ¶HVW
SDV XQ GRQ GX FKULVWLDQLVPH j O¶(PSLUH PDLV DX FRQWUDLUH © XQ OHJV GH O¶(PSLUH DX
christianisme ª(QHIIHWOHFKULVWLDQLVPHV¶est diffusé dans une société romaine marquée par
la « FXOWXUH GH O¶DPSKLWKpkWUH » : le supplice des chrétiens en public apparaît comme une
conséquence logique de cette violence inhérente au monde romain. Cette violence, non
seulement le christianisme la suELW PDLV LO V¶HQ QRXUULW HW O¶DFFURvW FRPPH HQ WpPRLJQH
O¶KpURwVDWLRQGHVPDUW\UVODUHFKHUFKHYRORQWDLUHGHODPRUWDXQRPGH'LHXHWODGLIIXVLRQ
G¶XQSURVpO\WLVPHGHSOXVHQSOXVDJUHVVLI
/¶pGLWGH'qFHGHFRQVWLWXHDX[\HX[GH3$WKDQDVVLDdi un moment-clé dans la
FHQWUDOLVDWLRQGXSRXYRLUHWO¶DIILUPDWLRQG¶XQHUHOLJLRQG¶(WDW/¶DXWHXUYDPrPHMXVTX¶jYRLU
dans Dèce un précurseur de Constantin, ce qui peut surprendre dans la mesure où Dèce est
VXUWRXW SHUoX FRPPH O¶LQLWLDWHXU GH OD SUHPLqUe grande persécution antichrétienne. Selon
O¶KLVWRULHQQH O¶HPSHUHXU SDwHQ 'qFH SDU VD SROLWLTXH UHOLJLHXVH SUpILJXUH GpMj O¶HPSHUHXU
FKUpWLHQGRQWOHSRXYRLUV¶DGRVVHjXQHUHOLJLRQG¶(WDW
P. Athanassiadi rappelle le déroulement et les conséquences de la grande persécution
de 249-250 GDQV XQ FRQWH[WH GH FULVH SROLWLTXH pFRQRPLTXH HW PLOLWDLUH O¶HPSHUHXU 'qFH
RUGRQQH j WRXV OHV KDELWDQWV GH O¶(PSLUH GH VDFULILHU DX[ GLHX[ DILQ GH UHVWDXUHU OD Pax
deorum/¶(JOLVHHQMRLQWDX[FKUpWLHQVGHUHIXVHUWout sacrifice (car le sacrifice est assimilé à
XQH IRUPH G¶LGROkWULH LQFRPSDWLEOH DYHF OH IRL FKUpWLHQQH /HV FKUpWLHQV TXL UHIXVHQW
G¶DSSOLTXHU OH GpFUHW LPSpULDO VRQW DUUrWpV SDUIRLV H[pFXWpV 0DLV XQ JUDQG QRPEUH GH
chrétiens se plient à la volonté dH O¶(WDW : ce sont les lapsi (ceux qui ont « failli » dans leur
IRL'¶DXWUHVV¶HQVRUWHQWHQIDLVDQWXQHVLPSOHRIIUDQGHRXREWLHQQHQWXQFHUWLILFDW libellus)
HQ YHUVDQW GHV SRWV GH YLQ 8QH IRLV OD SDL[ UHOLJLHXVH UHYHQXH O¶(JOLVH GRLW DGRSWHU XQH
attitude cohérente face aux chrétiens fautifs : un conflit oppose alors les partisans du
rigorisme (pour qui les lapsi GRLYHQW rWUH H[FOXV GH O¶(JOLVH HW OHV SDUWLVDQV G¶XQH DWWLWXGH
plus souple (pour qui les lapsi GRLYHQWrWUHUpLQWpJUpVGDQVO¶(JOLVHDSUqs une pénitence). Les
martyrs sont glorifiés. Les confessores (confesseurs), qui ont été emprisonnés mais ont
pFKDSSp j OD PRUW MRXLVVHQW G¶XQ SUHVWLJH FRQVLGpUDEOH F¶HVW DXSUqV G¶HX[ TX¶DIIOXHQW GHV
masses de chrétiens inquiets pour le salut de leur âme, venant leur demander conseil et
solliciter leur indulgence. Ainsi, toute une économie du salut se met en place, tant la peur du
jugement divin est forte au sein des foules chrétiennes.
4
7RXW HQ VHPDQW OH TXHUHOOH DX VHLQ G¶XQH (JOLVH GpMj GLYLVpH 'qFe offre donc à ses
successeurs un nouveau modèle FHOXLGHODUHOLJLRQG¶(WDWHWGXFXOWHXQLYHUVHOOpJLWLPDQWOH
recours à la violence. Une autre étape sera franchie dans cette marche vers la théocratie avec
O¶HPSHUHXU$XUpOLHQ-275), qui met en place une nouvelle idéologie impériale fondée sur
OHFXOWHVRODLUH0DLVDYHF&RQVWDQWLQF¶HVWO¶(JOLVHTXLKpULWHGXQRXYHDXPRGqOHHWTXLVH
O¶DSSURSULH
Comme le rappelle P. Athanassiadi, la politique religieuse de Constantin fut avant tout
une politique GHWROpUDQFH/DOHWWUHGHTXHODWUDGLWLRQDSULVO¶KDELWXGHG¶DSSHOHU© édit
de Milan ªUHFRQQDvWOHFKULVWLDQLVPHFRPPHFXOWHOLFLWHF¶HVW-à-dire comme un culte parmi
G¶DXWUHV DX VHLQ G¶XQ HPSLUH PXOWLFRQIHVVLRQQHO 0DLV WRXW HQ OpJDOLVDQW OH FKristianisme,
&RQVWDQWLQ V¶DSSOLTXH DXVVL j VXEYHQWLRQQHU O¶(JOLVH HW j IDYRULVHU O¶DFFqV GHV pOLWHV
FKUpWLHQQHV DX[ SOXV KDXWHV IRQFWLRQV GH O¶(PSLUH 3DU DLOOHXUV &RQVWDQWLQ D EHVRLQ G¶XQH
Eglise unifiée sur le plan doctrinal et institutionnel F¶HVW OD raison pour laquelle le concile
°FXPpQLTXH GHYLHQW GqV OH UqJQH GH &RQVWDQWLQ XQ LQVWUXPHQW GH SRXYRLU TXL OLH
GpILQLWLYHPHQWO¶(PSLUHj'LHXHWIDLWGHO¶HPSHUHXUFKUpWLHQOHJDUDQWGHO¶XQLWpGHO¶(JOLVH
/HSUHPLHUFRQFLOH°FXPpQLTXHIXWFHOXLGH1Lcée en 325, convoqué par Constantin dans le
but de trancher la question christologique (comment articuler la nature humaine et la nature
divine du Christ " HW DERXWLVVDQW j OD FRQGDPQDWLRQ GH O¶KpUpVLH DULHQQH 3 $WKDQDVVLDGL
montre comment ce concile déchaîna les passions et comment, sous une façade démocratique
(le vote des évêques), il marqua dans les faits un triomphe de la violence verbale et physique,
SXLVTXH OHV pYrTXHV DOOqUHQW MXVTX¶j VH ODQFHU GHV SURMHFWLOHV HW XVqUHQW GH OD IRUFH HW GH OD
menace pour faire pression sur ceux de leurs confrères qui hésitaient à signer les actes
conciliaires.
Dans la dernière partie de ce chapitre, P. Athanassiadi soutient que ce processus de
EDQDOLVDWLRQ HW GH OpJLWLPDWLRQ GH OD YLROHQFH DX VHUYLFH GH 'LHX Q¶Durait guère été possible
VDQV O¶LQWHUYHQWLRQ G¶(XVqEH GH &pVDUpH Qp YHUV DXWHXU G¶XQH FpOqEUH Histoire
EcclésiastiqueXQRXYUDJHUpYROXWLRQQDLUHSXLVTX¶LOV¶DJLWGHODSUHPLqUHKLVWRLUHGHO¶(JOLVH
GHSXLV VHV RULJLQHV MXVTX¶DX ,9H VLqFOH 3 $WKDQassiadi décrit Eusèbe comme un
SURSDJDQGLVWH]pOpGHODIRLFKUpWLHQQHGRQWO¶°XYUHGpVRUGRQQpHHWERXUUpHG¶LQFRKpUHQFHV
FKURQRORJLTXHVQHVHUDLWHQIDLWTX¶XQH© UppFULWXUHGHO¶KLVWRLUH«GHO¶KXPDQLWpVHORQXQH
nomenclature purement chrétienne, et OD IRUPXODWLRQ G¶XQH WKpRORJLH SROLWLTXH SUpVHQWDQW
O¶HPSLUHWHUUHVWUHFRPPHOHUHIOHW GXFLHOHW O¶HPSHUHXUFRPPHOHOpJDW GX&KULVW ». Eusèbe
VHUDLWOHSUHPLHUjSURSRVHUXQHYLVLRQRSWLPLVWHHWWULRPSKDOLVWHG¶XQH(JOLVHSURJUHVVDQWGH
la désunion vers la concorde. Cette vision tendrait donc à justifier les violences relatées avec
minutie par Eusèbe (supplice des martyrs, affrontements entre chrétiens, lutte contre
O¶KpUpVLH« FDU GDQV O¶°XYUH HXVpELHQQH F¶HVW SUpFLVpPHQW GH FH SD\VDJH YLROHQW
TX¶pPHUJHQWO¶RUWKRGR[LHHWO¶XQLWpGHO¶(JOLVH
3. L es « évêques du dehors ªHWOHVDOXWGHO¶(PSLUH
Dans le troisième chapitre, P. Athanassiadi montre comment Constance et Julien, les
VXFFHVVHXUV GH &RQVWDQWLQ RQW UpDOLVp OH PRGqOH HXVpELHQ G¶XQ SRXYRLU LPSérial à la fois
temporel et spirituel (voir Eusèbe de Césarée, Vie de Constantin).
&RQVWDQFHILOVGH&RQVWDQWLQV¶HVWDSSOLTXpjUHPSOLUXQHWULSOHPLVVLRQ :
5
1° immortaliser la mémoire de son père par une intense propagande impériale, en
instaurant uQFXOWHjO¶HPSHUHXUGpIXQWGLYLQLVpHWHQSUpVHQWDQW&RQVWDQWLQFRPPHO¶pJDOGHV
apôtres (« isapostolos ªFHTXLpWDLWDXVVLXQPR\HQSRXU&RQVWDQFHG¶DVVXUHUODOpJLWLPLWp
dynastique de sa famille ;
ƒ GLIIXVHU OH FKULVWLDQLVPH GDQV WRXW O¶(PSLUH et même au-delà de ses frontières
MXVTX¶HQ,UDQHQYXHG¶DVVXUHUO¶XQLWpUHOLJLHXVHGHO¶(PSLUHODIRLFKUpWLHQQHQHSRXYDQW
rWUHTX¶XQLYHUVHOOH ;
ƒUHQIRUFHUODWXWHOOHGXSRXYRLULPSpULDOVXUOHFOHUJpO¶HPSHUHXUGHYHQDQWGHIDLW
O¶© évêque des évêques », celui qui occupe le sommet de la hiérarchie ecclésiastique et assure
O¶XQLWpGRFWULQDOHGHO¶(JOLVHHQFRQYRTXDQWOHVFRQFLOHVHQLQWHUYHQDQWRXYHUWHPHQWGDQVOHV
GpEDWVWKpRORJLTXHV&RQVWDQFHUpKDELOLWHO¶DULDQLVPHHQIDYRULVDQWOHVpYrTXHV dociles et en
destituant les évêques frondeurs : Constance aurait ainsi jeté les fondements du « césaropapisme », terme utilisé par Gérard Dagron à propos des empereurs byzantins.
Si la continuité entre Constantin et Constance est assez évidente, Julien, en revanche, a
toujours été décrit comme un empereur « réactionnaire ». Neveu de Constantin, Julien fut
HPSHUHXUGHj3DwHQGpIHQVHXUGHO¶KHOOpQLVPHHWIpUXGHSKLORVRSKLHSODWRQLFLHQQH
HQ SDUWLFXOLHU DXWHXU G¶XQH FULWLTXH GH OD UHOLJLRQ FKrétienne ( Contre les Galiléens), Julien
WHQWDGHUHVWDXUHUODUHOLJLRQURPDLQHWUDGLWLRQQHOOHFHTXLOXLYDXGUDOHVXUQRPG¶© Apostat »
chez les auteurs chrétiens. Julien dénonça également la dérive autocratique du pouvoir de ses
prédécesseurs, et prôna plutôt un retour aux valeurs de la République et du principat. A priori,
-XOLHQ Q¶D GRQF ULHQ GX PRQDUTXH HXVpELHQ UpJHQWDQW OD YLH VSLULWXHOOH GH VHV VXMHWV HW
LPSRVDQWO¶RUWKRGR[LHFKUpWLHQQHDX[TXDWUHFRLQVGHO¶(PSLUH
Et pourtant, P. Athanassiadi monWUH TXH -XOLHQ O¶$SRVWDW VH UDWWDFKH EHO HW ELHQ j
O¶LGpRORJLH WKpRFUDWLTXH QDLVVDQWH 6¶DSSX\DQW VXU GHV WpPRLJQDJHV OLWWpUDLUHV /LEDQLXV
Sozomène), archéologiques, monétaires et épigraphiques, elle rappelle que Julien fut, de son
YLYDQWO¶REMHWG¶XQFulte : il prit les attributs de ses dieux, et se fit représenter sous les traits
G¶$SROORQ-+pOLRVHWGH6pUDSLV,OIXWKRQRUpFRPPHO¶XQLTXHUHSUpVHQWDQWGHVGLHX[VXUWHUUH
3OXVLHXUVFLWpVOXLpULJqUHQWGHVVWDWXHVPRQXPHQWDOHV0HWWDQWjSURILWO¶pGXFDtion chrétienne
TX¶LO DYDLWUHoXH HW V¶LQVSLUDQW GHO¶RUJDQLVDWLRQHFFOpVLDVWLTXH-XOLHQWHQWDDXVVLG¶LQVWLWXHU
une véritable « contre-Eglise » païenne, centralisée, ayant sa hiérarchie cléricale, ses prières et
ses rites officiels.
-XOLHQQ¶HVW GRQFSas si « réactionnaire ª TX¶RQ DYRXOX OHSHQVHU %LHQTXHSDwHQLO
apparaît comme un héritier et un continuateur de Constantin. Julien a compris tout le parti
TX¶LOSRXYDLWWLUHUGHO¶LGpRORJLHFRQVWDQWLQLHQQH6RQUqJQHORLQG¶rWUHXQHDQRPDOLHRXXQH
sLPSOH SDUHQWKqVH GDQV OD PDUFKH GH O¶(PSLUH YHUV OD WKpRFUDWLH FRQVWLWXHUDLW XQH pWDSH
GpFLVLYH GDQV OD IXVLRQ GX SROLWLTXH HW GX UHOLJLHX[ /RLQ G¶DYRLU UHWDUGp O¶DYqQHPHQW G¶XQ
HPSLUHFKUpWLHQ-XOLHQO¶DXUDLWHQXQVHQVSUpSDUp3$WKDQDVVLDGLUHPDUTXHG¶DLOOHXUVTXH
-XOLHQ Q¶D SDV pWp IUDSSp GH damnatio memoriae PHVXUH SDU ODTXHOOH O¶(WDW URPDLQ
FRQGDPQDLW OD PpPRLUH G¶XQ PDXYDLV HPSHUHXU HQ PDUWHODQW VRQ QRP VXU WRXWHV OHV
inscriptions publiques) DX FRQWUDLUH LO D pWp VDOXp GDQV O¶HPSLUH FKUpWien ± notamment par
Prudence ± comme un défenseur de la romanité.
6
4. Codifier pour mieux contrôler : la loi et le canon
/D UHOLJLRQ G¶(WDW VXSSRVH XQH GRFWULQH XQLTXH XQH © monodoxie », qui doit être
FRGLILpH 3HX j SHX O¶RSSRVLWLRQ HQWUH RUWKRGR[LH (la doctrine juste) et hérésie (doctrine
HUURQpHGRQFSpFKHUHVVHVHUDGLFDOLVHHWODORLGLUHFWHPHQWLQVSLUpHGHVFDQRQVGHO¶(JOLVH
GHYLHQWXQPR\HQGHOXWWHUFRQWUHO¶KpUpVLH HW GHFRQWU{OHUO¶RSLQLRQHW ODYLHGHVLQGLYLGXV
jusque dans leur intimité (pratiques vestimentaires, sexuelles, livres et auteurs interdits, etc.) :
Polymnia Athanassiadi parle de « terreur théologique » pour désigner ce puissant arsenal
canonique et juridique qui se met en place progressivement entre les IVe et VIe siècles, sur
fond de querelles théologiques.
/¶DXWHXU UHYLHQW G¶DERUG VXU OH U{OH GpWHUPLQDQW GH O¶HPSHUHXU 7KpRGRVH -395).
En effet, après un demi-siècle de laxisme doctrinal sous les règnes de Valentinien et Valens
(retour en force des idées ariennes), Théodose opère un retour à la foi nicéenne. Pour cela il
convoque un 2e FRQFLOH°FXPpQLTXHj&RQVWDQWLQRSOHTXLUpDIILUPHHWFRPSOqWHODGRFWULQH
nicéenne. Dans les textes juridiques, la vera religio (« religion vraie ª V¶RSSRVH j OD
superstitio. Par ailleurs, Théodose proscrit les cultes païens. De nombreux évêques utilisent la
loi comme prétexte pour encourager des actes de vandalisme F¶HVWDLQVLTXHOHWHPSOHGH%HO
j$SDPpHHWOH6pUDSHLRQG¶$OH[DQGULHVRQWGpWUXLWV
A mesure que se précise la définitLRQGHO¶RUWKRGR[LHODOXWWHFRQWUHO¶KpUpVLHVHGXUFLW
Des persécutions périodiques sont lancées contre les hérétiques, sous la forme de mesures
vexatoires et de peines graduées : incapacité successorale, exclusion des fonctions civiques,
exil, mort. LeV WHQDQWV G¶XQH YLVLRQ RSWLPLVWH GH O¶$QWLTXLWp WDUGLYH FRQVLGqUHQW TXH
O¶DSSOLFDWLRQGHFHVORLVIXWUHVWUHLQWHPDLVOHVVXSSOLFHVVRQWDWWHVWpVGHPrPHTXHO¶H[LOGH
QRPEUHX[ KpUpWLTXHV YHUV O¶(PSLUH VDVVDQLGH 4X¶HOOH VRLW DSSOLTXpH RX QRQ OD ORL GHYient
XQH DUPH j OD GLVSRVLWLRQ GH TXLFRQTXH YHXW V¶HQ VHUYLU SRXU pUDGLTXHU OHV GLVVLGHQFHV
religieuses.
Des controverses théologiques de plus en plus complexes, notamment sur la question
christologique, engendrent toutes sortes de querelles politiques et sociales qui se nourrissent
GH FRQWUHVHQV HW GH PDOHQWHQGXV HQWUH JURXSHV ULYDX[ 3 $WKDQDVVLDGL SUHQG O¶H[HPSOH GH
O¶pYrTXH 1HVWRULRV : théologien influent, choisi par Théodose II comme évêque de
&RQVWDQWLQRSOH 1HVWRULRV OXWWD DFWLYHPHQW FRQWUH O¶KpUpVie et tenta de christianiser la Perse
VDVVDQLGH0DLVO¶LQIOXHQFHFURLVVDQWHGH1HVWRULRVYDOXWjVHGHUQLHUO¶KRVWLOLWpGHSXLVVDQWV
pYrTXHV ULYDX[ GRQW OH UHGRXWDEOH &\ULOOH G¶$OH[DQGULH /H ,HU &RQFLOH G¶(SKqVH HQ condamna la doctrine nestorienne (qui remettait en cause la nature divine du Christ) et déposa
O¶pYrTXH GH &RQVWDQWLQRSOH $X[ \HX[ GH O¶(WDW 1HVWRULRV GHYLQW O¶KpUpVLDUTXH SDU
H[FHOOHQFH0DLVSRXUOHVFRPPXQDXWpVFKUpWLHQQHVGLVVLGHQWHVYLYDQWDXVHLQGHO¶(PSLUHRX
sur ses marges, au FRQWUDLUH1HVWRULRVLQFDUQDO¶RUWKRGR[LHHWGHYLQWDSUqVVDPRUWOHKpURV
G¶XQH(JOLVHPXOWLFRQIHVVLRQQHOOHHWVDQVIURQWLqUHV/¶(JOLVHSHUVHILQLWG¶DLOOHXUVSDVSUHQGUH
OHQRPG¶(JOLVHQHVWRULHQQH
Dans ce contexte de « terreur théologique », le but primordial des habitants de
O¶(PSLUHHVWG¶HPEUDVVHUODERQQHFUR\DQFHFHOOHTXLDVVXUHUDOHVDOXWGHOHXUkPH8QHVHXOH
GRFWULQHDVVXUHOHVDOXWHWLOLPSRUWHTXHWRXWOHPRQGHFURLHODPrPHFKRVH/¶(JOLVHHWO¶(WDW
JDUDQWV GHO¶RUWKRGR[LH V¶DSSOLTXHQW jFRPEDWWUHO¶KpUpVLH3$WKDQDVVLDGL VRXOLJQHLFL XQH
rupture avec la tradition platonicienne, qui opposait la science ( épistémèGXVDJHjO¶RSLQLRQ
(doxa HUURQpH GH OD IRXOH /¶DXWHXU UDSSHOOH G¶DLOOHXUV OH JOLVVHPHQW GH VHQV TX¶D FRQQX OH
terme grec hairésis/HPRWGpVLJQDLWXQVLPSOHSRLQWGHYXHRXXQFKRL[GHYLHjO¶pSRTXH
7
FODVVLTXHSXLVjO¶pSRTXHKHOOpQLVWLTXHXQHpFROHRXXQFRXUDQWGHSHQVpHVDQVLGpHG¶HUUHXU
RX GH SpFKp &¶HVW j O¶pSRTXH WDUGLYH GDQV XQ FRQWH[WH GH QRUPDOLVDWLRQ LGpRORJLTXH TX¶LO
SUHQGOHVHQVG¶KpUpVLH
(QWUHOH,,,HHWOH9,,,HVLqFOHO¶KpUpVLHHVWGpILQLHHWFRGLILpH O¶KpUpVLRORJLHHVWQpH
/HVGLIIpUHQWHVKpUpVLHVVRQWFODVVpHVVRXYHQWG¶XQHPDQLqUHVLPSOLVWH7RXWHXQHOLWWpUDWXUH
hérésiologique se développe : au VIIIe siècle, le théologien byzantin Jean de Damas reprendra
le contenu de traités antérieurs dans son Livre des hérésies.
/H &RQFLOH °FXPpQLTXH GH &KDOFpGRLQH PDUTXH VHORQ 3 $WKDQDVVLDGL XQ
nouveau durcissement de la terreur théologique : ce concile précise la christologie éphésienne
(le Christ a en lui les deux natures, divine et humaine), condamne le monophysisme (doctrine
TXL QH UHFRQQDvW DX &KULVW TX¶XQH QDWXUH GLYLQH HW FRQILUPH OD FRQGDPQDWLRQ GX
nestorianisme. Mais Chalcédoine va aussi verrouiller en quelque sorte la réflexion
christologique. En effet, le débat christologique est interdit, et deux lois de 452 et 455
(reprises dans le Code Justinien) défendent toute discussion relative aux dogmes
chalcédoniens. Pourtant, comme le rappelle P. Athanassiadi, le débat théologique perdure en
GpSLW GHV LQMRQFWLRQV OpJDOHV 0DLV F¶HVW XQ GpEDW HQFDGUp DSSDXYUL TXL VH QRXUULW
G¶DUJXPHQWV SUpFRQoXV HW GH © florilèges dogmatiques », un genre littéraire nouveau qui
consiste à compiler, dans un même ouvrage, des références patristiques fournissant une
EDWWHULH G¶DUJXPHQWV HW GH FLWDWLRQV j TXLFRQTXH VRXKDLWH SDUOHU WKpRORJLH &HV IORULOqJHV HW
abrégés fonctionnent en réalité comme des outils de propagande, qui déforment la pensée des
théologiens cités et cantonnent la discussion à des points de détail, sans jamais remettre en
FDXVHOHVIRQGHPHQWVGHO¶RUWKRGR[LHFKDOFpGRQLHQQH
Dernière étape dans ce processus de codification, le règne de Justinien (527-565) est
PDUTXpSDUO¶pODERUDWLRQ du Code Justinien et de la Digeste, qui accordent une place centrale
DX[ TXHVWLRQV UHOLJLHXVHV HW UpLQWHUSUqWHQW WRXWH O¶KLVWRLUH MXULGLTXH URPDLQH j O¶DXQH GH
O¶RUWKRGR[LH /H Code Justinien HVW G¶DSUqV 3 $WKDQDVVLDGL OD © loi unique » nécessaire à
O¶édification de la « pensée unique ».
P. Athanassiadi termine ce dernier chapitre par une évocation rapide de quelques voix
dissidentes, comme celles de Procope, Jean Lydus ou Simplicius, qui dénoncèrent, en marge
GHODVRFLpWpURPDLQHO¶LGpRORJLHLPSRVpHSDUO¶(WDWHWO¶pWRXIIHPHQWSURJUHVVLIGHODFXOWXUH
classique.
E pilogue
P. Athanassiadi conclut son livre par un bref « contrepoint ªIDLVDQWRIILFHG¶pSLORJXH
GDQV OHTXHO HOOH V¶LQWpUHVVH DX[ © fous de Dieu », aux mystiques en tant que figures de la
« résistance à la pensée unique ». Revenant sur le cas de deux mystiques byzantins des VIe et
9,,H VLqFOHV 6\PpRQ G¶(PqVH HW 0D[LPH OH &RQIHVVHXU O¶DXWHXU PRQWUH FRPPHQW FHV
LQGLYLGXVKRUVQRUPHVRQWWRXUQpHQGpULVLRQO¶K\SRFULVLHGHOHXUVFRQWHPSRUDins, et promu la
JUkFH O¶DPRXU GH 'LHX FRPPH VHXO PR\HQ G¶DWWHLQGUH OD SHUIHFWLRQ PRUDOH HQ GHKRUV GHV
FDGUHVLPSRVpVSDUO¶(JOLVH&HIDLVDQWFHV© fous ªTXLMRXLVVDLHQWG¶XQHJUDQGHQRWRULpWpHW
G¶XQHJUDQGHSRSXODULWpRQWjOHXUPDQLqUHSHUSpWXpTXHOTXHFKRVHGHO¶KHOOpQLVPHHWQRXV
DPqQHQW j QXDQFHU OH WDEOHDX G¶XQH VRFLpWp FRPSOqWHPHQW UHIDoRQQpH SDU OD © pensée
unique ».
*
8
3RO\PQLD $WKDQDVVLDGL Q¶D SDV pFULW XQ © Livre Noir ª GH O¶$QWLTXLWp 7DUGLYH 0DLV
HOOHHQDHXO¶LQWXLWLRQHWHQDMHWé les fondements conceptuels et méthodologiques. Son travail
SRVHSOXVLHXUVSUREOqPHVTX¶HOOHUHFRQQDvWG¶DLOOHXUVDYHFEHDXFRXSGHERQQHIRL
7RXWG¶DERUGO¶pFXHLOGHO¶DQDFKURQLVPHTXHO¶RQYRLWSRLQGUHFKDTXHIRLV TXHO¶RQ
cherche à appliquer des catégories modernes à des temps plus anciens : ainsi, la « pensée
unique » et le concept ± jamais explicitement convoqué mais souvent suggéré ± de
totalitarisme, purs produits du XXe siècle, se retrouvent brutalement plaqués sur les réalités
religieuses très complexes du monde tardo-antique. Tout le travail de Polymnia Athanassiadi
HVWXQHWHQWDWLYHGHGpFRQVWUXFWLRQGHO¶KLVWRULRJUDSKLHDQJOR-VD[RQQHTXLFRQGXLWO¶DXWHXUj
QH SUHQGUH HQ FRPSWH TXH OHV pOpPHQWV TXL YLHQQHQW VRXWHQLU OD WKqVH G¶XQH GpULYH
thpRFUDWLTXH HW WRWDOLWDLUH GX SRXYRLU URPDLQ 0DLV Q¶RXEOLRQV SDV TXH OHV PR\HQV GH
FRHUFLWLRQGHO¶(WDWURPDLQQHVRQWSDVFHX[GHV(WDWVPRGHUQHV1¶RXEOLRQVSDVOHVIRVVpVTXL
séparent la loi, son application (souvent inégale géographiquement) et la façon dont elle est
UHoXH1¶RXEOLRQVSDVHQILQTXHFHUWDLQV3qUHVGHO¶(JOLVHRQWSU{QpXQHHFFOpVLRORJLHSOXV
RXYHUWH SOXV WROpUDQWH j O¶LPDJH G¶,UpQpH GH /\RQ HW TXH FRPPH OH VRXOLJQH --M.
Salamito, « le christianisme en tant que théorie semble bien porter en lui-PrPHO¶DQWLGRWHDX[
DEXV TX¶LO WHQG j FRPPHWWUH en tant que groupe humain » (/HV 3qUHV GH O¶(JOLVH HW OHV
dissidents. Dessiner la communion. Actes du IVe Colloque de La Rochelle).
Enfin, Polymnia Athanassiadi est avant tout une spécialiste du monde hellénique, et
VRQOLYUHWUDLWHSHXGHO¶2FFLGHQWURPDLQ : les sources étudiées, les phénomènes analysés, les
DFWHXUV PHQWLRQQpV VH UDSSRUWHQW WRXV RX SUHVTXH j O¶2ULHQW ,O HVW YUDL TXH OHV TXHUHOOHV
christologiques ont été plus vives en Orient. Il est vrai que le centre de gravité du pouvoir
URPDLQ D EDVFXOp YHUV O¶2ULHQW HW YHUV OD © Nouvelle Rome ª TX¶pWDLW &RQVWDQWLQRSOH /HV
JUDQGV FRQFLOHV °FXPpQLTXHV VH VRQW WHQXV HQ 2ULHQW HW RQW pWp GRPLQpV SDU OHV pYrTXHV
orientaux. Il est vrai aussi TX¶HQ O¶(PSLUH D pWp VFLQGp HQ GHX[ HW TXH O¶2ULHQW HW
O¶2FFLGHQW RQW HPSUXQWp GHV YRLHV GLIIpUHQWHV WDQW VXU OH SODQ SROLWLTXH TXH UHOLJLHX[ 2Q
espérait cependant une comparaison entre Orient et Occident : la normalisation idéologique et
la montée GH O¶LQWROpUDQFH UHOLJLHXVHV V¶REVHUYHQW-elles aussi en Occident ? Selon quelles
modalités " &RPPHQW O¶2FFLGHQW D-t-il reçu ces nouvelles normes ? Il y a peut-être ici les
SLVWHVG¶XQHUpIOH[LRQSOXVODUJH
Du reste, Polymnia Athanassiadi propose une étude passionnante, érudite et richement
documentée. Elle accorde une place essentielle aux acteurs GDQVVDUpIOH[LRQTX¶LOV¶DJLVVHGX
pouvoir, des ecclésiastiques ou des intellectuels, en montrant le rôle spécifique de chacun.
Mais surtout, elle a tenté de EULVHU O¶LPDJH G¶XQH $QWLTXLWp 7DUGLYH © heureuse » sans
retomber dans le schéma éculé du déclinisme, en insistant ± HWF¶HVWVDQVGRXWHODJUDQGHOHoRQ
GHO¶RXYUDJH± sur les éléments de continuité TX¶HOOHVRLWOHIDLWGHFKUpWLHQVRXGHSDwHQVOD
violHQFH DX QRP GH OD UHOLJLRQ VH EDQDOLVH GDQV O¶(PSLUH (OOH SUHQG VHV UDFLQHV GDQV OD
société romaine, mais la religion chrétienne, revendiquant le monopole de la vérité
théologique et désireuse de bâtir une Eglise à vocation universelle, a fait définitivement
EDVFXOHU O¶(PSLUH GDQV OD WKpRFUDWLH SUpILJXUDQW DLQVL OHV JUDQGV V\VWqPHV WKpRFUDWLTXHV GH
O¶2ULHQW PpGLpYDO TX¶LO V¶DJLVVH GX FpVDURSDSLVPH E\]DQWLQ RX GX FDOLIDW HQ WHUUH G¶,VODP :
XQH UHOLJLRQ G¶(WDW XQH OpJLVODWLRQ LQVSLUpH GH OD UHOLJLRQ XQ 'ieu unique et un souverain
unique à la gloire desquels est vouée une capitale prestigieuse. La persistance de pratiques
païennes, la multiplication des hérésies, les voies dissidentes que les sources ne nous font
connaître que de manière parcellaire, révèlent les nombreuses failles de cette théocratie
9
QDLVVDQWH HW VRQW DXWDQW GH QXDQFHV j DSSRUWHU DX WDEOHDX G¶XQH $QWLTXLWp 7DUGLYH
obscurantiste.
F rançois-;DYLHU %(51$5' HVW DJUpJp G¶KLVWRLUH HW HQVHLJQH DX /\FpH * (LIIHO GH
Rueil-M almaison. Il mène des UHFKHUFKHV VXU O¶KLVWRLUH GX FKULVWLDQLVPH DQWLTXH j
O¶8QLYHUVLWp3DULV,9-Sorbonne.
Ξ>ĞůŽŐĚĞů͛,ŝƐƚŽŝƌĞ ʹ http://www.passion-­‐histoire.net -­‐ Avril 2010 10