Profils d`autonomie fonctionnelle des personnes âgées

Transcription

Profils d’autonomie fonctionnelle des personnes âgées
vivant dans les résidences privées d’hébergement en Estrie
Pauline Gervais, étudiante au doctorat en gérontologie
Réjean Hébert, M.D., M.Phil., co-directeur de recherche
Michel Tousignant, Ph.D., co-directeur de recherche
Sherbrooke, novembre 2004
Dépôt légal 4e trimestre 2004
ISBN 2-921470-48-9
TABLE DES MATIÈRES
LISTE DES TABLEAUX ........................................................................................................................... iii
LISTE DES FIGURES.................................................................................................................................iii
LISTE DES ACRONYMES ........................................................................................................................ iv
INTRODUCTION........................................................................................................................................ 1
PROBLÉMATIQUE .................................................................................................................................... 1
Le vieillissement de la population............................................................................................................. 1
L’espérance de vie et l’incapacité ............................................................................................................. 2
Le cheminement résidentiel des personnes âgées ..................................................................................... 2
L’hébergement public ............................................................................................................................... 2
Le réseau privé d’hébergement ................................................................................................................. 4
L'évaluation des besoins des personnes.................................................................................................... 6
Objectifs de recherche............................................................................................................................... 6
MÉTHODOLOGIE ...................................................................................................................................... 7
Population à l’étude .................................................................................................................................. 7
Instruments de mesure .............................................................................................................................. 8
Collecte des données.................................................................................................................................10
Analyse des données .................................................................................................................................11
Obstacles méthodologiques.......................................................................................................................13
Considérations éthiques ............................................................................................................................13
RÉSULTATS ...............................................................................................................................................13
Recrutement des RPH .............................................................................................................................. 13
Recrutement des sujets..............................................................................................................................15
Profils des résidants ..................................................................................................................................16
Services offerts et coût des unités de logement.........................................................................................23
DISCUSSION ..............................................................................................................................................28
CONCLUSION ............................................................................................................................................30
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES .....................................................................................................32
ANNEXE A : Instruments de mesure ................................................................................................. 37
ANNEXE B : Caractéristiques sociodémographiques des personnes en RPH.............................................44
ii
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Milieux de vie des personnes aînées ....................................................................................... 4
Tableau 2 : Critères d’inclusion et d’exclusion.......................................................................................... 7
Tableau 3 : Recrutement des RPH .............................................................................................................14
Tableau 4 : Nombre de places en RPH ......................................................................................................15
Tableau 5 : Recrutement des sujets............................................................................................................16
Tableau 6 : Nombre de résidants recevant des services AVQ et AVD......................................................25
Tableau 7 : Résidants en RPH ayant reçu une intervention du SAD .........................................................26
Tableau 8 : Coût moyen du logement dans les 2 MRC..............................................................................26
Tableau 9 : Coût moyen du logement (personne seule) .............................................................................27
LISTE DES FIGURES
Figure 1 :
Les profils ISO-SMAF............................................................................................................ 9
Figure 2 :
Répartition des RPH selon leur taille – dans les 2 MRC.........................................................14
Figure 3 :
Répartition des places disponibles selon la taille des RPH .....................................................15
Figure 4 :
Sommaire des profils ISO-SMAF dans les RPH ....................................................................17
Figure 5 :
Sommaire des profils ISO-SMAF dans les RPH de la MRC A ..............................................18
Figure 6 :
Sommaire des profils ISO-SMAF dans les RPH de la MRC B ..............................................18
Figure 7 :
Sommaire des profils ISO-SMAF selon la taille des RPH......................................................19
Figure 8 :
Sommaire des profils ISO-SMAF selon le groupe d’âge des résidants en RPH.....................19
Figure 9 :
Sommaire des profils ISO-SMAF des milieux d’hébergement dans les MRC A et B............20
Figure 10 : Sommaire des profils ISO-SMAF des milieux d’hébergement dans la MRC A.....................21
Figure 11 : Sommaire des profils ISO-SMAF des milieux d’hébergement dans la MRC B.....................21
Figure 12 : Sommaire des profils ISO-SMAF dans différents milieux de vie – territoires différents.......22
Figure 13 : Heures requises par jour pour toute la clientèle en RPH – par MRC......................................23
Figure 14 : Pourcentage de résidants dont le handicap est « 0 » ...............................................................23
iii
LISTE DES ACRONYMES
ARCPQ
Association des résidences et CHSLD privés du Québec
ADRLSSSS
Agence de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux
AVD
Activité de la vie domestique
AVQ
Activité de la vie quotidienne
CIDIH
Classification internationale des déficiences, incapacités et handicaps
CHSLD
Centre d’hébergement et de soins de longue durée
CLSC
Centre local de services communautaires
CHUS
Centre hospitalier universitaire de l’Estrie
ESLA
Enquête sur la santé et les limitations d’activités
FADOQ
Fédération de l’âge d’or du Québec
ILC
Indice de lourdeur de la clientèle
IUGS
Institut universitaire de gériatrie de Sherbrooke
MAD
Maintien à domicile
MAPAQ
Ministère de l’Agriculture et des Pêcheries du Québec
MRC
Municipalité régionale de comté
MSSS
Ministère de la santé et des services sociaux
OEMC
Outil d’évaluation multi clientèle
OMS
Organisation mondiale de la santé
PRISMA
Programme de recherche sur l’intégration des services de maintien de l’autonomie
RA
Résidence d’accueil (ou résidence de type familial (RTF)
RI
Résidence intermédiaire (ou pavillon)
RBQ
Régie du bâtiment du Québec
RRSSS
Régie régionale de la santé et des services sociaux
RPH
Résidence privée d’hébergement
SIC
Système d’information sur la clientèle et les services des CLSC
SMAF
Système de mesure de l’autonomie fonctionnelle
iv
INTRODUCTION
Un nombre grandissant de personnes âgées vit dans des résidences collectives privées offrant différents
services d’aide. On connaît peu ces ressources tout comme on connaît peu la clientèle qui y réside. Les
quelques études réalisées au Québec auprès d’échantillons de population confirment toutefois la présence
de personnes en perte d’autonomie dans les résidences privées d’hébergement (RPH) (Bravo et al., 1997;
Bravo et al., 2001; Charpentier, 2002; Dubuc et al., 2002; Hébert et al., 1997; Vézina et al., 1994).
Au Québec, aucune étude n’a, jusqu’à maintenant, établi le profil d’autonomie fonctionnelle de
l’ensemble des personnes âgées vivant dans le réseau d’hébergement privé d’une même région. Une seule
enquête ayant rejoint toute la population vivant en RPH a été réalisée (Désilets et al., 2001) mais celle-ci
ne concerne qu’une municipalité régionale de comté (MRC). De plus, elle ne rencontre pas les critères
d’une étude scientifique quant à la rigueur de la méthodologie et l’analyse des résultats.
La présente étude est un projet pilote ayant pour but de mettre à l’essai une méthodologie en vue
d’identifier les ressources d’hébergement offertes par le réseau privé en Estrie, ainsi que les services qui y
sont offerts et d’évaluer l’autonomie fonctionnelle des personnes qui y résident ainsi que les services
qu’elles requièrent. Les données recueillies seront analysées dans l’optique de fournir aux gestionnaires et
aux intervenants du réseau régional de la santé et des services sociaux une information précise sur la
clientèle des RPH et ses besoins, des informations utiles tant pour l’organisation des services que pour
l’intervention clinique. Les résultats permettront également aux propriétaires des résidences de connaître
le profil global de l’autonomie fonctionnelle de leurs résidants.
Cette étude a été réalisée avec le support financier de la Régie régionale de la santé et des services sociaux
(RRSSS) de l’Estrie et des établissements de santé et de services sociaux des deux MRC étudiées. Cellesci ont été choisies en fonction des critères suivants : un intérêt marqué vis-à-vis le projet et leur
participation dans une autre recherche portant sur l’intégration des services de maintien de l’autonomie,
l’étude PRISMA (Hébert et al., 2000).
PROBLÉMATIQUE
Le vieillissement de la population
Au Canada, les personnes âgées de 65 ans et plus représentent 12,7 % de la population totale. Au Québec,
ce pourcentage atteint 13,1 %. En 2026, la population âgée du Québec aura doublé (Champagne, 1996;
Statistiques Canada, 2003a). Bien que la population québécoise soit encore l’une des plus jeunes parmi
les pays industrialisés, on observe déjà une réduction du poids démographique des jeunes et un
accroissement du nombre de personnes âgées (Institut national de santé publique du Québec, 2001; Paris,
2001). Selon les projections réalisées à partir des données du recensement de la population de 1996, plus
d’une personne sur cinq sera âgée de 65 ans et plus en 2021 (Thibault et al., 2000).
D’une part, la dénatalité est devenue une réalité mathématique incontournable (Direction de la santé
publique, 2003; Thibault et al., 2000; Godin, 2003; Thibault et al., 2000; Godin, 2003; MSSS, 1999).
D’autre part, l’espérance de vie à la naissance a progressé de façon significative depuis les dernières
années. En cinq ans, soit entre 1992 et 1997, elle est passée globalement de 77 ans à 78 ans. En 1997,
l’espérance de vie des femmes était de 81,2 ans et celle des hommes de 74,4 ans (Direction de la santé
publique, 2003). Ces gains quant à la durée de vie ont une incidence marquante sur la proportion de
personnes âgées, notamment sur les groupes d’âge des 75 à 84 ans, des 85 ans et plus. Au Québec, la
population très âgée, soit celle des 85 ans et plus, passera de 77,000 à 223,000 personnes d’ici 25 ans, une
augmentation de 188 % (Thibault et al., 2000). Effet combiné de la chute de la dénatalité et d’une
espérance de vie prolongée, un mouvement de bascule démographique s’opère graduellement entre les
jeunes de 0 à 14 ans et les aînés de 65 ans et plus, modifiant profondément la structure d’âge québécoise.
L’espérance de vie et l’incapacité
L’augmentation de l’espérance de vie explique en partie le vieillissement de la population. Elle explique
également une augmentation du nombre d’incapacités, particulièrement à partir de 55 ans (Institut de la
statistique du Québec, 2001). Contrairement à l’espérance de vie totale, l’espérance de vie en bonne santé
de la population québécoise a diminué entre 1988 et 1997, passant de 67,5 ans à 66,8 ans. Au-delà de 65
ans, on peut s’attendre à vivre encore 11 ans, mais avec une limitation d’activités. Les femmes sont
particulièrement concernées, notamment parce qu’elles présentent une espérance de vie totale supérieure
aux hommes (81,2 ans, 74,4 ans). Elles seront appelées à vivre 13 années avec une incapacité, les
hommes 9 années (Direction de la santé publique, 2003).
Au Canada, près du tiers des personnes âgées de 65 à 74 ans présentent un problème de santé qui leur
impose une restriction dans leurs activités courantes. Cette proportion augmente à 53,3% chez les
personnes de 75 ans et plus. Les fonctions les plus souvent affectées, dans la population aînée, sont la
mobilité (12,5%) et la mémoire (4,3%) (Statistiques Canada, 2003b). Selon les données de l’Enquête
québécoise sur les limitations d’activités réalisée en 1998, le taux d’incapacité dans la population âgée de
65 ans et plus est de 43,4% chez les femmes et de 39,1% chez les hommes (Institut de la statistique du
Québec, 2001). Parmi celles qui résident à domicile, 35% présentent au moins une incapacité (Saucier,
1996).
Le cheminement résidentiel des personnes âgées
L’apparition de problèmes de santé et d’incapacités liés au vieillissement est associée à une augmentation
des besoins en services de support, de soins et d’hébergement, particulièrement chez les personnes de 75
ans et plus (Champagne, 1996; MSSS, 2002b; Rosenberg et al., 1997; Société canadienne d'hypothèque et
de logement, 1991a). La demande en services de soutien à domicile est beaucoup plus grande que les
ressources publiques disponibles pour y répondre. Dans une étude réalisée en Montérégie, il a été
démontré que le programme SAD ne comblait que 8% des besoins de soins infirmiers, d’assistance et de
soutien. Une large part de l’aide requise est donc fournie par la famille et l’entourage qui doivent
répondre à 75% de l’ensemble des besoins (Dubuc et al., 2002; Hébert et al., 1997).
Le choix de vivre dans un milieu substitut d’hébergement est une transition inévitable lorsque les
personnes ne peuvent poursuivre leur vie dans leur domicile privé en raison de facteurs de santé ou de
soutien social insuffisant ou inadéquat (Société canadienne d'hypothèque et de logement, 1991a). Dans
l’Enquête sur la santé et les limitations d’activités (ESLA) menée par Statistique Canada en 1986-1987,
85% des personnes aînées handicapées vivant à domicile ont affirmé qu’elles s’orienteraient
éventuellement vers une résidence pour personnes âgées ou un établissement privé (Rodriguez, 1993).
L’hébergement public
Le réseau public d’hébergement compte 315 CHSLD répartis sur l’ensemble du territoire québécois
(MSSS, 2003e). En 2003, 48,063 lits ou places en soins de longue durée étaient autorisés au permis des
établissements (MSSS, 2003d), mais 41,786 places seulement étaient réellement disponibles (MSSS,
2
2003c), soit environ 4,9 places pour 100 personnes aînées.
Depuis 1990, les orientations
gouvernementales ont mis l’accent sur des politiques visant à diminuer le taux d’institutionnalisation et à
favoriser le maintien des personnes en perte d’autonomie dans leur milieu naturel. Conséquemment, on a
assisté à une réduction progressive du nombre de places disponibles et à un resserrement des critères
d’accès. Entre 1991 et 2002, le nombre de lits disponibles a subi une diminution de 9,9% (4,624 places)
(MSSS, 2003d). En 2002, le MSSS estimait que 2,200 nouvelles places seraient requises pour répondre
aux besoins actuels et futurs de la clientèle adulte en perte d’autonomie (MSSS, 2002a), mais la norme
établie quant au taux d’hébergement souhaité est fixée à 3,5 places pour 100 personnes âgées, ce qui laisse
présager d’autres réductions du nombre de lits des régions ou MRC qui n’ont pas atteint le taux prescrit.
En 2001-2002, 69,125 adultes ont été traités dans les établissements publics d’hébergement (MSSS,
2003a). Selon les données du fichier des contributions des adultes hébergés de 2001-2002, les personnes
de 80 ans et plus sont celles qui utilisent le plus les services d’hébergement institutionnel. Elles
représentent 61% des usagers hébergés. Les personnes de moins de 65 ans représentant tout de même
16,7% des usagers. Depuis 1990, le nombre d'usagers admis augmente graduellement en même temps que
diminue la durée de séjour (MSSS, 2003a). La moyenne des heures de soins et d’assistance requises
quotidiennement est d’au moins 3 heures (Association des CLSC et CHSLD du Québec, 2004). Entre
1997 et 2000, on a noté une diminution des admissions requérant moins de 2 heures de soins par jour,
mais une augmentation du nombre d’admissions requérant plus de 4 heures de soins (MSSS, 2002b). Ces
constatations traduisent un alourdissement de la clientèle et ne surprennent guère puisque le nombre
d’incapacités augmente avec l’avancée en âge.
Le réseau d’hébergement public réfère à différents milieux de vie (voir Tableau 1) (Conseil des aînés,
2000; Raîche, 2002; RRSSS de l'Estrie, 2004). Ces établissements doivent détenir un permis du MSSS
pour héberger des personnes en perte d’autonomie.
Nul ne peut exercer des activités propres à la mission d’un (…) centre d’hébergement et de soins de
longue durée (…) s’il n’est titulaire d’un permis délivré par le ministre (L.R.Q., c. S-42 art. 437).
À l’exception des CHSLD privés non-conventionnés (MSSS, 1994a), l’admission dans ces ressources
relève de mécanismes d’accès qui incluent une évaluation bio-psycho-sociale exhaustive et une évaluation
de l’autonomie fonctionnelle. Depuis 1999, l’Outil d’évaluation multiclientèle (OEMC), formulaire qui
intègre l’instrument Système de mesure de l’autonomie fonctionnelle (SMAF), est utilisé pour évaluer
toutes les personnes qui sont orientées vers un programme d’hébergement du réseau public et celles qui
reçoivent des services de soutien à domicile du CLSC (Kaufman, 2000).
Un rapport annuel sur toutes les activités de chacun des CHSLD doit être produit annuellement, ce qui
permet, entre autres, de mesurer leur taux d’activité. Les services de base qui doivent être offerts par les
établissements ayant un permis du MSSS sont définis dans la loi.
La mission d’un centre d’hébergement et de soins de longue durée est d’offrir de façon temporaire
ou permanente un milieu de vie substitut, des services d’hébergement, d’assistance, de soutien et de
surveillance ainsi que des services de réadaptation, psychosociaux, infirmiers, pharmaceutiques et
médicaux aux adultes qui, en raison de leur perte d’autonomie fonctionnelle ou psychosociale, ne
peuvent plus demeurer dans leur milieu de vie naturel, malgré le support de leur entourage (L.R.Q.,
c. S-42, art. 83).
Le réseau public offre aussi d’autres mesures d’hébergement épisodique tels l’hébergement temporaire,
l’hébergement alternatif ou le séjour quotidien en établissement aux personnes qui demeurent dans leur
domicile privé et qui sont inscrites aux services de soutien à domicile du CLSC. L’accès à ces mesures,
qui permettent de prolonger le maintien à domicile, relève des mêmes mécanismes d’accès que
l’hébergement permanent.
3
Le Tableau 1 synthétise la répartition des milieux de vie des personnes âgées, selon qu’ils relèvent du
réseau privé ou public.
Tableau 1: Milieux de vie des personnes aînées
CHSLD non
conventionné
(CAPA)
CHSLD
auto-financé
Résidence privée
d’hébergement
(RPH)
Résidence de
2 à 9 personnes
Inclut les
communautés
religieuses
autres que la famille
Résidence de
10 personnes
et plus
Public
Mécanismes d’accès
Institution
CHSLD public
Avec permis du MSSS
Sans permis MSSS
Privé
Alternatives à
l’hébergement
CHSLD privé
conventionné
Ressource
intermédiaire (RI)
Pavillon ou
achat de place en RPH
Ressource d’accueil
(RA)
ou Ressource de type
familial (RTF)
Domicile individuel Propriétaire
Locataire
Logement, COOP, HLM
Pensionnaire unique
Le réseau privé d’hébergement
Dans toutes les régions du Québec, le réseau privé d’hébergement pour personnes âgées s’est développé à
un rythme accéléré depuis une dizaine d’années (Boucher, 1998). On a également assisté à une pression
accrue sur les services de soutien à domicile et à une implication de plus en plus importante des familles et
des proches dans la prise en charge des personnes en perte d’autonomie suite aux politiques
gouvernementales favorisant le maintien à domicile. La tendance à s’orienter vers les ressources privées
s’explique aussi par une volonté des personnes âgées de demeurer près de leur famille, d’avoir une
chambre privée ou d’accéder rapidement à un milieu substitut, ce que ne permet pas toujours le réseau
public (Bravo et al., 1997). La gamme de services offerts et la proximité des services publics s’avèrent
également un critère de choix important (Société canadienne d'hypothèque et de logement, 2002; Société
canadienne d'hypothèque et de logement; Société canadienne d'hypothèque et de logement, 1991b).
Depuis une dizaine d’années, la transition vers une résidence privée d’hébergement constitue une étape
relativement courante du parcours résidentiel des personnes âgées, particulièrement chez les personnes de
75 ans et plus (Société canadienne d'hypothèque et de logement, 1991a).
Au Québec, on estime à plus de 2000 le nombre de ressources privées d’hébergement et à 80 000 le
nombre de personnes âgées qui y résident (Chagnon, 2000; Association des CLSC et CHSLD du Québec,
2004). Compte tenu des perspectives démographiques qui annoncent un vieillissement accéléré de la
population québécoise et une diminution du nombre de personnes jeunes pouvant assurer le soutien des
personnes aînées, compte tenu également du fait que le vieillissement s’accompagne souvent d’incapacités
pouvant mener à une perte d’autonomie fonctionnelle, on peut déjà prévoir que le développement du
secteur privé de l’hébergement continuera de se développer.
4
La Constitution canadienne reconnaît aux provinces la compétence de légiférer en ce qui concerne le
logement (Conseil consultatif national sur le troisième âge, 2003). Au Québec, le développement et
l’exploitation de résidences privées d’hébergement sont toutefois peu réglementés (Charpentier, 1999;
Charpentier, 2001; Charpentier, 2002). Pour héberger des personnes âgées autonomes, un propriétaire n’a
pas l’obligation d’obtenir un permis du MSSS tant que sa clientèle demeure autonome (MSSS, 1994b;
MSSS, 2000a). À l’exception des CHSLD non conventionnés, ces ressources ne détiennent donc pas le
permis requis par le MSSS pour héberger des personnes en perte d’autonomie.
Les ressources privées d’hébergement sont des entreprises qui se développent et fonctionnent selon les
règles du libre marché et de la concurrence. Seules les ressources qui accueillant plus de dix personnes
sont soumises aux règlements de la Régie du bâtiment du Québec (RBQ) en ce qui a trait à la sécurité de
l’édifice (L.R.Q., 1981, c. S-3, r. 4) et du Ministère de l’Agriculture pour l’hygiène et la salubrité
(MAPAQ) (L.R.Q., c. P-29). Celles qui abritent neuf personnes et moins ne sont pas soumises à ces
réglementations (MAPAQ, 1992). Les relations entre propriétaires et résidents relèvent des dispositions
générales du Code civil en ce qui concerne l’entente de location. Depuis le 1er septembre 1996, un bail
doit être signé lors de toute location d’une unité d’habitation: logement, chambre, appartement, maison,
condominium. De plus, l’annexe « Services aux personnes âgées ou handicapées » doit être complétée
lorsque des services particuliers sont offerts (Régie du logement, 1996). Il s’avère toutefois que cette
pratique est peu respectée par l’ensemble des résidences.
Il existe peu de liens formels entre le réseau public de la santé et des services sociaux et celui de
l'hébergement privé. Pourtant, les différents paliers gouvernementaux démontrent un intérêt accru vis-àvis ce secteur depuis quelques années. Dans le rapport de la Commission d’étude sur les services de santé
et les services sociaux, publié en 2000, il est explicitement proposé « d’assurer une qualité de vie aux
personnes âgées en perte d’autonomie, peu importe leur lieu de résidence » (MSSS, 2000b). Le Ministère
de la famille et de l’enfance dans ses engagements 2001-2004 vis-à-vis la population aînée annonce un
projet spécifique concernant les résidences privées d’hébergement. Ce projet prévoit neuf champs
d’intervention, dont la recension des résidences, l’adoption de normes et de règlements, l’accès aux soins
et aux services de santé, la mise en place d’un programme d’appréciation de la qualité (Ministère de la
famille et de l'enfance, 2001). En février 2001, le MSSS adopte les Orientations ministérielles sur les
services offerts aux personnes âgées en perte d’autonomie et rappelle le principe, déjà énoncé dans le
Cadre de référence sur les services à domicile (MSSS, 1993), à l’effet qu’une résidence collective doit
être considérée comme un domicile (MSSS, 2001). Puis, en décembre 2002, il dépose son plan d’action
pour une organisation des services qui tienne compte des valeurs et des besoins de la population. Parmi
les moyens proposés pour atteindre les objectifs fixés, le réseau de la santé devra « offrir aux personnes en
perte d’autonomie plus de services dans leur milieu de vie, améliorer les services aux personnes hébergées
et s’assurer que les personnes en perte d’autonomie sévère qui sont en résidence privée d’hébergement
reçoivent les services dont elles ont besoin » (MSSS, 2002a). En vertu d’une modification de la Loi sur
les services de santé et les services sociaux adoptée en juin 2002 (L.R.Q., c. S-42, art. 346), les RRSSS ont
la responsabilité de répertorier les résidences pour personnes âgées de leur territoire. Dans la politique de
soutien à domicile publiée en mars 2003, le Ministère énonce les critères d’accessibilités aux services de
soutien à domicile et clarifie encore une fois la notion de domicile, y incluant les résidences privées
d’hébergement (MSSS, 2003b). En juin 2002, l’Assemblée législative modifie la Loi sur l’aménagement
et l’urbanisme (art. 118.1), permettant aux municipalités d’adopter une réglementation particulière à
propos des résidences privées pour personnes âgées. Une quinzaine de municipalités seulement ont
jusqu’à maintenant adopté de tels règlements (Ministère des affaires municipales et de la Métropole, 97)
(Ministère des affaires municipales et de la Métropole, 2003).
En vertu des articles 452 et 489 de la Loi sur les services de santé et les services sociaux, les RRSSS ont
un pouvoir d’inspection et d’intervention dans les résidences sans permis dans la mesure où une plainte est
déposée. Plusieurs régions se sont aussi dotées d’un cadre de référence ou d’un programme
5
d’amélioration des services quant à l’intervention dans ces milieux (MSSS, 1993; RRSSS de l'Estrie,
1994; RRSSS de Montréal-Centre, 1998; RRSSS de Montréal-Centre, 2002; RRSSS des Laurentides,
1998). Aucun programme permettant d’identifier et d’évaluer la qualité des services offerts dans les
résidences pour personnes âgées n’a cependant été sanctionné par le MSSS jusqu’à maintenant. L’intérêt
des propriétaires de résidences vis-à-vis ce type de démarche est néanmoins présent et ils se sont montrés
ouverts à un service d’appréciation et d’amélioration de la qualité en partenariat avec l’État lors d’études
réalisées en Estrie et en Montérégie (Bravo et al., 2001). La Fédération de l’âge d’or du Québec
(FADOQ) propose une démarche d’évaluation des résidences sur une base volontaire. L’Association des
résidences pour retraités du Québec (ARRQ), qui regroupe 428 membres propriétaires de 34,460 unités de
logement (Chagnon, 2003), est un partenaire officiel du processus d’appréciation (Chagnon, 2001).
L’évaluation des besoins des personnes
La clientèle hébergée dans le secteur public a fait l’objet, en 2000, d’une étude qui avait pour objectifs de
recenser et caractériser la population concernée selon son profil d’autonomie fonctionnelle et d’utiliser la
classification de ces profils pour revoir la méthode de répartition budgétaire entre les CHSLD de la région
estrienne. Les résultats obtenus à partir des évaluations effectuées avec l’instrument SMAF (Système de
mesure de l’autonomie fonctionnelle) ont permis d’établir le profil d’autonomie fonctionnelle de chaque
usager (profil ISO-SMAF) ainsi que le profil d’accueil de chaque établissement (Tousignant et al., 2001;
Tousignant et al., 2003). Un processus de mise à jour des évaluations a été instauré par la suite.
Toute personne orientée vers une ressource d’hébergement public fait l’objet d’une évaluation bio-psychosociale avec l’Outil d’évaluation multiclientèle (OEMC), lequel intègre le SMAF. C’est à partir de cette
évaluation faite par un intervenant professionnel que la ressource d’hébergement la plus appropriée est
choisie et que le plan d’intervention est élaboré.
Actuellement, la personne âgée qui quitte son domicile individuel pour aller vivre dans une résidence
privée d’hébergement ne bénéficie pas d’une évaluation de sa condition bio-psycho-sociale et de ses
besoins comme c’est le cas pour la clientèle orientée vers une ressource publique d’hébergement. Malgré
l’obligation qu’impose l’article 437 de la Loi sur les services de santé et les services sociaux, plusieurs
résidences privées ne détenant pas de permis du MSSS accueillent ainsi des personnes en perte
d’autonomie.
Objectifs de recherche
Une population très importante vit dans les résidences privées d’hébergement. On ne connaît ni le nombre
exact de résidences, ni le nombre de résidents, encore moins le profil d’autonomie fonctionnelle de ces
personnes. Cette recherche propose de répondre à deux questions :
1. Quels sont le profil d’autonomie fonctionnelle et les besoins des personnes âgées qui vivent dans
les RPH?
2. Quels services sont offerts dans le réseau d’hébergement privé?
6
Pour apporter les éléments de réponse souhaités, les objectifs spécifiques suivants ont constitué autant
d’étapes à rencontrer en fonction desquelles a été construite la méthodologie :
1. Déterminer le niveau d’autonomie fonctionnelle et le profil type (profil ISO-SMAF) des personnes
recensées;
2. Estimer les services requis par les résidants;
3. Estimer les services fournis aux résidants par le secteur privé et le secteur public.
Les trois hypothèses que l’on souhaitait vérifier sont les suivantes :
1. Il existe une hétérogénéité des profils d’autonomie de la clientèle à l’intérieur des résidences.
2. Le niveau d’autonomie fonctionnelle des personnes qui vivent en RPH est similaire à celui que
l’on retrouve chez les personnes hébergées dans les RI-RA du secteur public.
3. Plusieurs services fournis en RPH représentent un coût supplémentaire direct (en sus du loyer pour
le résidant.
MÉTHODOLOGIE
Population à l’étude
Deux catégories de population sont concernées :
•
•
les RPH qui sont accessibles sans passer par les mécanismes d’accès à l’hébergement du secteur
public;
les personnes âgées qui résident dans ces RPH.
La première étape de sélection consistait à répertorier les ressources d’hébergement admissibles
identifiées à partir du Registre des résidences pour personnes âgées en Estrie – 2003-2004 et de sa mise à
jour. La deuxième consistait à identifier les sujets admissibles à partir de la liste des résidants des RPH
retenues. Les critères d’admissibilité utilisés sont décrits dans le tableau suivant :
Tableau 2: Critères d’inclusion et d’exclusion
Critères d’inclusion
Critères d’exclusion
- Domicile individuel
- HLM et COOP d’habitation
Selon le type - Résidence privée d’hébergement
avec services
- Résidence d’hébergement sans
de milieu
supervision
- CHSLD privé non conventionné
- RI - RA
- Institution
- Occupe une place RI ou RA
- Habite dans la RPH depuis au - Occupe une place de convalescence
Selon les
moins 3 mois
ou une place financée par un
caractéristiques
établissement
personnelles
- Est en attente d’hébergement
- Est en soins palliatifs
7
La recherche s’est déroulée dans deux MRC rurales de l’Estrie. On dénombrait 2 610 personnes âgées de
65 ans et plus dans la MRC A et 3 336 dans la MRC B (Direction de la santé publique, 2003).
Instruments de mesure
Cinq instruments de collecte de données ont été utilisés. On les retrouve à l’annexe A de ce document.
1.
2.
3.
4.
Un formulaire pour l’identification des résidants admissibles;
Un formulaire d’informations générales sur la RPH;
Un formulaire sur les données sociodémographiques générales des sujets;
L’instrument SMAF (version 2002) pour la mesure du niveau d’autonomie fonctionnelle, des
services requis;
5. Un formulaire d’identification des services fournis par les RPH.
Les trois premiers formulaires ont été élaborés spécifiquement aux fins de cette étude. Nous y avons
repris des éléments d’instruments de collecte d’information conçus dans des études similaires (Bravo et
al., 1997; Bravo et al., 2001; Dubuc et al., 2002).
L’autonomie fonctionnelle et l’estimation des services requis ont été mesurées avec le SMAF. Cet
instrument a été développé à partir de la classification internationale des déficiences, incapacités et
handicaps de l’OMS et d’une conception fonctionnelle de la santé (Hébert, 1999). Sa fidélité, sa validité
et sa sensibilité au changement ont été établies (Hébert et al., 1999). Le SMAF constitue un volet
charnière de l’OEMC, l’instrument adopté par le MSSS du Québec pour l’évaluation de la clientèle
desservie en maintien à domicile (MAD) ou orientée vers un changement de milieu de vie. C’est aussi un
instrument d’utilisation facile et rapide qui peut être complété par tout professionnel de la santé ou des
services sociaux habilité à le faire. Les renseignements permettant de compléter le questionnaire peuvent
être obtenus auprès du sujet ou d’une personne aidante qui le connaît bien. Le SMAF évalue 29
fonctions : les AVQ, la mobilité, la communication, les fonctions mentales et les AVD. Chaque section
est cotée sur une échelle de 0 (autonome) à -3 (aide complète requise). Deux niveaux intermédiaires à 0,5
et 1,5 permettent d’identifier les difficultés pouvant éventuellement évoluer vers un niveau 1 ou 2. Le
score maximum est de -87. Les scores correspondent à des critères précis quant à ce que fait réellement le
sujet et non sur ce qu’il pourrait ou devrait faire. Le questionnaire comprend également une section qui
permet d’obtenir un score d’handicap en évaluant les ressources d’aide qui sont en place pour compenser
les incapacités. Les scores du SMAF permettent d’établir le profil d’autonomie fonctionnelle (ISOSMAF) et le niveau de services requis de chaque résidant, ainsi que le profil d’accueil des milieux évalués
et l’indice de lourdeur de leur clientèle (ILC).
Le profil d’autonomie fonctionnelle repose sur l’évaluation des sujets avec le SMAF. Une classification a
été développée à partir des scores obtenus aux différents items du SMAF en regroupant les individus
évalués selon des caractéristiques communes et mutuellement exclusives (Dubuc et al., 2002; Hébert et
al., 1997). Quatorze profils d’autonomie fonctionnelle (ISO-SMAF) ont été établis. Chaque profil
correspond à un groupe Iso-ressources, c’est-à-dire un groupe de sujets semblables requérant des services
similaires selon des coûts similaires. Chaque profil réfère à un niveau d’incapacité allant de très léger
(profil 1) à important (profil 14). La Figure 1 présente les 14 profils ISO-SMAF.
On distingue cinq catégories de profils en fonction de l’atteinte prédominante. La première catégorie
comprend les profils 1, 2 et 3 : les sujets de cette catégorie ne présentent qu’une atteinte au niveau des
tâches domestiques. La deuxième catégorie regroupe les profils 4, 6 et 9 : les sujets présentent une
atteinte surtout motrice, les fonctions mentales étant relativement préservées. On retrouve les profils 5, 7,
8 et 10 dans la troisième catégorie : l’atteinte mentale y est prédominante et des troubles de comportement
8
peuvent être présents chez les sujets du profil 10. La quatrième catégorie correspond aux profils 11 et 12 :
les sujets ont besoin d’aide pour se mobiliser, ceux du profil 12 étant aussi incontinents. La cinquième
catégorie comprend les sujets des profils 13 et 14 : ils sont peu autonomes, alités et dépendants au niveau
des AVQ, ceux du profil 14 présentent des déficits cognitifs graves et une incapacité presque totale à
communiquer.
Figure 1 : Les profils ISO-SMAF
Légende
CATÉGORIE 1: ATTEINTE AUX
TÂCHES DOMESTIQUES SEUL
Autonome (0)
Difficultés (0,5)
Supervision (1)
Aide (2)
Difficultés
1
AVQ
MOB
9,33 (3,58)
2
AVQ
COM
FM
Supervision
MOB
COM
FM
13,23 (4,19)
3
AVQ
Dépendant (3)
AVD
AVD
Aide
MOB
COM
FM
AVD
Activités de la vie quotidienne
MOB
Mobilité
COM
Communication
FM
Fonctions mentales
AVD
Activités de la vie domestique
AVD
19,76 (3,59)
CATÉGORIE 3: ATTEINTE MENTALE
PRÉDOMINANTE
CATÉGORIE 2: ATTEINTE MOTRICE
PRÉDOMINANTE
Autonome AVQ
4
AVQ
23,69 (4,91)
6
AVQ
MOB COM
FM
Modérée + difficultés AVQ
AVD
AVQ
Difficultés AVQ
MOB
COM
FM
AVD
MOB
FM
COM
5
AVD
Grave + difficultés AVQ
32,04 (4,77)
AVQ
MOB
COM
FM
7
AVD
39,19 (4,19)
Grave + surveillance mobilité
Aide AVQ
9
AVQ
MOB
COM
FM
AVQ
AVD
MOB
COM
FM
AVD
48,15 (5,74)
ATTEINTE MIXTE
MOTRICE + MENTALE
(ambulant + troubles de comportement)
AVQ
MOB
COM
8
42,24 (4,54)
Grave + aide AVQ
FM
10
AVD
53,02 (4,35)
CATÉGORIE 4: AIDE À LA MOBILITÉ
11
Sans incontinence
AVQ
58,47 (5,30)
12
MOB
COM
FM
AVD
Avec incontinence
CATÉGORIE 5: ALITÉ ET DÉPENDANT AVQ
(avec troubles de comportement)
AVQ
MOB
COM
FM
58,71 (5,93)
AVD
Atteinte mentale grave
AVQ
MOB
COM
FM
AVD
Atteinte mentale très grave
(avec troubles de communication)
AVQ
 Centre de recherche en gérontologie et gériatrie
Dubuc & Hébert (2000)
MOB
COM
FM
AVD
13
64,98 (4,49)
14
73,77 (3,61)
9
Le formulaire sur les services fournis a été élaboré à partir d’informations recueillies auprès de l’ARCPQ
et dans l’annexe « Personne âgée ou handicapée » du Bail (Régie du logement, 1996). Le questionnaire
consiste en une liste exhaustive de services classés selon l’ordre des items du SMAF. Il est divisé en deux
sections. Dans la section de gauche, on identifie si les services offerts par la RPH sont inclus dans le prix
mensuel de location du logement ou si des frais supplémentaires sont facturés au résidant. Dans les cas où
un service est offert par une ressource privée autre que la RPH, on identifie la ressource impliquée ainsi
que le coût assumé par le résidant dans section de droite.
Collecte des données
La fenêtre d’observation retenue était de 5 semaines, soit du 3 novembre au 5 décembre 2003. La collecte
des données a été réalisée par deux intervenants professionnels désignés par les établissements de santé et
de services sociaux de chaque MRC. Les informations ont été recueillies auprès des propriétaires ou des
responsables des RPH admissibles, un choix méthodologique semblable à celui qui avait été retenu lors de
l’évaluation de la clientèle des CHSLD alors qu’on avait rencontré les infirmières responsables
(Tousignant et al., 2001).
Identification des RPH
L’identification des RPH admissibles constituait une étape préalable à la mise en œuvre de la collecte de
données. Elle a été effectuée en appliquant les critères d’inclusion et d’exclusion « selon le milieu » aux
ressources répertoriées dans l’inventaire des ressources privées d’hébergement pour personnes âgées
réalisé préalablement. Une liste des RPH admissibles a été constituée pour chaque MRC. Cette liste
incluait le numéro de code et l’identification de chaque résidence, le nom du responsable et quelques
informations approximatives sur la résidence elle-même et sa clientèle.
Formation des personnes évaluatrices
Les deux intervenants professionnels désignés par les établissements ont participé à une session de
formation d’une demie-journée portant sur les sujets suivants :
• Une présentation de l’étude : contexte, objectifs et hypothèses de recherche, déroulement, fenêtre
•
•
•
•
•
•
d’évaluation, résultats attendus;
La planification et le déroulement de la collecte des données;
Une révision du SMAF, version 2002, pour laquelle ils avaient déjà reçu la formation dans le cadre de
leur travail en CLSC;
Le contenu du formulaire et des questionnaires;
Les exigences concernant l’inscription des données, notamment l’importance de répondre à toutes les
questions du formulaire et des questionnaires, ainsi qu’à toutes les questions de chaque section du
SMAF;
L’attribution des codes d’identification attribués en fonction de la MRC, de la RPH, de la zone et du
résidant;
La procédure de transmission des données et le suivi en cours de collecte.
Un cahier contenant la procédure de collecte des données et différents documents associés a été remis à
chaque personne évaluatrice.
10
Procédures de contact avec les propriétaires de RPH
Le premier contact avec les propriétaires et responsables des RPH a été assumé par chacun des
établissements des MRC impliquées dans le projet. Dans une lettre adressée aux propriétaires ou
responsables, la direction de chaque établissement a présenté le projet, ses objectifs et le déroulement
prévu, et les a invités à participer. Deux documents étaient joints à la missive : un résumé présentant le
projet, des précisions sur les questions qui seraient posées, notamment en ce qui concerne le SMAF et les
services fournis. Une rencontre a aussi été tenue dans chaque MRC. Nous y avons présenté le contexte et
les objectifs de l’étude, décrit le déroulement de la collecte de données, précisé la nature de la
participation des propriétaires ou responsables et donné un aperçu des résultats attendus. Cette rencontre a
permis d’échanger avec les participants et de prendre connaissance de leurs attentes quant à la diffusion
des résultats. Une copie du résumé du projet a également été remise. Les propriétaires absents à la
rencontre ont été rejoints par téléphone afin de leur transmettre la même information et obtenir leur
adhésion.
Avant de se rendre dans les RPH pour l’évaluation, les personnes évaluatrices ont communiqué par
téléphone avec chaque propriétaire ou responsable afin de s’assurer de leur participation et pour leur
rappeler le type de questions qui seront posées. Un rendez-vous pour procéder à l’évaluation était
confirmé lors de cette communication.
Procédure d’évaluation
Les rencontres d’évaluation se sont tenues dans chacune des RPH. En début de rencontre, la personne
évaluatrice rappelait les objectifs et le déroulement du projet. Puis, à partir de la liste des résidants fournie
par le propriétaire ou responsable, elle identifiait les personnes admissibles à l’étude en fonction des
critères d’inclusion et d’exclusion décrits dans le Tableau 1. Le questionnaire d’information sur la RPH
était ensuite complété. La durée prévue pour cette première étape était d’environ 20 minutes. La
deuxième étape consistait à compléter les formulaires « Données sociodémographiques », SMAF et
« Services fournis » pour chaque résidant admissible. Pour les fins de cette étude, toutes les sections du
SMAF (incapacité, handicap et stabilité des ressources) ont été complétées. La durée prévue pour cette
deuxième étape était d’environ 20 minutes par sujet.
Les formulaires complétés ont été transmis au fur et à mesure à la coordonnatrice du projet, soit par poste
prioritaire, soit remis directement. Les données ont été dénominalisées avant d’être saisies afin de garantir
l’anonymat des personnes évaluées.
Analyse des données
La saisie des données a été faite avec le logiciel Access, version 97 pour ensuite être transférée sur SPSS,
version 12.0. Une personne expérimentée a été embauchée pour la saisie des données. Le nettoyage et le
tri ont été réalisés par une agente de recherche sous la direction du chercheur principal. Les analyses qui
seront effectuées sont planifiées de façon à rencontrer chacun des objectifs.
11
Objectif 1 : Profil d’autonomie fonctionnelle des résidants
• Caractéristiques sociodémographiques présentées sous forme de tableau, pour les 2 MRC et pour
chaque MRC.
• Distribution relative des profils ISO-SMAF, présentée sous forme de graphique, pour les 2 MRC,
pour chaque MRC et selon différents regroupements:
o Durée de séjour
o Taille des RPH
o Durée de séjour
o Groupes d’âge
• Distribution relative des profils ISO-SMAF des RI-RA et CHSLD de chaque MRC, de l’ensemble
des CHSLD de l’Estrie, d’un Centre de jour de l’Estrie et de la clientèle à domicile évaluée dans le
cadre d’une étude réalisée en Montérégie (Tousignant et al., 2003).
• Indice de lourdeur de la clientèle : L’ILC permet d'obtenir un portrait quantitatif de la clientèle et de
comparer entre elles les différentes unités à l’étude (Tousignant et al., 2003). Il est calculé à l’aide
des coefficients établis à partir de la moyenne des heures requises quotidiennement pour combler
les besoins de soins infirmiers, d’assistance et de soutien associées à chacun des 14 profils ISOSMAF (Hébert et al., 1997). Le nombre correspondant à la moyenne des heures établies pour
chacun des 14 profils ISO-SMAF est divisé par la moyenne des heures totales requises du profil
ISO-SMAF du profil le plus lourd, soit le profil 14. Le coefficient obtenu est multiplié par le
nombre (n) de sujets du profil concerné. L’exercice est repris pour les 14 profils puis la somme des
coefficients est divisée par le total (N) des sujets.
Moyenne des heures du profil 1 x n
Moyenne des heures du profil 14
+…
Moyenne des heures du profil 14 x n
Moyenne des heures du profil 14
= Somme
N
Objectif 2 : Services requis par les résidants
•
Distribution des heures quotidiennes de soins et services requis pour chaque MRC.
Objectif 3 : Services fournis par le secteur privé
•
Liste des services d’aide aux AVQ et AVD ainsi qu’en soins infirmiers fournis par les RPH
o Inclus au bail
o Facturés en sus du bail
Pourcentage de résidants utilisant les services
•
• Coût moyen des unités de logement par MRC selon la taille des RPH, la taille des logements et le
niveau d’autonomie fonctionnelle (profils ISO-SMAF)
• Services fournis par le CLSC dans les RPH
12
Obstacles méthodologiques
Les principaux obstacles qui ont été envisagés concernent surtout la participation des propriétaires ou
responsables de RPH ainsi que leur refus de répondre à certaines questions concernant le coût des
logements et le coût des services fournis. Pour réduire les possibilités de telles difficultés, une stratégie de
communication et de mise en confiance a été adoptée. Les propriétaires ou responsables ont été
rencontrés et de la documentation expliquant le projet a été distribuée. En tout temps au cours de la
collecte de données, ils pouvaient recevoir une réponse à leurs questions en communiquant avec la
personne responsable du projet. D’autre part, ce sont des intervenants de l’établissement de chaque MRC
qui ont fait la collecte de données. Connus du milieu, ils étaient perçus positivement par les propriétaires
et responsables.
Considérations éthiques
Aucune évaluation ou intervention directe n’a été réalisée auprès des résidants des RPH inclus dans
l’étude. La collecte de données a été faite auprès des responsables de RPH qui ont été invités à fournir
leur « perception » de l’autonomie de leurs résidents ainsi qu’à transmettre des informations sur les
services fournis. Le comité d’éthique du Centre de recherche sur le vieillissement (CDRV) de l’Institut
universitaire de gériatrie de Sherbrooke n’a pas jugé qu’une demande de consentement doive être faite
auprès de chaque sujet. L’anonymat des personnes évaluées sera respecté et, à cette fin, un code a été
attribué à chaque sujet. Les données ont été « dénominalisées » avant d’être analysées et la publication
des résultats, sous quelque forme que ce soit, ne pourra permettre d’identifier les personnes évaluées. Le
profil d’autonomie (ISO-SMAF) des résidants évalués sera transmis uniquement aux propriétaires ou
responsables des RPH participantes ainsi qu’aux responsables du volet SAD des établissements
participants.
RÉSULTATS
Les résultats seront présentés en trois parties. La première partie consiste en une description sommaire du
réseau privé d’hébergement des milieux étudiés. En deuxième partie, sera présenté le profil des résidants
sous l’angle des caractéristiques sociodémographiques, des profils d’autonomie fonctionnelle (profils ISOSMAF) et des indices de lourdeur de la clientèle des milieux d’hébergement des MRC étudiées.
Finalement, les données concernant les services et le coût du logement en RPH seront présentées en
troisième partie.
Recrutement des RPH
L’identification des résidences privées d’hébergement des deux MRC étudiées a été faite à partir du
Registre des résidences pour personnes âgées en Estrie – 2003-2004. Elle a ensuite été validée auprès des
responsables du programme de soutien à domicile (SAD) des CLSC des MRC concernées. Le tableau de
la page suivante illustre le processus de recrutement des résidences.
13
Tableau 3 : Recrutement des RPH
Nb de résidences pour personnes âgées
Inscrites dans le Registre des résidences
Ajoutées par le CLSC
Résidences exclues
HLM
Sans supervision
Nb de RPH admissibles
Petites (9 places et moins)
Moyennes (10 à 20 places)
Grandes (30 places et plus)
Nb de RPH visitées
2 MRC
41
37
4
13
12
1
28
11
10
7
25
9
9
7
MRC A
16
14
2
6
6
10
4
1
5
9
3
1
5
MRC B
25
23
2
7
6
1
18
7
9
2
16
6
8
2
Dans la MRC A, 14 résidences pour personnes âgées étaient répertoriées dans le registre de la RRSSS.
Parmi celles-ci, six étaient identifiées comme HLM et ont donc été exclues de notre étude. Une résidence,
inscrite dans une autre MRC, a été incluse ainsi qu’une ressource, non-inscrite dans le registre, mais
connue des intervenants du programme de soutien à domicile. Au total, 10 résidences correspondant à nos
critères ont été retenues.
Dans la MRC B, 23 résidences apparaissaient dans le registre de la RRSSS. Ont aussi été ajoutées deux
ressources identifiées par le responsable du programme de soutien à domicile. De ce nombre, six HLM.
ont été exclus. Finalement, une résidence a été exclue lors de la prise de rendez-vous auprès de la
personne responsable, celle-ci confirmant n’héberger que des personnes autonomes. Au total, 18
ressources correspondant à nos critères ont donc été retenues.
Les 28 responsables des RPH admissibles à l’étude ont tous accepté de participer au projet. Au moment
de la collecte des données, l’une des RPH de la MRC A et deux de la MRC B n’hébergeaient aucun
résidant. Les visites d’évaluation ont donc été faites dans 26 résidences : 9 dans la MRC A et 16 dans la
MRC B.
CONSTAT :
Le Registre des résidences pour personnes âgées en Estrie – 2003-2004 est incomplet et
comporte quelques erreurs quant à la localisation de certaines ressources
d’hébergement pour personnes âgées.
Figure 2: Répartition des RPH
selon leur taille - dans les 2 MRC
28%
36%
36%
Les RPH de petite taille (9 places et
moins) et les RPH de taille moyenne
(10 à 29 places) représentent
respectivement 36% des ressources
visitées (Figure 2). Elles sont plus
nombreuses dans la MRC B (Tableau
2). Les grandes RPH (29 places et
plus) ne représentent que 28% des
ressources visitées. Elles sont plus
nombreuses dans la MRC A.
14
Au total, les RPH des deux MRC offrent 628 places d’hébergement dont 541 étaient occupées au moment
de la collecte de données. Comme l’indique le Tableau 4, le réseau public subventionne 33 places, ce qui
Tableau 4 : Nombre de places en RPH
Nombre de places
Disponibles
Achetées
Privées
Taux d’occupation
MRC A
341
3
338
79%
MRC B
288
30
257
94%
2 MRC
629
33
595
86%
laisse 595 places disponibles pour la
location. La proportion de personnes
âgées hébergées en RPH représentent
donc 9,7% de la population âgée dans la
MRC A et 6,8% dans la MRC B. Le taux
d’occupation pour les 2 MRC était de
86% au 5 décembre 2003.
On note quelques différences entre les territoires étudiés. Ainsi, la MRC A dispose d’un plus grand
nombre de places que la MRC B, mais le taux d’occupation des unités de logement y est moindre (79%).
D’autre part, la MRC B dispose d’un nombre nettement plus important de places subventionnées que la
MRC A. Le nombre de personnes occupant une place privée est à peu près le même dans les deux MRC.
Figure 3: Répartition des places disponibles
selon la taille des RPH
12%
61%
27%
Globalement, le nombre de places
disponibles croît selon la taille des
résidences. Toutefois, la répartition des
places dans chacune des MRC évolue
plutôt selon le nombre de RPH de
chaque taille (Tableau 3). Ainsi, dans la
MRC A, on retrouve un plus grand
nombre de places dans les grandes RPH,
ces dernières étant aussi plus
nombreuses. Dans la MRC B, on
compte plus de RPH de taille moyenne
et celles-ci disposent donc du plus grand
nombre de places. La figure 3 illustre la
répartition des places dans les deux
MRC.
Recrutement des sujets
L’identification des sujets s’est faite lors de la première rencontre avec la personne responsable dans
chacune des RPH admissibles. Durant la fenêtre d’observation, 541 personnes étaient logées dans
l’ensemble des RPH. De ce nombre 62 ont été exclues en fonction des critères établis pour le projet. Au
total, 479 personnes ont donc été évaluées : 253 dans la MRC A et 226 dans la MRC B. Le processus de
recrutement est synthétisé dans le Tableau 5 à la page suivante.
15
Tableau 5 : Recrutement des sujets
MRC A
MRC B
Petite
Grande
Grande
Petite Moyenne 30 pl.et Sous- 9 pl.et Moyenne 30 pl.et
RPH
10-29 pl.
+
9 pl.et - 10-29 pl.
+
total
16
14
241
46
139
85
Nb de personnes logées
271
2
0
16
12
26
6
Exclusions
18
Places achetées
0
0
3
3
10
20
0
- de 3 mois dans la RPH
2
0
12
14
1
5
5
En soins palliatifs
0
0
0
0
0
0
0
En attente d'hébergement
0
0
1
1
1
1
1
Nb de personnes
14
14
225
34
113
79
évaluées
253
2 MRC
Soustotal
270
44
30
11
0
3
Total
541
62
33
25
0
4
226
479
La répartition des sujets évalués suit sensiblement celle du nombre de places disponibles (Figure 3).
Ainsi, 10% des personnes évaluées résidaient dans une petite RPH, 27% dans une RPH de taille moyenne
et 63% dans une grande RPH. (Figure 4).
CONSTAT :
Il y a un écart important entre les MRC A et B quant au nombre de places achetées
en RPH par le réseau public. Il y a 10 fois plus de places achetées de type RI dans la
MRC B que dans la MRC A.
Profil des résidants
Caractéristiques sociodémographiques
Les données concernant les caractères sociodémographiques généraux des sujets évalués sont présentées à
l’annexe B. La proportion de femmes varie entre 68% et 73% entre les deux MRC. L’âge moyen est de
83,3 ans pour l’ensemble des individus et 92% des résidants ont plus de 75 ans.
La majorité des sujets vivent seuls (77%). Le trois quart vit dans une chambre (sans salle de toilette) ou
dans une unité de logement d’une pièce et demie (chambre avec salle de bain). On observe une différence
importante entre les deux MRC quant au type de logement occupé : dans la MRC A, 62,5% des résidants
vivent dans une unité de 1 ½ alors que dans la MRC B, 55% occupent une chambre. La durée moyenne
de séjour est de près de deux ans dans les deux MRC.
La majeure partie des résidants (82%) a des enfants, quatre en moyenne et 58% de ces derniers habitent à
proximité de la RPH. Plusieurs résidants peuvent aussi compter sur un aidant, autre qu’un enfant, qui
réside à proximité. La majorité des résidants (80%) habitait auparavant la MRC. À l’exception de trois
résidants dans la MRC A, la clientèle des RPH est francophone.
CONSTATS :
La moyenne d’âge de la clientèle des RPH est élevée.
La majorité des personnes en RPH vit seule.
La majorité des personnes en RPH occupe une chambre ou une unité de 1 ½ pièce.
16
Profils d’autonomie fonctionnelle (profils ISO-SMAF)
Cette section fournit une réponse à la première question soulevée dans l’étude. Les résultats seront
présentés sous forme de graphiques pour les 2 MRC regroupées, par MRC, par RPH et selon différents
regroupements tels taille des RPH, la durée de séjour et le groupe d’âge. Ils seront également comparés
avec les résultats d’autres études ou enquêtes réalisées à la même période dans d’autres milieux de vie et
d’autres territoires.
On constate dans la Figure 5 que 55,7% des résidants des RPH présentent une atteinte en ce qui a trait aux
tâches domestiques (profils 1, 2 et 3), 26,3% une atteinte motrice prédominante (profils 4, 6 et 9), 15,9%
une atteinte mentale prédominante (profils 5, 7, 8 et 10) et 2,1% une atteinte mixte (profils 11, 12, 13 et
14). Selon ces données, plus de la moitié (44,3%) de la clientèle en RPH requiert de l’aide au niveau des
AVQ, de la mobilité, de la communication et des fonctions mentales en plus des AVD.
Figure 4: Sommaire des profils ISO-SMAF dans les RPH
2 MRC
N = 479
ILC = 0,42
MRC A
n = 253
ILC = 0,45
MRC B
n = 226
0%
Tâches domestiques
Profils 1-2-3
ILC = 0,39
20%
40%
Fonctions motrices
Profils 4-6-9
60%
Fonctions mentales
Profils 5-7-8-10
80%
100%
Atteintes mixtes
Profils 11-12-13-14
On observe des différences entre les 2 MRC quant à la répartition des profils ISO-SMAF. La réalisation
d’un test exact de Fisher a d’ailleurs mis en évidence une différence significative (p < 0,0001) au niveau
de la catégorie des atteintes au plan moteur (profils 4, 6 et 9).
Les résultats de chacune des RPH des deux MRC sont présentés dans les Figures 6 et 7. On constate que
le profil d’accueil varie d’une résidence à l’autre, certaines accueillant une clientèle hétérogène, d’autres
circonscrivant leur accès à une ou deux catégories de clientèle.
17
C # 1 # 2 # 3 # 4 # 5 # 6 # 7 # 9 #10
Figure 5: Sommaire des profils ISO-SMAF
dans les RPH de la MRC A
n = 14
0,57
n = 38
0,46
n = 89
0,51
n = 22
0,28
n=
2
0,46
n=
4
0,43
n=
8
0,52
n = 54
0,46
n = 22
0,17
n = 253
0,45
0%
20%
40%
60%
80%
ILC
100%
G #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #12 #13 #14 #15 #16 #17
Figure 6: Profils ISO-SMAF dans les RPH de la MRC B
n=
7
0,44
n = 21
0,36
n=
10
0,42
n=
8
0,57
n = 27
0,42
n = 20
0,50
n=
8
0,46
n=
7
0,52
n=
5
0,37
n=
4
0,48
n = 52
0,22
n = 14
0,43
n = 10
0,46
n = 13
0,48
n=
3
0,40
n = 17
0,44
n = 226
0,39
0%
10%
Tâches domestiques
Profils 1-2-3
20%
30%
40%
Fonctions motrices
Profils 4-6-9
50%
60%
70%
Fonctions mentales
Profils 5-7-8-10
80%
90%
ILC
100%
Atteintes mixtes
Profils 11-12-13-14
18
Le regroupement des RPH par taille permet d'examiner la répartition des profils ISO-SMAF selon un
angle différent (Figure 8). Au plan statistique, il y a une différence significative (p < 0,01) entre les RPH
de taille moyenne avec les petites et les grandes RPH qui toutes deux reçoivent une proportion plus grande
de clientèle avec atteintes motrices.
Petites
(9 pl. et -)
Moyennes
Grandes
(10 à 29 pl.) (30 pl.et +)
selon la taille des RPH
ILC = 0,40
n = 256
ILC = 0,44
n = 156
ILC = 0,47
n = 67
0%
20%
Tâches domestiques
Profils 1-2-3
40%
60%
Fonctions motrices
Profils 4-6-9
80%
100%
Fonctions mentales
Profils 5-7-8-10
Atteintes mixtes
Profils 11-12-13-14
La Figure 9 illustre la répartition des profils ISO-SMAF selon le groupe d’âge. L’analyse statistique
révèle une différence significative (p < 0,01) entre le groupe d’âge des 75 à 84 ans et les autres groupes en
ce qui concerne la catégorie des atteintes mentales. Les analyses sur la durée de séjour n’ont quant à elles
démontré aucune différence significative.
selon le groupe d'âge des résidants en RPH
n = 211
85 ans et +
ILC = 0,44
n = 219
75 à 84 ans
ILC = 0,39
n = 45
65 à 74 ans
ILC = 0,44
n=4
- de 64 ans
ILC = 0,51
0%
10%
Tâches domestiques
Profils 1-2-3
20%
30%
40%
Fonctions motrices
Profils 4-6-9
50%
60%
70%
80%
Fonctions mentales
Profils 5-7-8-10
90%
100%
Atteintes mixtes
Profils 11-12-13-14
19
CONSTATS :
Il y a une hétérogénéité des profils d’autonomie fonctionnelle (profils ISO-SMAF)
dans les RPH.
On retrouve des profils de clientèle plus lourds dans les petites et les grandes RPH.
Comparaison des profils ISO-SMAF des RPH avec ceux d’autres milieux d’hébergement
Afin de situer les RPH dans le continuum des services d’hébergement disponibles pour les personnes
âgées, nous avons comparé les clientèles des différents milieux d’hébergement de chaque MRC. Nous
avons utilisé les résultats de l’évaluation de la clientèle hébergée en CHSLD et en RI-RA réalisée par les
établissements au même moment que la collecte de données de cette étude et avec le même instrument.
Les données nous ont été fournies par l’ADRLSSSS de l’Estrie.
La Figure 10 regroupe les sommaires des profils ISO-SMAF du CHSLD, des RI – RA et des RPH. On
remarque que la distribution des profils entre les milieux d’hébergement correspond à un alourdissement
progressif de la clientèle depuis les RPH, les RI-RA jusqu’au CHSLD, ce que confirment les ILC de
chaque milieu.
CHSLD
n = 202
RI - RA
n = 50
RPH
Milieux
des milieux d'hébergement dans les MRC A et B
n = 479
ILC = 0,83
ILC = 0,61
ILC = 0,42
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Source des données RI-RA et CHSLD : ARDRLSSSS de l’Estrie
Tâches domestiques
Profils 1-2-3
Fonctions motrices
Profils 4-6-9
Fonctions mentales
Profils 5-7-8-10
Atteintes mixtes
Profils 11-12-13-14
Les Figures 10 et 11 de la page qui suit illustrent la situation dans chacune des MRC. Dans la MRC A, on
constate que le petit nombre (n = 2) de RI-RA influence la répartition de la clientèle entre le CHSLD et les
RPH, lesquelles assument une plus large proportion de personnes ayant des atteintes motrices, mentales et
mixtes. Globalement, on observe une progression de l’ILC des RPH aux RI-RA puis aux CHSLD.
20
CHSLD
n = 93
RI-RA
n=2
RPH
des milieux d'hébergement dans la MRC A
n = 253
ILC = 0,85
ILC = 0,48
ILC = 0,45
0%
10%
20%
Tâches domestiques
Profils 1-2-3
30%
40%
50%
60%
Fonctions motrices
Profils 4-6-9
70%
80%
90%
Fonctions mentales
Profils 5-7-8-10
100%
Atteintes mixtes
Profils 11-12-13-14
CHSLD
n = 109
RI-RA
n = 48
RPH
des milieux d'hébergement de la MRC B
n = 226
0%
ILC = 0,81
ILC = 0,61
ILC = 0,39
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Source des données RI-RA et CHSLD : ARDRLSSSS de l’Estrie (2003)
21
Finalement, nous avons comparé les profils ISO-SMAF des RPH avec ceux de différentes ressources de
maintien à domicile ou d’hébergement provenant de territoires différents mais adjacents. Nous avons
utilisé les données obtenues dans le cadre d’autres études (Tousignant et al., 2003) ou collectes de données
(ADRLSSSS 2003, Centre de jour Estriade, 2003). On observe ici encore, à partir de la Figure 12, la
complémentarité entre les différents milieux et la progression des ILC depuis le domicile (RPH et SAD)
jusqu’au CHSLD. La clientèle des RPH et celle du domicile qui est desservie par le SAD présentent un
ILC similaire.
CHSLD
Estrie
n = 1563
RI-RA
Estrie
n = 219
C. Jour
Sherbr.
n = 106
SAD
Montér.
n = 8443
ILC = 0,40
RPH
C-G
Figure 12: Sommaire des profils ISO-SMAF dans différents milieux de vie
- territoires différents (2003)
n = 479
ILC = 0,42
ILC = 0,84
ILC = 0,62
ILC = 0,52
0%
10%
Tâches domestiques
Profils 1-2-3
Source des données
CONSTATS :
20%
30%
40%
Fonctions motrices
Profils 4-6-9
50%
60%
70%
80%
90%
Fonctions mentales
Profils 5-7-8-10
100%
Atteintes mixtes
Profils 11-12-13-14
- RI-RA et CHSLD : ARDRLSSSS de l’Estrie (2003)
- Centre de jour : Estriade (2003)
- SAD Montérégie (Tousignant, Hébert, et al. 2003)
Il y a une complémentarité quant à la répartition des profils d’autonomie
fonctionnelle (profils ISO-SMAF) entre les différents milieux d’hébergement.
Le nombre de RI-RA d’une MRC influence le profil d’accueil des RPH et des
CHSLD.
22
Services offerts et coût des unités de logement
Services requis et fournis
Les heures de services requises pour répondre aux besoins identifiés ont été déterminées dans une étude
ayant permis de déterminer un coût médian pour les services infirmiers, les soins d’assistance et les
services de support établi pour chacun des profils ISO-SMAF (Hébert et al., 1997).
La Figure 13 illustre la répartition des heures requises pour l’ensemble des sujets. On constate que les
services de support nécessitent un grand nombre d’heures, suivis des soins d’assistance et des soins
infirmiers.
Figure 13: Heures requises/jour pour toute la clientèle en RPH
par MRC
461,53
Heures
377,17
169,51
122,65
53,78
37,67
MRC C
n = 253
MRC G
n = 226
Soins infirmiers
Soins d'assistance
Figure 14: Pourcentage de résidants dont
le handicap est égal à "0"
99,8%
99,7%
99,6%
99,6%
le
s
ta
n
tio
Fo
nc
tio
ns
m
en
Co
m
m
un
ic
a
A
V
Q
99,4%
Services de support
Les données de cette étude ne permettent pas
de calculer le taux de réponse aux besoins
puisque les heures de services fournies par
les RPH n’ont pas été prises en compte. Par
contre, les réponses aux questions de la
section « handicap » du SMAF permettent
d’apprécier la proportion de résidants dont
les besoins sont comblés (Figure 14). Selon
les réponses fournies par les responsables de
RPH, la presque totalité des services requis
par les résidants seraient fournis par la RPH
ou les proches. Ceux-ci interviendraient
surtout
en
ce
qui
concerne
la
communication, les fonctions mentales et la
gestion du budget. Les incapacités de la
clientèle seraient donc compensées dans une
large proportion.
23
La compilation des services offerts par le personnel des RPH a été réalisée à partir des réponses des
responsables au questionnaire portant sur les services fournis dans la RPH au plan des AVQ, des AVD et
des soins infirmiers. Ces services sont plus facilement identifiables que les interventions visant à
compenser une incapacité au plan de la mobilité, de la communication ou de fonctions mentales et font
souvent l’objet d’une entente quant à leur prix ou au prix du logement. Le Tableau 6, présente un
sommaire des résultats, présentés globalement et puis pour chacune des MRC. On y retrouve le nombre et
le pourcentage de résidants recevant des services d’aide pour les AVQ, les AVD et les soins infirmiers
selon que le prix est inclus dans le coût du logement ou facturé en sus. Il est à noter que les résidants
peuvent recevoir plus d’un service dans chacune des catégories et payer certains services additionnels à
ceux qui sont inclus.
Le pourcentage de résidants recevant des services d’aide aux AVQ (58,2%) est similaire au pourcentage
de personnes ayant un profil ISO-SMAF de 4 et plus (54,3,%), ce qui confirme nos données. Les soins
d’hygiène et d’entretien de sa personne dominent dans cette catégorie, suivis de l’aide reliée à
l’élimination puis à l’habillement et l’alimentation. Seulement 2,7% des services d’aide aux AVQ sont
facturés en sus du loyer.
La majorité des résidants reçoit l’un ou l’autre des services d’aide aux AVD, surtout pour les repas,
l’entretien du logement et la lessive. L’administration de l’exonération financière (ou crédit d’impôt) par
la RPH est un service utilisé par 66,4% des résidants. Peu de services sont facturés en sus du coût du
logement hormis l’administration du crédit d’impôt et les frais de préparation des piluliers par les
pharmacies dans la MRC B.
Les soins infirmiers offerts par les RPH sont principalement des services de surveillance et ne font pas
l’objet d’une facturation supplémentaire. Pour près de la moitié des résidants, les responsables de RPH
sont en lien avec le médecin traitant ou le CLSC.
CONSTATS :
Les RPH semblent répondre aux besoins des résidants.
Les services d’aide aux AVQ sont utilisés par plus de la moitié des résidants. Les
services d’aide aux AVD sont utilisés par presque tous les résidants.
Peu de services d’aide au AVQ et aucun en soins infirmiers sont facturés en sus du
loyer.
Les RPH assument les formalités liées à l’administration de l’exonération financière
(crédit d’impôt) pour les deux tiers de leurs résidants. Des frais sont facturés dans
une seule des deux MRC.
Les pharmacies de l’une des MRC facturent des frais pour la préparation des
piluliers.
24
Tableau 6 : Nombre de résidants recevant des services AVQ et AVD
2 MRC
Inclus
En sus
n
%
n
%
AVQ
Se nourrir
Se laver
S'habiller
Entretenir sa personne
Fonction vésicale
Fonction intestinale
Utiliser les toilettes
279
57
232
57
161
93
27
20
58,2% 13
11,9% 5
48,4% 9
11,9% 1
33,6% 3
19,4% 3
5,6% 1
4,2% 0
AVD
Entretenir la maison
Préparer les repas
Faire les courses
Faire la lessive
Utiliser les moyens de transport
Prendre ses médicaments
Admin. de l'exonération financière
476
471
463
99
438
116
320
247
99,4% 71
98,3% 0
96,7% 0
20,7% 0
91,4% 1
24,2% 0
66,8% 71
51,6% 71
Soins infirmiers
Tournée de surveillance
Tournée post hospitalisation
Surveillance des signes vitaux
Application de crème
Friction des articulations
Installation de patch
Soins de plaie mineure
Changement de pansement
Soins des pieds
Aérosols
202
108
5
97
12
9
1
6
9
1
2
42,2%
22,5%
1,0%
20,3%
2,5%
1,9%
0,2%
1,3%
1,9%
0,2%
0,4%
Entretien d'équipement d'O2
Glucotest
Préparation seringues d'insuline
Injection d'insuline
Injection de vitamine B12
Analyse/culture d'urine
Suivi des rendez-vous médicaux
Liens avec le médecin et le CLSC
1
31
11
8
4
1
158
202
0,2%
6,5%
2,3%
1,7%
0,8%
0,2%
33,0%
42,2%
0
MRC A
Inclus
En sus
n
%
n
%
2,7% 159
1,0% 37
1,9% 129
0,2% 38
0,6% 126
0,6% 45
0,2% 16
0,0% 15
MRC B
Inclus
En sus
n
%
n
%
62,8%
14,6%
51,0%
15,0%
49,8%
17,8%
6,3%
5,9%
4
2
0
0
1
1
0
0
1,6% 120
0,8% 20
0,0% 103
0,0% 19
0,4% 35
0,4% 48
0,0% 11
0,0%
5
250
245
237
48
234
69
151
151
98,8%
96,8%
93,7%
19,0%
92,5%
27,3%
59,7%
59,7%
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
226
226
226
51
204
47
169
96
0,0% 162
102
2
44
7
7
5
5
6
1
0
64%
40,3%
0,8%
17,4%
2,8%
2,8%
2,0%
2,0%
2,4%
0,4%
0,0%
0
0,0%
40
6
3
53
5
2
0
1
3
0
2
17,7%
2,7%
1,3%
23,5%
2,2%
0,9%
0,0%
0,4%
1,3%
0,0%
0,9%
1
18
4
2
0
1
125
162
0,2%
7,1%
1,6%
0,8%
0,0%
0,4%
49,4%
64,0%
0
13
7
6
4
0
33
40
0,0%
5,8%
3,1%
2,7%
0,8%
0,0%
14,6%
17,7%
14,8%
0,0%
0,0%
0,0%
0,2%
0,0%
14,8%
14,8%
53,1%
8,8%
45,6%
8,4%
15,5%
21,2%
4,9%
2,2%
9
3
9
1
2
2
1
0
4,0%
1,3%
4,0%
0,4%
0,9%
0,9%
0,4%
0,0%
100,0% 71
100,0%
0
100,0%
0
22,6%
0
90,3%
1
20,8%
0
74,8% *71
42,5% 71
31,4%
0,0%
0,0%
0,0%
0,4%
0,0%
31,4%
31,4%
0
0,0%
* Préparation des piluliers par les pharmacies
25
Services fournis par le CLSC
Les données sur les services fournis à la clientèle en RPH par les CLSC ont été fournies par les
établissements à partir du SIC. Compte tenu du doute exprimé par les établissements eux-mêmes quant à
la fiabilité de ces données en ce qui a trait au tarif, au type et à la durée des interventions, seul le nombre
de visites a été retenu.
On constate dans le Tableau 7 qu’un nombre restreint de résidants ont reçu des services du CLSC et qu’il
s’agit surtout d’interventions en soins infirmiers. On peut supposer que des tâches professionnelles sont
assumées par du personnel non professionnel des RPH.
Tableau 7 : Résidants en RPH ayant reçu une intervention du SAD
entre le 3 novembre et le 5 décembre 2003
Nombre de résidants (%) n = 479
Nombre de visites
Infirmier(ère)
A.R.H.
Ergothérapeute
CONSTAT
2 MRC
MRC 1
MRC 2
48 (10%)
91
82
8
1
12 (5%)
13
8
5
0
36 (15%)
78
74
3
1
Le taux de pénétration des CLSC est peu élevé dans les RPH.
Coût des unités de logement
Le coût moyen du logement a été estimé en fonction du montant réel déboursé par les locataires auquel à
été ajouté le coût des services facturés en sus du bail. Le coût des logements de la RPH G5 n’a pas été
considéré en raison de données manquantes liées au refus de la personne responsable de la RPH de fournir
ces informations.
Dans la première partie du Tableau 8, on retrouve le coût moyen réparti sur l’ensemble des résidants, puis
pour les personnes seules et en couple. Compte tenu du partage des frais, on remarque que le coût moyen
pour les personnes vivant en couple est
Tableau 8 : Coût moyen du logement dans les 2 MRC
moindre que pour les personnes seules.
Les analyses subséquentes ont donc été
2 MRC
réalisées à partir du coût moyen pour
les
personnes
seules,
celles-ci
Coût moyen
n
Coût
(é.t.)
représentant
la
majorité
des
résidants.
Tous les résidants
465
891,13 $
(217,10)
(Pour l’ensemble des RPH, seulement
P. seules
n = 415 415
921,07 $
(202,98)
50 personnes vivaient en couple et
P. en couple
n = 50 50
642,64 $
(166,14)
partageaient le coût du logement).
26
Tableau 9 : Coût moyen du logement (personne seule)
Selon la taille de la RPH
9 places et moins
10 à 29 places
30 places et plus
Selon le type de logement
Chambre
n
37
13
248
2 MRC
Coût
(é.t.)
822,97 $ (306,60)*
845,27 $ (157,41)
966,49 $ (192,62)*
126
798,80 $ (81,72)1
1,5 210
964,53 $ (150,56)12
2,5 48
1 102,22 $ (268,65)123
3,5 23
868,39 $ (424,48)
8
770,62 $ (63,00)23
Profils 1-2-3
223
900,24 $ (214,16)
Profils 4-6-9
Profils 5-7-8-10
Profils 11-12-13-14
111
72
9
968,90 $ (184,54)
908,96 $ (177,66)
944,33 $ (255,58)
4,5
Selon les profils ISO-SMAF
CONSTATS :
Le tableau ci-contre indique les coûts
moyens selon la taille des RPH et
selon le type de logement occupé. Les
analyses réalisées pour comparer les
coûts selon la taille des RPH mettent
en
évidence
une
différence
significative entre les RPH de petite
taille et les RPH de grande taille, ces
dernières étant plus onéreuses. On
constate
aussi
une
différence
significative entre le coût des unités de
1 ½ pièce et les autres types d’unités
ainsi qu’entre les unités de 2 ½ pièces
et les autres types d’unités. Les 1 ½ et
2 ½ sont plus chers.
Aucune
différence significative n’a été
démontrée en fonction du type
d’atteinte
(profils
ISO-SMAF
regroupés.
Il en coûte plus cher aux personnes seules pour se loger qu’à celles qui vivent en
couple.
Les services offerts par les RPH sont généralement inclus dans le coût du logement.
Le coût des unités de logement n’est lié à aucune variable en particulier.
Coût des services
Le prix des services étant généralement inclus dans le tarif mensuel du logement, on ne peut identifier
séparément le coût des deux composantes loyer et services. À titre exploratoire, nous avons quand même
tenté d’apprécier le coût moyen des services fournis. Pour ce faire, nous avons considéré le coût moyen
du logement pour un profil ISO-SMAF 1 (n = 59) comme seuil minimum, assumant que les résidants
catégorisés dans ce profil requéraient peu ou pas de services.
Le coût moyen pour les personnes vivant seules catégorisées dans le profil ISO-SMAF 1 est de 833,34$.
Nous avons soustrait ce montant du coût moyen du logement établi pour une personne seule, soit de
921,07$. La différence de 87,73$ correspondrait donc approximativement au prix mensuel moyen pour
les services fournis en RPH. Cette approximation ne constitue toutefois qu’une hypothèse de travail et
doit être considérée comme telle.
27
Coût de l’hébergement en RPH et en RI-RA
En RPH, le coût mensuel moyen du logement et des services fournis, inclus au bail ou facturés, est de
921,07$. Selon l’hypothèse posée précédemment, le coût mensuel de base du logement est de 833,34$
(profil ISO-SMAF 1).
En 2003-2004, la contribution moyenne de l’usager en RI était de 690,07$ et de 737,30$ en RA selon les
informations fournies par l’établissement de la MRC B. Ce montant correspond au coût du logement
seulement, celui des services étant assumé par l’établissement public. La rétribution quotidienne payée
par le réseau public à une RI est déterminée en fonction du pointage obtenu après avoir complété
l’Instrument de l’intensité des services requis de la ressource intermédiaire. Elle variait entre 9,13$ et
100,33$ par jour en 2003 {MSSS 2003 #130}. La rétribution quotidienne payée à une RA est déterminée
en fonction du niveau et de la catégorie des services requis, déterminés avec l’Instrument d’identification
des caractéristiques de l’usager. Elle variait entre 23,49$ et 50,66$ par jour en 2003 {MSSS #243}.
On ne dispose pas de toutes les données qui permettraient de comparer le coût réel de l’hébergement dans
le secteur privé avec celui en RI-RA dans le réseau public. On peut toutefois constater que le logement en
RPH coûte plus cher qu’en RI ou même en RA, selon notre hypothèse de travail. Des travaux futurs
devront clarifier ce résultat.
DISCUSSION
Cette recherche porte sur les profils d’autonomie fonctionnelle et les services requis par les personnes
âgées habitant en résidence privée d’hébergement ainsi que sur les services fournis par ces ressources.
L’enquête a été réalisée à titre de projet pilote dans deux MRC rurales de l’Estrie en vue de tester la
méthodologie d’une étude plus large qui pourrait se déployer dans l’ensemble de la région. Les résultats
obtenus apportent un éclairage nouveau sur la clientèle des résidences privées d’hébergement au Québec.
Hormis les études réalisées auprès d’échantillons de RPH ou de clientèle, nous n’avions jusqu’à
maintenant qu’une connaissance parcellaire du niveau d’autonomie de la clientèle de ces ressources, de
ses besoins et des services qui leur sont fournis.
L’une des forces de cette étude est celle d’avoir évité tout biais de sélection en réalisant une enquête plutôt
qu’une étude avec échantillons de RPH ou de clientèle. Une attention particulière a aussi été apportée afin
de contrôler les biais d’information possibles. Ainsi, la collecte de données réalisée auprès des
responsables de RPH a été assumée par des intervenant(e)s professionnel(le)s, déjà familier(ère)s avec
l’outil OEMC. Ces personnes ont néanmoins reçu une formation au cours de laquelle on s’est assuré
d’une utilisation uniforme du SMAF et des autres instruments de collecte de données. Un suivi régulier a
été fait durant la fenêtre d’observation de cinq semaines. Des mesures ont aussi été prises afin de
s’assurer que les informations fournies par les responsables de RPH soient justes et qu’elles reflètent la
réalité. Ceux-ci ont d’abord été rencontrés avant la collecte de données et ont reçu des consignes écrites
quant au type d’informations qu’ils auraient à fournir. Pour réduire un biais possible lié à la désirabilité,
on les a aussi prévenus des effets pervers que généreraient des informations inexactes, telles une sousévaluation des incapacités de leur clientèle ou, au contraire, une surévaluation. Nous sommes toutefois
conscients que nos données présentent une source de biais potentiel en raison d’informations obtenues
auprès d’une source secondaire, soit les responsables de RPH plutôt que directement auprès des sujets.
Finalement, une vérification des données manquantes ou imprécises a été effectuée dès la réception des
évaluations, suivie d’un retour systématique à la personne évaluatrice ou aux responsables de la RPH afin
de compléter l’information. Compte tenu des actions développées pour s’assurer de données fiables, la
validité interne de l’étude devrait être satisfaisante.
28
L’utilisation du Registre des résidences pour personnes âgées en Estrie – 2003-2004 et la consultation des
équipes SAD des établissements a permis de dresser un inventaire exhaustif des résidences privées
d’hébergement offrant des services de soutien et de suggérer quelques mises à jour du registre. Comme il
s’agissait de MRC rurales, l’identification de toutes les ressources correspondant aux critères de l’étude a
certes été plus facile qu’elle ne l’aurait été en territoire urbain. Le recensement de la clientèle s’est fait
auprès des responsables des résidences lors de la première rencontre d’évaluation. L’exercice a permis de
connaître la capacité d’accueil des ressources ainsi que le nombre de places occupées.
Les caractéristiques sociodémographiques de la clientèle correspondent à l’image anticipée. Les femmes
représentent 73% de la clientèle. La moyenne d’âge est élevée (83,3 ans) et la majorité des résidants
vivent seuls (77%). C’est dans de petites unités de logement (chambre et 1 ½ pièce) que vivent 75% des
résidants. Dans les MRC étudiées, la durée moyenne de séjour est de 1,9 an. La majorité des résidants a
des enfants (82%), en moyenne quatre enfants, et ceux-ci vivent à proximité de leurs parents dans une
proportion de 59%. Le quart des résidants a un aidant autre qu’un enfant qui vit à proximité de la RPH.
Enfin, la majorité de la clientèle des RPH provient de la même MRC (80%). Dans le cadre d’une étude
régionale, il serait intéressant d’examiner la migration inter MRC qui pourrait être liée au lieu de résidence
des enfants.
Trois hypothèses étaient posées au début de la recherche. La première hypothèse était qu’il existe une
hétérogénéité des profils d’autonomie de la clientèle à l’intérieur des résidences. Les résultats ont
confirmé cette hypothèse. Nous avons constaté que 44,3% des personnes vivant en RPH requièrent l’aide
d’une autre personne pour les tâches autres que les AVD (profils 4 et plus), une situation qui reflète la
proportion importante de personnes en perte d’autonomie. Le pourcentage de résidants ayant une atteinte
aux plans moteur (26,3%) ou mental (15,9%) apparaît inférieur à celui qu’ont démontré d’autres études
(Bravo et al., 1997; Bravo et al., 2001; Dubuc et al., 2002). L’inclusion de toute la clientèle et de toutes
les résidences, plutôt que l’utilisation d’échantillons sélectionnés en fonction de critères liés à la perte
d’autonomie ou de l’utilisation de services du SAD explique cet écart. La comparaison des profils ISOSMAF selon la taille des RPH a aussi mis en évidence que les petites et les grandes ressources ont
tendance à héberger une clientèle plus lourde, ce qui avait été identifié dans les études de Bravo (1997,
2001), notamment en ce qui concerne les petites ressources.
Une deuxième hypothèse présupposait que le niveau d’autonomie fonctionnelle des personnes vivant en
RPH était similaire à celui que l’on retrouve chez les personnes hébergées dans les RI-RA du secteur
public. La comparaison des résultats des RPH avec ceux des RI-RA et CHSLD de chaque MRC invalide
cette hypothèse. On constate plutôt une complémentarité entre les différents milieux de vie et un
alourdissement progressif de la clientèle, confirmé aussi par les ILC. En comparant les profils ISO-SMAF
des RPH avec ceux d’autres milieux de vie ou de services situés dans des territoires différents, nous en
arrivons aux mêmes constatations. Les ILC de la clientèle des RPH et du SAD sont toutefois presque
égaux, ce qui traduit un niveau similaire de besoins dans les deux groupes.
En ayant effectué l’évaluation SMAF auprès des responsables de RPH plutôt que directement auprès des
résidants, nous avons fait un choix méthodologique qui soulève un questionnement quant à la validité des
réponses fournies. Pour s’assurer d’une certaine validité de nos résultats, nous avons relevé le nombre de
profils ISO-SMAF dont la distance euclidienne est supérieure à 5, ce seuil reflétant l’écart d’un profil par
rapport à son groupe (Dubuc & Hébert, 2002). Nous en avons relevé 4 (0,8%) (profils 1, 3, 5 et 7). On les
retrouve dans 2 RPH de la MRC B. Ce pourcentage, étant comparable à celui retrouvé dans d’autres
études, nous rassure quant à validité des profils identifiés. Dans une étude plus ample, il serait indiqué de
procéder à une double évaluation auprès d’un échantillon de clientèle, l’une faite par un intervenant du
SAD auprès du résidant et l’autre par la personne évaluatrice de l’étude auprès du responsable afin de
démontrer la validité des résultats.
29
La troisième hypothèse suggérait que plusieurs services fournis en RPH représentent un coût
supplémentaire direct (en sus du loyer) pour le résidant. Selon les données obtenues, près de 60% des
résidants reçoivent des services d’aide aux AVQ alors que les services d’aide aux AVD rejoignent la
majorité des résidants. Les soins infirmiers offerts rejoignent 42,2% de la clientèle et réfèrent surtout à
des activités de surveillance de l’état de santé et au maintien d’un suivi avec le médecin traitant et le
CLSC. Le « crédit d’impôt pour le maintien à domicile » est utilisé par 66,4% des personnes évaluées.
Selon les réponses fournies par les responsables de RPH, la majorité des services requis par leur clientèle
sont fournis et inclus dans le prix mensuel du loyer. La méthodologie développée pour cette étude ne
prévoyait pas de mécanisme pour vérifier ces informations, ce qui pourrait être fait dans une phase
ultérieure de la recherche en examinant les baux ou les formulaires de réclamation du crédit d’impôt des
sujets.
L’un des objectifs du projet était d’identifier les services fournis par le secteur public, en l’occurrence les
CLSC, à partir des données du SIC. Selon les informations reçues des établissements, 10% des résidants
avaient reçu la visite d’un intervenant durant la période de collecte de données. Les CLSC semblent peu
impliqués auprès de la clientèle en RPH et il y a lieu de soupçonner qu’une partie des besoins de la
clientèle ne sont pas comblés et qu’un certain nombre d’interventions professionnelles sont comblées par
du personnel non-professionnel.
La collecte d’informations concernant le coût des logements a été faite dans l’intention d’explorer le coût
des services fournis par les RPH. En moyenne, le coût du logement, incluant les services, est de 921,07$
pour une personne seule. On aurait pu s’attendre à ce que le prix des logements varie selon le nombre de
pièces, ou la taille de la résidence ou le niveau d’autonomie des résidants. Or les analyses n’ont pas
permis d’identifier de variables influençant directement les prix. Le prix des unités de logement semble
fixé en fonction d’autres critères : capacité de payer de la clientèle, capacité de négocier du résidant ou de
sa famille ou autres facteurs.
L’appréciation qui a été faite du coût moyen des services offerts dans les RPH est sommaire. L’estimation
du coût en RPH selon notre hypothèse de travail pourrait laisser croire qu’il coûte plus cher, pour la
personne en perte d’autonomie, de vivre dans ce type de ressource qu’en RI-RA. À ce stade-ci, il demeure
impossible de comparer les coûts en RPH avec ceux en RI-RA. Pour ce faire, il faudrait connaître le coût
réel des services en RPH et distinguer la part assumée par le résidant et par le réseau public, notamment
via le « Crédit d’impôt pour le maintien à domicile ». Dans une prochaine étude, on tentera d’identifier
les facteurs à partir desquels sont établis les prix et de comparer le coût de l’hébergement en RPH avec
celui des ressources publiques.
CONCLUSION
L’objectif premier de ce projet pilote a été de réaliser un portrait de la clientèle en RPH. C’est à notre
connaissance, la première fois qu’une description de l’autonomie fonctionnelle de la clientèle du réseau
privé d’hébergement est réalisée en appliquant les profils ISO-SMAF. Nous avons aussi pu comparer les
résultats des RPH avec ceux d’autres milieux de vie ou d’intervention relevant du réseau public. On a
aussi exploré des procédés qui pourraient nous permettre d’évaluer les coûts fournis par le secteur privé.
Les résultats obtenus fournissent une information intéressante du point de vue des responsables de RPH et
des gestionnaires du réseau public. Ils sont toutefois incomplets en ce qui concerne le taux de réponse aux
besoins de la clientèle, tant de la part des RPH que du CLSC. Tout le volet concernant le coût et le type
de services fournis par les RPH pourrait être développé, ce qui permettrait de comparer les coûts associés
à la prise en charge de personnes ayant un même niveau de perte d’autonomie.
30
Les résultats de projet pilote suscitent quelques questions auxquelles une étude plus large devrait
répondre. Le portrait de la clientèle est-il le même en territoire urbain? Quel est le taux de réponse aux
besoins? Combien coûte le maintien d’une personne en perte d’autonomie dans le réseau privé? La
réalisation de ce projet pilote a permis de mettre à l’essai une méthodologie de collecte de données auprès
des responsables de RPH. L’expérimentation nous a permis d’identifier les ajustements nécessaires pour
réaliser le même type d’enquête dans toute une région et pour développer le volet concernant les services
et leur coût. La réalisation d’une enquête régionale permettrait une généralisation plus large des résultats
et contribuerait à une appréciation plus juste des besoins de l’ensemble de la population en RPH.
31
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Association des CLSC et CHSLD du Québec. (2004). Une vision pour les ressources publiques
d'hébergement et de soins de longue durée.
2. Boucher, G. (1998). Hébergement privé: un développement exponentiel. Le Magazine De
L'Association des CLSC Et CHSLD Du Québec, (10).
3. Bravo, G. et al. (2001). Intérêt des ressources privées d'hébergement privées pour un service
d'appréciation et d'amélioration des soins dispensés aux personnes âgées. Centre de
recherche sur le vieillissement, Institut universitaire de gériatrie de Sherbrooke.
4. Bravo, G. et al. (1997). La qualité des soins dispensés aux personnes âgées en perte d'autonomie
par les ressources d'hébergement avec et sans permis ministériel. Centre de recherche sur
le vieillissement, Institut universitaire de gériatrie de Sherbrooke.
5. Bravo, G. et al. (2001). La qualité des soins dispensés dans les ressources d'hébergement de la
Montérégie. Centre de recherche sur le vieillissement, Institut universitaire de gériatrie de
Sherbrooke.
6. Chagnon, R. (2000). L'Enjeux des résidences pour personnes âgées.
7. Chagnon, R. (2001). Le programme ROSES D'OR - Une démarche importante pour offrir un
réseau de résidences de qualité.
8. Chagnon, R. (2003). Membres de l'ARCPQ.
9. Champagne, R. (1996). Vieillissement de la population et coût de la santé au Québec en l'an
2001. Gérontologie.
10. Charpentier M. (1999). Les relations personnelles des personnes aînées - Le droit et les rapports
de dépendance vécus par les aînés : le cas des résidences privées pour personnes âgées.
Centre de recherche sur le vieillissement, Institut universitaire de gériatrie de Sherbrooke.
11. Charpentier M. (2001). La position des acteurs du secteur public et du secteur privé sur la
pertinence d'une régulation des résidences pour personnes âgées au Québec. Centre de
recherche sur le vieillissement, Institut universitaire de gériatrie de Sherbrooke.
12. Charpentier, M. (2002). Presses de l'Université Laval.
13. Conseil consultatif national sur le troisième âge. (2003). Position du CCNTA sur le logementservices.
14. Conseil des aînés. (2000). Avis sur l'hébergement en milieux de vie substituts pour les aînés en
perte d'autonomie. Québec : Gouvernement du Québec.
15. RRSSS de l’Estrie, Direction de la santé publique. (2003). Portrait de santé de l'Estrie - Faits
saillants 2002.
32
16. Dubuc, N. et al. (2002). Les profils ISO-SMAF : Un système de gestion clinico-administratif
pour la planification des services de longue durée dans un système de soins intégrés.
Dans : SMAF: Quoi de neuf? Centre d'expertise de l'Institut universitaire de gériatrie de
Sherbrooke.
17. Dubuc, N. et al. (2002). Services requis par les personnes âgées en perte d'autonomie Évaluation clinique et estimation des coûts sur le territoire de la Régionale de la santé et
des services sociaux de Laval. Centre de recherche sur le vieillissement, Institut
universitaire de gériatrie.
18. Désilets I. et al. (2001). MRC du Haut-Saint-François - Profils d'autonomie des personnes âgées
de 65 ans et plus vivant en résidence privée d'hébergement.
19. Godin, C. (2003). La fin de l'humanité. Champ Vallon.
20. Hébert, R. et al. (2000). Évaluation de l'implantation et de l'impact de mécanismes et d'outils
d'intégration des services aux personnes âgées en perte d'autonomie.
21. Hébert, R. et al. (1999). Le système de mesure de l'autonomie fonctionnelle (SMAF). R. Hébert,
& K. Kouri, Autonomie et vieillissement. Edisem.
22. Hébert, R. (1999). La perte d'autonomie : définition et épidémiologie. R. Hébert, & K. Kouri.
Edisem.
23. Hébert, R. et al. (1997). Services requis par les personnes âgées en perte d'autonomie Évaluation clinique et estimation des coûts selon le milieu de vie. Direction de la
recherche et de l'évaluation, Ministre de la santé et des services sociaux, Gouvernement
du Québec.
24. Institut de la statistique du Québec. (2001). Enquête québécoise sur les limitations d'activités
1998. Les publications du Québec.
25. Institut national de santé publique du Québec. (2001). Le portrait de santé - Le Québec et ses
régions - Édition 2001. Publications du Québec.
26. Kaufman, T. et al. (2000). Comité aviseur sur l'adoption d'un outil d'évaluation intégré des
besoins des personnes en perte d'autonomie et de détermination des services requis
notamment en institution et domicile. Ministère de la santé et des services sociaux,
Gouvernement du Québec.
27. MAPAQ. (1992). Permis requis pour la préparation et la vente d'aliments.
28. Ministère de la famille et de l'enfance. (2001). Le Québec et ses aînés : engagés dans l'action Engagements et perspectives 2001-2004. Direction des communications, Gouvernement
du Québec.
29. Ministère des affaires municipales et de la Métropole.
l'urbanisme. L.R.Q., chapitre A19.1.
(1997).
Loi sur l'aménagement et
30. Ministère des affaires municipales et de la Métropole. (2003). Les résidences pour personnes
âgées - Guide des bonnes pratiques.
33
31. MSSS. (1993). Cadre de référence MSSS - Régies régionales - Les interventions effectuées dans
les ressources sans permis en vertu des dispositions de l'article 489 de la Loi sur les
services de santé et les services sociaux. Québec : Direction générale de la coordination
régionale, Gouvernement du Québec.
32. MSSS. (1994a). Guide d'information - Pré-requis à une demande de permis pour un centre
d'hébergement et de soins de longue durée privé non conventionné (CHSLD).
33. MSSS. (1994b). Guide d'information - Résidence pour personnes âgées autonomes.
34. MSSS. (1999). Bien vivre avec son âge - Revue de littérature sur la promotion de la santé des
personnes âgées.
35. MSSS. (2000a). Ouverture d'une résidence pour personnes âgées.
36. MSSS. (2000b). Rapport et recommandations - Les solutions émergentes.
37. MSSS. (2001). Orientations ministérielles sur les services offerts aux personnes âgées en perte
d'autonomie. Direction des communications, Gouvernement du Québec.
38. MSSS.
(2002a). Plan de la santé et des services sociaux - Pour faire les bons choix.
39. MSSS. (2002b). Les travaux effectués pour l'indicateur du programme "Personnes âgées en perte
d'autonomie" et le comité Bédard II. Direction de l'allocation des ressources,
40. MSSS. (2003a). Bulletin d'information présentant certaines statistiques sur les lits dressés, les
places internes, les usagers admis et les jours-présence, dans le réseau sociosanitaire
québécois. Info-Stats.
41. MSSS. (2003b). Chez soi : le premier choix. La politique de soutien à domicile. Québec :
42. MSSS. (2003c). Nombre de places internes dressées pour de l'hébergement et des soins de
longue durée au sein du réseau d'établissements publics et privés conventionnés du
Québec, selon la région sociosanitaire, situation observée au 31 mars, de 1991 à 2002.
43. MSSS.
(2003d). Répartition des lits et places publics et privés autorisés au permis des
établissements sociosanitaires québécois selon la région sociosanitaire, la catégorie de lits
ou de places et la situation observée au 31 mars 2003.
44. MSSS. (2003e). Répartition des établissements du réseau sociosanitaire québécois, selon la
région sociosanitaire et la ou les missions assumées, au 31 mars 2003.
45. Paris, Anik (2001). Les services offerts aux personnes âgées en perte d'autonomie dans six pays
de l'OCDE. Ministère de la santé et des services sociaux, Gouvernement du Québec.
46. Raîche, M. (2002). Classification des milieux de vie: Types d'endroits où demeurent les
personnes âgées. Groupe PRISMA, Centre de recherche sur le vieillissement, Institut
universitaire de gériatrie de Sherbrooke.
34
47. Rodriguez, L. (1993). Adaptation du logement des aînés et des personnes handicapées.
48. Rosenberg, M. W. et al. (1997). The health of Canada's elderly population: current status and
future implication. Canadian Medical Association Journal, 157(8).
49. RRSSS de l'Estrie. (1994). Cadre général d'intervention du réseau de la santé et des services
sociaux vis-à-vis les ressources d'hébergement privées sans permis.
50. RRSSS de l'Estrie, Direction de la santé publique. (2004). Nombre d'usagers par CHSLD selon
le profil ISO-SMAF (au 31 janvier 2003) dans la région de l'Estrie.
51. RRSSS de Montréal-Centre. (1998). Cadre de référence concernant les ressources d'habitation
privées.
52. RRSSS de Montréal-Centre. (2002). Programme d'amélioration de la qualité de vie et de gestion
du contrôle de la qualité dans les ressources d'habitation privées.
53. RRSSS des Laurentides. (1998). Cadre de référence concernant les personnes âgées en perte
d'autonomie qui sont hébergées dans les résidences privées non titulaires d'un permis du
Ministère de la santé et des services sociaux.
54. Régie du logement. (1996). Règlement sur les formulaires de bail obligatoires et sur les mentions
de l'avis au nouveau locataire. L.R.Q., c. R-8.1, a. 108, 1eral., par.5, 1995, c. 61, a. 1.
55. Saucier A. (1996). Le portrait des personnes ayant des incapacités au Québec en 1996. Direction
de l'évaluation, Ministère de la santé et des services sociaux, Gouvernement du Québec.
56. Société canadienne d'hypothèque et de logement. (1990). Le logement service pour les aînés.
57. Société canadienne d'hypothèque et de logement.
canadiens de plus de 75 ans.
(1991a).
Choix de logements pour les
58. Société canadienne d'hypothèque et de logement. (1991b). L’intérêt des retraités pour les petites
villes.
59. Société canadienne d'hypothèque et de logement. (2002). Les résidences pour personnes âgées Étude de marché.
60. Statistiques Canada. (2003a). Le Canada en statistiques - Population selon l'âge et le sexe.
61. Statistiques Canada. (2003b). Le vieillissement de la population.
62. Thibault, N. et al. (2000). Nouvelles perspectives démographiques régionales 1996-2041 :
concentration dans les régions métropolitaines et vieillissement accentué. Bulletin Données Socio Démographiques En Bref - Institut De La Statique Du Québec, 4(2).
63. Tousignant, M. et al. (2003). Détermination du profil d'autonomie fonctionnelle et de la mesure
de l'écart entre les services requis et les services fournis de la clientèle desservie par le
programme de soutien à domicile des CLSC de la Montérégie. Centre de recherche sur le
vieillissement, Institut universitaire de gériatrie de Sherbrooke.
35
64. Tousignant, M. et al. (2003). Application of a case-mix classification based on the functional
autonomy of the residents for funding long-term care facilities. Age and Aging, 32, 6066.
65. Tousignant M. et al. (2001). Application de la classification des profils d'accueil ISO-SMAF à la
répartition d'allocation budgétaire à l'intérieur de la méthode d'équité - volet hébergement
de la région de l'Estrie. Centre de recherche sur le vieillissement, Institut universitaire de
gériatrie de Sherbrooke.
66. Vézina, A. (1994). Les résidences privées et HLM pour personnes âgées de la région de Québec:
profils des ressources et paramètres d'un cadre de référence. Centre de recherche sur les
services communautaires, Université Laval.
36
ANNEXE A :
Instruments de mesure
1. Informations sur la résidence
2. Admissibilité des sujets
3. Données sociodémographiques
4. SMAF
5. Services fournis par la RPH
37
PROJET DE RECHERCHE
Profils d’autonomie fonctionnelle des personnes
vivant dans les RPH en Estrie
INFORMATIONS SUR LA RÉSIDENCE
Nom de la résidence :
Adresse :
Téléphone :
Télécopieur :
Courriel :
Nom du propriétaire :
Autres informations :
Nom de la personne rencontrée :
Nombre de places disponibles :
Occupées :
Nombre de places RI-RA ou « CHUS » :
Occupées :
__ sujets exclus
Nombre de places privées :
Occupées :
__ sujets potentiels
Si disponibles, annexer les documents suivants :
liste des prix des logements
liste des services inclus dans le bail
liste des services disponibles avec coût
À partir de la liste de tous les résidants (places disponibles occupées),
Nombre de sujets exclus de l’étude :
-
personnes occupant une place reconnue RI ou RA :
ou achetée par le CHUS
-
résidants depuis moins de 3 mois :
-
personnes en soins palliatifs :
-
personnes en attente (admises) d’hébergement :
Nombre de sujets admissibles : ___________
Nom de la personne évaluatrice :
Date de l’évaluation :
38
PROJET DE RECHERCHE
ADMISSIBILITÉ DES SUJETS
RPH ______________________Code : ______ MRC ___________ Zone ________________
Nom du résidant
Critères d’exclusion
Place CHUS < 3
Soins
Attente
RI-RA …
mois palliatifs d’héberg.
Admissible
Non Oui
# sujet
MRC-RPHZone 001
etc.
39
PROJET DE RECHERCHE
MRC : ______________________________________ Zone : ______________________________
Code de la RPH : ______
Code du résidant: _____________________
Nom de la personne évaluatrice : ________________Date de l’évaluation : __________________
Nom de la personne répondante : ____________________
DONNÉES SOCIODÉMOGRAPHIQUES
Sexe :
féminin
Âge (au 31 décembre 2003):
Langue parlée :
français
État civil :
marié/couple
Type de logement occupé :
masculin
________
anglais
autre ______________
veuf/divorcé
chambre
1½
3-24 mois
2-5 ans
célibataire
2½
autre : ____________
3½
4½
Coût du logement : __________
Durée de séjour :
Localité
Enfants :
6-10 ans
11 ans et +
du dernier domicile individuel : ___________________________________
Non
Oui
Nombre : _____
Nombre d’enfants à proximité (moins de 10 minutes en auto) : ______
Aidants à proximité (moins de 10 minutes en auto) :
Oui
NSP
NSP
Non
NSP
40
SERVICES FOURNIS PAR LA RPH
FOURNI PAR LA RPH
SERVICE
Coût inclus
au bail
Oui
Non
Coût
unitaire
facturé au
résidant
RESSOURCE PRIVÉE
EXTÉRIEURE
RÉFÉRÉE PAR LA RPH
Identification de la Coût unitaire
ressource impliquée
payé par
le résidant
1. Se nourrir
1.1 Service à la chambre
1.2 Assistance ou aide pour
s’alimenter
2. Se laver
2.1 Hygiène quotidienne - au lavabo
2.2 Bain complet
2.3 Lavage des cheveux
A.V.Q.
3. S’habiller
3.1 Bas élastiques
3.2 Habillage ou déshabillage
4. Entretenir sa personne
4.1 Brossage des dents ou dentiers
4.4 Coupe des ongles
4.3 Rasage de la barbe
5. Fonction vésicale
5.1 Changement de protection
5.2 Fourniture des protections
5.3 Soins liés une sonde urinaire
6. Fonction intestinale
6.1 Nettoyage lors d’incontinence
6.2 Suppositoire
6.3 Lavement
6.4 Soins liés à une colostomie
7. Utiliser les toilettes
7.1 Utilisation des toilettes
41
FOURNI PAR LA RPH
SERVICE
Coût inclus
au bail
Oui
Non
Coût
unitaire
facturé au
résidant
RESSOURCE PRIVÉE
EXTÉRIEURE
Identification de la
Coût
unitaire
payé par
le résidant
1. Transferts
1.1 Lever, asseoir ou coucher
1.2 Aide pour marcher
Mobilité
2. Marcher à l’intérieur
2.1 Pour les repas
2.2 Autres déplacements
3. Installer une prothèse ou orthèse
3.1 Mettre/enlever prothèse/orthèse
4. Se déplacer en FR à l’intérieur
4.1 Pour les repas
4.2 Autres déplacements
A.V.D.
F.M
6. Circuler à l’extérieur
6.1 Aide pour marcher
6.2 Déplacer en fauteuil roulant
5. Comportement
5.1 Contention physique
1.
1.1
1.2
1.3
1.4
Entretenir la maison
Ménage régulier
Travaux d’entretien saisonniers
Nettoyage lors de dégâts
Réparation/installation-équipement
2.
2.1
2.2
2.3
Préparer les repas
Déjeuner
Dîner
Souper
3. Faire les courses
3.1 Accompagnement pour les courses
3.2 Approvisionnement
4.
4.1
4.2
4.3
Faire la lessive
Lavage des vêtements
Repassage des vêtements
Lavage de la literie
6. Prendre ses médicaments
6.1 Préparation de dosettes ou piluliers
6.2 Contrôle/distribution- médicaments
7. Gérer le budget
7.1 Gestion de l’exonération financière
42
FOURNI PAR LA RPH
SERVICE
Inclus au
bail
Oui
Non
Coût
unitaire
facturé au
résidant
RESSOURCE PRIVÉE
EXTÉRIEURE
Identification de la
Coût
unitaire
payé par
le résidant
Soins infirmiers
1.1
Soins infirmiers généraux et spécifiques
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
1.10
1.11
1.12
1.13
1.14
1.15
1.16
1.17
Autres
1.18
Tournée régulière de
surveillance
Tournée post-hospitalisation
Surveillance rég. des signes
vitaux
Application de crème
Friction des articulations
Installation de patch
Soins de plaie mineure
Changement de pansement
Soins des pieds
Aérosols
(doseur et aérochambre)
Entretien – équipement
oxygène
Glucotest
Préparation de seringue
d’insuline
Injection d’insuline
Injection de vitamine B12
Analyse/culture d’urine
Suivi des rendez- vous
médicaux
Liens avec le médecin, le
CLSC
Autres services non listés
1.1
1.2
43
Annexe B : Caractéristiques sociodémographiques des personnes en RPH
Femme
Sexe - Nb (%)
Âge - Moyenne (écart type)
n = 479
337 (70%)
Homme
69 (27%)
73 (32%)
142 (30%)
Total
83,9 (6,8)
82,5 (7,1)
83,3 (7,0))
Femme
84,4 (6,5)
83 (7,1)
83,8 (6,6)
Homme
82,6 (7,4)
81,6 (7,0)
82 (7,2)
1%)
2 (1%)
4 (0,8%)
18 (7%)
27 (12%)
45 (10%)
116 (46%)
103 (45%)
219 (46%)
85 ans et plus
117 (46%)
94 (42%)
211 (44%)
48 (19%)
60 (27%)
108 (22%)
Veuf/divorcé
182 (72%)
143 (63%)
325 (68%)
Célibataire
21 (8%)
23 (10%)
44 (9%)
Autre
2 (1%)
0
2 (%)
Chambre
16 (6%)
124 (55%)
140 (29%)
1 1/2
158 (62,5%)
62 (27%)
220 (46%)
2 1/2
46 (18%)
26 (12%)
72 (15%)
3 1/2
23 (9%)
14 (6%)
37 (8%)
4 1/2
10 (4%)
0
10 (2%)
1,9 (1%)
1,9 (0,8)
1,9 (0,8)
88 (34%)
79 (35%)
167 (35%)
2-5 ans
115 (45%)
103 (46%)
218 (46%)
6-10 ans
38 (15%)
35 (15%)
73 (15%)
11 ans et plus
12 (5%)
9 (4%)
21 (4%)
35 (14%)
41 (18%)
76 (16%)
Oui
209 (82%)
182 (81%)
391 (82%)
Ne sait pas
9 (4%)
3 (1%)
12 (2%)
3 (2,6)
4 (3,1)
4 (2,9)
Enfant
0
81 (80%)
81 (74%)
Autre personne qu’un enfant
28 (42%)
47 (56%)
75 (50%)
Enfant et autre personne
42 (17%)
79 (35%)
121 (25%)
MRC
175 (69%)
207 (92%)
382 (80%)
- Moy - é.t.
3-23 mois
Non
A des enfants Nb - (%)
Nombre d'enfants - Moyenne - é.t.
Aidants demeurant à proximité
Localité de provenance
MRC B :
n = 226
75 à 84 ans
- Nb (%)
Langue MRC A :
n = 253
65 à 74 ans
Type de logement - Nb (%)
Durée de séjour dans la RPH
2 MRC
153 (68%)
Marié/couple
État civil/situation de vie - Nb (%)
MRC B
184 (73%)
Moins de 65 ans
- Nb (%)
MRC A
Autre MRC de l'Estrie
20 (8%)
3 (1%)
23 (5%)
Région autre que l'Estrie
10 (4%)
10 (4%)
20 (4%)
USA
Inconnue
9 (4%)
39 (15%)
2 (1%)
4 (2%)
11 (2%)
43 (9%)
3 résidants de langue anglaise
Aucun résidant de langue anglaise.
44

Profils d`autonomie fonctionnelle des personnes âgées

Transcription

Documents pareils

Offre d`emploi/stage environnement

Système d`attelage bas

MRC D`ABITIBI PROVINCE DE QUÉBEC OFFRE D`EMPLOI AGENT

2011-2013 - En Tout CAS

Tirage au sort de 100 composteurs domestiques gratuit Pour

offre d`emploi agent de développement

Offre d`emploi chef d`équipe.pub

MRC D`Arthabaska MRC Nicolet- Yamaska MRC Les Sources MRC

Carte 22 - MRC Bécancour

offre d`emploi - MRC de Charlevoix-Est