René Girard et la triangulation du désir mimétique

www.culture-materielle.com
2015,RenéGirardetlatriangulationdudésirmimétique,inRegardscroiséssurla
consommation:Tome2,Desstructuresauretourdel’acteur,Coord.E.RémyetP.
Robert-Demontrond,EMS,Cormettes-le-Royal,71-77
RenéGirardetlatriangulationdudésirmimétique
RichardLadwein
C’esten1961queRenéGirardpubliel’ouvrageintitulé«Mensongeromantiqueetvérité
romanesque»(MRVR).C’estunouvragedelittératurecomparéeparticulièrement
originaltantl’hypothèsequiyestposéeestperturbante.Ilyestquestiondudésir.
D’ordinairel’originedudésirestposéecommeétantimmanenteàl’individu.Ledésir
trouvesasource«dans»l’individuetseportesurunobjetsusceptibledesatisfairece
désiretdansl’approcheclassiquedelamotivationl’accèsàcetobjetpermetderéduire
l’étatdetensionquiestàl’originedel’émergencedudésir.Sansnécessairement
remettreencausecettevisionclassique,ilsystématiseunevisiontrèsdifférente
susceptibled’expliquerdenombreuxcomportementsetenparticulierde
consommation.
RenéGirards’estintéresséàquatreœuvresmajeuresdelalittératureclassique:Don
QuichottedeCervantès,leRougeetleNoirdeStendhal,LaRecherchedeProustet
l’EternelmarideDostoïevskietprésenteunethéorieunifiéedudésir.Prenons
l’exempledeDostoïevskidansl’Eternelmari.Lepersonnageprincipalduromande
Dostoïevski,PavelPavlovitch,n’estenmesurededésirersafutureépousequedèslors
oùcelle-ciestdésiréeparl’amantdesapremièrefemmedécédée.Lepersonnagese
trouveprisonnierd’unesituationqu’iladéjàvécue.C’estendésignantd’unecertaine
manièrel’objetdesondésirquel’ancienamantdétermineouorienteledésirdePavel
Pavlovitch.C’estuneformed’imitationmaisdansunerelationparticulièrement
ambiguë.Encesensl’imitationtellequ’elleestappréhendéeparGirardsedistinguede
celledeGabrielTarde1.Cedernierproposel’idéeselonlaquellel’imitationestun
processussocialuniverselquistructurelesrelationssocialesetlasociétédansson
1UneanalyseenrichissantedeGabrielTardepeutêtretrouvéedanslamêmecollection
parBaptisteCléret(2014)
1
ensemble.MaispourTardel’imitationestintrinsèqueàlaconditionhumaine.Ilsouligne
d’ailleursque:«Onpeutmefaireobserverque,sil’imitationestunechosesociale,ce
quin’estpassocial,cequiestnaturelausuprêmedegré,c’estlaparesseinstinctived’où
naîtlepenchantàimiterpours’éviterlapeined’inventer»(2001[1890],p.110).Veblen
(1973[1899])aégalementabordélaquestiondel’imitation,maissousl’angledes
classessociales.Danscecaslesclassesquel’onpeutqualifierdelaborieusesaspirentà
possédercequelesclassesoisivespossèdentetlorsqu’ellesyaccèdent,ilyaunnouveau
déplacementdel’objetdudésir,encesensoùlesobjetsdésirésserenouvèlentouse
raffinentdanslesclassessupérieures.L’approchedeVeblenserapprochedavantagede
celledeGirardquecelledeTardedanslamesureoùinterviennentuntiers,lemodèle,et
unerivalitéentrelesclassesquisematérialiseparl’accèsauxbiensdeconsommation.
Ledésirmimétiqueetletriangledelamédiationdudésir
L’individuestunêtredésirant.C’estlesujetdésirant.Cettepropriétéestfondamentale
danslamesureoùledésirl’inviteàagiretàopérersocialement.Ladifficultéc’estqu’il
nesaitpasnécessairementquoidésirer.C’estl’objetdudésir.Incertain,cetobjetdu
désirdoitseformaliserpourdevenirunobjetdésiré.Lemondeestemplid’objetssur
lesquelspeutseporterledésirmaisseulsquelquesunsserontvéritablementdésirés.
Danslathéoriegirardienne,l’individuestamenéàrenonceràcetteprérogative
fondamentaledechoisirets’enfermedansledésird’autrui.Concrètementl’individuse
réfèreàuntiersquiluidésignel’objetdudésir.C’estlemédiateur.C’estentoutcasce
quecroitlesujetdésirant.Maisledésirdumédiateurpeutêtreréel,maisilpeutaussi
bienêtreimaginaire.Lemédiateurpeutposséderl’objetdésiré,ilpeutsimplementle
désirermaisilpeutégalementyêtreindifférent.Girard,àproposdel’engagementde
JulienSorelparM.deRênal,dansleRougeetleNoirdeStendhal,souligneencesens
que«Leprixtoujoursplusimportantquel’acheteurestdisposéàpayersemesureau
désirimaginairequ’ilattribueàsonrival.Ilyadoncbienimitationdecedésir
imaginaire»(MRVR,p.202).Lesujetdésirantattribueaumédiateurunecompétence
particulièrequ’ilnepensepasposséder.Encesensilimite,consciemmentou
inconsciemmentledésirsupposédumédiateur.Cedernierpeutadmettredeux
caractéristiques.Ilestd’unepartunrivalouselonlescasunobstacleetd’autrepartun
modèlequis’iln’estpasadmirédisposecependantd’unefacultéparticulièrequifait
défautausujetdésirant.
Figure1–letrianglemimétique
Médiateur
2Lesréférencesdescitationssonttoutesbaséessurl’éditionde2006,deMRVR
mentionnéeenbibliographie.
2
Sujet
Objet
C’estceprocessusquel’onappellelatriangulationdudésirmimétique.Ledésirse
définit«selonl’Autrequis’opposeaudésirselonSoidontlaplupartd’entrenousse
targuentdejouir»(MRVR,p.17).Larelationdirectedusujetdésirantàl’objetdésiréest
difficileàdistendretantelles’opposeànotrelibrearbitre.Girardajouteplusloinque
«l’objetn’estqu’unmoyend’atteindrelemédiateur.C’estl’êtredecemédiateurquevise
ledésir.»(MRVR,p.69).Cettelogiqued’identificationaumédiateurdemeurecependant
ambiguë,maiselleillustreavecforcelaconcurrence,souventimaginaire,quientrelace
lesujetdésirantetlemédiateurquidésignevolontairementouinvolontairementl’objet
dudésir.
Lesformesdelamédiation:médiationinterneetmédiationexterne
Ilnousfautallerplusloinpourêtreenmesuredegénéraliserlathéoriegirardienneet
nuancerlesdifférentesformesdemédiation.EnpratiqueGirarddistinguelamédiation
internedelamédiationexterne.Cequidistinguecesdeuxformesdemédiationrelèvede
ladistancequiséparelesujetdésirantetlemédiateur.Ondésigneparmédiationinterne
leprocessusmimétiqueauseinduquellemédiateuretlesujetdésirantsontdansun
rapportdeproximité.Ilsseconnaissent,secôtoientouontlapossibilitéd’interagir
d’unemanièreoud’uneautre.Al’inverse,ondésigneparmédiationexterneun
processusmimétiquedanslequellemédiateuretlesujetdésirantsontéloignésl’unde
l’autre,d’unemanièreoud’uneautre,etn’ontgénéralementpaslapossibilitédecréer
desinteractions.Girardachoisidediscrétiserledegrédeproximitéentrelemédiateur
etlesujetdésirantetestpluséloquentsurlamédiationinterneprobablementparce
qu’elleserévèleplusintéressantesurleplandesémotionsetdel’intensitédesdésirs.
L’identificationdelamédiationexterneestbaséesurl’œuvredeCervantès,Don
Quichotte.L‘Autre,àsavoirlemédiateuresthorsdeportéeetnesuscitepasde
réactionsnégatives.C’estlecasdelarelationqueSanchoentretientavecDonQuichotte
ouqueDonQuichotteentretientaveclechevaliermodèleAmadisdeGaulequiest
admiréparDonQuichotte.SiladistanceentreSanchoetDonQuichotten’estpas
physiquepuisqu’ilscheminentensemble,ellen’endemeurepasmoinssociale.La
situationestdifférentedecelledelarelationqu’entretientDonQuichotteavecAmadis
quiestimaginaire.DonQuichotterenonceàsonlibrearbitreets’enremetàAmadis
pourluidésignerseschoix,dumoinslecroît-il.L’Amadisimaginaireestsonmodèle.
Girardprécisequesilemédiateurestimaginairelamédiationquantàellenel’estpas.
Lamédiationinternetraduitunprocessusparticulièrementambigucommeonl’adéjà
mentionné.Larelationquelesujetdésirantentretientaveclemédiateurestempreinte
derivalité.AlafoislemodèleestunAutrequidésigneausujetl’objetdesondésireten
cesensilfaitl’objetd’uneformed’admirationetlesujetdésirantpeuts’identifierà
l’Autre,maiscelui-ciestaussiunrivaldanslesensoùilpeutconstituerunobstacleà
l’accèsàl’objetdésiré.Depluslesujetdésirantpeutchercheràsesubstituerau
médiateurquipossèdeeffectivementl’objetdésiré.Ilpeut,selonGirard,égalementy
3
avoirunecertaineformedemasochismeàsystématiserl’adoptiondemédiateursqui
sontplutôtconsidéréscommedesrivaux.Danslarivalitéonretrouvelajalousie,l’envie
oulahaineetpourGirard(MRVR,p.26)ce«nesontguèrequelesnomstraditionnels
donnésàlamédiationinterne,nomsquinousencachent,presquetoujours,lavéritable
nature»,àsavoirlesoucidedésirercequelesAutresdésirent,autrementditl’imitation
deleursdésirs,qu’ilssoientréelsouimaginairespourlesujetdésirant.
Uneautreformedemédiationinterneresterelativementméconnue.Girardl’appellela
médiationinternecollective.Ilsouligneque«toutautantquelavolontéd’êtresoi,la
volontéd’être«entresoi»cacheundésird’êtrel’Autre(MRVR,p.241).Girardbaseson
analysesurlarelationchezProustdansLaRecherche,entrelesalondesVerdurinetle
salondesGuermantesquientretiennentunerivalitéféroce.
Cesdifférentesformesdemédiationsdonnentlieuàdesconfigurationsdifférentes,mais
labasedumécanismerestelamême:lesujetdésirant,lemédiateuretl’objetdésiré
désignéparlemédiateur.Maisladistanceentrelesujetdésirantetlemédiateurinduit
ounonlarivalitémimétiquequiestricheenréactionsaffectives.
L’enferdeschoses
NousempruntonsletitredecettesectionàDumoucheletDupuy(1979)quiontproduit
unouvragesurlesimplicationsdelathéoriegirardienneaumondedel’économieetpar
extensionaudomaineducomportementduconsommateuretdel’acheteur.Lesauteurs,
enprenantappuisurledésirmimétique,tententdemontrerlaviolenceéconomique
qu’ilengendre.CetteapprochesedistinguedecelledeGirardencesensoùchezGirard
l’objetdésiréestgénéralementunepersonne,alorsqueledésirmimétiquepeut
parfaitementêtreadaptéauxobjetsmatérielsdelaviequotidiennevoireauxservices
marchands.
PourDumoucheletDupuyleshommessefatiguentàsedifférencierlesunsdesautreset
àsedistancersuruneéchellesocialedontchacunconstruitsaproprescalabilité.La
raretéestlapropriétéquiconditionneledésird’accéderàl’objetousapossession.
L’unicitéestlaformelaplusaboutiedelarareté.Enpratiquecedésirdel’objet,parce
qu’ilestsusceptibledecréerdeladifférenciationsociale,masquel’altérité,l’Autre
significatifquiestsusceptibledevouloirposséderl’objet.L’envieestaucœurdece
processus.Maislesujetenvieuxnepeutregardercetteréalitéenface.«JamaisleSujet
n’admettraqu’ilestimpuissantàdésirerparlui-mêmeet,surtout,queceluidontilne
faitquecopierledésirestjustementcetAutrequ’ilexècre(DumoucheletDupuy,1979,
p.59)».L’idéalmoderne,voirepostmoderneestlafiguredel’individualismequisitue
enchacunleschoixdesapropredestinée.Mêmesicemodèletendàsefissurer
(Ehrenberg,1995),lesfrontièresoulesdistancesentrelesindividusseresserrent,parla
disparitionderéférentielscommunsdedifférenciation.Lamédiationinterneconduit
alorsl’individuàtrouverparmisespairsdesmédiateurs«accessibles»etaveclesquels
larivalitépeutserévélervirulente,nonpastantdanslesinteractionssocialesmaisdans
lesconflitspsychologiquesquisontsusceptiblesd’êtreengendréschezlesujetdésirant.
Cetteproximitéoucenivellementsocialconduitlesindividusàmultiplierlesobjetsde
désiretparvoiedeconséquencelesmédiateurs.Chacundénonceàvolontécet
assujettissementauxautresenrestantaveugleàsapropresoumissionàl’enferque
4
représententlesautres.PourDumoucheletDupuy(1979),ledésirmimétiqueestaussi
undésirdereconnaissancesociale.L’accèsauxobjetsdésirésc’estaussilesouhait
d’accéderàlareconnaissancedumédiateur.PourHegel(1807)déjà,citéparHonneth
(2000),ledésirs’inscritdanslareconnaissanceparautrui,ledésird’êtredésiré.C’estle
caractèresignifiantdesobjets,l’effetdesigne,quiconcourtàlareconnaissanceespérée.
L’analysequefontlesauteursdelapublicitééclaireplusavantlerôledudésir
mimétiquedansledomainemarchand.Lediscoursdelapublicitécréedespersonnages
admirésparleurentouragepourleschoixqu’ilsontréalisésetdontilssontàl’origine,
indiquantaurécepteurquel’autonomiedudésirestpossible.Celaestdécrit
explicitement.Implicitementenrevanchelapublicitéinvitelerécepteuràaccéderà
l’objetenimitantcepersonnagequiélaboredemanièreautonomesesdésirs.
L’indifférenciationsocialeassociéeaudésirmimétiquedevraitconduireàun
déchaînementdeviolence(Girard,2003).Lemimétismeesteneffetassociéàlaviolence
dufaitdeladoublerelation(admirationetrejet)qu’entretientlesujetdésirantau
médiateur.C’esticiquelesanalysesdeGirardtrouventleurslimites.Lesobjetsdésirés
deGirarddanssesanalysessontprincipalementdespersonnes.Orcelles-cinese
partagentpas.Orl’économieproduitdesmarchandises.Celles-cisontsubstituables
empêchantdefaitundéchaînementmimétique.Maiscelanesignifiepasforcément
l’absencedeviolencevécueparlesconsommateurs.L’impossibilitéd’accéderàunobjet
queluidésignelemédiateurpourdesraisonsfinancièresparexempleestsourcede
violence,maiscelle-ciprendlaformed’unconflitpsychologique.Entrelesujetdésirant
etl’objet,l’obstaclequeconstituelemédiateur«n’apasdevisage(DumoucheletDupuy,
1979,p.114)»,c’estl’argent.
Conclusion
Denotrepointdevue,lathéoriegirardiennesurledésirmimétiqueconstitueàcejour
uneapprocheinégaléedelamotivationhumainedèslorsquel’onlaconsidèredansses
aspectssymboliques.Ellenepeutévidemmentêtreexhaustiveettotalisante.Cependant
ellecouvreungrandnombredechamps,particulièrementdansledomainedela
consommation.
Desquestionsrestentposées.L’uned’entreellesconcernelechoixdumédiateur.
Différenteshypothèsesméritentd’êtreposéesetinvestiguées.Onsecontenterad’en
poserdeux.Lapremièreestrelativeàl’indifférenciationetauchoixdumédiateur.Le
corpussocial,s’iltendàl’indifférenciationoulafragmentation,n’estpasnécessairement
uniforme.Danscesconditionscomments’opèreindividuellementlechoixdes
médiateurs?Lesfigurestutélairesuniversellestendentpeut-êtreàsedissoudre,maisil
n’enrestepasmoinsvraique,malgrélenivellementsocial,des«attracteurslocaux»
sontsusceptiblesd’émergeretdefairefiguredemédiateurspourdesfragmentsdu
corpssocial.Demêmenepeut-onpasimaginerquedesfragments,entenduscommedes
sous-culturesdeconsommation,sontdenatureàêtredesmédiateursàl’instardes
salonsdeProust?Comments’opèrentlesmédiationsmultiplesquecelaestsupposé
engendrer?Unedeuxièmequestionrésidedanslesvaleurs.Celles-cinesont-ellespas
susceptiblesdefonctionnercommedesmédiateurs?Onpeutparexemplepensericiaux
adeptesdelasimplicitévolontaire.Ceux-ciontélaboréuncorpusdevaleursaux
5
contourspasforcémentstrictementdéfinisquilorsdeleurdiffusion,peutconduirele
sujetdésirantàadoptercesvaleurscommedispositifdemédiation.Evidemment,ilne
s’agiticiqued’hypothèses,maislesquestionnementsrelatifsàlanaturedumédiateur
sontpotentiellementsusceptiblesd’enrichirconsidérablementlaréflexionautourde
l’intuitiongirardiennerelativeàlatriangulationdudésirmimétique.
Sil’œuvredeGirards’estensuiteenliséedanslereligieuxcequiasuscitéde
nombreusesréactions,forceestdeconstaterqueMRVRestglobalementnégligéeparla
rechercheenmarketing,commel’estd’ailleursd’unemanièregénéralelarecherchesur
lamotivationencomportementduconsommateuretdel’acheteur.
Enfin,onpeutsoulignerquel’ouvrageMensongeromantiqueetvéritéromanesqueest
infinimentpluscomplexeetnuancéquelarecensionquenousenavonsfaiteetmérite
incontestablementunpetitdétourafinderentrerdanslesarcanesdudésiretmieux
comprendrelanaturehumaineetsonrapportauxobjetsdeconsommation,àleur
sacralitéetauxliturgiesdontilssontl’objet.
Bibliographie
CléretB.(2014),GabrielTarde:l’imitationcommeessencedusocial,inRegardscroisés
surlaconsommation,Tome1–Dufaitsocialàlaquestiondusujet,coord.E.RémyetP.
Robert-Demontrond,117-128.
DumouchelP.,DupuyJ.-P.(1979),L’enferdeschoses,RenéGirardetlalogiquede
l’économie,EditionsduSeuil,Paris.
EhrenbergA.(1995),L'individuincertain,Calmann-Lévy,HachetteLittératures,Paris.
GirardR.(1999[1961]),Mensongeromantiqueetvéritéromanesque,Hachette
Littératures,Paris.
GirardR.(2003[1972]),Laviolenceetlesacré,HachetteLittératures,Paris.
HegelG.W.F.(2012[1807]),Phénoménologiedel’esprit,Flamarion,Paris.
HonnethA.(2000),Laluttepourlareconnaissance,EditionsduCerf,Paris.
TardeG.(2001[1890]),Lesloisdel’imitation,LesEmpêcheursdepenserenrond,
EditionsduSeuil,Paris.
VeblenT.(1973[1899]),Théoriedelaclassedeloisir,Gallimard,Tel,Paris.
6