UNION SYNDICALE FEDERALE

Transcription

des Services publics européens et internationaux
.FEDERAL
.
.
Secrétariat politique C.E. L-102 5/23 Rue de la Loi, 200 B-1049 Bruxelles
Tél. (32 2)2957329 - 2956737 Fax +2964329 e-mail: [email protected] [email protected]
www.unionsyndicale.org
Florence, 3 June 2003
Mister Pat COX
Président of the European Parliament
Dear Mr President,
The Institution that you so brilliantly chair has on various occasions taken an interest in the future
of the European University Institute, always indicating its desire to support its development actively.
In line with the operation to reform the staff regulations currently under way at the Communities,
the Institute’s High Council (viz. the body representing the Member States) set up a Working Group with
a remit to review the statutory provisions applying to its (administrative and teaching) staff members.
The draft report just submitted to the High Council completely overturns the position that has existed for
25 years now, and risks, if adopted, endangering the Institute’s good operation. To set the matter in its
natural framework, it might be in order to recall the historical background.
As you know, the European University Institute was created by the six founder members of the
European Communities, by the 1972 Convention of Florence. Though thus not formally a part of
the “acquis communautaire”, the Institute nonetheless is so de facto: each EU Member State ordinarily
becomes a member of the Institute, which in fact now brings together the fifteen current Member States
and is preparing, in connection with Union enlargement, to bring in the ten new ones (several of which
already have cooperation agreements with the Institute). From its very first meetings, the High Council
(consisting of representatives of the Member States) has adopted staff regulations taking over mutatis
mutandis the European Community provisions. This parallelism of regulations has in particular led the
High Council to reiterate its desire to see the Court of Justice, following entry into force of the Treaty of
Nice, accept jurisdictional competence in disputes between the Institute and members of its staff.
It has also brought the Institutions of the European Union, by common accord, to consider the
Institute as an organism with a Community mission – like such bodies as the European agencies, created
directly by the European Union. In its Article 19, the Convention, having provided for a system for
covering the Institute budget through national contributions from Member States, contemplated the
possibility of an alternative funding system after 1978, “in the light of developments in the European
Communities by that date and the alternative of financing by the Community”. The report presented by
the Working Group (copy annexed) clearly shows its members’ desire to depart from the lines followed
___________________________________________________________________________________________
Union Syndicale Service Public Européen – Bruxelles (B) Union Syndicale Service Public Européen – Luxembourg (L) Union Syndicale
Recherche – Ispra (I) Union Syndicale Recherche – Karlsruhe (D) Union Syndicale Recherche – Petten (NL) Union Syndicale Recherche
– Geel (B)
Union Syndicale Office Européen des Brevets – Berlin, Den Haag, München, Wien Syndicat des Agents du Conseil d’Europe –
Strasbourg (F) Union Syndicale de l'Organisation Mondiale des Douanes – Bruxelles (B) Union Syndicale Eurocontrol France (F) Union
Syndicale Ecoles Européennes – Bruxelles, Luxembourg, Varese, Culham Union Syndicale Cedefop – Salonique (GR) Union Syndicale
Fondation – Dublin (Irl) Union Syndicale Fondation – Turin (I) Union Syndicale de l'Institut Universitaire de Florence (I)
Union Syndicale
EPSU Fusion Union Syndicale CDE – Bruxelles (B) Union Syndicale EEA – Copenhague (DK) Union Syndicale EUMC – Vienne (A)
Confédération Syndicale Européenne SFE (Bruxelles) et CISL (Ispra)
hitherto. That would bring about a growing divergence from the Community institutions, since the High
Council would no longer be bound to follow mutatis mutandis the Community regulations, even though
they result from decisions of the same Member States.
The Institute staff, numbering around a hundred rather than twenty thousand, has always
considered that the Institute’s small size (by contrast with the national or Community civil services)
hampered the organisation of an efficient social dialogue in such a narrow compass, making it better to
take account of the results of the social dialogue done at the Communities, where the same Member
States are involved as at the Institute – without prejudice to discussion of particular points.
The staff have accordingly always accepted the application to them of amendments to the
Community regulations, even where disadvantageous to themselves, and remain ready to do so today.
They have also fully accepted certain specific adjustments decided in the past by the High Council, but
remaining within the structure of the Community’s Staff Regulations. We are all the more concerned at
this “decoupling” between the Institute and the Communities proposed by the Working Group because
the Institute’s Principal does not de jure have the same role as intermediary between the social partners
as does the Commission at the Communities. What is more, our Principal, in reply to our enquiry about
his position on the Working Group’s report, stated (see note in annex 2) that he could not take a stance
on it, though explaining his viewpoint or attitude regarding certain specific points.
In these worrying circumstances, the staff feel that only the European Parliament you chair can
ensure that the Institute remains an organism with a Community mission, with all the consequences that
flow from that.
In the name of this Community vocation of the Institute, we would draw your attention to these
current difficulties, rooted in the financing of the Institute directly by the Member States rather than
collectively through Community funding – something that would of course be accompanied by the
necessary provisions (as with national universities) to preserve the Institute’s academic independence, as
well as the national academic authorities’ role in its main guidelines.
We should be extremely grateful to you for any influence you could exert to avert the threat to the
Institute’s parallelism in regulations and Community mission.
In this connection, we would draw your attention to the recent document COM(2003) 273/3
(proposal for a European Parliament and Council decision establishing a Community action programme
to promote bodies active at European level and support specific activities in the field of education and
training), which directly concerns the Institute’s development possibilities.
Yours most sincerely,
(signé)
Enrico SIENA
USF-UIL/IUE’ President
(signé)
Giovanni SERGIO
Union Syndicale Fédérale President
C.: M. Romano PRODI, European Commission President
___________________________________________________________________________________________
– Geel (B)
Union Syndicale
des Services publics européens et internationaux
Secrétariat politique C.E. L-102 5/23 Rue de la Loi, 200 B-1049 Bruxelles
.FEDERAL
.
.
Tél. (32 2)2957329 - 2956737 Fax +2964329 e-mail: [email protected] [email protected]
www.unionsyndicale.org
Florence, 3 juin 2003
Mister Pat COX
Président du Parlement européen
Monsieur le Président,
L’Institution que vous présidez si brillamment s’est à diverses reprises intéressé au devenir de
l’Institut universitaire européen et a toujours marqué sa volonté de le soutenir activement dans son
développement.
Sur la ligne de l’opération de réforme statutaire actuellement en cours aux Communautés, le Conseil
supérieur de l’Institut (c’est à dire les Etats membres) a créé un Groupe de travail avec mandat de revoir
les dispositions statutaires s’appliquant aux membres de son personnel (administratif et enseignant).
Le projet de rapport qui vient d’être soumis au Conseil supérieur bouleverse complètement la situation
existante depuis 25 ans et risque, s’il était adopté, de mettre en péril le bon fonctionnement de l’Institut.
Pour placer la question dans son cadre naturel, il nous semble utile d’en rappeler l’historique.
Comme vous le savez, l’Institut universitaire européen a été créé par les six Etats fondateurs des
Communautés européennes, par la convention de Florence de 1972. Sans être ainsi compris de jure dans
l’ « acquis communautaire », l’Institut l’est cependant de facto : tout Etat de l’Union a vocation à
devenir membre de l’institut, et de fait ce dernier regroupe aujourd’hui les Quinze Etats membres actuels,
et, dans le cadre de l’élargissement de l’Union, se prépare pour accueillir les dix nouveaux Etats
membres (dont certains ont déjà des accords de coopération avec l’Institut).
Dès ses premières réunions, le Conseil supérieur (composé des représentants des Etats membres) a
adopté des statuts du personnel (Statut et Régime des autres agents) qui reprennent mutatis mutandis les
dispositions des Communautés européennes.
___________________________________________________________________________________________
– Geel (B)
Union Syndicale
Ce parallélisme statutaire a notamment conduit le Conseil supérieur à réitérer son souhait de voir, à la
suite de l’entrée en vigueur du Traité de Nice, la Cour de justice accepter la compétence juridictionnelle
pour connaître des différends entre l’Institut et les membres de son personnel.
Il a conduit aussi les Institutions de l’Union européenne à reconnaître d’un commun accord l’Institut
comme un organisme à vocation communautaire – à l’instar des organismes, telles les agences
européennes, créés directement par l’Union européenne.
Dans son article 19, la Convention, après avoir prévu un système de couverture du budget de l’Institut
par des contributions nationales des Etats membres, envisageait la possibilité d’un système de
financement alternatif à partir de 1978 qui tiendrait compte « du développement enregistré à cette date au
sein des Communautés européennes et de l’alternative offerte par le financement communautaire ».
Le rapport présenté par le Groupe de travail (dont copie est jointe en annexe), montre clairement la
volonté de ses membres de s’éloigner des lignes suivies jusqu’à présent. Cela provoquerait une
divergence sans doute toujours croissante d’avec les Communautés, puisque le Conseil supérieur ne
serait plus tenu de suivre mutatis mutandis la réglementation communautaire qui résulte pourtant des
décisions des mêmes Quinze Etats membres.
Le personnel de l’Institut, dont l’effectif est de l’ordre de la centaine de personnes, a toujours considéré
que les faibles dimensions de l’Institut (à la différence des fonctions publiques nationales ou
communautaire) s’opposaient à l’organisation d’un dialogue social efficient dans les limites étroites de
l’Institut, et qu’il convenait dès lors de tenir compte des résultats du dialogue social organisés aux des
Communautés et auquel sont partie prenante les mêmes Etats membres qu’à l’Institut – sans préjudice de
discussions sur certains points particuliers.
Le personnel a ainsi toujours accepté de se voir appliquer les modifications des dispositions
communautaires, y compris dans ce qu’elles pouvaient avoir de défavorable, et reste prêt à la faire
aujourd’hui. Il a même pleinement accepté certains ajustement propres décidés dans le passé par le
Conseil supérieur, mais qui restaient dans le cadre de l’architecture du Statut communautaire.
Nous somme d’autant plus préoccupé du “découplage” entre l’Institut et les Communautés proposé par le
Groupe de Travail que le Président de l’Institut n’a pas de jure le même rôle d’intermédiaire entre les
partenaires sociaux que la Commission aux Communautés. De plus, le Président, répondant à notre
souhait de connaître sa position sur le rapport du Groupe de travail, nous a répondu (voir note en annexe
2) ne pas pouvoir prendre position sur ce rapport, tout en explicitant son point de vue ou son orientation
sur certains points précis.
Dans ces circonstances inquiétantes, le personnel pense que le Parlement européen que vous présidez est
seul en mesure de veiller à ce que l’Institut reste une Institution à vocation communautaire avec toutes
les conséquences qui en découlent.
C’est au nom de cette vocation communautaire de l’Institut que nous avons l’honneur d’appeler votre
attention sur les difficultés actuelles, qui trouvent leurs racines dans le financement direct de l’Institut par
___________________________________________________________________________________________
– Geel (B)
Union Syndicale
ses Etats membres plutôt que collectivement par un financement communautaire – financement
communautaire qui serait bien sûr assorti des dispositions nécessaires préservant (comme pour les
universités nationales) l’indépendance académique de l’Institut, ainsi que le rôle des autorités
académiques nationales dans ses orientations.
Nous vous serions reconnaissant de toute influence qu’il vous serait possible d’exercer afin que le
parallélisme statutaire et la vocation communautaire de l’Institut ne soient pas progressivement remis en
cause.
Dans ce contexte nous nous permettons d’attirer votre attention sur le récent document COM(2003)
273/3 (proposition de décision du Parlement européen et du Conseil établissant un programme d’action
communautaire pour la promotion des organismes actifs au niveau européen et le soutien d’activités
ponctuelles dans le domaine de l’éducation et de la formation) qui concerne directement les possibilités
de développement de l’Institut.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de notre plus haute considération.
(signé)
Enrico SIENA
USF-UIL/IUE’ President
(signé)
Giovanni SERGIO
Union Syndicale Fédérale President
C.: M. Romano PRODI, European Commission President
___________________________________________________________________________________________
– Geel (B)
Union Syndicale

UNION SYNDICALE FEDERALE

Transcription

Documents pareils

Délégué EIL Lycée Maillol Perpignan Madame le proviseur

le guide de la tva 5,5

Affaire Barroso - Union Syndicale

Le représentant de la section syndicale (RSS)

Convention collective des industries métallurgiques, mécaniques

chez tati, le travail tue

cp complet - Pleased to meet you

Fax Transmission

lire la suite

Public Services International Internationale des - Algeria