La supercherie des prétendus hominidés et autres primates: Lucy

L a su p e rch e ri e d es p r é t en dus h o mi n id és et a u tr es p ri ma t es
La supercherie des prétendus hominidés
et autres primates
L'examen objectif des soi-disantes preuves fossiles
Lucy ( Australopithecus Afarensis )
Lucy est une composition artificielle d'os désarticulés de plus de 30
portions de squelettes individuels géographiquement séparés !
Les « preuves » fossiles ?
Lucy ( Australopithecus Afarensis )
1
L a su p e rch e ri e d es p r é t en dus h o mi n id és et a u tr es p ri ma t es
Les maigres restes de ce qu'on a baptisé du nom d'Australopithecus
Afarensis, plus connu sous le pseudonyme de Lucy.
Cette composition exposée à Mexico
contient plus de fil de fer
qu'autre chose...
Lucy ( Australopithecus Afarensis )
Une autre construction brinquebalante
avec davantage de fil de fer.
2
L a su p e rch e ri e d es p r é t en dus h o mi n id és et a u tr es p ri ma t es
Dents du pseudo Australopithecus afarensis
avec son lot de présuppositions habituelles
élevées à la hauteur de faits avérés.
Un portrait d'artiste, ça aide à paraître
plus réel. L'imagination remplace le
manque de preuves matérielles.
Les faits et leur interprétation évolutionniste :
52 fragments osseux fossilisés attribués à un même individu ont été
découverts par Donald Johanson et Yves Coppens en 1973 En Éthiopie. Ils
ont été baptisés du nom de « Lucy ». En 1978, ils ont été déclarés être une
nouvelle espèce : Australopithecus afarensis, et le plus ancien ancêtre de
l’homme, ce qui coulait de source pour imposer l’idée que le berceau de
l’humanité aurait été en Afrique.
(Il est vrai que ce continent est plus fécond en restes simiesques que le
l’Europe ou le Moyen-Orient, et pour cause !)
Lucy ( Australopithecus Afarensis )
3
L a su p e rch e ri e d es p r é t en dus h o mi n id és et a u tr es p ri ma t es
Les affirmations évolutionnistes :
(En orange notre remarque)
Selon eux, Lucy devait mesurer entre 1,10 m et 1,20 m, peser au plus 25 kg
et serait morte à environ 20 ans sans doute des suites d’une noyade.
Des précisions qui sont plus redevables de l'imagination que de la science...
A. afarensis a longtemps été considéré des paléoanthropologues comme un
ancêtre du genre Homo et donc de l’espèce humaine actuelle Homo
sapiens. Mais maintenant ce point de vue est minoritaire et on considère
les Australopithecus afarensis comme des cousins de l’homme moderne.
Par rapport aux grands singes actuels et disparus, A. afarensis présenterait
des canines et des molaires réduites -néanmoins plus grandes que chez les
humains modernes - un cerveau relativement réduit (380 à 430 cm³) et une
face prognathe.
Les arguments de la taille, des dents, de la face et du cerveau bien plus
petit indiquent donc que nous sommes en face des restes d’un singe.
Conclusion :
Si ces restes éparpillés1 appartenaient à des individus de la même espèce ce dont nous n’avons aucune preuve- Il n’y aurait pas de crâne (impossible
donc de se représenter la face) pas de clavicule ni de bassin complet
(impossible d’établir la corpulence), pas de bras et de membres inférieurs
complets, ni d’ossements de main et de pied qui auraient pu établir par
conséquent à quelle espèce de singe appartenaient ces restes.
Si « Lucy » a fait couler beaucoup d'encre, elle a nécessité encore
davantage de temps en reconstruction imaginative :
« Faisant écho à la critique faite au sujet des crânes d' habilis de son père,
il ajoutait que le crâne de Lucy était si incomplet que la plupart de celui-ci
était "une imagination fabriquée en plâtre de Paris", ainsi faisant, il est
impossible de tirer aucune conclusion ferme au sujet d’à quelles espèces
elle appartenait ».
En référence aux commentaires faits par Richard Leakey (Directeur des Muséums
Nationaux du Kenya) dans The Weekend Australian, 7- 8 Mai 1983, Magazine, p. 3.
Lucy ( Australopithecus Afarensis )
4
L a su p e rch e ri e d es p r é t en dus h o mi n id és et a u tr es p ri ma t es
Cette citation d'un paléoanthropologue évolutionniste est assez évidente,
on ne peut dire à quelle espèce appartenait Lucy. Et nous précisons : à
quelle espèce de singe, car nous ne sommes pas en présence d'ossements
humains, et c’est la seule certitude. Tous ceux que l’on a appelés du nom
d’australopithèques étaient des singes2.
Notes :
1 - Comme nous l’avons signalé au début de cet article.
2 – Voir aussi l’article sur l’ «enfant» de Taung.
Gilles Veuillet
Courriel :
[email protected]
Sites :
Le site de gillovy
Le bêtisier de
l’évolutionnisme
En finir avec l’évolution !
2 0 0 9 -1 2 -1 1
Lucy ( Australopithecus Afarensis )
5