Gestion de retenues d`eau des aménagements hydroélectriques au

Gestion de retenues d’eau des aménagements
hydroélectriques au Sahel : cas du Barrage de
kandadji au Niger : impacts sur la biodiversité
ichtytienne et proposition d’un mode de gestion
durable de ressources piscicoles
Hassane Cissé Djibrilla,
Jean Philippe Waaub,
GEIGER, UQAM
SIFEE-AQEI, Québec 2008
1
Plan de la Présentation
‰Contexte
‰ Démarche pour le choix d’un mode de gestion
ƒ Pourquoi l’AMCD?
ƒ Comment?: Méthodologie
‰Étude de cas: Programme Kandadji au Niger
‰Conclusion et leçons à tirer
2
1. Contexte
• Le sahel 9 pays : le Burkina Faso, le Cap Vert, la Gambie,
la Guinée Bissau, le Mali, la Mauritanie, le Niger, le
Sénégal, et le Tchad + Nord Bénin et Nigeria. 5,4
millions km2 / population 52 millions d’habitants (UICN,
?). Précipitations annuelles : 250 à 500 mm (FAO, 2007).
• La sécheresse, la désertification, la déforestation, la
croissance démographique, et la pauvreté, ... constituent
des enjeux environnementaux et des contraintes majeures
au développement économique et social (Servat, 1994;
SÉED, 1994; Mugnier, 1995; Serve et al., 1998 cités par
Maman, 2008).
3
1. Contexte
Même dans cette zone, les milieux aquatiques abritent une
très riche biodiversité: support d’activités diverses.
Objet d’âpre compétition ( Durgeron et al., 2006)
Carte du sahel http://www.fao.org/docrep/010/ah874f/ah874f00.htm
4
1. Contexte
Sur le fleuve Niger, on compte plusieurs grands barrages
comme celui de Kandadji au Niger ( voir carte du bassin)
Carte du bassin du Niger (Tecsult, 2006)
5
•
•
1. Contexte
Le volume d’eau dans les réservoirs de barrages a quadruplé
depuis 1960, 3 à 6 fois plus d'eau que dans les cours d’eau
naturels (MEA, 2005).
Barrages parmi facteurs en cause de la disparition de la
biodiversité: Surexploitation + pollutions +
destruction/dégradation d’habitat + invasion des espèces
exotiques + modification du régime hydrologique (OCDE,
1999; Brown, 2001; Agostinho et al. 2005; Buckley, 2005;
Dudgeon et al. 2006)
Alors quel mécanisme pour déterminer un mode de gestion
des ressources halieutiques dans les zones de barrages?
6
2. Démarche pour le choix d’un mode de gestion des
ressources halieutiques
( Aide multicritère à la décision: AMCD )
Démarche AMCD qui s’apparente à celle mise au point par
Barreteau (1998) pour explorer la viabilité des Systèmes
irrigués à partir d’un Système Multi-Agent.
En trois étapes :
ƒ acquisition de connaissances sur le terrain étudié
ƒ modélisation de ces connaissances de terrain (formulation
des critères);
•
simulation sur le modèle qui en résulte (à partir du logiciel
decision Lab).
7
2.1. Pourquoi l’AMCD
• Les savoirs locaux sont comme des « instruments de
gestion » indispensables pour le maintien de la
biodiversité (Michon, 2003).
• Nous estimons de ce fait qu’il faut consulter et associer
tous les acteurs (parties prenantes)
• AMCD est connue comme étant l’une des plus
efficientes mais aussi la plus conviviale dans le traitement
des problèmes multicritères (Brans et Mareschal, 2002) et
multi acteurs.
8
2.2. Comment?: Méthodologie
Étapes du processus
1. Définir le problème – rechercher les acteurs
2. Dresser la liste des solutions (actions) possibles
3. Identifier et structurer les enjeux sous la forme de critères;
4. Évaluer les critères (choix des indicateurs, détermination des
échelles de mesure, structuration des préférences)
5. Formaliser les systèmes de valeurs (pondération critères):
6. Évaluer les performances
7. Agréger les préférences globales
8. Construction d’un groupe robuste de solutions (analyse de
sensibilité et de robustesse)
9
3. Étude de cas: Programme Kandadji au Niger
‰Objectifs du projet: soutenir l'étiage et atténuer
dégradation de l'environnement et les nuisances des
étiages; assurer la pérennité de l'irrigation et autres
usages; envisager production d'énergie électrique ;
‰Caractéristiques: 228 m de cote , 189 km2 , de
1,597 milliard de m3 ,centrale hydroélectriques,ligne
de 132 KV ), (HCBK, 2000 ; Tecsult, 2006)
10
Carte de localisation de l’ouvrage (Tecsult, 2006)
11
•
Résultats
Acteurs (EIES Kandadji, Tecsult, 2006)
Un grand nombre d’acteurs : regrouper à partir des
critères suivants : intérêts, rôle et échelle d’intervention;
• On distingue ainsi l’Administration, les opérateurs
économiques, pêcheurs/pisciculteurs et mareyeurs, et les
scientifiques et aussi ONG ou associations en
environnement + autres exploitants du bassin (agriculteurs
et éleveurs).
12
Résultats
•
Acteurs
Décrire les intérêts des groupes d’acteurs et indiquer
l’importance que chaque groupe accorde aux différentes
dimensions (social, économique, environnemental),
ainsi qu’aux critères.
• Tous les groupes ne disposant pas de la même influence
dans la prise de décision, un poids peut être attribué à
chacun des groupes en fonction : de son pouvoir
politique, de son niveau de mobilisation et de son degré
d’implication.
13
Résultats
Enjeux (EIES de Kandadji, Tecsult, 2006) :
• 1 400 ha de milieux humides affectés: diminution de la
productivité et donc de la biodiversité; anoxie possible des
zones profondes, survie des poissons en amont?
• Mais la régularisation du débit du fleuve attendue devrait
induire à terme le développement du potentiel: dans les
écosystèmes fluviaux soudano sahéliens, l’ichtyomasse
étroitement dépendante de l’importance de la superficie
inondée et de la durée de l’inondation pourvu que la
température reste élevée.
14
Résultats
Enjeux
• Réservoir de 24 538 ha : gain en eau de 20 050 ha
d’habitats favorables aux poissons. De plus, durant les
périodes de marnage, une nouvelle végétation riveraine
croîtra et sera inondée créant à chaque année un
enrichissement des eaux qui augmentera la productivité
piscicole: production jusqu’à 3 000 tonnes de poissons par
an.
• En aval où les débits d’étiage sont particulièrement sévères
actuellement, la diminution du stress pour les espèces
moins tolérantes favorisera la préservation de la diversité
de l’ichtyofaune
15
Résultats
Options (actions) possibles
ƒ Mode de gestion 1 : statu quo: appropriation du droit de
pêche par l’État comme c’est le cas depuis les
indépendances, loi fondamentale sur la pêche de 1998
sans décrets d’application;
• Mode de gestion 2 : mode traditionnelle: prévalence du droit
coutumier: exercice de la pêche était sous l’autorité du dô, le «
maître des eaux » ; libre accès y compris pour les pêcheurs
migrants; aménagement des 67 mares à Tillabéri et Téra pour
la pisciculture intensive;
• Mode de gestion 3 : cadre de concertation ( tous les acteurs);
loi sur la pêche + décrets d’application , aménagement des 314
ha de bas-fonds et anciens bras morts à Tillabéri pour la rizipisciculture.
16
Résultats
Critères et indicateurs
Dimensions
Sociale
Critères
Adhésion populaire
Économique
Production piscicole
indicateurs
nbre de groupes
d’acteurs favorables
ha aménagés pour
la pêche
nbre de cas de
paludisme
tonne
Environnementale
Production agricole
Préservation des frayères
tonnes de riz)
ha
Préservation des juvéniles
taille minimal de 3
doigts pour les
filets de pêche
Perte terres agricoles
Prolifération de maladies
Ces critères seront pondérés (atelier…traducteur):
recrutement de participants selon la formule du réseau
(S’appuyer sur les structures traditionnelles)
17
Résultats
‰ Évaluation des impacts des options
ƒ Intégrer les données au logiciel decision lab pour
analyse.
ƒ Détermination par négociation de l’option qui fait «
consensus» entre les acteurs; Mise en évidence des
éléments de convergence et de divergence donc de
l’existence de plusieurs rationalités et présence de
diverses logiques .
18
Conclusion et leçons à tirer
• L’AMCD intègre l’information en provenance des acteurs
dans l’évaluation et la dévolution de pouvoirs aux groupes
particulièrement dépendants des ressources piscicoles
permet d’assurer la conservation et l’utilisation durable.
• Importance relative des différents critères dans la prise de
décision.
• L’AMCD , outil de DD , permet de prendre en compte les
trois dimensions qui sous-tendent ce concept. Introduit
rupture d’avec certains outils qui fondent le jugement sur
un seul critère.
19
Conclusion et leçons à tirer
Bien que les différents acteurs n’aient pas «le même
poids», le point de vue de chacun ressortira clairement
dans une analyse multi scénarios. Le « fort » n’écrase
donc pas le «faible». En gestion environnementale, il
est possible, sous réserve d’une démarche rigoureuse,
d’aboutir à des solutions acceptables par des acteurs
qui ont de valeurs différentes.
20