Co-produire les évaluations: l`exemple de la politique d`insertion de

Co-produire les évaluations:
l'exemple de la politique d'insertion
de Grenoble Alpes Métropole
COMMUNAUTÉ D'AGGLOMÉRATION
GRENOBLE-ALPES
MÉTROPOLE
Atelier n°2 : Co-produire des évaluations pour
améliorer leur qualité et leur légitimité :
difficultés et leviers d’action
Présentation par :
Sonia Rullière, Chargée de mission évaluation
Grenoble Alpes Métropole
Malik Allam, consultant GESTE
Les évaluations mixtes : le postulat
COMMUNAUTÉ D'AGGLOMÉRATION
GRENOBLE-ALPES MÉTROPOLE
1. L'institutionnalisation de l'évaluation à la Métro : la fin des
évaluations totalement externalisées
Interne
4
Externe
2008
2009
Mixte
6
2010
2011
2012
2013
Depuis 2010, 4 évaluations interne/ 6 mixtes
Création d'une cellule évaluation : 2 chargées mission
Vote d'une délibération-cadre évaluation
Création vice-présidence et commission finances et évaluation
Les évaluations mixtes : le processus
COMMUNAUTÉ D'AGGLOMÉRATION
GRENOBLE-ALPES MÉTROPOLE
PHASE 1 :
CADRAGE
PHASE 2 :
COLLECTE
PHASE 3 :
RECOS
Entretiens
stratégiques
de cadrage
Collecte données
commanditaire
Ateliers
commanditaire
CCTP
Collecte données
prestataire
Ateliers
prestataire
COPIL 1
RAPPORT
INTERMEDIAIRE
RAPPORT FINAL
Interne
Externe
Mixte
Audition
recrutement
du cabinet
COPIL 3
COPIL 2
Restitutions+
Plan d'actions
COMMUNAUTÉ D'AGGLOMÉRATION
Les évaluations mixtes : avantages,
inconvénients, conditions de réussite
GRENOBLE-ALPES MÉTROPOLE
Cognitif
Enquête terrain
Recueil données interne
Regard extérieur
Observation participante
Liberté de parole
Relation de confiance
Interne
Benchmarking
Accompagnement
Externe
Légitimité
Pertinence
Mixte
Aiguillon
Réappropriation
Economie de moyens
Double légitimité
Normatif
Complexité
Pilotage
Souplesse/temps
Instrumental
Les évaluations mixtes : les questionnements
COMMUNAUTÉ D'AGGLOMÉRATION
GRENOBLE-ALPES MÉTROPOLE
Prestataire/commanditaire
Co-production
Contrôle
Indépendance dialoguante
Expertise
Conseil
Rapport indépendant
Processus participatif