Géographie, localisation des activités économiques

Géographie, localisation des activités économiques,
convergence/divergence: le cas de l’Europe
Quel effet de l’intégration commerciale sur la
localisation des activités dans l’espace?
- agglomération des industries et divergence entre
pays/régions pauvres et riches
ou
- dispersion spatiale et convergence entre
pays/régions pauvres et riches
Renouveau d’intérêt pour les questions d’économie
géographique dans les années 1990:
- raison théorique: modèles d’équilibre général avec
concurrence imparfaite, économies d’échelle et coûts
de transport: interaction entre économies d’échelle et
coûts de transport rend la question de localisation des
firmes intéressante
- raison empirique: l’intégration européenne pose la
question de l’évolution de la géographie économique
de l’Europe
-La géographie européenne va-t-elle ressembler à
celle d’un autre ensemble économique intégré
(EU)?
Comparaison des géographies EU-UE:
EU par rapport à l’UE: 1) plus forte concentration
spatiale des industries mais 2) plus faible disparité de
revenus entre Etats
Exemple: distribution en % de l’industrie automobile
EU
UE
Midwest
66%
Allemagne
39%
Sud
25%
France
35%
Ouest
5%
Italie
10%
Nord-Est
3%
GB
13%
1
De même pour l ’acier
Exemple: distribution en %
EU
UE
Midwest
52%
Allemagne
20%
Sud
24%
France
19%
Ouest
10%
Italie
19%
Nord-Est
13%
GB
16%
Même phénomène d ’agglomération pour les activités
financières aux Etats-Unis (New-York); dispersion
en Europe
- En revanche disparité régionale des revenus plus forte
en Europe qu’aux EU:
- En UE: 20% des européens vivent dans des régions
dont le PIB/hab est inférieur à 75% de la moyenne
européenne
- Aux US: 2% vivent dans des Etats (Mississipi et
West Virginia)
Plus de disparités de taux de chômage entre les états
européens ou entre les régions européennes que
entre les Etats américains
Pourquoi la concentration spatiale des activités
économiques n’a pas impliqué une divergence des
revenus aux EU?
- mobilité des travailleurs beaucoup plus forte aux
EU qu’en Europe
- aux Etats-Unis si les entreprises quittent une
régions les travailleurs suivent donc peu de
divergence des revenus/hab
- en Europe, travailleurs peu mobiles donc si une
région se vide de ses industries: chômage, baisse du
revenu etc…
2
- Explique pourquoi aux Etats-Unis, les problèmes
régionaux ne sont pas considérés comme une question
politique importante : les travailleurs « suivent » les
entreprises
- En Europe, politiques régionales au niveau européen
pour tenter de diminuer les inégalités entre pays et
régions qui pourraient se créer du fait de l’intégration
commerciale: demande de politiques publiques pour
que les entreprises « suivent » les travailleurs
- Question: pourquoi l’intégration commerciale (baisse
des coûts du commerce entre pays) peut elle aboutir à
un phénomène de concentration spatiale des industries,
des emplois et des richesses?
- Besoin de deux ingrédients pour que la localisation
soit intéressante:
- Existence de coûts sur le commerce (transport
ou barrières réglementaires) entre pays/régions
sinon espace physique est inessentiel
- Existence d ’économies d’échelle sinon optimal
d ’avoir des unités de production minuscules
proches de tous les consommateurs
- L’intégration commerciale (baisse des coûts de
transaction sur le commerce) peut aboutir dans un
premier temps à une relocalisation des firmes et donc
des emplois dans les régions/pays les plus riches:
augmentation des inégalités entre régions/pays
- Si les travailleurs ne sont pas ou peu mobiles:
augmentation du chômage dans les régions/pays les
plus pauvres: divergence
- Problème pour les régions périphériques pauvres avec
une géographie européenne qui serait de type « CœurPériphérie »
3
Exemple numérique très simple:
Deux régions/pays: Belgique (B) et Grèce (G)
B: coûts de production élevés (salaires et coûts
immobiliers élevés par exemple)
Mais région « cœur » car région riche et proche d’autres
régions riches où se situe la demande (consommateurs
ou autres firmes)
G: coûts de production faible
Mais région « périphérique » car loin des régions riches
où se situe la demande
Existence d ’économies d’échelle:
plus coûteux d’avoir deux unités (usines) de production
qu’une seule car paye deux fois certains coûts fixes
Que se passe-t-il quand on diminue les coûts du
commerce entre les deux régions? Interprétation de
l ’intégration commerciale en Europe
Comment les décisions de localisation sont elles
affectées?:
Choix de localisation des firmes: minimisation des coûts
(production + commerce)
coûts de commerce
Choix de
Coûts de
Localisation
production
élevé
moyen
B+G
12
0
0
B
10
3
1,5
G
8
8
4
faible
0
0,75
2
4
L’intégration commerciale peut aboutir dans un premier
temps à une concentration (délocalisation) des
activités dans la région riche (qui a les coûts les plus
élevés) du fait que sa demande est plus forte
divergence possible entre régions pauvres et régions
riches
Pourquoi?
quand les coûts de commerce entre régions sont élevés
(avant intégration), les firmes veulent minimiser ces
coûts: produisent près des consommateurs: petites
unités de production dispersées: géographie dispersée
ou « égalitaire »
Quand les coûts de commerce sont diminués du fait de
l ’intégration commerciale mais pas nuls:
les firmes n’ont plus besoin d’être proches de tous leurs
marchés (petits et grands) : exploitent les économies
d’échelle en concentrant la production en une seule
région
mais coûts de commerce pas nuls (coûts de transport)
donc veulent être proche du plus grand marché:
choix de localisation en B
Quand les coûts de commerce sont très faibles, les firmes
vont produire où les coûts sont les plus faibles (en G)
choix de localisation en G
De manière plus générale: économies d ’échelle, tailles de
marché et coûts de production
Production
Commerce
B+G
2F +cBSB + cGSG
0
B
F + cB (SB +SG)
tSG
G
F + cG (SB +SG)
tSB
F coût fixe; t: coût de transport entre les marchés
SB et SG : taille des potentiels de marchés : SB > SG
cB et cG: coûts marginaux : cB > cG
5
choix de localisation dépend de la minimisation des coûts
si 2F +cBSB + cGSG < F + cB (SB +SG) + tSG
et 2F +cBSB + cGSG < F + cG (SB +SG) + tSB
production en G et B : si t est élevé, F faible,
différences de coûts faibles
t diminue (intégration commerciale) localisation en B si:
F + cB (SB +SG) + tSG < F + cG (SB +SG) + tSB
ou (cB - cG)(SB +SG) < t (SB - SG)
cad si: coûts de production pas trop différents, coûts de
transport pas trop faibles, différences de taille de
marché importantes
t
Pour une différence de coûts donnés
Processus d ’intégration commerciale
B+G
G
B
SB - SG
- les activités à fort coût fixe, coûts de transport
élevé, et où les coûts marginaux (coûts du travail)
se concentrent dans les régions riches et
inversement
- l ’intégration des marchés peut dans certains cas
aboutir à une délocalisation des activités des
régions à bas coûts vers celles à coûts élevés et
concentration des activités dans un « cœur » face à
la périphérie: augmentation possible des inégalités
entre régions ou pays avec intégration commerciale
- quand intégration commerciale très poussée,
délocalisation vers les régions ou pays à salaires
faibles et diminution des inégalités entre régions ou
pays
6
Que s’est-il passé en Europe avec l’intégration
commerciale?
Pas de scénario Cœur-Périphérie entre pays:
Les pays relativement pauvres ont convergé vers les pays
riches en terme de PIB/habitant
PIB en % de la moyenne UE
Irlande
Portugal
Espagne
Grèce
1988
64%
59%
72,5%
58%
2002
122%
74%
83%
72,5
En revanche, à l’intérieur des pays pas de convergence
notable entre régions d’un même pays et dans certains
pays divergence régionale (par exemple: Irlande,
Portugal, Esp., Grèce)
Phénomène de convergence globale et divergence locale
L ’inégalité entre régions européennes s ’explique par
deux composantes:
- l ’inégalité du pays avec le reste de l ’Europe (inégalité
externe)
- l ’inégalité entre régions à l ’intérieur du pays (inégalité
interne)
La première a diminué, la seconde a augmenté
Comment l’expliquer? Exemple numérique
3 régions: Ruhr, Catalogne, Andalousie
- Coûts de production (salaires) :
Ruhr >Catalogne > Andalousie
- Économies d’échelle: moins coûteux de concentrer la
production sur un site que sur plusieurs
- Taille des marchés (demande):
Ruhr > Catalogne > Andalousie
donc coûts de commerce (en particulier transport):
Ruhr < Catalogne < Andalousie
7
Décision de localisation: minimisation des coûts
(production + commerce)
coûts de commerce
Choix de
Coûts de
localisation production
élevé
moyen
R+C+A
16
0
0
C+A
10
8
4
R
13
4
2
C
12
5
2,5
A
7
16
8
convergence entre l’Allemagne et l’Espagne
divergence entre l’Andalousie et la Catalogne
Arbitrage entre efficacité et équité au niveau spatial:
- la spécialisation des régions et les phénomènes
d ’agglomération rendent la géographie européenne
plus efficace dans son ensemble
- une géographie économique dispersée n’est pas
optimale sur le plan de l’efficacité (économies
d ’échelle, coûts de transport, effets de diffusion locale
des technologies)
- mais une géographie économique avec concentration
spatiale des activités économiques sur quelques
régions européennes pose un problème d ’équité: si les
travailleurs sont peu mobiles entre les régions, le
chômage augmentera dans ces régions
Plus généralement, les modèles d ’équilibre général avec:
- économies d ’échelle (+ concurrence imparfaite)
- coûts de transport (plus généralement coûts de
commerce entre régions ou pays)
prédisent que la localisation des entreprises, donc des
emplois et des richesses dépend fortement de la
demande: causalité circulaire avec possible divergence
Région riche
Demande de travail forte
Grand marché
Attire les entreprises
8
- ce processus de divergence donne un rôle essentiel à la
demande du fait de l ’existence d ’économies d ’échelle
(≠
≠ modèles en concurrence pure et parfaite)
- ce processus de divergence peut se produire quand
coûts de commerce intermédiaires
- si l ’intégration va suffisamment loin, les entreprises
localiseront leurs activités dans les régions pauvres
(bas salaires) donc convergence entre régions riches et
régions pauvres
Déterminants
type
de commerce
Effets potentiels sur
spécialidistribution
sation
avantage comp.
- différences
de productivité
- différences de
facteurs de
production
interindustriel
selon
avantage
comparatif
économies
d ’échelle
intraindustriel
spécialisation
sur variétés
ou qualités
prix des
facteurs
(salaires
qualifiés/
non qualifiés)
- divergence
possible
entre pays
- pas ou peu
d ’effets distributifs
internes
9