a propos des adolescents difficiles

A PROPOS DES ADOLESCENTS DIFFICILES
Gérard Bourcier (Pédopsychiatre, Maison du Sacré Cœur, Psychiatre des Hôpitaux honoraire),
Alain Griffond (Directeur pédagogique de l’Association Jean-Cotxet)
L’association Jean-Cotxet œuvre dans le champ de la protection sociale depuis plus de cinquante ans. Dans le
cadre de l’Ile de France elle a créé de très nombreuses institutions qui accueillent des enfants ou des adolescents
confiés par les services de l’Aide Sociale à l’Enfance. Ceux qui sont «placés» en MECS en raison de carences ou de
difficultés socio-familiales importantes présentent très souvent des signes de souffrance psychique, mais ils ne sont pas
nécessairement bruyants - il s’agit souvent de manifestations dépressives à expression larvée, somatique et cognitive
notamment - mais pour certains d’entre eux la violence est au premier plan, et elle engendre fréquemment surtout au
moment de l’adolescence des interactions heurtées entre les institutions et ces adolescents à expression antisociale
prévalente qui aboutissent souvent à l’inscription de ces derniers dans la catégorie des adolescents difficiles ou dans un
statut d’incasables ayant ruiné toutes leurs chances d’admission après avoir épuisé un nombre parfois impressionnant
d’institutions aux quatre coins de la France.
Comme d’autres associations Jean-Cotxet a tenté de répondre par des propositions institutionnelles un peu
différentes ou plus adaptées à des situations complexes qui nécessitent que la dimension de souffrance psychique soit en
quelque sorte regardée en face et prise en compte dans l’intimité du processus éducatif: c’est le cas notamment de la
Villa Préaut à Villiers sur Marne qui depuis 1982 accueille dans le cadre d’un foyer des adolescentes âgées de 15 à 20
ans, de l’Espace Cortot - unité d’accueil et d’hébergement créée en 2011 au sein d’une Maison à caractère social (Maison
du Sacré Cœur, Paris 18ème) pour un petit nombre d’adolescents âgés de 14 à 18 ans, et également du SAPPEJ
(Service d’Activités PsychoPédagogiques et Educatives de Jour) ouvert en 2011 (rue de Clichy, Paris 9ème) pour
accueillir des collégiens déscolarisés dans le cadre d’une institution «plurielle», créée conjointement par l’Education
nationale (Rectorat de Paris), le 9ème secteur de pédopsychiatrie de Paris (C.H. Perray-Vaucluse) et l’association JeanCotxet. La création de ces deux dernières institutions a été étroitement liée à la volonté du département de Paris de
répondre à des problématiques adolescentes complexes par la création de micro structures bâties sur des assises
partenariales fortes.
Ces expériences ont bien entendu largement contribué aux réflexions et aux interrogations qui vont suivre.
QUI SONT-ILS ?
Parler autant, aussi naturellement - comme si ça allait de soi - d’une catégorie aussi mal définie - parfois on
ajoute «très» à «difficiles» comme si l’abondance venait au secours de l’imprécision - procure parfois un certain
malaise...Ce qui est sous-entendu dans cette appellation c’est avant tout l’importance des manifestations
comportementales (violence, agressivité, destructivité, transgressivité...) que présentent ces adolescents, mais tout autant
la souffrance et l’inadaptation des institutions qui sont censées les accueillir et les canaliser. Les adolescents difficiles, ce
sont aussi des adolescents qui mettent les institutions en difficulté.
On se dit que cette façon de les définir manque un peu de rigueur. Sans compter que la iatrogénie institutionnelle s’en
mêle parfois : lorsqu’on regarde rétrospectivement la trajectoire de certains d’entre eux, il arrive qu’on se dise que
certaines décisions ont compliqué les choses, voire précipité un enfant ou un adolescent dans une carrière d’incasable.
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 1
Donc nous avons à faire à une collection d’adolescents mal cernée, selon des critères que l’on peut trouver
approximatifs ou hasardeux. Et pourtant, comme le disait un juge des enfants francilien, ce sont toujours les mêmes qui
«tournent» entre les institutions concernées (ASE, PJJ, Psychiatrie...). Le phénomène dit de la patate chaude, c’est
encore une autre façon de les définir...Ce sont aussi des adolescents qui mettent le doigt sur les difficultés qu’ont les
institutions concernées à travailler ensemble.
Globalement donc on sent bien que le concept d’adolescent difficile, s’il repose avant tout sur ce que produisent
certains adolescents comme manifestations bruyantes de leur souffrance psychique, est également à considérer au plan
des réponses institutionnelles et plus largement sociales qui leur sont faites. A juste titre J.P. Pinel parle de «cas
institutionnels difficiles» (1)
1. Eléments psychopathologiques
D’un point de vue psychiatrique, il n’est donc pas étonnant qu’on ait affaire à un spectre diagnostique assez
large. A titre d’exemple nous citerons G. Barraband (2) qui, à propos des vingt adolescents qui ont été accueillis en 2008
par le Service d’hébergement individualisé des Hauts de Seine, écrit: «Ont-ils des troubles psychopathologiques? Sont-ils
«border-line» (puisque c’est le terme qui tend à remplacer celui d’ «incasable» pour les désigner) ? : Sur 20 jeunes suivis
actuellement au S.H.I., je peux affirmer pour 6 d’entre eux un diagnostic d’état limite ou border line, pour 6 autres un
diagnostic de psychose, de psychopathie pour 2, et enfin de séquelles d’une dysharmonie infantile pour 1. Les 5 derniers
manifestent des troubles du comportement qui peuvent être classés dans les manifestations bruyantes d’une
adolescence que les psychiatres qualifient de névrotico-normale.».
Pour autant, malgré la diversité des situations diagnostiques qu’illustre parmi d’autres cette étude, il semble bien
que lorsqu’on se réfère à cette «catégorie» des adolescents difficiles à forte expression comportementale on vise quelque
chose qui sur le plan psychopathologique leur est véritablement commun : à savoir un degré plus ou moins important de
fragilité des assises narcissiques. Nous citerons à nouveau G. Barraband (3) qui, selon nous, exprime très justement
cette dimension commune:
«Au fil d’une collaboration avec des structures éducatives accueillant des adolescents particulièrement
difficiles...j’ai pu observer la fréquence d’une psychopathologie qui n’est appréciable un peu finement ni au cours
d’un entretien duel classique en CMP, ni aux urgences lors d’une démonstration violente. Beaucoup ont des
troubles psychiatriques. Tous ont une souffrance psychique. Quelle que soit leur structure psychique ils restent
marqués par la carence affective liée à des traumatismes précoces ou à des défaillances de l’environnement.
Cela signifie qu’ils possèdent en commun: une intolérance à la frustration et une impulsivité qui les conduisent en
général à des passages à l’acte transgressifs, une relation à l’autre marquée par la recherche compulsive
d’objets idéalisés vécus comme tout puissants et espérés comme réparateurs, une tendance à se mettre en
danger pour cerner leurs propres limites et s’opposer à l’autorité pour exister et compter. Leur affirmation
d’indépendance n’a d’égale que leur appétence pour les paradis artificiels qui les précipitent dans de nouvelles
dépendances...». La notion de «souffrance» est sans doute le dénominateur commun des adolescents que l’on
range spontanément dans la catégorie des adolescents difficiles mais c’est également le terme qui s’applique
avec une particulière constance pour décrire ce que vivent les équipes qui les accueillent...
2. L’investissement de l’espace
Les difficultés de symbolisation qui caractérisent ces adolescents sont très connues. De même que leur rapport
au temps : on dit couramment qu’à l’instar des enfants ils veulent «tout, tout de suite». F. Sicot parle à cet égard de
«temps à court terme» et Ph. Jeammet décrit bien la difficulté qu’ont ces adolescents à affronter le temps, combien
l’attente en même temps que la passivité les menace.
Par contre on parle moins de l’espace dont Ph.Jeammet (4) dit joliment que chez ces adolescents vulnérables il
constitue un «relais du temps». Un relais, un recours pour mettre à distance et maitriser ce qui les menace à l’intérieur et
à l’extérieur d’eux-mêmes.
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 2
Avec comme conséquence de cela la nécessité d’aménager l’espace comme moyen de rencontre des
adolescents : « ...Du fait qu’ils se défendent par un recours à l’espace d’une conflictualité intolérable et d’une temporalité
impossible, car l’une et l’autre supposent un accès à l’ambivalence et à la position dépressive qu’ils n’ont pas pu
effectuer, il convient d’utiliser l’espace pour nouer une relation avec eux. Il faut pour cela passer par l’établissement d’un
cadre formé par un réseau relationnel...suffisamment dense pour créer une mobilisation, une dynamique et éviter
l’abandon ou la confrontation brutale du patient à la violence de ses besoins, mais suffisamment souple et ouvert pour
que des choix soient possibles et qu’une créativité puisse naitre...».
J.C.Chanseau (5) tire les conséquences des situations graves dans lesquelles se trouvent certains adolescents
qui « n’ont aucune possibilité exploitable pour investir de façon régulière et positive un lieu, pas plus qu’ils n’ont la
possibilité de pouvoir différer avec pondération, par un travail psychique, besoins et désirs. Dans ces situations de
contraction et d’éclatement des temps et des lieux, on doit instituer, sans préalable, un mode transactionnel organisé pour
eux, sinon avec eux, sous la forme de réseaux qui exigent certaines caractéristiques spécifiques. Ces sujets doivent être
reconnus dans leur «incapacité» à être inscrits dans un « projet institutionnel» au long cours un peu structuré»...
A partir de là J.C.Chanseau esquisse un projet d’accueil très original qui repose sur la notion de «lieux-étapes»
respectant le besoin d’errance de ces adolescents. Un de ces lieux pouvant être l’hôpital à temps complet dont l’accueil
n’aurait pas d’autre but que de répondre aux besoins fondamentaux de ces sujets, «inconditionnellement», sans
demande en retour, visant dans un premier temps « à reproduire quelque chose de la nécessaire inconditionnalité du lien
premier et primitif à la mère qui n’exigera pas pendant longtemps en retour, autre chose que la protection qu’elle «se sent
donner » à son nourrisson...».
Naturellement ceci mériterait d’être développé et discuté. Mais devrait l’être en effet, notamment lorsqu’on
considère la situation presque extrême de certains adolescents qui, sous la protection de l’A.S.E. sont retranchés dans
des hôtels et pour lesquels il faut sans doute imaginer d’autres modalités de sortie, ou plutôt d’approche, que celles d’une
admission pure et simple dans une institution à temps complet. A ce sujet il nous semble intéressant également:
- de se rapprocher des travaux d’O.Douville et collaborateurs sur les enfants et les adolescents des rues (6).
- de tenir compte des réflexions très justes de F.Sicot (sociologue) sur ce qu’il en est du «milieu de vie» des
adolescents qui ont connu de multiples placements (notamment quand ils sont issus de l’immigration, ce qui dès
l’origine crée les conditions d’un enracinement identitaire flottant ou instable) : «la multiplicité des lieux de
placement (voire de prise en charge) accentue le phénomène: ils ne sont de nulle part...». (7).
D’où est-on quand on est séparé de sa famille depuis des années, quand on a connu de multiples lieux
d’accueil ?...Et si le «dehors», le «hors lieu», était devenu pour certains adolescents le lieu central dont il faudrait tenir
compte lorsqu’on souhaite nouer des liens avec eux dans les conditions et à hauteur de ce qu’ils peuvent supporter ?...
LES REPONSES SOCIO-EDUCATIVES EN MATIERE D’HEBERGEMENT
De ce qui précède on pourrait déduire qu’il va falloir témoigner d’une grande souplesse et d’une grande
inventivité dans ce qui va être proposé par exemple aux adolescents qui ont généralement connus de nombreux
placements, qui se trouvent à l’hôtel faute d’autres solutions et ont des relations plus ou moins compliquées ou
distendues avec leurs familles :
- parfois, après un temps d’approche et d’évaluation, le passage de l’hôtel au foyer sera réalisable assez vite
avec de bonnes chances de succès
- mais dans d’autres cas on sent bien qu’à procéder de cette manière on court à l’échec, et qu’on va ajouter
un cran de plus à la iatrogénie institutionnelle dont on était censé s’éloigner.
Dans ces cas on se dit qu’il serait bien de pouvoir adapter notre approche, précisément en tenant compte de ce
qu’un adolescent retranché dans des défenses contraignantes mais utiles pour lui peut soutenir à un moment donné,
compte tenu de là où il en est, sans être obsédé par son admission le plus vite possible dans le cadre d’un foyer. Ce
travail ajusté, progressif, pourrait tout à fait être effectué par une équipe attachée à un foyer mais qui aurait la possibilité
d’étendre son action «en ambulatoire», avant une éventuelle admission au foyer et, si nécessaire, au delà de certaines
sorties du foyer.
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 3
A trop vouloir, ou à vouloir aller trop vite sans tenir assez compte des modalités d’existence (au sens psychique
du terme) des adolescents déjà très avancés dans un processus de marginalisation, on risque de les y inscrire un peu
plus. Mieux vaut sans doute essayer (risquer) de les fréquenter à la marge, dans leur marge, là où ils sont et pas où l’on
voudrait qu’ils soient. Tout ceci, nous y reviendrons, suppose une grande intelligence, une grande confiance entre les
responsables de la Protection sociale et les équipes éducatives missionnées pour intervenir auprès de ces adolescents.
Cependant, dans l’état habituel des choses, compte tenu de l’organisation administrative des structures
éducatives mandatées par l’ASE, la souplesse d’intervention requise ne va pas de soi: soit on est au foyer, soit on n’y est
plus ou on n’y est pas encore, et dans les deux derniers cas la structure budgétaire de la prise en charge au foyer n’est
pas en faveur d’un véritable travail d’amont ou d’aval lorsqu’ils seraient souhaitables.
Sur ce plan d’une possible «continuité d’intervention» il nous semble que la situation est plus nuancée ou moins
tranchée dans le médico-social ou en psychiatrie.
Ainsi dans le médico-social un ITEP est souvent «porteur» d’un SESSAD lequel, au moins théoriquement,
permet d’imaginer des actions articulées qui, si besoin était, pourraient précéder, accompagner ou prolonger le placement
en ITEP. Il en va de même pour la psychiatrie qui dans son organisation sectorielle dispose d’une batterie d’institutions du CMP au temps complet - permettant qu’une continuité d’approche soit maintenue malgré le passage d’une institution à
une autre du secteur.
Beaucoup de ceux qui se sont engagés dans les unités mandatées par l’ASE qui essayent d’accueillir au mieux
les adolescents réputés difficiles ou incasables pensent que dans ces cas graves il est indispensable d’adapter le
manichéisme ou la raideur institutionnelle (le «tout ou rien» de l’institution risquant de s’accorder dangereusement au
«tout, tout de suite ou rien» particulièrement exacerbé chez ces adolescents) pour qu’une équipe ait la possibilité
d’organiser de manière souple et évolutive la rencontre avec des adolescents qui ne sont pas, ou pas encore - ou plus capables de «tenir» en institution à temps complet. Il faudrait dans ces situations extrêmes que l’institution s’adapte aux
adolescents et non l’inverse.
Les institutions ne sont pas faites pour les situations extrêmes. Elles sont pensées et bâties pour des situations
typiques, celles qui s’accordent avec leur projet. Avec les situations extrêmes, soit elles s’adaptent en modifiant leur
fonctionnement, soit elles décident - et chacun à son tour, le foyer, l’éducation nationale, la psychiatrie...peut le dire - que
les situations extrêmes ne sont pas de leur ressort.
Adapter son projet pour une institution affrontée à de telles demandes, c’est assurément repenser les bases de
son travail, ses règles de fonctionnement en tenant comptent de la dimension psychopathologique, mais c’est
certainement aussi renoncer à vouloir tout assumer. Etre tout pour un adolescent, surtout lorsqu’il est narcissiquement
très éprouvé, c’est beaucoup trop. Il faut, au début surtout, se contenter de peu, c’est moins menaçant pour lui. Par
contre, la constance est de rigueur. Quand on a commencé, il ne faut pas lâcher, au moins pendant un assez long temps.
Ce qui implique - pour lui et pour nous - de ne pas être seul, de s’inscrire dans un réseau (8) qui rende possibles des
pratiques partielles, partagées et évolutives. «Tout, tout seul» c’est la plupart du temps se condamner au «rien».
Garantir la constance qui permet d’espérer de modifier le cours des choses implique de tenir compte de ce qui
est supportable pour les adolescents mais aussi de ce qui est supportable - et assumable - pour une équipe. L’institution
elle-même doit admettre des limites, on pourrait dire qu’elle doit être assez «adolescente» pour s’engager dans telle
entreprise et assez «adulte» pour tenir un cap raisonnable qui pourra être utile dans un certain nombre de cas, ou bien
qu’elle doit être suffisamment bonne, au sens de «pas moins que cela», mais certainement «pas plus» .
Une institution marquée du manque et augmentée d’une dimension interinstitutionnelle vivante et durable.
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 4
PARTENAIRES
C’est dire toute l’importance des liens dans lesquels doit nécessairement s’inscrire le travail des institutions
socio-éducatives qui s’engagent dans l’accueil des adolescents réputés «difficiles» ou «incasables». Liens consistants et
renouvelés avec bien entendu les référents de l’ASE, les institutions et les praticiens de la psychiatrie infanto-juvénile, la
psychiatrie de l’adulte, l’Education nationale, les Maisons de l’Adolescent, les organismes d’insertion, les familles
d’accueil et les lieux de vie...Nous avons constamment l’occasion de vérifier combien il est essentiel, pour les adolescents
et pour nous-mêmes, d’avoir des partenaires véritablement «inscrits» et pas seulement des partenaires «de crise». Nous
voudrions dire un mot en particulier sur les familles d’accueil et les lieux de vie d’une part et sur les relations avec l’ASE
d’autre part.
Les familles d’accueil et les lieux de vie sont très souvent sollicités pour mettre fin à une situation de crise sous la
forme d’un séjour dit de «rupture» (ce qu’il est parfois littéralement au sens où il peut arriver que la mise en place de cette
mesure prive à jamais la dite crise de son élaboration et donc d’une certaine manière de son utilité). Mais dans l’esprit de
ce qui vient d’être dit plus haut il parait intéressant de pouvoir s’appuyer sur ces «ailleurs» au delà de leur fonction
secourable de «décompression», en faisant d’eux des partenaires réguliers, même par temps calme.
L’expérience de l’Espace Cortot qui avance un peu sur des pratiques de ce genre nous permet de nous rendre
compte par exemple du fait que les adolescents font tout à fait la différence entre ce qu’ils peuvent attendre d’ une famille
d’accueil ou d’un lieu de vie et ce qu’ils peuvent attendre du foyer. A plusieurs reprises, à cause de leur changement
d’attitude dès qu’ils sont arrivés en lieu de vie ou en famille d’accueil, nous avons pu prendre conscience, par
comparaison, de ce que pouvait représenter pour eux le foyer, à savoir un lieu, un cadre où ils peuvent exprimer ou
rejouer leur souffrance , souvent bruyamment et souvent encore de façon hermétique (à nous de nous débrouiller pour
l’entendre en nous détachant autant que possible du seul «ici et maintenant»!).
Chez Mr X ou Mme Y à la campagne, les éducateurs qui vont les voir ont parfois la surprise de les voir travailler
ou aider aux travaux de la maison, de se coucher à une heure raisonnable etc. Alors qu’il n’en est pas question au foyer.
Tout ceci serait à creuser de façon plus fine mais en gros tout de même on peut dire que les possibilités ou les fonctions
de ces différents lieux ou modalités d’accueil ne sont pas les mêmes. Le foyer est souvent un lieu où les motions
destructrices qui habitent ces adolescents ont une chance de pouvoir s’exprimer et d’être entendues quand l’institution
parvient à se conserver en bon état de marche. Il est clair que ce qui se joue dans une famille d’accueil ou dans un lieu
de vie est fréquemment d’une autre nature : on a l’impression par exemple que la dimension nourricière ou de réparation
peuvent davantage s’y exercer ...On sent bien que les «offres» ou les «valences» de ces différents lieux ne sont pas ne
sont pas les mêmes et que adolescents gagnent à pouvoir s’en servir de façon complémentaire. De plus cette
diversification concertée des appuis relationnels peut permettre aux adolescents d’échapper aux effets asphyxiants des
relations exclusives sans pour autant se sentir abandonnés.
A ce sujet la référence aux pratiques très expérimentées de séjours répétés chez des agriculteurs ou des
artisans dans le cadre des traitements proposés par l’école expérimentale de Bonneuil pour les enfants psychotiques
nous semble utile à rappeler. La théorie qui est faite de ces séjours - réguliers, prémédités, très préparés et suivis - en
référence à la théorie freudienne du «Fort-Da»- nous parait extrêmement convaincante y compris pour les adolescents
dont nous nous occupons qui ont des défaillances importantes au plan de l’acquisition de la notion de permanence
symbolique (9).
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 5
Pour ce qui est du partenariat avec l’ASE, nous nous appuierons sur l’expérience de l’Espace Cortot.
Le temps premier de conception du projet a été l’occasion d’échanges répétés entre l’ASE de Paris,
l’équipe du CIAPPA (9ème secteur de psychiatrie infanto-juvénile de Paris) et l’Association Jean-Cotxet. Ensuite,
peu de temps après que les institutions qui avaient été mandatées par l’ASE pour recevoir des adolescents en
difficulté se soient mises progressivement à fonctionner- il y en a six - une commission d’admission a été créée
qui rassemble les représentants de l’ASE de Paris et les représentants - directeurs, chefs de service,
psychologues, psychiatres... - des institutions habilitées. A la demande de celles-ci le responsable du bureau de
l’ASE a accepté que les réunions - mensuelles - se déroulent de la façon suivante: un mois sur deux la
commission discute des dossiers en prévision d’admissions dans les différentes structures ; et le mois suivant
elle réfléchit sur des thèmes définis à l’avance qui de près ou des loin concernent les adolescents dont nous
parlons (violence, scolarisation, travail avec les familles, liens avec la psychiatrie etc.) à la lumière des
expériences d’accueil que ont été réalisées dans les différentes institutions (la première unité a été ouverte au
milieu de l’année 2010).
Ce temps de travail nous semble essentiel: il permet aux équipes de faire «remonter» leurs pratiques, la
nature des difficultés qu’elles rencontrent et les inflexions qui devraient selon elles en résulter quant au
processus d’admission, aux modalités de prise en charge et plus généralement quant aux buts poursuivis.
Nous imaginerions volontiers un séminaire ou une formation qui réunirait des cadres administratifs de
l’ASE et des professionnels des équipes autour de l’exposé de situations concrètes. Seuls les échanges
approfondis et confiants à propos de situations singulières, cliniquement et administrativement caractérisées,
tenant compte des attentes, préoccupations et motivations des uns et des autres nous semblent pouvoir
utilement faire évoluer et si nécessaire se rapprocher les points de vue des uns et des autres.
EDUCATIF ET THERAPEUTIQUE
Conjuguer l’éducatif et le thérapeutique, c’est la gageure auxquelles sont invitées à s’affronter les quelques
institutions socio-éducatives qui s’engagent à recevoir des adolescents qui sont sous la responsabilité de l’ASE et qui
présentent des troubles psychiques.
Tout le monde peut sans doute être d’accord sur le fait qu’une équipe - surtout lorsqu’elle est soumise aux
rudes épreuves de la violence (externe et interne) - a besoin de se retrouver autour d’un fonds commun qui lui permette
d’organiser l’approche des adolescents vis à vis desquels elle s’engage à partir d’une compréhension partagée des
difficultés qu’ils présentent, à partir d’ une «théorie» qui lui permette de rendre compte de ce qui lui arrive (de donner du
sens à la ruée des manifestations chaotiques ou surprenantes, ou décevantes...) et de prendre des décisions
relativement apaisées qui soient à peu près en accord avec sa compréhension des évènements.
Dans la plupart des institutions qui accueillent des adolescents présentant des troubles graves du comportement
la référence psychanalytique (au sens d’une conception psychodynamique du psychisme et de la psychopathologie) est
tout à fait centrale et selon nous indispensable aussi bien pour s’orienter dans le travail avec les adolescents à partir des
troubles, symptômes, conduites qu’ils nous donnent à voir, à vivre et à entendre, que pour permettre aux professionnels
de prendre le recul nécessaire et de rester en suffisamment bonne santé pour pouvoir continuer à soutenir de façon
vivante une rencontre généralement (nous pensons surtout aux éducateurs, mais pas seulement) très éprouvante .
Avoir une théorie, cela ne veut pas dire pour autant s’accrocher à une grille de lecture quasi-biblique, invariable,
dominatrice et sûre de tout. J. Hochmann parle très bien de cela dans «Pour soigner l’enfant psychotique» (10). Ce qu’il y
dit à propos des équipes qui accueillent des enfants psychotiques nous semble tout à fait pouvoir être repris pour les
nôtres. Lorsqu’il évoque la nécessité impérieuse d’un modèle th éorique, c’est en mettre temps pour mettre en garde
contre les dangers d’une fétichisation de celui-ci : « les bons modèles sont des modèles plastiques, ambigus, imparfaits,
toujours capables de se déformer et de s’étendre pour englober le plus grand nombre possible de données nouvelles». Il
plaide pour un «rapport vivant à la théorie», et il nous semble que sa conception de l’institution conserve toute sa
fécondité si on l’applique au champ qui est le nôtre: «Si une «institution» au sens large est indispensable pour soigner les
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 6
psychotiques, il doit s’agir surtout d’une «institution mentale», une certaine manière d’être et de penser en face des
patients, établie sur un fond qui permet de relier entre eux les évènements en un tout cohérent et transmissible».
Quelle est la place du thérapeutique ou des soins dans des institutions comme les nôtres où en raison du profil
des adolescents accueillis il y a plus de «Psys» que dans les autres institutions de la Protection de l’enfance?
S’agit-il grâce à eux d’apporter suffisamment de soins psychologiques ou psychiatriques au sein de l’institution
(médicaments, entretiens, propositions thérapeutiques groupales, etc.) d’une part, et d’autre part de favoriser la mise en
place de soins en dehors de l’institution (hospitalisation, CMP, CMPP, CATTP, praticiens libéraux, etc.)?
Sans doute, mais est-ce suffisant? Il nous semble qu’il est plus utile de considérer le soin, et plus généralement
l’approche psychologique et psycho-pathologique, comme n’étant pas seulement le fait des «Psys» qui interviennent au
sein de l’institution ou en dehors mais bien comme une «vertu» de l’institution dans son ensemble, une sorte de levier ou
de fonds commun pour l’ensemble de l’équipe qui, par le cadre qu’elle met en place et les références théoriques qu’elle
partage soutient le projet d’une dimension institutionnelle du soin.
Inversement il serait intéressant d’essayer de préciser en quoi la spécificité de la population accueillie - et
corrélativement la composition inhabituelle des équipes, au regard de ce qu’elles sont dans les MECS par exemple modifie la philosophie et les méthodes du travail éducatif...
On pourrait être tenté de caractériser de façon différentielle le travail des éducateurs et le travail des «Psys»
autours de quelques axes significatifs : présent/passé, réalité externe/réalité interne, conscient/inconscient, etc. De
dégager des tendances liées aux rôles assumés des uns et des autres...Sans doute mais à condition de ne pas oublier
que cette bipolarité n’opère pas une séparation tranchée entre les deux genres professionnels et qu’au contraire, de
même que la bisexualité habite chacun d’entre nous, cette bipolarité est en chacun d’entre nous selon des dosages
différents. De sorte que - dans les bons cas, c’est peut-être cela «faire équipe» - les «psys» sont très soulagés de savoir
que les éducateurs se préoccupent suffisamment de l’ici et maintenant pour le compte de tous, et les éducateurs sont
sans doute rassurés de savoir que les dits Psys laissent suffisamment errer leurs rêveries dans le passé au bénéfice de
tous également!
La récente exposition de son travail par l’équipe du SAPPEJ (à l’occasion de son inauguration) montre bien
comment dans la pratique les genres sont mêlés. Le projet du service est «fondé sur la relation éducative dans une
perspective d’étayage et de prise en compte de la souffrance psychique en articulation avec une pédagogie qui vise à
valoriser les capacités individuelles et à réamorcer les apprentissages.» (11). Ainsi pour les adolescents accueillis le
«thérapeutique» dans sa forme classique ou directe (consultations psychiatriques, entretiens psychothérapiques) n’ a
pratiquement aucune chance d’exister in situ ; l’éducatif prend en charge les prémices de son éventuelle survenue (il en
va de même pour la reprise de contact avec le pédagogique); et cependant le «thérapeutique», sous l’angle de l’aide
apportée par les «Psys» à la lecture et au soutien du travail des éducateurs ne cesse pas d’irriguer le travail «éducatif».
QUE DIT-ON AUX ADOLESCENTS AU MOMENT DE L’ADMISSION ? QUEL EST NOTRE PROJET ?
Il est indispensable qu’ils puissent entendre à ce moment là quelque chose de suffisamment clair sur ce qui nous
motive à leur proposer de travailler avec nous.
Pourquoi nous sentons-nous légitime à le faire? Quelle représentation avons-nous de leurs difficultés, quelle analyse en
faisons-nous et quel est notre projet? Sur quelles bases? Quels sont les principes cardinaux qui orientent notre
action?...Quelle est notre offre?
A cet égard il nous semble que le «règlement de fonctionnement» de la Villa Préaut mérite qu’on s’y attarde un peu.
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 7
Il se présente sous l’annonce suivante qui sonne presque comme une devise: CE QUI FAIT LOI. Nous le reproduisons
ici in extenso:
LA VILLA PREAUT accueille des jeunes filles de 15 à 21 ans présentant des difficultés à intégrer la loi, le plus souvent
parce qu’elles ont été elles-mêmes victimes de transgressions de la loi (violences, abus, délaissement,…).
Leur symptôme étant la transgression, notre projet est de ne pas répondre à leurs transgressions par l’exclusion, autant que
faire se peut.
Il n’y a donc pas de règles formelles dont le non respect entraînerait automatiquement l’exclusion.
1- En contre partie, toute transgression, tout passage à l’acte sera repris, verbalisé, de façon systématique en privilégiant des
« passages à la parole » pour répondre à leurs passages à l’acte.
2- Nous considérons que la loi est une instance d’intégration, et non d’exclusion du groupe social. Notre objectif est donc
d’aider ces jeunes filles à accéder à une reconnaissance des règles sociales, à la civilité, à la citoyenneté.
Nous nous référons aux principes généraux en France, respect de l’autre, droit à disposer de son corps, laïcité …, tout en
respectant les racines de chacune.
3- Tous et toutes sont soumis à la loi. Les transgressions sont donc sanctionnées, en interne et/ou par un tribunal.
Nous veillons à l’exécution des sanctions pénales (T.I.G. par exemple) mais elles ne constituent pas en soi un motif
d’exclusion.
4- Tout particulièrement, il est un interdit énoncé dès l’admission : celui de s’abîmer soi même, que cela soit par la violence, la
sexualité ou la drogue.
5- Les jeunes filles accueillies ont des âges et des parcours très différents. Les règles sont donc différentes en fonction de leur
maturité effective plus qu’en fonction de leur âge chronologique.
C’est sur ce critère de maturité, et en fonction de leurs besoins effectifs que sont données les autorisations et financés leurs
projets.
Afin d’éviter le risque d’arbitraire, les décisions sont argumentées, discutées et reprises lors des réunions institutionnelles.
6- Les conflits sont acceptés, reconnus comme structurants pour des adolescents. Notre objectif est de leur permettre de
quitter une logique d’épreuve de force au profit d’ajustements réciproques permettant une reconnaissance du point de vue
de l’autre.
7- De façon générale, nous considérons que la mission éducative du foyer suppose de convaincre plutôt que d’imposer, de
permettre à ces jeunes filles d’être créatives plutôt que passives, responsables plutôt que soumises.
8- A sa sortie, chaque jeune fille devient une « ancienne », avec qui nous souhaitons maintenir un lien et qui garde une place
spécifique dans le foyer. Elles sont régulièrement invitées à venir et participent au projet éducatif global. Elles incarnent
l’avenir pour les jeunes filles présentes. Nous souhaitons en effet que les liens créés perdurent par leurs qualités propres et
par les relations affectives tissées ici, au-delà des mandats administratifs et judiciaires.
L’interdit majeur qui est adressé aux adolescentes est donc celui de ne pas s’abîmer elles- mêmes. A lire ce
règlement on éprouve qu’on est dans un climat très différent de celui de nombreux règlements intérieurs qui fourmillent
d’interdits et de limitations et dont la valeur défensive semble prioritaire. Plus qu’à un règlement au sens strict, cela
ressemble à un manifeste dont la logique pourrait s’organiser autour du principe énoncé au point 2 : «Nous considérons
que la loi est une instance d’intégration et non d’exclusion du groupe social». Ce texte est en quelque sorte une offre que
l’équipe de la Villa Préaut adresse aux adolescentes qui arrivent et dans lequel elle s’efforce de traduire dans des termes
simples et clairs - très peu techniques - la manière dont elle conçoit les difficultés des jeunes filles qu’elle accueille et, en
conséquence, la façon dont elle compte s’y prendre avec elles.
C’est donc un règlement qui est le fidèle ambassadeur d’un projet qui se fait connaitre. La transgression n’est
pas exclue, elle est même attendue, mais à la condition incontournable qu’elle ouvre à un travail de symbolisation. C’est
sous cette réserve express que les passages à l’acte, les recours à l’agir, les crises, peuvent être acceptés comme des
facteurs d’inclusion.
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 8
Dans des contextes divers les adolescentes qui viennent à la Villa Préaut ont toutes vécu des expériences
infantiles gravement insécurisantes et fragilisantes, il s’agit donc avant tout de (leur) «proposer des conditions, un climat,
des stratégies ré-ouvrant à de nouvelles expériences d’attachement». Dans cette perspective «les débordements sont
souvent, s’ils sont contenus et non réprimés, des temps féconds et libérateurs» (12). C’est dans cet esprit que Jean-Marc
Campiutti - directeur-adjoint de la Villa Préaut - fait valoir la notion d’une «éducation par la contenance» en opposition à
celle d’une «éducation par la contrainte».
Manifeste ou mieux encore pacte de confiance : l’équipe de la Villa Préaut s’adresse aux jeunes filles qu’elle
accueille en leur disant qu’au delà des souffrances et des tumultes du présent elle croit en leur pacification future (tiers,
ambivalence, compromis) et qu’elle fera tout pour ne pas céder à la tentation archaïque (loi du talion, clivage, exclusion).
D’avance elles font partie de la société de promesse de la Villa Préaut.
Avec des variantes et des ajustements c’est assurément cet esprit et ce climat que l’on retrouve dans les
institutions homologues ou «habilitées» à recevoir des adolescents difficiles que nous retrouvons au cours de la rencontre
mensuelle avec l’ASE de Paris. Les adolescents que nous accueillons, souvent après des parcours existentiels
impressionnants par le nombre de traumatismes et de ruptures qu’ils comportent, doivent pouvoir «lâcher» leur
agressivité, leur violence interne, leur dépit, leur méfiance, leur haine...Pour que quelque chose se pacifie en eux, ils ont
besoin de nous faire la guerre et que nous soyons assez solides pour le supporter et pour les aider à passer à une autre
forme de discours que celui des actes. Ceci implique en effet qu’il soit clair que les passages à l’acte seront
systématiquement repris, sanctionnés si nécessaire, mais dans tous les cas parlés, considérés comme des discours
«muets» ou gelés, en attente de symbolisation.
LA SCOLARISATION
C’est une question très difficile. L’un de nous a en mémoire deux scènes qui se passent dans la cour de la
Maison du Sacré Cœur à quelques jours d’intervalle : fin août les jeunes de la MECS et ceux de CORTOT jouent
joyeusement ensemble au football; quelques jours après la rentrée, ceux de la MECS sont à l’école et ceux de CORTOT
sont seuls entrain d’errer tristement dans la cour...
Il n’est pas simple de parler de ce que vivent ceux qui, malgré qu’ils soient encore de l’âge du collège, ne sont
plus scolarisés et parfois depuis longtemps...Ils sont inscrits quelque part mais ils n’y mettent pas les pieds ou alors
exceptionnellement. On pourrait presque croire qu’ils sont contents de s’être affranchis d’une obligation pesante d’ailleurs ils sont sûrement soulagés d’avoir rompu avec la fréquentation journalière d’un échec scolaire parfois très
ancien et qui leur apparait souvent comme fatal ou irrécupérable - mais ils ne sont pas que contents, ils sont aussi
blessés d’être à l’écart, non intégrés, considérés comme «nuls» ou «inutiles». Narcissiquement cet échec et cet écart exil? - se paient très cher, même pour ceux qui mettent en avant les bénéfices secondaires de leur exclusion.
Il n’y a pas suffisamment de réponses adaptées à cette situation fréquente. La façon dont l’équipe du SAPPEJ
s’y prend, même si elle ne gagne pas toujours, est très intéressante et encourageante. On sent bien qu’ils prennent les
choses par le bon bout: le scolaire, le goût des apprentissages ne peut pas raisonnablement être attendu tant que
quelque chose de la souffrance psychique - et des traces qu’ont laissé l’échec scolaire - des jeunes n’a pas été d’abord
exprimé et entendu: et cette conviction là est partagée par les psys, les éducateurs et les pédagogues (il est question de
«pédagogie de détour»...) ensemble, sous le même toit...C’est la force du SAPPEJ, dont on se dit que si il ne peut pas
traiter chaque année assez de cas pour répondre aux besoins, il peut par contre en quelque sorte faire école en suscitant
l’importation au sein de l’école de ses constats et de ses méthodes et peut-être même d’équipes pluridisciplinaires bâties
dans le même esprit.
Une idée simple, c’est celle qu’avec ces jeunes qui sont si souvent gravement blessés narcissiquement par la
«chose» scolaire, il faut les aider à reprendre confiance dans leur capacité de fabriquer des objets intéressants, beaux ou
utiles, appréciés par la microsociété dans laquelle ils se trouvent...Travailler par exemple au sein de l’institution, au sein
d’un véritable projet d’amélioration, de façon accompagnée (l’idée d’avoir un poste d’éducateur technique dans une
institution...). Travailler pas seulement une fois de temps en temps, mais de façon prévue, suivie et intégrée dans le projet
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 9
de l’institution. Fabriquer ou entretenir des objets matériels, avec tout ce que cela suppose de contribution intellectuelle,
passer par là pour la restauration de l’image que les jeunes ont d’eux-mêmes, il semble que cela va de soi pour tout un
chacun...et en même temps que cela ne va pas de soi dans l’institution : c’est plutôt ce qu’on attend d’un lieu de vie à la
campagne?...Ou alors on pense que c’est à l’école de s’en occuper sans y croire vraiment....Comment aborder vraiment
cette question ?
Autrement dit, le fait qu’il y ait quelques rares ressources en dehors de l’institution (ateliers scolaires, lieux de
vie...) ne nous semble pas répondre à la nécessité d’un abord éducatif résolu de cette question de l’échec scolaire et de
ses traces au sein même de l’institution.
On stigmatise souvent leur tendance effrénée à la consommation, leur oralité débridée...Ne peut-on pas
considérer le travail manuel - au sens d’un travail intelligent et relationnel - comme un moyen utile, et peut-être essentiel
au début, de restaurer un tant soi peu l’estime de soi tout en favorisant la sublimation?
LES FAMILLES
D’une part, elles sont ultra - présentes dans la compréhension qu’ont les professionnels des troubles présentés
par les adolescents réputés difficiles.
D’autre part on observe très souvent dans les pratiques des institutions éducatives une tendance à garder une
certaine distance avec les familles: sans doute parce que l’ASE - en tant que tutelle dont par ailleurs l’action est
généralement plus durable que celle d’une institution - est censée s’en occuper, peut-être aussi pour protéger les enfants
dans le cadre de l’institution des relations délétères qui les y auraient conduits. Ou peut-être pour les deux raisons en
même temps, la seconde venant appuyer la première...Une tendance à maintenir avec les familles une distance plus
grande en tout cas que celle qui existe dans le champ du soin psychiatrique où la pratique habituelle est au contraire de
s’efforcer de travailler de façon assez proche avec les familles dans le but de favoriser la résolution des troubles
psychiques présentés par les enfants ou les adolescents.
Sauf dans le cas du placement séquentiel. Mais là encore il y a un intermédiaire: c’est l’ASE ou le juge qui
décide qu’il va y avoir un travail serré entre une équipe mandatée par eux et une famille.
Dans tous les cas le travail avec les familles en atmosphère ASE vient toujours après qu’un certain niveau de
«déficience» familiale ait été officiellement constaté. Ca se passe à trois (famille, tutelle, foyer) et toujours à partir d’un
constat officiel d’insuffisance familiale. L’intervention d’une équipe de Protection sociale a toujours lieu sous le regard d’un
tiers : c’est bien entendu indispensable compte tenu de l’importance des décisions qui sont prises à l’endroit des familles.
Et en même temps cette nécessaire médiation ou triangulation jointe au constat inaugural d’un certain niveau de carence
familiale ne sont sans doute pas pour rien dans le fait que le travail avec les familles se trouve grevé d’une certaine
«distance», la recherche d’une approche globale ou conjointe, la collaboration avec les familles n’allant pas de soi. Est-ce
tout à fait le hasard si ce sont les juges des enfants eux- mêmes, c’est à dire ceux qui décident de la séparation des
parents et des enfants, qui fréquemment indiquent l’utilité d’une thérapie familiale?
Il faut pouvoir traiter avec ce paradoxe d’une situation où les familles sont à la fois légitimement regardées
comme étroitement engagées dans les difficultés qui affectent leurs enfants et en même temps, la plupart du temps,
tenues à distance par un processus de traitement social qui apparait tout à la fois compréhensible (au nom de la
protection de l’enfant) et compliquant (du point de vue d’une approche véritablement familiale des difficultés et de l’aide
qu’elles appellent dans l’intérêt de l’enfant). Il est vrai que le placement séquentiel ou partagé est censé lever ou
dépasser les inconvénients qui résultent de ce paradoxe, mais en tout état de cause cela ne concerne qu’un petit nombre
de cas, et par conséquent il nous semble que la question reste entière pour la plupart des prises en charge, y compris les
plus «banales» ou les plus habituelles dans le cadre des MECS.
Nous ajouterons qu’on note assez souvent chez les professionnels une méconnaissance de l’importance des
imagos parentales des enfants, de leurs importance, dans la foulée de l’attachement et des identifications, même lorsque
les carences ou les pathologies parentales sont patentes ou graves, même lorsque que les enfants souffrent de leurs
parents.
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 10
MIXITE INSTITUTIONNELLE
Créer une unité pour adolescents difficiles dans le cadre d’une MECS, c’est indiscutablement se compliquer la
vie si l’on considère toutes les perturbations qui vont naitre de ce voisinage : irruption de la violence, de la sexualité, de la
consommation de drogue, de la délinquance... dans une institution qui jusque là était protégée de tous ces désordres, ou
plus exactement dans laquelle ces comportements n’existaient qu’à minima et par conséquent se traitaient de loin en loin
et au cas par cas sans que cela devienne une préoccupation «structurelle».
Par ailleurs il risque fort d’y avoir une confusion née du fait qu’il est difficile d’avoir dans la même institution des
règles de vie très différentes selon qu’on se trouve dans un groupe MECS ou dans le groupe Adolescents difficiles (qui
souvent ne vont à l’école, font des excès de toutes sortes, se couchent plus tard, etc.)...
Et cependant, surtout quand le premier choc est passé, on peut s’apercevoir que cette «mixité» comporte
également des aspects très positifs:
- Moindre ségrégation des dits Adolescents difficiles, facilitant leur identification à des pairs plus «intégrés».
- Accès de la MECS de façon plus «structurelle», mûrie et réfléchie en interne, aux préoccupations jusque là relativement
refoulées : violence, sexualité, drogues...
- Par cette contigüité dérangeante, augmentation des capacités des MECS quant à l’accueil des adolescents
perturbateurs et donc moindre recours à l’exclusion.
C’est sans doute une des clefs du problème: on ne pourra pas créer à l’envi des institutions pour les adolescents
présentant des troubles psychiques. Autant essayer de faire en sorte que les institutions «de base» s’habituent à les
accueillir.
LE TRAVAIL DE PENSEE
Tout ce qui a été dit sur les adolescents et leur souffrance psychique, et notamment leurs difficultés de
symbolisation, la nécessité du «passage à la parole» de ce qui présente d’abord et massivement sous l’angle de
l’agir...tout conspire à faire de la symbolisation l’enjeu de toute l’affaire, le nerf de l’entreprise, son salut...La voie de la
symbolisation pour les adolescents et pour les professionnels, pour l’évolution des adolescents et pour l’intelligence
collective des professionnels.
A cet égard la notion de cadre n’est rien sans cette dimension d’un outil qui permet de penser les discours de
l’institution, y compris, bien entendu, les «discours» de l’agir. A titre d’exemple nous rappellerons ce qu’en dit l’Espace
Cortot dans son projet:
«- un cadre suffisamment consensuel, solide et stable pour que puisse s’y déployer une alliance narcissique qui
ne soit pas sans bornes, pour créer les conditions d’émergence d’un sentiment de continuité et de confiance,
mais également les conditions propices à l’expression d’une conflictualité et à la symbolisation de ce qui, dans
un premier temps, s’exprimera souvent par la voie de l’agir.
- un cadre garanti par le respect de la loi de l’institution (qu’il s’agisse des adolescents ou des professionnels),
par la référence au tiers, seule apte à protéger les uns et les autres de la relation d’emprise qui menace chacun
dans l’institution.
- un cadre qui, grâce aux repères qu’il propose et soutient, sert d’appui au travail d’analyse et d’élaboration des
passages à l’acte et des situations de crise, et d’une façon générale à la recherche de la «bonne distance».
Globalement, comme l’écrit Ph.Jeammet «Un cadre contenant autorisant un travail sur les contenus»...» (13)
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 11
L’équipe doit donc pouvoir accueillir les manifestations symptomatiques souvent bruyantes, les borner, les
contenir mais également les entendre pour ce qu’elles indiquent et appellent à saisir dans le registre de la répétition. Il
faut pouvoir traiter de l’actuel - analyser les comportements, orienter, décider, accepter, refuser, accompagner, inciter...en décollant du seul immédiat, en tenant compte de l’histoire des adolescents, en conservant la capacité de ne pas tout
comprendre et de faire des hypothèses. De ce point de vue le cadre apparait tout à la fois comme le support de la
dimension éducative et de la dimension institutionnelle du soin.
Malgré les difficultés parfois très grandes l’équipe doit s’efforcer de conserver sa capacité de penser. Ce que de
nombreux auteurs ont décrit concernant la manière dont le fonctionnement psychique des patients psychotiques
«attaque» le psychisme des soignants (14) mérite tout à fait d’être repris à propos des équipes qui vivent
quotidiennement avec des adolescents souffrant de pathologies narcissiques... Dans un espace relationnel brouillé par la
tendance au clivage, à la projection, au déni, habité tout à la fois par la dépendance et l’attaque constante des liens (4),
ces adolescents, comme nous l’indique J.P.Pinel (1) ont tendance à rejouer au sein de l’institution qui les accueille «la
pathologie des liens du groupe primaire» ; leur mode de fonctionnement psychique semble se propager au sein des
équipes. Comme le dit encore J.P.Pinel «...ils révèlent ou potentialisent les failles personnelles, groupales et
institutionnelles, produisant ainsi une forme de résonance intersubjective».
Il est par conséquent essentiel, pour une compréhension plus juste des manifestations souvent bruyantes et
désorganisatrices que produisent ces adolescents, de tenir compte de ces phénomènes de résonance et d’une façon
plus large des dimensions transférentielles et contre-transférentielles qui imprègnent les échanges entre les adolescents
et les membres de l’équipe qui les accueillent...Pour tenir dans des circonstances de cet ordre une équipe doit pouvoir
régulièrement élaborer son vécu brut et s’efforcer, comme le disait R.Diatkine à propos de l’USIS (15) de «traiter sa
rancune» afin de ne pas sombrer dans des réponses avant tout défensives et très peu favorables à la poursuite d’un
travail d’élaboration.
C’est dire toute l’importance des réunions d’équipe hebdomadaires mais également de la possibilité d’un
travail de supervision d’équipe dont les modalités peuvent bien entendu être diverses. Dans ce registre, la formation à la
dynamique des groupes mérite d’être particulièrement évoquée. Sont importantes également les sessions de formations
notamment lorsqu’elles rassemblent toute une équipe ou toute une institution autour des thèmes qui la préoccupent le
plus souvent (violence, addictions, etc.).
CONCLUSION
En terminant cet article nous avons conscience d’avoir laissé dans l’ombre beaucoup de points très importants.
En particulier le schéma quelque peu idéalisé du passage de l’agir à la parole mériterait amplement d’être nuancé et
complété. Il faudrait pouvoir développer le fait que si ce qui parle d’abord c’est souvent le corps, ça n’est pas seulement
celui de l’agir et des comportements violents. C’est aussi celui des manifestations somatiques et des troubles des
conduites. De même faudrait-il dire suffisamment combien les activités dites de médiation (artistiques, corporelles...) sont
capitales pour favoriser l’avancée des adolescents sur le chemin de la symbolisation.
Nous n’avons pas parlé du rôle des magistrats - ne faudrait-il pas dans certains cas reconsidérer l’intérêt du
placement judiciaire par rapport au placement administratif? -, et pas davantage de celui des services de la Protection
Judiciaire de la Jeunesse et nous n’avons pas abordé la question pourtant très importante des travailleurs sociaux de
l’ASE (la place qu’ils occupent auprès des jeunes que nous accueillons et auprès de leurs familles, nos liens de travail
avec eux). Et si nous avons abordé la question des liens entre le thérapeutique et l’éducatif nous l’avons fait sans parler
explicitement du rôle fondamental que jouent - ou pourraient jouer, c’est selon - les équipes de psychiatrie infantojuvénile, qu’elles soient ambulatoires ou hospitalières, aussi bien dans le travail avec les adolescents qui nécessite
souvent des procédures et des approches adaptées, que dans la travail avec les équipes des institutions éducatives qui
ont besoin d’un soutien fidèle à bonne distance .
Bien entendu nous ne prétendions pas être complets sur un sujet aussi vaste et complexe. Avec ces quelques
notes prises çà et là sur le sujet en effet complexe et mal cerné des adolescents réputés difficiles notre souhait était avant
tout de faire partager une perspective globale de compréhension des troubles que présentent généralement ces
adolescents narcissiquement blessés et un climat de travail qui doit se montrer tout à la fois éclairé et résolu dans un
domaine où il ne faut manquer ni de conviction ni de tiers.
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 12
BIBLIOGRAPHIE
(1) Jean-Pierre Pinel: Les adolescents en grandes difficultés psychosociales: errance subjective et délogement
généalogique - Connexions num. 96
(2) Gilles Barraband: Plaidoyer en faveur des dispositifs partenariaux PJJ- Conseil Général- Psychiatrie, organisateurs de
réseaux (9-6-2008)
(3) Gilles Barraband: Discontinuités des prises en charges et des politiques publiques (27-1- 2010)
(4) Philippe Jeammet: Les paradoxes de la relation éducative, in «Jeunes en grande difficulté: prise en charge concertée
des troubles psychiques» document édité par la Direction Générale de la Santé- mai 2005
(5) Jean- Claude Chanseau: A propos de certaines caractéristiques de l’espace et du temps chez les adolescents
présentant des troubles graves de la personnalité à expression antisociale prévalente, in «Jeunes en grande difficulté...»
mai 2005
(6) Olivier Douville et collaborateurs: Clinique psychanalytique de l’exclusion - Dunod - 2012
(7) François Sicot: quelques caractéristiques sociales du public sous protection judiciaire, in «Jeunes en grande
difficulté...» mai 2005
(8) Une souffrance maltraitée - J.Y. Barreyre, P. Fiacre, V. Joseph, Y. Makdessi .ONED - août 2008
(9) Maud Mannoni: Education impossible - Seuil - 1973
(10) Jacques Hochmann: Pour soigner l’enfant psychotique - Privat- 1984
(11) Plaquette de présentation du SAPPEJ -2013
(12) Alain Griffond: Le travail social et de l’éducation spécialisée, métiers d’incertitude. (nov.2012)
(13) Philippe Jeammet: «Approche psychodynamique de la violence des adolescents»- Perspectives Psy, vol. 40, num. 3,
juin-juillet 2001
(14) C. et P. Geissmann: L’enfant et sa psychose - Dunod- 1984
(15) R.Diatkine et C.Avram: Nouvelles voies thérapeutiques en psychiatrie de l’enfant : l’unité du soir - La Psychiatrie de
l’enfant: vol. 2/ 1982
Association Jean-Cotxet - Février 2014 - 13