sondages démocratie

Lemieux
François Pétry
Vincent
et
Les
sondages
et La
démocratie
Deuxième édition entièrement refondue et mise à jour
L’épanouissement de la liberté et de la démocratie passe par la promotion du caractère pluraliste de l’espace public. Lorsque les majorités dialoguent entre elles sans
négliger les minorités, quand la voix des générations montantes n’est pas étouffée
et que les points de vue dissidents trouvent des espaces pour s’exprimer, les conditions sont réunies pour qu’une société puisse se considérer riche d’un espace public
pluraliste. Toutefois, sur ce terrain comme sur d’autres en démocratie libérale, le
triomphe définitif est un fol espoir. Rien ne saurait remplacer la pratique renouvelée du pluralisme. Une lucidité, une vigilance de tous les instants demeurent
nécessaires.
La collection « Prisme » se définit comme l’un des lieux de cette vigilance dans la
société québécoise contemporaine. On y accueillera des perspectives critiques face
aux idées dominantes, des approches novatrices dans l’étude des réalités politiques.
Des efforts particuliers seront déployés pour promouvoir la relève intellectuelle. On
réservera aussi une place de choix dans cette collection à des traductions d’essais
importants écrits par des auteurs anglophones du Québec et du Canada. Cette
collection aura atteint ses objectifs si elle parvient à surprendre le public éclairé, à
le déranger, à lui faire entendre des voix ignorées ou oubliées. Cette collection est
dirigée par Guy Laforest.
Les sondages et
la démocratie
Deuxième édition entièrement
refondue et mise à jour
Les Presses de l’Université Laval reçoivent chaque année du Conseil des Arts du
Canada et de la Société d’aide au développement des entreprises culturelles du
Québec une aide financière pour l’ensemble de leur programme de publication.
Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise
de son Programme d’aide au développement de l’industrie de l’édition (PADIÉ)
pour nos activités d’édition.
Maquette de couverture : Danielle Motard
Conception de la maquette et mise en pages : Danielle Motard
ISBN : 978-2-7637-8534-9
© Les Presses de l’Université Laval
Tous droits réservés. Imprimé au Canada
Dépôt légal 1er trimestre 2010
Les Presses de l’Université Laval
Pavillon Maurice-Pollack
2305, rue de l’Université, bureau 3103
Québec (Québec) G1V 0A6
www.pulaval.com
Vincent Lemieux et
François Pétry
Les sondages et
la démocratie
Deuxième édition entièrement
refondue et mise à jour
Table des matières
Liste des tableaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII
Liste des figures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII
Liste des encadrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX
Préface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXI
Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXIII
Chapitre 1
Douze questions sur les sondages. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Questions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Comment est-il possible de mesurer avec précision l’opinion
d’une population en posant quelques questions à un minuscule
pourcentage de cette population ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Les enquêtes de sondages ont-elles suivi l’essor prévu par
George Gallup ? Est-ce que les changements technologiques récents
altèrent fondamentalement la pratique des sondages ?. . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Quelles sont les méthodes permettant de différencier un bon
d’un mauvais sondage ? Est-ce que ces méthodes sont appliquées
dans les enquêtes de sondage d’aujourd’hui comme le souhaitait
George Gallup ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
VIII
Les sondages et la démocratie
Les sondages sont-ils le meilleur moyen de mesurer
l’opinion publique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Les citoyens sont-ils suffisamment informés et compétents
politiquement pour que leurs opinions aient un sens ?. . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Les sondages sont-ils utilisés pour identifier les zones où il faut informer
et éduquer les citoyens ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Les sondages contribuent-ils à la compétition entre les partis politiques,
notamment pendant les campagnes électorales ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Les sondages favorisent-ils la réceptivité (responsivness)
des dirigeants politiques ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Les sondages ont-ils contribué ou au contraire nui au leadership
politique ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Les sondages contribuent-ils à la politisation des conflits ?. . . . . . . . . . . . . . 12
Les sondages contribuent-ils ou non à la popularisation des options ? . . . . 13
Les sondages sont-ils une forme effective de participation citoyenne ?
Gênent-ils ou au contraire facilitent-ils la participation
électorale traditionnelle ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Plan de l’ouvrage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Chapitre 2
La pratique des sondages politiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Le propre des sondages politiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
L’échantillon aléatoire et la marge d’erreur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Représentativité de l’échantillon. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Les méthodes d’échantillonnage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Le taux de réponse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
La pondération. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Les modes d’administration des sondages. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Que mesure-t-on dans un sondage ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Valeurs, attitudes et opinions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Le format des questions de sondage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Le libellé des questions de sondage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Résumé. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Table des matières
Chapitre 3
Nature et qualité de l’opinion publique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Comment envisager l’opinion publique ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
La perception de l’opinion majoritaire et la « spirale du silence ». . . . . . . . . 59
L’opinion publique en tant qu’affrontement des groupes d’intérêt. . . . . . . . 61
L’opinion publique en tant qu’opinion des élites. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
« L’opinion publique n’existe pas ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Thèse. La compétence politique des citoyens remise en question . . . . . . . . 65
Faible niveau et distribution inégale de l’information politique . . . . . . . . . . 67
Absence de contrainte idéologique et « non-attitudes ». . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Antithèse. La compétence politique des citoyens réhabilitée en partie. . . . . 77
La « rationalité collective » de l’opinion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Les raccourcis heuristiques et l’actualisation permanente de l’opinion
(on-line processing). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Limites des théories de la rationalité collective. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Synthèse. Le modèle d’échantillonnage des considérations
de John Zaller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Résumé. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Chapitre 4
Les sondages et les élections. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Contexte des sondages pré-électoraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Les différents types de sondages pré-électoraux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Quels avantages les médias tirent-ils des sondages ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
L’essor des sondages pré-électoraux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
L’effet des sondages sur les élections. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Les sondages pré-électoraux sont-ils exacts ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
L’exactitude des sondages sur les intentions de vote au Québec. . . . . . . . . 112
Les sondages faussent-ils la compétition entre les partis ? . . . . . . . . . . . . . . 115
Les sondages pré-électoraux et le syndrome de la « course hippique ». . . . 121
IX
X
Les sondages et la démocratie
La réglementation des sondages sur les intentions de vote. . . . . . . . . . . . . . 128
L’interdiction de publier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Les standards méthodologiques à respecter par les médias. . . . . . . . . . . . . 131
Résumé. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Chapitre 5
Les sondages et la gouvernance démocratique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Un sondage d’affaires publiques peut-il être un
« référendum instantané » ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Le lien entre les sondages et les politiques publiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
La théorie rationnelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
La théorie de la domination des élites au pouvoir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Que montrent les résultats empiriques ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
La théorie du « consensus permissif ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
La fin du leadership par erreur ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Les sondages et la politisation des conflits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Les sondages gouvernementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Contexte des sondages gouvernementaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Les sondages gouvernementaux et la communication politique . . . . . . . . . 166
Les sondages gouvernementaux influencent-ils les politiques ?. . . . . . . . . . 169
Résumé. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Réponses aux douze questions sur les sondages. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
On continuera encore longtemps à mesurer l’opinion d’une
population en posant des questions à un minuscule pourcentage
de cette population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Les enquêtes de sondage ont suivi l’essor prévu par George Gallup.
Reste à savoir si les changements technologiques vont fondamentalement
altérer la pratique des sondages. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Table des matières
Il existe des méthodes pour différencier un bon d’un mauvais sondage.
Mais elles sont inégalement appliquées. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Les sondages sont probablement le meilleur moyen de mesurer
l’opinion publique… pourvu qu’ils posent les bonnes questions. . . . . . . . 177
Les citoyens ne sont probablement pas suffisamment informés
et compétents politiquement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Les sondages identifient trop rarement les zones où il faut informer
et éduquer l’opinion publique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Les sondages contribuent à la compétition et à la transparence
pendant les campagnes électorales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Les sondages favorisent la réceptivité des dirigeants politiques. . . . . . . . . . 182
Les sondages contribuent au leadership politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Les sondages ne contribuent pas suffisamment à la politisation
des conflits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Les sondages contribuent à la popularisation des options. . . . . . . . . . . . . . 184
Les sondages ne sont pas une forme effective de participation citoyenne.
Mais ils ne gênent pas la participation électorale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Discussion et recommandations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
XI
Liste des tableaux
Tableau 2.1
Effet de la taille de la population sur la taille échantillonnale requise. . . . . . . . . 27
Tableau 2.2
Fourchettes d’estimation aux élections présidentielles américaines
de 2004. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Tableau 2.3
Calcul du taux de réponse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Tableau 2.4
L’opinion sur les principaux enjeux publics pendant les élections fédérales
canadiennes de 2000 selon que la question est ouverte ou fermée. . . . . . . . . . 45
Tableau 2.5
Effet de l’ajout d’une position médiane dans les choix de réponse. . . . . . . . . . . 48
Tableau 2.6
Question non équilibrée vs question équilibrée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Tableau 2.7
Question jumelle sur la liberté de parole (1940). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Tableau 2.8
Question jumelle sur la liberté de parole (1976). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Tableau 3.1
Niveau d’information politique des Canadiens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
XIV
Les sondages et la démocratie
Tableau 3.2
Changements avec le temps du niveau de connaissances politiques factuelles
des Canadiens et des Américains. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Tableau 3.3
Taux de réponses correctes à 14 questions factuelles sur la politique
canadienne lors des élections fédérales de 2004 (Québec excepté). . . . . . . . . . 73
Tableau 3.4
Déterminants du niveau d’information politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Tableau 3.5
Résultats partiels d’un sondage délibératif sur l’intervention militaire
des Américains en Irak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Tableau 4.1
Nombre d’enquêtes de sondages nationaux réalisées pendant la campagne
électorale fédérale canadienne de 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Tableau 4.2
Sondages et vote à l’élection présidentielle française de 2002 . . . . . . . . . . . . . . 109
Tableau 4.3
Intentions de vote et résultats de l’élection de 2007 au Québec. . . . . . . . . . . . . 114
Tableau 4.4
Perceptions du gagnant et vote aux élections législatives de 1987
en Grande-Bretagne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Tableau 4.5
Variation des intentions de vote (en %) aux primaires du New Hampshire
selon le libellé de la question (sondages Gallup de novembre 2007). . . . . . . . . 124
Tableau 4.6
Pourcentages d’interprétations correctes de la course hippique dans
les médias et dans les rapports des maisons de sondage pendant
la campagne électorale canadienne de 2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Tableau 4.7
Mention de l’information méthodologique dans les articles sur les sondages
pré-électoraux publiés dans le Globe and Mail lors des élections de 1993,
1997, 2000 et 2004. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Liste des tableaux
Tableau 5.1
Corrélation entre la direction de l’opinion publique et la direction des
décisions du gouvernement de Jean Chrétien selon les domaines
de politiques publiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Tableau 5.2
Appui, opposition ou indécision relativement à la guerre en Irak. . . . . . . . . . . . 156
Tableau 5.3
Appui, opposition ou indécision relativement à l’augmentation des dépenses
en santé au Canada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Tableau 5.4
Classement de dix ministères fédéraux relativement au volume de recherche
sur l’opinion publique en 2006. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Tableau 5.5
Classement comparé des cinq principales maisons de sondage relativement
aux montants de la recherche sur l’opinion publique en 2000-2001 et
en 2006-2007 (en millions de dollars). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Tableau 5.6
Importance des sondages et des groupes de discussion dans le programme
de contrôle du tabagisme de Santé Canada à chaque étape du processus de
politiques publiques (1995-2007). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Tableau 6.1
Comment certaines attentes de George Gallup à propos des sondages
se sont matérialisées. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
XV
Liste des figures
Figure 2.1
Lien entre valeurs, attitudes et opinions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Figure 3.1
Comportement stable et prévisible de l’opinion publique canadienne. . . . . . . . 78
Figure 3.2
Le modèle « blanc et noir » de Phillip Converse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Figure 3.3
Critique du modèle « blanc et noir » de Phillip Converse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Figure 5.1
Nombre de contrats et coût annuel total de la recherche sur l’opinion
publique du gouvernement canadien (en millions de dollars) . . . . . . . . . . . . . . 163
Liste des encadrés
Encadré 3.1
Test pour la citoyenneté. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Encadré 4.1
Questions de sondages CROP sur les intentions de vote et la popularité
des chefs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Encadré 4.2
Brève histoire des firmes de sondage en France et en Amérique du Nord. . . . . 104
Encadré 4.3
Titres d’articles portant sur les sondages électoraux au Québec,
octobre 2003-décembre 2005. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Encadré 4.4
Article 328 de la Loi électorale du Canada (2000) réglementant la diffusion
des sondages pré-électoraux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Encadré 4.5
Article 326 de la Loi électorale du Canada (2000) réglementant la diffusion
des résultats de sondages pré-électoraux dans les médias . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Encadré 5.1
Intensité des préférences et coïncidence entre l’opinion et les politiques. . . . . . 154
Encadré 6.1
Quelques centres universitaires de recherche sur l’opinion publique
au Canada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189