LE MARIAGE GAY AU ETATS-UNIS : UNE QUESTION POLITIQUE

LE MARIAGE GAY AU ETATS-UNIS : UNE QUESTION POLITIQUE
D’après un support de Thierry Rogel, Professeur de SES, Orléans
Harvey Milk : L’exemple même du film Politique : On savait que Gus Van Sant avait la trempe des grands réalisateurs depuis Elephant. Ce qui était moins acquit,
c’était une réussite populaire aux Etats-Unis équivalent à son succès critique. Avec Harvey Milk, le réalisateur, opposant farouche à l’administration Bush pendant
8 ans, y parvient en étant de retour à Hollywood. Son projet de raconter la vie d’Harvey Milk remonte déjà aux années 1990, quand il travaillait avec Oliver Stone
(réalisateur entre autres de Platoon, de The Doors, ou dernièrement de W.- l’improbable président). Milk, homosexuel de San Francisco, a lutté pour faire
reconnaître les droits de la communauté gay et lesbienne. C’est ainsi qu’il devint le premier élu, affichant clairement son orientation sexuelle, à occuper des
fonctions politiques, et ce, jusqu’à son assassinat en 1978. Si les revendications datent des années 1970, le sujet n’a jamais été autant d’actualité. En effet, Milk
lutte contre la proposition 6, qui menaçait d’exclure les enseignants homos en les assimilant aux pédophiles. La gauche californienne vit une lutte semblable
aujourd’hui : le combat contre la proposition 8, interdisant le mariage homosexuel.
DOCUMENT N° 1
La Californie maintient l'interdiction du mariage gay (Le 27 Mai 2009 – Le Figaro - (lefigaro.fr)
L'annonce a été accueillie par les cris de déception des manifestants rassemblés devant le tribunal de San Francisco. Mardi, la cour
suprême de Californie a validé le résultat d'un référendum interdisant le mariage homosexuel. Comme on pouvait s'y attendre, six des sept juges
ont estimé que cette consultation était légale et ne devait pas être annulée. (…)
Cette décision met un terme à une bataille lancée en mai 2008. Il y a un an, une précédente décision de la Cour a ouvert la voie aux unions
légales entre personnes du même sexe, en annulant un article du code civil jugé discriminatoire. Suite à cet arrêt, les opposants avaient
convoqué un référendum pour inscrire l'interdiction dans la Constitution de l'Etat. Ce texte, appelé «proposition 8», a été approuvé par 52.2% des
voix le 4 novembre dernier, refermant la parenthèse pendant laquelle des couples gays pouvaient se marier. (…)
Cet arrêt, à rebours des évolutions constatées dans d'autres Etats (l'Iowa, le Maine, du Vermont, le Massachusetts et le Connecticut ont légalisé
le mariage homosexuel, et le New Hampshire et New York en débattent), constitue un revers pour les militants des droits des homosexuels, qui
espèrent faire revenir au plus vite la mesure devant les électeurs.
Mardi, ils ont défilé le long d'une grande artère proche de la Cour suprême, bloquant le trafic. La police a dû intervenir pour rétablir la circulation et
une centaine d'arrestations a eu lieu, selon le San Francisco Chronicle.
(http://www.lefigaro.fr/international/2009/05/27/01003-20090527ARTFIG00333-la-californie-maintient-l-interdiction-du-mariage-gay-.php)
DOCUMENT N°2 : Californie : l’interdiction du mariage gay jugée illégale (05 Août 2010)
La justice californienne a estimé que l'interdiction du mariage homosexuel en Californie, entérinée par référendum en 2008, était
"anticonstitutionnelle".
La justice californienne a fermement réaffirmé mercredi 4 juillet qu'interdire le mariage aux homosexuels était illégal, une victoire incontestable
pour les défenseurs des droits des gays, qui pourrait in fine sceller le sort des unions gays sur l'ensemble du territoire américain.
Dans une décision qui fera date, le juge fédéral Vaughn Walker a estimé que l'interdiction du mariage homosexuel en Californie, entérinée par
référendum en 2008, était "anticonstitutionnelle" (…)
Euphorie chez les défenseurs des droits des gays
(…) "La Proposition 8 échoue à établir une quelconque base rationnelle à l'interdiction du mariage pour les gays et les lesbiennes", affirme le juge
Walker dans sa décision.
"En fait, la Proposition 8 revient à inscrire dans la Constitution que les couples de sexes opposés sont supérieurs à ceux de même sexe",
poursuit-il.
"La Californie n'ayant aucun intérêt à discriminer les gays et les lesbiennes, et parce que la Proposition 8 empêche la Californie de remplir son
obligation de proposer le mariage de façon égale à tous, la cour conclut que la Proposition 8 est anticonstitutionnelle", écrit-il (…)
(http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20100805.OBS8091/californie-l-interdiction-du-mariage-gay-jugee-illegale.html)
QUESTIONS :
1) Quelles sont les dimensions politiques du film Harvey Milk ?
2) Quelle est la signification des termes suivants : Référendum, cour suprême (seulement pour les Etats-Unis), Constitution,
anticonstitutionnel, code civil, discriminatoire.
3) Quels sont les moyens utilisés par les partisans et par les opposants au mariage homosexuel pour imposer leurs idées ?
4) Avec quels arguments peut-on justifier le fait que quelques juges de la cour suprême puisse remettre une décision prise à la majorité au
cours d’un référendum ?
OBJECTIFS DE LA SEQUENCE :
- Présenter la notion de droit civil.
-
Montrer les deux facettes des « sciences politiques » (Les institutions, l’action collective).
Montrer que la démocratie ne se limite pas à « l’opinion de la majorité » mais doit respecter des valeurs jugées fondamentales.