Étapes 1 et 2 - Ville de Laval

Transcription

VILLE DE LAVAL
PRÉPARATION DU PLAN DE GESTION
DES MATIÈRES RÉSIDUELLES
RAPPORT D’ÉTAPES 1 et 2
Mise à jour des expériences pertinentes dans le monde
Rapport final
Septembre 2009
N/Réf. : 052-P027190-0100-000-MR-0001-00
i
INTRODUCTION.................................................................................................................................. 1
1
2
3
4
MISE À JOUR SUR LES MEILLEURS EXEMPLES D’INSTALLATIONS ......................................... 2
1.1
ISSÉANE – Usine d’incinération, France ..................................................................................2
1.2
MONTPELLIER – Usine de méthanisation ...............................................................................4
1.3
MURIANNETTE – Usine de compostage..................................................................................8
1.4
LAUNAY LANTIC – Usine de tri-compostage ...........................................................................8
1.5
DUFFERIN – Usine de méthanisation des résidus organiques...............................................11
1.6
LONDON - Usine de compostage des résidus organiques .....................................................13
1.7
DELAWARE COUNTY– Usine de tri-compostage ..................................................................14
1.8
HARRISBURG – Usine d’incinération sur grille ......................................................................14
1.9
OTTAWA – Unité pilote de gazéification .................................................................................15
1.10
WESTBURY – Production d’éthanol avec résidus de bois......................................................15
AVANCÉES DU COTÉ DES PROMOTEURS ........................................................................... 17
2.1
ENERKEM ..............................................................................................................................17
2.2
PLASCO ENERGY GROUP ...................................................................................................18
2.3
EUROPLASMA .......................................................................................................................19
2.4
GÉOPLASMA..........................................................................................................................22
2.5
URBASER ENVIRONNEMENT ..............................................................................................22
ÉVOLUTION DES INSTALLATIONS DANS LES GRANDES VILLES.......................................... 25
3.1
Edmonton, Alberta ..................................................................................................................25
3.2
Durham et York, Ontario .........................................................................................................26
3.3
Santa Barbara, Californie........................................................................................................27
3.4
Toronto, Ontario ......................................................................................................................28
3.5
Vancouver, Colombie-Britannique...........................................................................................29
PROJETS EN COURS AU QUÉBEC......................................................................................... 34
4.1
Montréal, Québec – Publication du plan directeur de gestion des matières
résiduelles de l'agglomération de Montréal 2010-2014...........................................................34
4.2
Conférence régionale des élus de l’Estrie...............................................................................36
4.3
Estrie Enviropôle – Projet de site multi-traitement...................................................................37
4.4
PLESSISVILLE - Projet de production d’énergie à partir de matières résiduelles...................38
Ville de Laval –Préparation du plan de gestion des matières résiduelles - Mise à jour des expériences pertinentes dans le monde –– Rapport d’étapes 1 et 2 – N/Réf. : 052-P027190-0100-000-MR-0001-00 – Septembre 2009
TABLE DES MATIÈRES
ii
RIVIÈRE-DU-LOUP – Projet d’usine de méthanisation...........................................................40
4.6
GRANBY – Projet d’usine de tri-compostage..........................................................................40
4.7
VALLEYFIELD – Oxydation humide au plasma des boues d’épuration..................................42
4.8
RÉGIE INTERMUNICIPALE D’ÉLIMINATION DES DÉCHETS SOLIDES DE
BROME-MISSISQUOI ............................................................................................................44
4.9
REGROUPEMENT INTERMUNICIPAL DE LA MRC DES APPALACHES.............................45
Tableaux et figures
Tableau 1 : Bilans de masse de 3 usines d’incinération, 2008 ........................................................................3
Tableau 2 : Contrôle des rejets atmosphériques d’Isséane (en mg/Nm3), 2008 .............................................4
Tableau 3 : Présentation des quatre projets d’EUROPLASMA......................................................................21
Tableau 4 : Exemples de projets développés par Urbaser environnement....................................................24
Tableau 5 : Liste des scénarios analysés ......................................................................................................31
Tableau 6 : Classement des scénarios selon les critères retenus .................................................................32
Tableau 7 : Infrastructures potentielles pour l’agglomération.........................................................................36
Figure 1 : Photographie de l’usine d’isséane ...................................................................................................2
Figure 2 : Bilan de masse de l’usine de digestion anaérobie de Dufferin.......................................................12
Figure 3 : Génération de biogaz en m3/tonne de matières traitées en 2008 .................................................12
Figure 4 : Intégration de la technologie europlasma dans un schéma de gestion des matières
résiduelles...............................................................................................................................20
Figure 5 : Présentation du procédé cho-power ..............................................................................................20
Figure 6 : Modèle de fonctionnement de l’usine Granutech...........................................................................39
Figure 7 : ChaÎne de traitement prévue au centre de traitement....................................................................44
Ce document d'ingénierie est l'œuvre de Dessau et est protégé par la loi. Ce rapport est destiné
exclusivement aux fins qui y sont mentionnées. Toute reproduction ou adaptation, partielle ou totale, est
strictement prohibée sans avoir préalablement obtenu l'autorisation écrite de Dessau et son client.
Si des essais ont été effectués, les résultats de ces essais ne sont valides que pour l'échantillon décrit
dans le présent rapport.
Les sous-traitants de Dessau qui auraient réalisé des travaux au chantier ou en laboratoire sont dûment
qualifiés selon la procédure relative à l’approvisionnement de notre manuel qualité. Pour toute
information complémentaire ou de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec votre
chargé de projet.
REGISTRE DES RÉVISIONS ET ÉMISSIONS
NO DE RÉVISION
DATE
0A
00
2009-07-27
2009-09-11
DESCRIPTION DE LA MODIFICATION ET/OU DE L’ÉMISSION
Rapport d’étapes 1 et 2 - version préliminaire
Version finale
4.5
1
Faisant suite au rapport préparé par la CMM ainsi qu’aux rapports préparés par Dessau en 2008, la
Ville de Laval a mandaté Dessau (CE-2009/4347) à la suite d’un appel d’offres sur invitation
(OS-ING/2009-037) afin de réaliser les études complémentaires requises à assister la Ville de Laval
dans l’élaboration de son plan de gestion des matières résiduelles.
Le mandat comprend la réalisation des étapes suivantes :

Étape 1 :
Prendre connaissance des documents existants;

Étape 2 :
Prendre connaissances de ce qui se fait ailleurs;

Étape 3 :
Estimer et déterminer le ou les modes de collecte et de traitement des résidus
organiques du secteur résidentiel;

Étape 4 :
Estimer et déterminer s’il y a lieu d’ajouter les matières résiduelles organiques
des ICI aux scénarios de collecte et de traitement envisagés;

Étape 5 :
Déterminer s’il y a lieu d’ajouter les boues des stations d’épuration et les boues
de fosses septiques aux scénarios de collecte et de traitement envisagés;

Étape 7 :
Déterminer les scénarios de collecte et de traitement les plus intéressants;

Étape 8 :
Pour chaque scénario, quantifier et déterminer les paramètres d’occupation des
sols;

Étape 9 :
Comparer les scénarios entre eux;

Étape 10 :
Déterminer le meilleur scénario.
Le présent document constitue le rapport d’étapes 1 et 2. Ce rapport présente les résultats de la
mise à jour des expériences pertinentes de gestion des matières résiduelles dans le monde.
INTRODUCTION
2
MISE À JOUR SUR LES MEILLEURS EXEMPLES D’INSTALLATIONS
Cette section vise à faire la mise à jour des informations relatives aux meilleurs exemples
d’installations présentées dans le rapport d’étape 2 de l’étude comparative de scénarios de collecte
et de traitement des matières résiduelles.
1.1
ISSÉANE – Usine d’incinération, France
Mis en service fin 2007, le centre multifilière Isséane intègre un centre de tri des collectes sélectives
et une unité de valorisation énergétique par incinération. Il est dimensionné pour traiter les déchets
de plus d’un million d’habitants de l’ouest parisien (22 communes des Hauts-de-Seine et des
Yvelines et 3 arrondissements de Paris). L’incinération de 460 000 tonnes/an de déchets non
recyclables permet de fournir du chauffage et de l’eau chaude à 79 000 logements et de produire de
l’électricité au-delà des propres besoins du site.
FIGURE 1 : PHOTOGRAPHIE DE L’USINE D’ISSÉANE1
L’année 2008 a été marquée par le rodage des équipements et une montée en charge progressive
des capacités de traitement. Les collectivités du bassin versant ont par conséquent dû réaliser des
efforts d’adaptation importants pour répartir leurs flux en fonction des possibilités de traitement. Au
total en 2008, la mise en service d’Isséane a évité le stockage de plus de 371 000 tonnes de
déchets et a permis de chauffer et d’alimenter en eau chaude près de 39 000 logements.
1
Visite du centre multifilière de traitement Isséane, mars 2009, ASTEE
1
3
pourraient être mises en œuvre. L’une d’elles consisterait à se concentrer sur le tri des déchets issus
des collectes sélectives, en développant et en optimisant les espaces et les capacités qui lui sont
alloués2.
Le coût de construction et d’optimisation du procédé de traitement du centre de traitement (foncier
inclus) prévu entre 1998 et 2009 est de l’ordre de 600 millions d’euros3.
Le tableau 1 présente le bilan de masse des trois unités d’incinération traitant les matières générées
par le SYCTOM de l’agglomération parisienne pour 2008. L’usine de Saint-Ouen date de 1995 et
traite 607 504 tonnes par an tandis que l’usine d’Ivry a débuté ses opérations en 1969 et traite
669 030 tonnes par an.
TABLEAU 1 : BILANS DE MASSE DE 3 USINES D’INCINÉRATION, 2008
Vapeur
vendue
Électricité
vendue
Mâchefers
Ferreux
Non ferreux
MWh/t
MWh/t
t/t traitée
t/t traitée
t/t traitée
Isséane
0,8965
0,0317
0,1540
0,0119
0,0004
Saint Ouen
2,0520
0,0145
0,2035
0,0249
0,0025
Ivry
1,4384
0,0823
0,1947
0,0240
0,0009
Le tableau 2 présente les résultats du suivi des rejets atmosphériques pour l’usine d’Isséane en
2008. Ces chiffres montrent que les émissions restent largement en dessous des limites maximales
autorisées.
2
3
Rapport d’activités 2008 du SYCTOM de l’agglomération parisienne
Un diagnostic a été confié à un cabinet d’expertise indépendant en vue d’examiner les solutions qui
4
Avril
Mai
Août
Novembre
Moyenne
Poussières
0,3
0,3
1,5
0,2
0,575
Limite
réglementaire
10
Acide chlorhydrique
7,3
2,8
4,1
3,5
4,425
10
Acide fluorhydrique
0,1
0,1
0,6
0,3
0,275
1
Dioxyde de soufre
4
4
2
3
3,25
50
Oxydes d'azote
27
11
32
43
28,25
80
Cadmium-thallium
0,001
0,011
0,009
0,009
0,0075
0,05
Mercure
Antimoine + arsenic+ plomb +
chrome + cobalt + cuivre +
manganèse + nickel + vanadium
Dioxines et furanes (ng/Nm3)
0,007
0,001
0,006
0,013
0,00675
0,05
0,14
0,07
0,06
0,06
0,0825
0,5
0,004
0,003
0,009
0,015
0,00775
0,1
Les rejets environnementaux sont inférieurs aux limites réglementaires5.
1.2
MONTPELLIER – Usine de méthanisation
Inaugurée le 1er juillet 2008, l’unité de méthanisation Amétyst, la plus importante de France, a été
conçue pour recevoir deux types de déchets (biodéchets et ordures ménagères résiduelles), sur des
lignes de traitement distinctes6.
Depuis la mise en service d'Amétyst, des adaptations ont été apportées en permanence par le
constructeur dans l'objectif d'optimiser le fonctionnement de l'unité : ajustement des mailles de
trommels et convoyeurs, remplacement des tables vibrantes, aménagements des accès du
personnel, réajustements électriques, etc. Les riverains se sont plaints de nuisances
environnementales, odeurs et présence persistante de mouches aux abords du site. L'agglomération
et le constructeur du site ont décidé de capter les émissions olfactives résiduelles et de mettre en
œuvre de nouveaux dispositifs pour limiter la prolifération des mouches. Au total, le coût de ces
aménagements complémentaires s'élève à 3,4 millions d'euros7.
U.I.O.M Isséane, Résultats environnementaux et rejets atmosphériques, 2009, TIRU
6 Ametyst, présentation, 25 mai 2009 SITA
7 http://www.usinenouvelle.com/article/nouveaux-investissements-pour-l-usine-de-methanisation-de-montpellier.163145
4
5
TABLEAU 2 : CONTRÔLE DES REJETS ATMOSPHÉRIQUES D’ISSÉANE (EN MG/NM3), 20084
5
(CLIS) mise en place par le préfet de l’Hérault autour de l’unité de méthanisation a souhaité qu’une
étude soit effectuée sur l’état initial et l’impact des premiers mois de fonctionnement de l’unité en
termes de qualité de l’air et de l’émission d’odeurs. L’étude réalisée par l’association AIR Languedoc
Roussillon montre que l’installation de méthanisation n’entraine pas de hausse significative de la
teneur en dioxyde d’azote (NO2) et en composés organiques volatiles (COV). Cependant, le NO2 est
émis potentiellement par le système de cogénération, or, ce dernier n’était pas en fonctionnement
lors des mesures en novembre 2008. Concernant les mesures de COV, aucun traceur de l’activité
induite par Amétyst n’a pu être mis en évidence pendant l’automne. On note cependant une relative
augmentation de certains alcanes depuis la mise en service de l’installation dont l’origine n’a pu être
déterminée et la probable présence dans l’air de traces de produits masquant d’odeurs. Sur
l’ensemble des sites, les teneurs en NH3 ainsi que les teneurs en H2S sont très faibles, voisines du
bruit de fond enregistré dans un environnement urbain.
En terme de nuisances olfactives, l’observatoire de 12 Nez mis en place à partir du mois de juillet a
permis de mettre en évidence que les odeurs gênantes ou très gênantes représentaient environ 6 à
7 % du temps; si l’on tient compte de la ressemblance de ces odeurs, environ 18 % des odeurs
gênantes sont attribuables à Ametyst. Ces odeurs concernaient quasi exclusivement les environs
immédiats d’Amétyst. Les périodes les plus odorantes ont été signalées en septembre (dues à
plusieurs dysfonctionnements relevés à Ametyst tels que la fermentation de certains jus, les défauts
dans les capots des convoyeurs des bio-réacteurs ou encore le mélange d’eaux de ruissellement et
d’eaux pluviales) et en octobre (sans explication provenant du fonctionnement d’Ametyst).
Suite à ces campagnes de mesures, il a été recommandé d’alléger le suivi des différents composés
physico-chimiques en effectuant une campagne de mesures de certains paramètres uniquement lors
du passage au fonctionnement nominal de l’usine. L’association a également proposé un dispositif
pérenne de suivi de la qualité de l’air autour de l’unité et organisé le recueil des plaintes « odeurs »
dans l’environnement du site8.
Des arrêts partiels de l'unité ont été nécessaires durant la réalisation de certains de ces
aménagements et, en 2008, l'atelier de préparation a été ponctuellement arrêté.
Concernant le suivi des nuisances olfactives, la Commission Locale d’Information et de Surveillance
6
occasionnels de l’usine. Le procédé ainsi que l’ensemble des précautions mises en œuvre pour
éviter les émissions olfactives permettent en fonctionnement normal de limiter les émissions. Par
ailleurs, les premières odeurs ont entrainé beaucoup de plaintes car le système de prévention avec
les nez autour du site et les systèmes de capteurs automatiques d’odeurs n’étaient pas mis en
place. Ce système préventif devrait permettre d’agir au plus vite si des odeurs sont perçues dans les
environs de l’unité de méthanisation. La priorité est ainsi de détecter les odeurs le plus rapidement
possible afin d’apporter les changements nécessaire sua procédé.
Néanmoins, les émissions d’odeurs existent et ne peuvent être que limitées ; il restera toujours un
risque dans les environs de l’installation, notamment en période de démarrage et d’ajustement du
procédé de traitement. Par ailleurs, tel que le démontre l’étude des émissions à Montpellier,
certaines plaintes ne sont pas attribuables à l’unité de méthanisation (chantiers à proximité par
exemple) mais les citoyens les assimilent quand même à l’usine de traitement.
La distribution des bacs de collectes des matières organiques est effectuée progressivement. Après
avoir pris en compte les attentes et les besoins des habitants équipés au printemps 2008,
Montpellier Agglomération a décidé d'harmoniser les fréquences de collecte sur l'ensemble des
habitations unifamiliales de son territoire et a repris la fréquence de 2 collectes d'ordures ménagères
par semaine. Avant la mise en place des collectes de résidus organiques, les ordures ménagères
étaient collectées 3 à 5 fois par semaine. Au démarrage du projet, l’agglomération a réduit la
fréquence de collecte des ordures à une fréquence hebdomadaire. Toutefois, ce changement a
occasionné beaucoup de plaintes des résidents et une seule collecte par semaine ne suffisait pas
car tous les résidents ne trient pas les organiques.
La collecte des ordures est donc passée à une fréquence de 2 fois par semaine. La collecte des
matières recyclables et des résidus organiques est hebdomadaire. Pour ces collectes, les résidents
ont trois bacs de couleur différente9.
Unité Amétyst, État initial et impact des premiers mois de fonctionnement sur la qualité de l’air et les odeurs, AIR LR,
Mars 2009
9 Communication personnelle avec les Messagers du Tri de l’agglomération de Montpellier, 4 aout 2009.
8
La présence d’odeurs à Montpellier est dans la plupart des cas reliée à des dysfonctionnements
7
ménagères résiduelles et 33 000 tonnes de biodéchets. Elle accueille depuis décembre 2008
l'ensemble des déchets ménagers et biodéchets de l'agglomération de Montpellier. Ainsi, deux
filières distinctes sont opérées dans l’unité :

Les biodéchets collectés en bac orange auprès des résidents des habitations unifamiliales sont
déposés dans un hall dédié. Ils subissent un tri sommaire (extraction des refus, déferraillage,
broyage grossier) avant d'alimenter les digesteurs. Les biodéchets collectés auprès des
particuliers en habitat collectif, font l'objet d'un tri optique permettant de séparer les sacs orange
et les sacs noirs de manière automatique. Ils sont ensuite traités avec les biodéchets collectés
en vrac.

Les ordures ménagères résiduelles collectées dans les bacs gris sont reçues dans une fosse de
2 500 m3 et sont orientées vers un hall de tri et de préparation où 3 fractions sont séparées :
•
La fraction fine (0-60 mm) est méthanisée directement pour la production du digestat;
•
La fraction grossière (>300 mm) part directement en refus;
•
La fraction intermédiaire (60-300 mm) est acheminée pour pré-fermentation et séparation de la
matière organique des refus dans des bioréacteurs, avant introduction dans le procédé de
méthanisation.
Le biogaz ainsi produit est valorisé par des moteurs qui produisent 2 énergies complémentaires :
30 000 Mégawatts d'électricité vendus à Électricité de France (EDF) et 20 000 Mégawatts de chaleur
récupérée sur les moteurs, utilisée en partie pour les besoins de l’unité.
Près de 24 000 tonnes de compost d'ordures ménagères résiduelles et 4 000 de compost de
biodéchets sont générés. Ces composts répondent à la norme NFU 44-051 et sont valorisés pour
70 % en agriculture et pour 30 % dans des filières non agricoles (aménagements d'espaces publics,
pour les espaces verts liés à des grands travaux, etc.).
Le digestat est évacué au centre de stockage de déchets non dangereux de la Communauté
d'Agglomération de Montpellier.
Les premiers composts normés et les premiers kWh d'électricité ont été produits en janvier 2009.
L'unité de méthanisation Ametyst est dimensionnée pour traiter 170 000 tonnes d'ordures
8
MURIANNETTE – Usine de compostage
VEOLIA Propreté est le premier opérateur du compostage en France et exploite 16 sites de
compostage d’ordures ménagères (318 000 tonnes traitées /an), 1 site de stabilisation d’ordures
ménagères (57 000 t) et de compostage de biodéchets (16 000 t) ainsi que 47 autres sites de
compostage.
La production de compost à la tonne est de l’ordre de 183 kg par tonne traitée (versus 280 kg/tonne
annoncés initialement). La production de rejets solides à éliminer est confirmée autour de
520 kg/tonne traitée10.
Le procédé a été optimisé pour mieux maîtriser les gaz, les équipements d’affinage ont été
améliorés (table densimétrique) et le relationnel agricole a été solidifié via des coopératives et des
entreprises de travaux agricoles.
Le coût d’opération de compostage des matières est de l’ordre de 45 à 55 €/tonne traitée (hors
gestion des refus). Le coût d’investissement est de 150 à 300 euros par tonne annuelle.
Les projets autour de cette unité visent à :

Améliorer les collectes DMS/DTQD sur l’agglomération;

Mener des essais de co-compostage (broyats de végétaux, déchets de restauration, déchets
d’IAA);
1.4

Composter les papiers/cartons;

Optimiser toute la filière.
LAUNAY LANTIC – Usine de tri-compostage
La composition du tonnage entrant a été légèrement modifiée par rapport aux données initiales.
L’usine traite 12 000 tonnes d’ordures ménagères et 2 200 tonnes de biodéchets. La production de
compost est de l’ordre de 490 kg/tonne traitée avant l’ajout de résidus verts (versus 350-400
précédemment annoncés). Les refus représentent 450 kg/tonne traitée.
Laurent Keller, responsable des activités de traitement biologique et responsable des grands projets, direction
industrielle, Véolia Propreté Rhin Rhône. Présentation dans le cadre des journées Jacques-Cartier, Montréal, Octobre
2008
10
1.3
9
LAUNAY LANTIC – Digestion anaérobie de résidus organiques
En 2007, l'ouverture du Centre de valorisation organique (CVO) de Sequedin promettait du biogaz
pour cent bus de la métropole lilloise. Deux ans plus tard, les véhicules de Transpole roulent au gaz
de gaz de France (GDF) et LMCU (Lille Métropole Communauté Urbaine) brûle une partie de sa
production de gaz issu de la méthanisation.
Selon Paul Deffontaine, vice-président de LMCU en charge de la collecte et du traitement des
résidus urbains, la qualité du gaz issu de la méthanisation est au rendez-vous. Actuellement, si les
bus ne fonctionnent pas avec ce gaz, c'est parce qu'il manque encore deux autorisations
administratives cruciales.
LMCU a obtenu la première autorisation, à savoir l'agrément pour utiliser le biogaz issus des déchets
du CVO en biocarburant, en avril 2009. Cependant, pour pouvoir les utilise dans les bus, LMCU est
en attente du dernier agrément autorisant le transport du gaz sous la chaussée du CVO vers les
entrepôts de bus.
En attendant, et pour ne pas perdre l'intégralité de la production de biogaz, LMCU a fait installer un
compresseur au CVO pour alimenter une partie des bennes à ordures qui sillonnent la métropole.
Une opération qui n'est pas possible avec les bus. En effet, au dépôt de bus, des surpresseurs ont
été installés afin de recharger les bus en 15 minutes. Mais au CVO, sans surpresseur, la durée
requise est de deux heures. Ceci ne pose pas de difficultés pour les bennes à qui ne roulent plus à
partir de 2 h du matin. Pour autant, l'alimentation des camions n'absorbe pas la totalité de la
production de biogaz et le reste est brûlé11.
Par ailleurs la gestion du contrat de construction a posé quelques difficultés.En février 2007, le
Conseil de la Communauté Urbaine de Lille (CUDL) avait délégué le service public pour l'exploitation
aux risques et périls du délégataire du Centre de Valorisation Organique (C.V.O.) et du Centre de
Transfert et Manutention (C.T.M.) associé de Loos/Sequedin à la société Carbiolane.
11http://www.cd2e.com/CD2EStatic/contenu/revuepresse/Revue_mensuelle_de_l_environnement
_09.05.15.pdf
http://www.armentieres.maville.com/actu/actudet_-Le-biogaz-qui-devrait-faire-rouler-les-bus-de-la-metropole-coincedans-un-tuyau_met-900233_actu.Htm
1.5
10

Une phase 1 CVO et une phase 1 CTM correspondant aux démarrages et essais;

Une phase 2 CVO et une phase 2 CTM correspondant à la mise en service industriel;

Une phase 3 CTM correspondant à la pleine exploitation du CTM;

Une phase 3 CVO-CTM correspondant à la pleine exploitation du CVO et du CTM.
Le CTM a été réceptionné conformément aux dispositions contractuelles et il est aujourd’hui
pleinement opérationnel. Concernant le CVO, le site accueille une majorité des déchets amenés par
la CUDL, produit du compost et du biogaz. Toutefois des difficultés persistent notamment en termes
de préparation des déchets à traiter, quantités de biogaz produites et autorisation de transport de
biogaz vers le dépôt de bus. C'est pourquoi le contrat d'exploitation est aujourd'hui toujours en phase
1 CVO. En novembre 2008, avant que la résiliation du marché de travaux soit envisagée et pour des
raisons d'assurance et de responsabilité liée à la co-activité du concepteur/constructeur et du
délégataire, le Conseil avait décidé la réception anticipée de l'ouvrage avec réserves.
En décembre 2008, le Conseil a autorisé la signature de l'avenant n°1 pour un montant de 576.202
Euros H.T (1,11 % par rapport à la convention initiale) et ayant pour objet de rémunérer l'exploitant
pour des prestations relatives à des réserves non levées au CTM et d'autres palliant les
dysfonctionnements du CVO, ainsi que la prise en charge de l'assurance de l'ouvrage.
Le groupement titulaire du marché de conception/construction n'apportant pas de solutions aux
dysfonctionnements du CVO, et ce malgré des tentatives de transaction, la CUDL a autorisé la
résiliation du marché de conception/construction du centre de valorisation organique et du centre de
transfert associé en janvier 2009 au groupement titulaire, STRABAG/ Ramery-SOGEA / Luc
Delemazure architecte. Cependant, concernant la garde des ouvrages, les mêmes difficultés en
termes de responsabilité et d'assurance persistent et le délégataire, qui est encore en phase 1 CVO,
accueille et traite les déchets apportés. Il convient donc de transférer la responsabilité et la garde de
l'ouvrage au délégataire.
Cette convention était découpée en plusieurs phases :
11
obligations du délégataire en phase 2 CVO ont été complétées des mesures suivantes :

Conseiller le délégant concernant les modifications que celui-ci apportera aux équipements;

Prendre en charge l'entretien courant et le G.E.R. des équipements initialement installés sur le
site;

Assurer la préparation des déchets entrants (broyage + criblage) le cas échéant;

Assurer le rechargement des déchets en cas de transfert sur un autre site durant la période
d'indisponibilité du CVO. Par ailleurs, le Délégant informera le délégataire au moins 72 heures
avant le début de travaux rendant indisponibles le site12.
1.6
DUFFERIN – Usine de méthanisation des résidus organiques
La Ville de Toronto fait la collecte d’environ 110 000 tonnes de matières organiques séparées à la
source par année. Une partie est envoyée au Québec pour traitement du fait de la capacité de
traitement insuffisante en Ontario et une partie est traitée sur le site de Dufferin, exploité par Canada
Composting inc. (CCI).
Les caractéristiques de fonctionnement de l’usine de Dufferin sont les suivantes :

Près de 50 000 tonnes de résidus organiques sont traitées par le digesteur chaque année;

Aucune panne majeure en 6 années de fonctionnement (seulement 2 jours entiers d’arrêt en
2006);

Une à deux plaintes sur les odeurs par année (la distance au plus proche récepteur potentiel est
de 85 m et la distance au plus proche secteur résidentiel est de 1,5 km);

Production de biogaz en 2008 autour de 100-120 m3/tonne traitée (contre 160 m3/traitée
annoncés dans étude initiale).
Le bilan de masse de l’usine de digestion anaérobie de Dufferin est indiqué à la figure 213. Les
matières traitées incluent 80 % de matières biodégradables.
12
PV réunion Communauté Urbaine Lille : http://www.cudl-lille.fr/gallery_files/site/91/156337.PDF
13
Practical experiences in the Production of biogas and energy From wastes, P. Bozano Gandolfi, 2008
Pour tenir compte notamment des travaux qui devront intervenir dans le courant de l'année 2009, les
12
La figure 3 illustre la quantité de biogaz produite par tonne traitée sur l’année 2008.
FIGURE 3 : GÉNÉRATION DE BIOGAZ EN M3/TONNE DE MATIÈRES TRAITÉES EN 2008
FIGURE 2 : BILAN DE MASSE DE L’USINE DE DIGESTION ANAÉROBIE DE DUFFERIN
13
deux nouvelles usines de digestion anaérobie (voir section 3.6).
1.7
LONDON - Usine de compostage des résidus organiques
L’usine de compostage d’Orgaworld à London a porté sa capacité de 40 000 à 150 000 tonnes par
année, ce qui lui permettra de recevoir plus de matières organiques triées à la source (SSO) de la
Ville de Toronto. Actuellement, l’usine traite les résidus à un rythme de 120 000 tonnes par année
contre 25 000 tonnes auparavant.
L’usine a connu quelques problèmes en 2009 et de nombreuses plaintes ont été émises par les
riverains concernant les odeurs : plus de 400 depuis le démarrage de l’installation en 2007.
En mars 2009, une canalisation de ventilation dirigeant l’air vicié vers le système de traitement s’est
effondrée du fait d’une mauvaise installation. Ce bris a provoqué l’arrêt des lignes de ventilation dans
6 tunnels sur les 14 que compte l’usine.
Durant la même période, un problème de circulation d’eau a été constaté dans le biofiltre. Les
gestionnaires de l’usine ont mis 4 semaines à identifier le problème et durant cette période, le
biofiltre a séché et ne fonctionnait plus.
On constate de nouveau que les plaintes d’odeurs ont été occasionnées par des
dysfonctionnements. Les difficultés ont été d’autant plus importantes que les bris de matériel ont mis
du temps à être découverts.
En mai 2009, le Ministère de l’environnement d’Ontario a demandé à Orgaworld de réduire la
quantité de matières entrant sur le site et de proposer un plan de réduction des odeurs. Les bris ont
été réparés et les dirigeants de la compagnie ont également identifié les sources d’odeurs
suivantes :

L’usine a été agrandie deux fois, ce qui a fait qu’elle n’était plus hermétiquement fermée et a
laissé se dégager les odeurs du procédé;
Au regard des résultats d’opération de cette installation, la Ville de Toronto a décidé de construire
14
Les piles de compost sont stockées à l’extérieur et absorbent l’eau de pluie, ce qui a relancé la
fermentation. Il est prévu la mise en place d’un hangar de stockage du compost pour le mettre à
l’abri de la pluie.
Par ailleurs, des essais de valorisation des refus en cimenterie comme combustible alternatif sont
prévus en 2009. À cet effet, la cimenterie St Mary localisée à Bowmanville en Ontario est en attente
de l’obtention d’un certificat d’autorisation.
Cela devrait permettre de tester différents combustibles alternatifs, dont les refus de plastiques
séchés et broyés issus du tamisage de l’usine d’Orgaworld, dans la limite de 5,5 tonnes par heure14.
Enfin, Orgaworld a un projet d’usine de compostage pour Ottawa, d’une capacité de 150 000 tonnes
de résidus organiques séparés à la source.
1.8
DELAWARE COUNTY– Usine de tri-compostage
Le tonnage de matières entrantes est de l’ordre de 41 500 tonnes par an incluant 35 000 tonnes de
matières résiduelles et 6 500 tonnes de boues. Aucune modification technique n’a été apportée au
procédé et aucun dysfonctionnement n’a été constaté.
En août 2008, l’entreprise Conporec, fournisseur de la technologie de tri-compostage de l’usine,
s’est placée sous la protection de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies.
Cette procédure concerne les activités canadiennes de Conporec et n’affecte pas les activités de
l’usine de Delaware County, laquelle n’est pas opérée par Conporec.
En juin 2009, l’entreprise a été acquise par Solutions Développement Durable inc. qui entend
poursuivre le développement de la technologie Conporec.
1.9
HARRISBURG – Usine d’incinération sur grille
Aucune modification technique n’a été rapportée concernant l’installation de Harrisburg.
Les rapports mensuels de fonctionnement de l’installation d’incinération sont mis en ligne
régulièrement. De janvier à juin 2009, l’usine a traité près de 106 061 tonnes de matières résiduelles.
14
Communication personnelle, M. Janssens, 21 juillet 2009

15
traitée est de 326 kWh par tonne. L’unité récupère également 19 kg de métaux par tonne. Aucune
vapeur n’est vendue15.
En avril 2009, un dépassement pour les émissions de CO a été observé.
1.10
OTTAWA – Unité pilote de gazéification
L'usine de démonstration de Plasco Energy Group à Trail Road a débuté ses activités le 27 janvier
2008. La performance environnementale de l’usine de Plasco peut être suivie en continu sur le site
internet : http://www.zerowasteottawa.com/fr/Trail-Road/.
L’usine a interrompu ses opérations en juillet 2008 à la suite de la détection de SO2 au delà des
limites acceptables dans les émissions de la torchère. Les opérations de l’usine de Plasco ont cessé
pendant 2 mois à la suite de cet incident. Les dirigeants de la compagnie ont mentionné que le
problème de SO2 avait été rapidement réglé mais que l’arrêt des opérations coïncidait avec un arrêt
prévu des opérations en vue d’effectuer des travaux de mise à niveau de l’installation.
Les opérations normales de l’usine ont repris en septembre 2008.
D’autre part, selon le certificat d’autorisation provisoire de l’installation, l’unité pilote de gazéification
doit être inspectée à chaque mois pour observer et reporter les opérations du site et ainsi vérifier le
respect des réglementations applicables. Les rapports mensuels d’ingénierie sont disponibles sur le
site Web.
Selon le dernier rapport de visite disponible (mars 2009), les opérations respectent les mesures
imposées par le CA provisoire. Les quantités traitées continuent d’augmenter progressivement tout
en restant sous les limites autorisées.
1.11
WESTBURY – Production d’éthanol avec résidus de bois
L’usine de Enerkem inc. à Westbury permet de valoriser du bois traité (anciens poteaux
téléphoniques) et peut générer jusqu’à 5 millions de litres d’éthanol par année.
15
http://www.hbgauthority.com/Monthly%20Reports/RRF/June%202009%20RRF%20Monthly%20Report.doc
Le bilan de fonctionnement présenté montre que la quantité d’électricité moyenne vendue par tonne
16

Début de la construction en octobre 2007;

Permis environnemental reçu en décembre 2007;

Installations mécaniques achevées en décembre 2008;

Mise en service de l’îlot de gaz de synthèse conditionné en janvier 2009;

Production d’éthanol à venir en 2009 avec le branchement des modules de conversion
catalytique.
Cette installation est la première usine à transformer des matières premières à valeur négative qui
sont habituellement enfouies. C’est une des usines industrielles les plus avancées au monde pour la
production d’éthanol de nouvelle génération et elle présente un grand potentiel de croissance pour le
recyclage du bois traité, incluant les traverses de chemin de fer.
Ce procédé est auto-thermique et utilise une quantité d’eau minime. La production de gaz de
synthèse conditionné propre a débuté en janvier 200916.
16
http://www.enerkem.com/index.php?module=CMS&id=11&newlang=fra
Les étapes de construction et de mise en œuvre ont été les suivantes :
17
AVANCÉES DU COTÉ DES PROMOTEURS
2.1
ENERKEM
Projet à Edmonton, Alberta (Canada)
Enerkem a annoncé en mai 2009 qu'Enerkem Greenfield Alberta Biofuels (EGAB) a complété avec
succès les procédures environnementales réglementaires nécessaires et s'est vu accorder un
permis pour amorcer la construction de son usine commerciale de production de biocarburants et de
produits chimiques verts à partir de déchets solides municipaux triés, à Edmonton, Alberta.
Ce permis a été accordé par le ministère de l'environnement de l'Alberta, sous la Loi de la protection
et de l'amélioration de l'environnement de la province de l'Alberta. La procédure réglementaire
comprend une série de rencontres et d'études, ainsi que des consultations avec le public. Le projet a
rencontré tous les standards environnementaux réglementaires, incluant ceux reliés aux émissions
de l'air, et s'est ainsi vu accorder un permis autorisant la construction et l'exploitation de l'usine.
En 2008, EGAB a conclu une entente de 25 ans avec la Ville d'Edmonton pour la construction et
l'exploitation d'une usine de transformation de déchets en biocarburants sur un site municipal et pour
l'approvisionnement de déchets solides municipaux triés comme matière première. La Ville
d'Edmonton fournira 100 000 tonnes de déchets solides municipaux triés par année. Les déchets
solides municipaux qui seront utilisés sont les déchets ultimes après le recyclage et le compostage.
On évite ainsi l'enfouissement de ces déchets. La construction de l'usine de biocarburants devrait
commencer d'ici la fin de l'année 2009, à un coût total approximatif de 70 millions $CA. La Ville
d'Edmonton et le gouvernement de l'Alberta, par l'entremise de Alberta Research Institute (AERI),
ont conjointement injecté la somme de 20 millions $CA pour cette usine. Une fois terminée, l'usine
produira 36 millions de litres d'éthanol par année, réduisant l'empreinte de dioxyde de carbone (CO2)
de l'Alberta de plus de 6 millions de tonnes sur une période de 25 ans - l'équivalent de 12 000
voitures en moins sur les routes par année17.
17
http://www.newswire.ca/en/releases/archive/May2009/20/c5491.html
2
18
Enerkem inc. a annoncé en mars 2009 son intention de construire et d'opérer une usine de
production de carburants de seconde génération, à Pontotoc, au Mississippi (Etats-Unis).
La compagnie a aussi annoncé la signature d'une lettre d'intention pour l'approvisionnement
d'environ 189 000 tonnes par année de déchets solides municipaux non triés avec la Three Rivers
Solid Waste Management Authority (TRSWMA) du Mississippi pour son usine de Pontotoc. Il est
prévu qu'Enerkem Mississippi Biofuels, une filiale d'Enerkem à part entière, développe, construise et
exploite cette usine. Cette installation prévoit produire jusqu'à 75 millions de litres d'éthanol de
seconde génération par année, à partir d'un mélange de matières premières composé de résidus de
bois de forêts régionales et d'activités agricoles, ainsi que de la biomasse urbaine, comme les
déchets solides municipaux ultimes, les débris de construction et démolition et le bois traité. En plus
de l'usine de production de carburants, cet investissement inclut un centre de recyclage et de
prétraitement des déchets solides municipaux. L'ensemble du projet représente un investissement
total de 250 millions de dollars américains. Le procédé d'Enerkem va permettre de recycler et de
convertir 60 % des matières résiduelles qui arrivent au site d'enfouissement de Three Rivers18.
2.2
PLASCO ENERGY GROUP
La compagnie d'Ottawa, Plasco, a abandonné son projet d'usine de transformation de déchets en
énergie à Port Moody, en Colombie-Britannique. L'entreprise plie devant les pressions de citoyens
qui craignent les émissions polluantes. Les opposants soutiennent aussi que cette usine aurait un
effet pervers sur les efforts de recyclage et de réduction des déchets.
Plasco a toutefois conclu un contrat avec la Ville de Red Deer, en Alberta, pour convertir 300 tonnes
de déchets par jour en électricité. Il s'agit du premier projet commercial de Plasco.
En mai 2009, Plasco a mis à pied temporairement 57 travailleurs pour une durée de 12 mois19 du fait
du retard pris sur le financement de leur projet en Alberta.
18
19
http://www.cnw.ca/en/releases/archive/March2009/19/c2369.html
http://www.ottawacitizen.com/business/fp/Ottawa+Plasco+lays+workers/1590126/story.html
Projet au Mississipi, États-Unis
19
EUROPLASMA
Europlasma est un groupe français spécialisé dans les technologies propres et la production
d'énergie renouvelable. La compagnie a été créée en 1992 pour commercialiser la technologie des
torches à plasma issues des laboratoires d’EADS qui les utilisent pour tester les matériaux de
protection des engins spatiaux face à l’échauffement provoqué lors de la rentrée dans l’atmosphère.
Le Groupe Europlasma rassemble 4 sociétés, emploie 260 collaborateurs et a réalisé en 2008 un
chiffre d’affaires d’environ 35 Millions d’euros :

Europlasma développe, produit et commercialise des solutions de traitement des déchets et de
production d’énergie sur la base de sa technologie propriétaire de la torche à plasma. À ce jour,
environ 40 torches de technologie Europlasma ont été installées pour diverses applications de
métallurgie, de traitement de déchets et de purification de gaz de synthèse issu de la
gazéification.

Inertam est le spécialiste mondial de l’élimination et de la valorisation des déchets d’amiante et
des déchets dangereux.

CHO Power est un producteur d’électricité par gazéification des déchets.

Europe Environnement est le leader européen des systèmes de ventilation et de dépollution
de l’air en milieu industriel20.
Europlasma se positionne plutôt sur la valorisation des refus des filières de valorisation biologique et
recyclage, ainsi que les résidus ultimes et les matières provenant des ICI. La figure 4 montre
l’intégration du procédé de traitement dans le système de gestion des matières résiduelles.
20
http://www.europlasma.com/profil_67.html
2.3
20
Le procédé de gazéification des déchets est présenté à la figure 5.
FIGURE 5 : PRÉSENTATION DU PROCÉDÉ CHO-POWER
Europlasma n’a actuellement aucune usine en opération ni à une échelle pilote, ni à une échelle
industrielle.
FIGURE 4 : INTÉGRATION DE LA TECHNOLOGIE EUROPLASMA DANS UN SCHÉMA DE GESTION DES
MATIÈRES RÉSIDUELLES
21
matières résiduelles par gazéification en Europe et au Canada. Ces projets sont présentés au
tableau 3.
Trois autres projets aux États-Unis et un au Canada seront prochainement officialisés. Le démarrage
des opérations est prévu à l’horizon 2-3 ans21.
TABLEAU 3 : PRÉSENTATION DES QUATRE PROJETS D’EUROPLASMA22
Lieu
Origine des matières
résiduelles
Capacité
Puissance de production
d’électricité
Type de financement
Partenaires
21
Morcenx
Port Hope
Beja
Hirwaun
France
Ontario
Portugal
Pays de Galles
ICI + bois
Résidentielle +
refus de tri usine
ICI + refus de tri
de tricompostage
ICI
150 T/j
400 T/j
200 T/j
170 T/j
12 MWe net
20 MWe net
13 MWe net
12 MWe net
Investissement
Europlasma
Investissement
privé
Investissement
privé
Investissement
privé
SunBay Energy
Regenco
Eneolica
Enviroparks
Aucun
Fournisseurs de matières
Collecteurs,
foresterie
Turtle Island
Recycling
Municipalités
Partie résiduelle
d’un complexe
de triméthanisation
Obtention des
autorisations nécessaires
Oui
Rédaction de la
demande de CA
Non
Non
Démarrage de la
construction
Automne 2009
2010-2011
2011-2012
2011-2012
Mise en service
Automne 2010
2012
2013
2013
Communication personnelle, Marc Dufour 15 juillet 2009.
Cependant sa filiale CHO Power mène actuellement quatre projets d’usine de traitement de
22
GÉOPLASMA
La société Geoplasma, filiale du groupe Jacoby, devrait réaliser la première et la plus grande usine
de gazéification au plasma aux États-Unis, en partenariat avec le comté de St. Lucie en Floride.
Cette usine de 425 millions de dollars utilisera du plasma chauffé à 5 500 degrés pour éliminer
quelque 1 500 tonnes de déchets chaque jour. Le gaz de synthèse obtenu appelé syngaz permettra
ainsi de faire tourner des turbines et de produire 60 MW d'électricité, suffisamment pour alimenter
50 000 foyers.
Réduire les déchets tout en générant de l'énergie reste un très bon compromis, d'autant plus que
l'usine sera également en mesure de faire fondre des matériaux inorganiques. Ces sous-produits
non organiques comme la silice, le béton, le gravier, le verre, etc. seront vitrifiés et pourront ensuite
être réutilisés dans l'industrie lourde.
La gazéification au plasma a été inventée par la NASA dans les années 60 afin de créer
artificiellement des températures élevées et dans le but de tester la rentrée des véhicules spatiaux
dans l'atmosphère.
L’électricité alimente une torche créant un arc électrique entre ses deux électrodes. Du gaz inerte est
insufflé à travers l’arc électrique qui le chauffe à des températures pouvant atteindre 13 000°C. La
température à un mètre de la torche peut s’élever à environ 4 000°C.
2.5
URBASER ENVIRONNEMENT
Les dernières recherches sur les projets développés en France montrent l’essor de la compagnie
Urbaser Environnement et du groupe Urbaser. Filiale française du groupe espagnol Urbaser,
URBASER ENVIRONNEMENT SAS a été créé en octobre 2005 pour développer les activités du
groupe sur le territoire français et à l’international.
Implanté à Montpellier, Urbaser environnement emploi près de 100 collaborateurs et a réalisé en
2006 avec ses filiales un chiffre d’affaires global de 80 millions d’euros.
22
Sources : site internet d’Europlasma et communication personnelle.
2.4
23
domaines de la construction et de l’exploitation d’installations de tri, de traitement et de valorisation
de déchets ménagers et autres matières. Le groupe Urbaser est fort d'une longue expérience en
construction et exploitation d'usines de traitement, récupération et valorisation de déchets solides
urbains, conçues et construites afin de tirer une valorisation maximale de la matière grâce à des
procédés et des techniques de recyclage, compostage, biométhanisation et valorisation énergétique.
Urbaser est présent dans les domaines de gestion des énergies renouvelables et de la
cogénération. Le groupe se charge du traitement et de la récupération énergétique de 1 700 tonnes
de matériaux par jour et réussit à produire 668 MW d'énergie renouvelable dans ses installations.
Dans le domaine de la gestion des déchets ménagers et assimilés, le groupe a construit 57 usines
dont 43 qu’il exploite :

43 usines de tri compostage;

12 usines biométhanisation;

6 usines d’incinération;

45 centres de transfert;

72 déchetteries;

59 CET classe 2 et 13 CET classe 3;

16 000 tonnes par an de déchets collectés et traités.
Le tableau 4 donne quelques exemples de projets développés par Urbaser environnement.
Elle bénéficie de l’expérience d’Urbaser, reconnu mondialement depuis plus de 15 ans dans les
24
Projet
Reconstruction de l'usine de tri-compostage
des déchets ménagers après collecte
sélective
Lieu
Procédé
Capacité
Caupenne
Tri/compostage
25 000 t/an
Construction et exploitation pour 12 ans
du centre de traitement multifilières des
déchets
Agglomération
Parisienne
Tri et Valorisation matière des produits
recyclables (bois, verre...)
Méthanisation (procédé Valorga)
Évacuation des produits et sousproduits par voie fluviale
400 000 t/an
Construction, financement et exploitation
pour 20 ans du futur centre de traitement
multifilières des déchets :
Agglomération
Pointoise
(Guadeloupe)
Tri
Valorisation énergétique
140 000 t/an
Financement, construction et l’exploitation
du centre Multifilières de traitement des
déchets
Marseille
Provence
Métropole
Tri
Incinération
410 000 t/an
Yerres et des
Sénarts
70 000 t/an
de déchets
ménagers
30 000 t/an
de biodéchets
Calaisis
Tri mécanique
Tunnels de séchage
Compostage en boxes aérés
27 000 t/an
de biodéchets
Roanne
Tri mécano biologique
Stockage
85 000 t/an
déchets
ménagers et
assimilés
Exploitation de l’usine de biométhanisation
Exploitation du Centre de Valorisation
Organique des biodéchets
Construction, financement et expoitation du
centre de traitement des déchets ménagers
par tri-mécano biologique et stockage
TABLEAU 4 : EXEMPLES DE PROJETS DÉVELOPPÉS PAR URBASER ENVIRONNEMENT
25
ÉVOLUTION DES INSTALLATIONS DANS LES GRANDES VILLES
3.1
Edmonton, Alberta
Le centre de gestion des matières résiduelles d’Edmonton est le plus grand centre d’Amérique du
Nord rassemblant des unités de traitement durables et environnementales ainsi que des unités de
recherche.
Les installations regroupées sur ce centre incluent :

Centre de tri : les matières sont triées et mises en ballots;

Centre de compostage;

Site de tri et de recyclage des matériaux électroniques;

Site de dépôt des matières résidentielles;

Site de recyclage des matériaux de construction, rénovation et démolition;

Site d’enfouissement et système de récupération des biogaz;

Installation de réception et de tri des matières;

Unité de transformation des matières résiduelles en biocarburants.
L’unité de transformation en biocarburants vise les matières qui ne peuvent être ni compostées ni
recyclées. Ces matières subiront un prétraitement et seront gazéifiées et transformées en méthanol
puis en éthanol.
Le projet comprend donc trois installations : le centre de recherche, l’installation de prétraitement et
l’usine de gazéification.
L’usine permettra de divertir plus de 90 % des matières résiduelles résidentielles de l’enfouissement
et réduira les émissions de méthane du site d’enfouissement. Le centre de recherche sera utilisé
pour optimiser les performances de l’usine et faciliter les recherches sur la transformation du gaz de
synthèse en éthanol et autres biocarburants.
3
26
traitera 100 000 tonnes par an de déchets solides municipaux triées et produira initialement
36 millions de litres de biocarburants par année et permettra la réduction de plus de 6 millions de
tonnes d'émissions de dioxydes de carbone (CO2) durant les 25 prochaines années.
Le 7 juillet 2009, la Ville d’Edmonton ainsi que le centre de recherche sur l’énergie de l’Alberta ont
annoncé le début de ces travaux.
3.2
Durham et York, Ontario
Suite à l’évaluation des technologies de traitement des résidus ultimes (250 000 tonnes par an), le
choix final s’était porté sur les traitements thermiques par incinération des résidus mixtes avec
récupération des matériaux. Un appel à propositions a été lancé au cours de l’année 200823.
L’appel à propositions ne ciblait que cinq promoteurs : Veolia Environmental Services Waste to
Energy inc., Covanta Energy corporation, WRSI/DESC Joint Venture (Fisia babcock Environemnetal
GmbH, Kiewit Industrial Company, Morgan Stanley Biomass LLC, Babcock & Wilcox), Wheelebrator
Technologies Inc., Urbaser SA.
Les promoteurs étaient sollicités pour proposer une installation de traitement thermique de 140 000
tonnes par an.
Suite à cet appel à proportions, Covanta Energy Corporation a été retenu comme le meilleur
promoteur au regard des critères d’évaluation présentés dans l’appel à proposition24.
La région a signé un engagement avec Covanta et une demande d’autorisation environnementale a
été déposée en juin 2009.
Eléments d’information sur la proposition de Covanta :
23
24

Coût d’opération annuel : 14.67M$ ;

Production d’électricité : 767 kWh/tonne (disponible à 90 %) ;

Coût de construction: 235.76 M $.
http://www.durhamyorkwaste.ca/
http://www.durhamyorkwaste.ca/pdfs/study/efw_facility/Report-2009-J-18.pdf
La Ville d'Edmonton a signé une entente de 25 ans avec Ethanol GreenField et Enerkem. L'usine
27
Santa Barbara, Californie
La Ville de Santa Barbara étudie les technologies de conversion thermique et non-thermique (telle
que la digestion anaérobie) pour la fraction résiduelle des matières résiduelles. Ce traitement sera
mis en œuvre d’ici 2015-2016.
La ville et le comté de Santa Barbara ont complété l’évaluation des technologies de conversion des
matières résiduelles municipales. L’évaluation intégrait l’adoption d’objectifs et de critères
d’évaluation, l’identification des fournisseurs de technologies, l’élaboration d’un appel à informations
et l’application des critères d’évaluation pour dresser une brève liste des meilleures technologies. Le
rapport d’évaluation a été édité en mai 2008.
Onze réponses avaient été reçues après l’appel à informations (3 pour la digestion anaérobie, 7 pour
les procédés thermiques et 1 pour un procédé de séchage biologique et de tri mécanique).
Huit fournisseurs ont été retenus car ils offraient une technologie techniquement et économiquement
viable pour la région :

CA Renewable technologies – CR&R/Arrow (digestion anaérobie) ;

Ecocorp (digestion anaérobie) ;

AdaptativeNRG (gazéification au plasma) ;

International Environmental Solutions (Pyrolyse) ;

Interstate Waste Technologies (gazéification);

Plasco Energy Group (gazéification au plasma);

Tajiguas Partners (WTE/Entech) (gazéification);

Herhof California (séchage biologique, tri mécanique, combustion hors site).
L’appel à informations a ainsi permis d’établir la liste des promoteurs qui pourraient répondre à
l’appel à propositions.
3.3
28
d’opération et des modalités de financement, poursuivre l’information du public et compléter les
études techniques. Ces étapes sont essentielles à une bonne préparation d’un appel à qualifications
25
qui permettra de recevoir des réponses de qualité de la part des promoteurs .
Une version préliminaire de l’appel à propositions a été déposée en mai 2009.26
D’autre part, la ville est sur le point de lancer un vaste programme de collecte et de compostage des
résidus organiques qui débutera à l’automne 2009 qui repose sur la mise en place d’une collecte à
trois voies. La technologie retenue est le compostage en andains. Toutefois, Santa Barbara évalue
aussi la possibilité de traiter certains résidus alimentaires en digestion à leur usine de traitement des
eaux en vue de cogénération à moyen terme27.
3.4
Toronto, Ontario
A Toronto, deux usines de tri des matières recyclables sont en fonctionnement et les matières
organiques provenant de la collecte séparée sont envoyées en partie dans une unité de digestion
anaérobie appartenant à la Ville au coût de 130 $ par tonne. Le reste des matières est envoyé sur
des installations privées en Ontario. Les résidus de jardin sont compostés dans des installations
privées également, au cout de 60$ par tonne. Tous les résidus mixtes ou ultimes collectés sont
compactés sur un site de transfert et transférés dans le Michigan.
La Ville a fait l’acquisition d’un nouveau site d’enfouissement au cout de 220 millions $; ce site sera
utilisé à l’issue du contrat en cours avec le Michigan en 2010. Les plans d’expansion du site
d’enfouissement devraient permettre à la Ville d’augmenter la capacité du site jusqu’en 2034.
25 Evaluation of Municipal Solid Waste Conversion Technologies Prepared for the City and County of Santa Barbara,
California, 2008
ttp://conversiontechnologystudy.com/media/documents/FINAL%20RFP%20Issues%20for%20discussion%20on%20520-09.pdf
26
27
Communication personnelle avec Hillary Allen de la ville de Santa Barbara, 10 aout 2009.
Une fois cette liste établie, la ville et le comté devront maintenant décider de la forme de propriété et
29
a décidé de construire 2 nouvelles usines d’ici 2011 pour une capacité totale de 90 000 tonnes par
an. Les nouvelles usines devront avoir une phase de pré-traitement humide28.
Une des deux usines sera située près de la station de transfert Disco tandis que la seconde sera
localisée près de l’unité de méthanisation existante. La Ville souhaite que l’unité proche de la station
de transfert soit opérationnelle en 2011 et que la seconde soit opérationnelle 12 mois après.
Deux appels à propositions doivent être publiés en 2009 pour construire ces nouvelles usines et les
opérer sur une période de 5 ans.
Les coûts d’investissement estimés pour ces deux nouvelles unités sont de l’ordre de 69 M $ soit
54 $ par tonne. Les coûts d’opération annuels pour les deux usines sont évalués à 10 M $, soit 91 $
par tonne, incluant les revenus de vente d’électricité (32 $ par tonne).
La Ville planifie également de construire un nouveau centre de tri ainsi que 6 écocentres29.
3.5
Vancouver, Colombie-Britannique
Face à la durée de vie limitée des sites d’enfouissement de la région, Metro Vancouver doit
rapidement trouver une solution pour éliminer les matières résiduelles qui y sont acheminées
quotidiennement. Le gouvernement régional voudrait construire des usines d'énergie renouvelable
(entre trois et six) dans la grande région de Vancouver. L'énergie obtenue en brûlant les déchets
serait transformée en gaz et en vapeur et elle serait vendue à différents utilisateurs.
A titre d’exemple l'usine de Burnaby transforme annuellement 280 000 tonnes de déchets en
900 000 tonnes de vapeur dont une partie est vendue à une usine de recyclage du papier qui peut
ainsi éliminer l'utilisation de carburant. Le reste de la vapeur est transformée en électricité qu'achète
la société BC Hydro.
28
http://www.jgpress.com/archives/_free/001723.html
Redevelopment of the Dufferin Waste Management facility
http://www.toronto.ca/legdocs/mmis/2009/pw/bgrd/backgroundfile-21440.pdf
29
Face à la réussite de l’installation de digestion anaérobie et aux résultats atteints, la Ville de Toronto
30
durée de vie du site d’enfouissement selon les scénarios de transfert de matières retenus sur la
région.
Le site d’enfouissement représente un atout pour la Ville de Vancouver et lui garantit un faible coût
d’enfouissement. Par ailleurs, ces coûts sont connus et ne présentent aucune incertitude.
D’un point de vue financier, la meilleure option pour la Ville est de minimiser l’utilisation du site
d’enfouissement à la zone de Vancouver et Delta.
D’un point de vue environnemental, les impacts de l’enfouissement des matières ne sont pas
significativement différents des impacts liés à l’incinération. Le critère décisif à analyser est donc de
déterminer si la Ville de Vancouver souhaite autoriser l’utilisation du site d’enfouissement aux
régions voisines ou non. Si la Ville maintient l’accès au site d’enfouissement aux régions voisines,
elle devra rechercher de nouvelles filières de traitement à plus court terme.30
La Ville, à la suite de cette étude, a fait réaliser une étude comparative des scénarios de gestion des
matières résiduelles (Management of municipal solid waste in Metro Vancouver, a comparative
analysis of options for management of waste after recycling, AECOM, 200931).
Huit scénarios de gestion ont été analysés combinant les traitements mécano-biologiques (tri des
matières et séchage de la partie organique en vue de produire un combustible ou un produit stabilisé
avant enfouissement), les traitements thermiques (incinération et gazéification) et l’enfouissement.
L’usine d’incinération et le site d’enfouissement de Metro Vancouver continuent de fonctionner pour
l’ensemble des scénarios.
Le tableau 5 liste les scénarios étudiés.
30
31
Financial business evaluation of various filling scenarios for the Vancouver landfill, 2008
http://www.metrovancouver.org/services/solidwaste/planning/Thenextsteps/SDD_3_AECOM_FULL_REPORT.pdf
Afin d’orienter les prises de décisions, la Ville a fait réaliser en novembre 2008 une étude sur la
31
Scénario
Nom
1
Nouvelle installation de traitement
thermique de grande capacité
2
Nouvelle installation de traitement
thermique de moyenne capacité
3
Utilisation en région de CDD issus de
TMB
4
Utilisation hors région de CDD issus
de TMB
5
Exportation des matières en dehors de
la région dans une installation de
traitement thermique
6
Enfouissement local des produits issus
du TMB
7
Maximisation de l’enfouissement local
8
Maximisation de l’enfouissement en
dehors de la région
Description
Capacité de 750 000 tonnes par an dans la
région, le reste des matières est envoyé en
incinération et à l’enfouissement.
Capacité de 500 000 tonnes par an dans la
région, le reste des matières est envoyé en
incinération et à l’enfouissement.
Construction d’une installation de TMB de
500 000 tonnes dans la région, utilisation des
CDD sur place (cimenteries), le reste des
matières est envoyé en incinération et à
l’enfouissement.
500 000 tonnes dans la région, utilisation des
CDD ailleurs, le reste des matières est envoyé
en incinération et à l’enfouissement.
Construction d’une nouvelle installation de
traitement thermique d’une capacité de 500 000
tonnes par an hors de la région, le reste des
matières est envoyé en incinération et à
l’enfouissement.
500 000 tonnes dans la région, enfouissement
des matières stabilisées.
Le site d’enfouissement accepte le maximum de
750 000 tonnes par an et le reste des matières
est transporté dans un nouveau site
d’enfouissement construit hors de la région.
Le site d’enfouissement accepte 230 000 tonnes
par an et le reste des matières est transporté
dans un nouveau site d’enfouissement construit
hors de la région
Une analyse de cycle de vie simplifiée a été effectuée sur ces différents scénarios et prenait en
compte les contaminants de l’air, émissions de mercure, de dioxines et de furanes, production et
consommation d’énergie, consommation en carburant des véhicules et émissions de GES.
Le tableau 6 montre le classement des scénarios étudiés selon les critères retenus.
TABLEAU 5 : LISTE DES SCÉNARIOS ANALYSÉS
32
Meilleurs scénarios
Plus mauvais scénarios
Émission de contaminants de l’air
communs
1 et 8
3, 4 et 7
Émission de dioxines et furanes
6, 1, 8
Émission de GES
Production d’énergie
Consommation en carburant des
véhicules
Coût par tonne
6
1, 2, 4 et 5
6 et 3
4 et 3
7, 6 et 5
1, 2, 7 et 8
6 et 4
Le rapport ne donne aucune recommandation particulière pour orienter les décideurs vers l’un ou
l’autre des scénarios.
Enfin, la Ville a également fait réaliser une étude de comparaison des émissions de gaz à effet de
serre dans le site d’enfouissement et dans une usine de traitement thermique32. Les résultats
indiquent que, basées sur la composition des déchets de l’année 2008, les émissions de GES d’une
usine de traitement thermique seraient de l’ordre de 336 kg eqCO2 par tonne de matières tandis que
les émissions de l’enfouissement sont de 382 kg eqCO2 par tonne.
En 2015 et après, lorsque le taux de diversion de 70 % sera atteint, les émissions de GES de
l’installation de traitement thermique seront de 460 kg eqCO2 par tonne tandis que celles de
l’enfouissement seront réduites à 243 kg eqCO2 par tonne.
La réduction des émissions en enfouissement est attribuée à la baisse des quantités de matières
biodégradables présentes dans le flux de matières résiduelles tandis que la hausse des émissions
issues du traitement thermique résulte d’un accroissement du pourcentage relatif de plastiques dans
le flux de matières suite au programme de diversion du bois et du papier.
Dans le futur, les installations de traitement thermique auraient ainsi des émissions à la tonne
supérieures à celles des sites d’enfouissement.
32
https://vancouver.ca/engsvcs/solidwaste/landfill/pdf/greenhouse%20Emmissions.pdf
TABLEAU 6 : CLASSEMENT DES SCÉNARIOS SELON LES CRITÈRES RETENUS
33
résiduelles et a, dans ce cadre, lancé une consultation publique en mai 2009. Les participants ont
approuvé l’objectif de diversion de 70 % d’ici 2015 et apporté de multiples commentaires sur les
modalités de gestion des matières. Un rapport intitulé « Prochaines étapes en gestion des matières
résiduelles » a été déposé en juin 2009 et le plan de gestion final sera remis en septembre 2009.
Par ailleurs, Metro Vancouver est en train de mettre à jour son plan de gestion des matières
34
PROJETS EN COURS AU QUÉBEC
4.1
Montréal, Québec – Publication du plan directeur de gestion des matières
résiduelles de l'agglomération de Montréal 2010-2014
L’agglomération de la Ville de Montréal a soumis dans la cadre se son plan directeur de gestion des
matières résiduelles diverses propositions. Toutes reposent sur une vision de l’environnement
respectueuse du développement durable et conforme à la politique du gouvernement du Québec.
Ces propositions, qui engagent consommateurs et citoyens à tenir compte des matières résiduelles
qu’ils produisent, respectent un ordre d’actions hiérarchisées : réduire les matières produites;
privilégier le réemploi; recycler emballages et cartons ainsi que contenants en verre, en métal et en
plastique; valoriser les matières résiduelles grâce au compostage et à la production d’énergie; et, en
dernier lieu, éliminer les résidus ultimes dans des sites d’enfouissement.
Pour mettre en œuvre ses propositions, l’agglomération a établi 49 actions. Les actions concernant
les infrastructures de traitement des matières résiduelles sont les suivantes :

Action 5.5 : Exploiter les infrastructures de traitement des matières organiques (résidus
verts et alimentaires).
Sur la base des informations tirées des analyses effectuées par le CIRAIG, l’agglomération
préconise les traitements suivants. En zone Ouest, un site de compostage fermé d’une capacité
de 50 000 tonnes accueillera l’ensemble des résidus alimentaires et des résidus verts. La zone
Est nécessitera quatre infrastructures. Le site de compostage actuel du CESM (site de
compostage en andains sur aire ouverte) sera transformé en un centre de compostage semifermé d’une capacité de 30 000 tonnes. Cette transformation nécessitera l’utilisation d’une
membrane ou toile qui servira à recouvrir les andains et permettra d’éliminer les nuisances dans
le voisinage, d’accélérer le processus de décomposition, de confiner les composés odorants et
d’augmenter la capacité du site qui recevra les résidus verts du printemps à l’automne. Un
nouveau site de compostage en andains semi-fermé sera implanté; on y traitera les 30 000
tonnes de résidus verts additionnels. Deux usines de digestion anaérobique seront construites
pour traiter les résidus alimentaires. Elles auront des capacités respectives de 40 000 tonnes et
de 50 000 tonnes par année.
4
35
Action 9.2 : Exploiter un centre pilote de prétraitement pour les résidus ultimes.
Le prétraitement TMB est bien connu en Europe. Afin de l’adapter au contexte nord-américain,
l’agglomération propose de construire une usine pilote TMB d’une capacité de 15 à 20 fois
inférieure à celle d’une usine pleine grandeur. Cette approche progressive permettra d’évaluer
le projet sur le plan technique et d’y apporter les ajustements nécessaires avant de mettre en
marche l’usine à grande échelle. La mise en place de l’usine pilote de prétraitement, d’une
capacité de 25 000 tonnes, se fera en partenariat avec le secteur privé et l’agglomération
demandera l’aide des gouvernements supérieurs, en faisant valoir les possibilités futures de ces
applications dans d’autres agglomérations. La planification de telles infrastructures demande
plusieurs années. L’agglomération souhaite associer les groupes environnementaux et la
population à ce projet de démonstration afin que tous puissent en évaluer les effets
environnementaux, sociaux et économiques.

Action 9.3 : Réaliser des études détaillées pour une expérimentation thermique sur les
résidus ultimes33.
En collaboration avec la CMM, l’agglomération propose d’entreprendre dès 2008 les études
techniques préalables à la construction de l’usine pilote TMB. Ces études devront définir avec
précision la technologie retenue et les paramètres de design. En parallèle, l’agglomération
propose d’entreprendre les études requises pour déterminer les multiples possibilités
d’utilisation du combustible obtenu par le traitement mécano-biologique. Ce combustible, qui
peut être utilisé en remplacement de combustibles fossiles classiques (charbon, pétrole, gaz
naturel) pourrait être vendu à un ou des utilisateurs industriels ou utilisé par l’agglomération ellemême à des fins de production d’énergie.
Le tableau 7 illustre les infrastructures de traitement prévues dans le plan directeur.
33http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ENVIRONNEMENT_FR/MEDIA/DOCUMENTS/PDGMR%20SOMMAIR
E-FINAL-PAGE.PDF

36
Matières
Réutilisables
Organiques
RDD, CRD résidentiels
et encombrants
Ordures ménagères et
rejets de valorisation
(perspective
d’autonomie
sectorielle)
4.2
Coût
d’immobilisation
5
Coût annuel
d’exploitation
0,18
Coût
($/tonne)
35
14
1,5
50
25
4,25
85
30
4,8
120
35
6,2
120
8 nouveaux écocentres
25.6
0,7 (par
écocentre)
60
1 centre pilote pré-traitement (25 000t)
10
1,75
70
Infrastructure
1 centre de promotion des 3 RV (5000 t)
1 centre de compostage en andains
semi-fermé / membrane (37 000 t/an)
1 centre de compostage fermé en usine
(50 000t/an)
1 centre de digestion anaérobie en usine
(40 000t/an)
1 centre de digestion anaérobie en usine
(50 000t/an)
Conférence régionale des élus de l’Estrie
En octobre 2008, la Conférence régionale des élus de l’Estrie a résolu de ne pas piloter la seconde
phase de la démarche régionale d’appel d’offres pour le traitement des matières résiduelles. Suite à
l’appel de propositions pour le traitement des matières résiduelles, plusieurs des instances
municipales participantes ont avisé la CRÉ de l’Estrie de leur désistement face à une démarche
régionale et leur volonté de poursuivre d’autres options pour respecter leurs obligations en vue
d’atteindre les objectifs fixés par la loi34.
34
http://www.creestrie.qc.ca/pdf/communiques/cmq_29-10-08.pdf
TABLEAU 7 : INFRASTRUCTURES POTENTIELLES POUR L’AGGLOMÉRATION
37
Estrie Enviropôle – Projet de site multi-traitement
Estrie Enviropôle, est un complexe de traitement des matières résiduelles comprenant quatre
installations :

Un centre de tri des matières recyclables;

Un processus de compostage;

Une usine de méthanisation (Dominion & Grimm environnement et procédé LIPP);

Lieu d’enfouissement technique (LET).
Complexe Estrie Enviropôle est la société chargée de réaliser le projet Estrie Enviropôle. Elle est
une filiale de Corporation Maybach.
Le Comité de citoyens intermunicipal des Sources a recommandé à la Ville d’Asbestos de poursuivre
son association avec Estrie Enviropôle dans la mesure où elle obtiendra, en plus du contenu
informatif du rapport de la commission consultative35, des réponses significatives lui conférant ainsi
l’assurance que ses conditions seront considérées et concrétisées36.
Selon un article publié dans Vision durable en mars 200937, la Chambre de commerce estime que le
projet présente un potentiel économique d’une grande importance pour la région. Ce projet
progresse malgré le scepticisme de la population et d'un groupe écologiste. Selon un sondage
Segma-La Tribune-Radio-Canada, la moitié seulement des citoyens d'Asbestos (54 %) et de la
population de la MRC des Sources (50 %) se disent favorables au projet. Dans un rapport présenté
le 17 décembre, le Comité de citoyens intermunicipal des Sources a recommandé à la municipalité
d’Asbestos de maintenir son association au projet moyennant des conditions visant la réduction de
menaces environnementales. Le Comité estime que le projet ne met pas la santé de la population en
danger. Les élus de la MRC ont demandé de limiter à un maximum annuel de 50 000 tonnes
l'enfouissement et l'incinération des déchets, comparativement à 800 000 tonnes par rapport au
projet d’Estrie Enviropôle.
35 Rapport final du comité de citoyens intermunicipal des sources concernant Le Projet Estrie Enviropôle , Décembre 2008.
http://www.estrie-enviropole.com/images/Perspective-Magazine.pdf
http://www.estrie-enviropole.com/la-chambre-de-commerce-et-d%e2%80%99industrie-des-sources-reconnait-etappuie-le-projet-estrie-enviropole/
36
37
4.3
38
de méthanisation sur le site de la mine Jeffrey, première des quatre installations du Complexe, est
retardée au moins jusqu'à l'automne.
La demande d'un certificat d'autorisation auprès du ministère du Développement durable, de
l'Environnement et des Parcs n'a pu être acheminée tel que prévu initialement en avril car des
informations supplémentaires ont été demandées et elle ne sera vraisemblablement déposée qu'en
septembre prochain.
Ce projet avait été annoncé le 30 septembre 2008 au coût approximatif de 15 millions $. L'usine de
méthanisation à elle seule nécessitera une période de construction échelonnée sur deux ans et
réalisée en deux étapes38.
4.4
PLESSISVILLE - Projet de production d’énergie à partir de matières
résiduelles
La Municipalité étudie la possibilité d’implanter une centrale thermique en mode cogénération qui
permettrait de générer de l’énergie thermique. Cette centrale serait alimentée en résidus solides
divers qui seraient conditionnés par Recyclage Granutech inc.
Recyclage Granutech récupère et recycle les pneus de véhicules légers souillés (automobiles et
camionnettes), de véhicules lourds, de véhicules à pneus surdimensionnés, en plus des rejets postindustriels de caoutchouc.
Recyclage Granutech a développé différents procédés innovateurs, dont la préparation de recettes
destinées principalement à la valorisation énergétique. Ces procédés permettent de récupérer 100 %
du poids total des rejets industriels ou pneus usagés en les transformant en copeaux de différentes
granulométries. Pour le marché de la valorisation énergétique, le marché est destiné au producteur
d’énergie, électricité et vapeur en substitution au combustible fossile.
Une étude de faisabilité est actuellement en cours. Pour ce faire, Recyclage Granutech et la Ville de
Plessisville ont fait un appel d’offres afin d’obtenir les services d’experts pour analyser les
technologies disponibles.
http://www.cyberpresse.ca/la-tribune/estrie/200904/17/01-847534-estrie-enviropole-la-premiere-phase-enveilleuse.php
38
En avril 2009, un retard dans le développement du projet a été annoncé. La construction de l'usine
39
et Pino Systèmes.
Les types d’intrants considérés sont :

CRD - Secteur de la construction, rénovation et démolition et ICI, Éco-centre;

Secteurs manufacturier et commercial;

Pneus, courroies, chambres à air et rejets de caoutchouc industriel;

Boues de stations d’épuration, urbaines et industrielles;

Résidus de broyage automobile (RBA);

Coproduits d’abattoirs et farines animales;

Lisiers - Fientes – Plumes;

Matières viticoles.
D’une façon générale, le projet concerne toutes les matières de l’industrie et des ménages
résidentiels contenant en tout ou en partie des matières organiques. La figure 6 présente le modèle
d’affaires développé par Granutech39.
FIGURE 6 : MODÈLE DE FONCTIONNEMENT DE L’USINE GRANUTECH
39
http://www.recyclagegranutech.com/
Les principaux acteurs dans l’étude de faisabilité sont la Ville de Plessisville, Recyclage Granutech
40
RIVIÈRE-DU-LOUP – Projet d’usine de méthanisation
Une étude des avantages et inconvénients des technologies existantes pour le traitement des
matières résiduelles organiques (déchets de table et de cuisine, résidus verts, boues
agroalimentaires, etc.) a permis aux municipalités de la MRC de Rivière-du-Loup d'arrêter leur choix
sur la méthanisation. Cette technologie, largement utilisée en Europe, permet de traiter ces résidus
tout en produisant du biogaz pouvant être utilisé comme carburant dans le transport ou comme
combustible pour le chauffage des bâtiments ainsi que des amendements agricoles de haute qualité.
La MRC et la Ville se sont entendues sur la création d'une société d'économie mixte pour la mise en
œuvre du projet. Cette société regroupera trois partenaires, soit la MRC de Rivière-du-Loup dans
une proportion de 25,5 %, la Ville de Rivière-du-Loup avec 25,5 % et un partenaire privé, à être
identifié, avec 49 %. Un appel d'offres pour le choix de ce partenaire a été lancé en août 2008.
L'implantation des installations de méthanisation des matières résiduelles organiques est prévue
pour 2009 au lieu d'enfouissement sanitaire de la Ville de Rivière-du-Loup situé à Cacouna. La
collecte porte-à-porte des matières résiduelles organiques dans les municipalités de la MRC de
Rivière-du-Loup débutera donc en 2009, et ce, dans les secteurs résidentiel, institutionnel,
commercial et industriel. Actuellement, différentes options de collectes des matières résiduelles
organiques font l’objet d’une analyse coûts/bénéfices.
Depuis quelques mois, des démarches sont en cours auprès des différents paliers de
gouvernements afin d'optimiser le financement du projet et de ses différentes composantes. Les
actions permettant de concrétiser le projet de méthanisation vont bon train et s'intensifieront au
cours des prochaines semaines. Les coûts d'investissements totaliseront près de 8 millions de
dollars40.
4.6
GRANBY – Projet d’usine de tri-compostage
La MRC de la Haute-Yamaska regroupe 87 169 habitants répartis sur 9 municipalités : Bromont,
Granby, Waterloo, Roxton Pond, paroisse de St-Alphonse, canton de Ste-Cécile-de-Milton, paroisse
de St-Joachim-de-Shefford, canton de Shefford, village de Warden.
Méthanisation des matières résiduelles organiques, Société d’économie mixte, présentation colloque UMQ, octobre
2009
40
4.5
41
résiduelles de La Haute-Yamaska) qui l’a articulée en partenariat avec l’entreprise la firme TerrEau,
une filiale du Groupe BPR. La MRC n’assumerait aucun coût d’immobilisation à l’égard de ce projet.
Le seul engagement de la MRC consiste à fournir le volume d’ordures ménagères produites sur son
territoire pour une période de 25 ans.
La proposition comprend trois scénarios : un premier impliquant un volume annuel de 47 000 tonnes,
un second de 65 000 tonnes et un troisième de 94 000 tonnes auxquelles, dans les trois cas, il faut
ajouter les quelques 24 000 tonnes de boues municipales en provenance de la station d’épuration
de la Ville de Granby, ces boues comprenant par ailleurs le volume de boues issues de la collecte de
boues de fosses septiques de la MRC.
Selon les trois scénarios proposés, les coûts approximatifs par tonne traitée sont respectivement de
170 $, 145 $ et 100 $ pour les ordures ménagères puis de 55,00 $, 54,00 $ et 53,00 $ pour les
boues de la station d’épuration des eaux usées (Granby).
Deux autres alternatives sont étudiées avec des collectes à trois voies et compostage sur deux sites
différents.
La commission chargée de consulter la population sur cette méthode de traitement des déchets
domestiques a donné son accord. Elle recommande toutefois à la MRC d'obtenir de solides
garanties de la part de l'exploitant de l'usine que le compost produit sera de bonne qualité. Le
mandat de la commission était d'étudier une modification importante que la MRC veut apporter à son
Plan de gestion des matières résiduelles (PGMR). Celle-ci consiste à abandonner son projet
d'implanter un système de bac brun sur le territoire. En lieu et place, la MRC tient à traiter les
déchets domestiques dans un centre de tri-compostage.
Les membres de la commission consultative ont analysé le procédé de tri-compostage proposé par
la MRC en plus de tenir compte des nombreux commentaires et opinions formulés par les citoyens
lors des trois soirées de consultation publique. Il en ressort que cette option est supérieure à celle
des bacs bruns parce qu'elle permettra un meilleur taux de revalorisation des matières
compostables.
La proposition de tri-compostage provient de la COGEMRHY (Corporation de gestion des matières
42
dans la MRC est constitué d'immeubles de six logements et plus. L'ajout d'un troisième bac (en
considérant les bacs bleus et noirs) pourrait avoir comme conséquence de diminuer la participation
des citoyens.
La qualité du compost a fait l'objet de longues discussions entre les membres de la Commission.
Toutefois, à moyen terme, la qualité devrait être atteinte du fait de l’amélioration continue du procédé
et du changement des habitudes des citoyens.
Afin d’intégrer ce scénario de traitement à son plan de gestion des matières résiduelles, la MRC de
La Haute-Yamaska a adopté en 2008 un projet de modification de son PGMR41 concernant le mode
de traitement des matières compostables produites sur le territoire. En 2005, l'ajout d'un troisième
bac roulant pour la collecte des matières compostables et le traitement de ces matières sur une
filière spécifique a été remplacé par la technique de tri-compostage pour traiter l'ensemble des
matières compostables produites sur le territoire. La MRC a désiré consulter ses citoyens quant aux
nouvelles orientations qu'elle préconise dans le cadre de séances publiques qui se sont tenues en
mars 2009. Le rapport de la Commission consultative sur la modification du plan de gestion a abouti
à l’élaboration de 22 recommandations qui seront prises en considération lors du projet42.
4.7
VALLEYFIELD – Oxydation humide au plasma des boues d’épuration
Mise au point par les laboratoires d'Hydro-Québec, la technologie d'Oxydation humide assistée par
plasma (OHAP) permet de réduire de 95 % le volume de boues organiques produites à l'usine
d'épuration des eaux usées.
Elle a été développée depuis 2004 dans le cadre d'un projet pilote mené par l'entreprise Fabgroups
Technologies aux installations de traitement des eaux usées campivallensiennes.
Cette technologie a recours à un immense four rotatif dans lequel les boues organiques sont
chauffées à une température variant entre 600° et 700° Celsius, grâce à une torche électrique au
plasma. Soumise à de hautes températures, l'eau contenue dans les boues usées s'évapore. Durant
le procédé, les électrons libérés oxydent les éléments de carbone (matières organiques).
41
http://www.haute-yamaska.ca/documents/07_Publication/Projet-modification_PGMR.pdf
L'option des bacs bruns n'est pas apparue viable dans la MRC du fait que 23 % du parc à logements
43
des minéraux tels du sodium, du potassium, de l'arsenic, du silicium et du phosphore, en quantité
infiniment négligeable. Au terme de l'opération, il ne reste qu'une fine poudre brunâtre inerte et
presque inodore. Riches en minéraux, ces cendres sont vendues à des agriculteurs pour qu'ils les
épandent sur leurs terres43.
La Ville et Fabgroups ont convenu d'une entente opérationnelle d'une durée de 10 ans pour le
recours à cette technologie, assortie d'une clause de prolongation. Les économies réalisées, de
l’ordre de 200 000 $ par année, permettront de moderniser l'usine de traitement des eaux usées afin
de répondre aux normes gouvernementales.
Fabgroups Technologies assure les deux tiers des coûts de construction, d’approximativement
6 millions $ pour le traitement des boues organiques par OHAP. La compagnie a bénéficié d’un
octroi de 2 millions $ consenti par Ressources naturelles Canada et obtenu son certificat
d’autorisation du ministère de l’Environnement en juillet 200744.
L'usine, construite à coté de la station municipale d'épuration des eaux usées dans le parc industriel
de la Ville, permet de traiter les 8 000 tonnes de boues usées produites annuellement. Le coût de
traitement est de 55 $ la tonne. La capacité annuelle de l'usine est de 65 000 tonnes de boues
déshydratées à 12 % de matières sèches. Prochainement, les villes de Beauharnois et de VaudreuilSoulanges achemineront leurs boues usées à Fabgroups. L'usine en traitera alors 25 000 tonnes sur
une base annuelle.
Les réactions du procédé OHAP étant exothermiques, l’énergie excédentaire pourra éventuellement
être récupérée afin de produire de l’eau chaude, de l’électricité ou de la vapeur, réduisant d’autant
les coûts d’énergie. Fabgroups travaille à modifier le système pour récupérer cette chaleur. Elle
pourra éventuellement être utilisée pour produire de l'électricité grâce à une turbine alimentée par
une bouilloire.45
http://www.haute-yamaska.ca/documents/Modification_PGMR/Rapport_Commission.pdf
http://www.fabgroups.com/fr/ohap.html
44 ttp://www.gestionlogistique.com/httpdocs/visionner.php?id=368&PHPSESSID=45dc9d19c7b23e65aa58eb1e9e4562cb
45 http://www.cyberpresse.ca/la-voix-de-lest/actualites/200903/25/01-839989-salaberry-de-valleyfield-a-opte-pour-latorche-au-plasma.php
42
43
Au final, il ne reste plus que 5 % de la masse initiale, sous forme de cendres. Celles-ci contiennent
44
RÉGIE INTERMUNICIPALE D’ÉLIMINATION DES DÉCHETS SOLIDES DE BROMEMISSISQUOI
La Régie intermunicipale d’élimination des déchets solides de Brome-Missisquoi (RIEDSBM) a lancé
un appel d’offres en juin 2009 pour la conception et la construction d’une installation
multifonctionnelle de tri et de traitement des matières résiduelles qui sont reçues au lieu
d’enfouissement de la RIEDSBM. Le centre de traitement sera opéré par la régie.
Le centre de traitement sera construit sur le site du lieu d’enfouissement et permettra de traiter près
de 75 000 tonnes de matières résiduelles provenant des résidences, des industries, des commerces
et des institutions, incluant notamment des résidus de construction et de démolition.
La figure 7 présente le diagramme de traitement prévu à l’usine.
FIGURE 7 : CHAÎNE DE TRAITEMENT PRÉVUE AU CENTRE DE TRAITEMENT
La RIEDSM espère que le projet permettra la récupération de matières recyclables, la production de
compost de bonne qualité à partir des résidus organiques séparés à la source et la production de
compost de seconde qualité avec les matières organiques mélangées issus du tri automatisé des
matières mixtes. La RIEDSBM entend utiliser la composte de seconde qualité en tant que matériel
de recouvrement à son lieu d’enfouissement ou comme combustible dérivé des déchets si les
caractéristiques des matières et le marché le justifient.
4.8
45
mise en service de l’installation au plus tard 24 mois après le début des travaux.
4.9
REGROUPEMENT INTERMUNICIPAL DE LA MRC DES APPALACHES
La Municipalité régionale de comté (MRC) des Appalaches a été mandatée par la MRC de La
Nouvelle-Beauce, la MRC Robert-Cliche, la Régie intermunicipale du comté de Beauce-Sud ainsi
que plusieurs municipalités de son territoire et de la MRC du Granit pour procéder à un appel de
qualification pour le traitement des matières résiduelles générées sur leur territoire respectif. Le
Regroupement municipal désire trouver une technologie de traitement des matières résiduelles
rencontrant les objectifs provinciaux de valorisation.
L’appel de qualification vise à obtenir des candidatures qui permettront d’identifier un partenaire et
une technologie potentielle pour le traitement des matières résiduelles visées pour une durée de
20 ans. Il s’agit d’un volume de matières résiduelles provenant des collectes de déchets du secteur
résidentiel et du secteur ICI qui est évalué à environ 97 000 tonnes métriques par année, mais
excluant les résidus CRD et les matières recyclables de la collecte sélective.
Le Regroupement intermunicipal prévoit choisir les candidats qualifiés à l’été 2009 et lancer un appel
de proposition à l’automne 2009. La mise en service envisagée pour le projet est prévue pour le
printemps 2011.
Le dépôt des offres des soumissionnaires est prévu pour septembre 2009 et la RIEDSBM prévoit la