Empire ou hégémonie ?

Empire ou hégémonie ?
L’ordre libéral américain
Pol. 8310
Octobre 2008
Empire : les ambiguïtés d’un concept
•
Le terme réfère :
– 1. À la puissance : territoriale, économique et idéologique
– 2. Au contrôle politique sur des nations plus faibles (formel ou informel)
– 3. Au degré d’influence qu’une puissance exerce sur d’autres nations, par le
poids de son économie, par l’influence de sa culture ou par l’impact de ses
politiques
•
Les difficultés de comprendre l’impérialisme moderne
– Primauté de l ’économie : Karl Marx et l’accumulation primitive ; Hilferding,
Lénine et le stade suprême du capitalisme ; Schumpeter et l’atavisme d ’un ordre
ancien ; Kipling et le fardeau de l’Homme blanc
•
Davantage encore l’hyperpuissance américaine (Vedrine) : Les EUA sontils un empire qui se cache derrière le masque de la globalisation ?
– Les EUA ne sont pas seulement une puissance qui poursuit ses intérêts : (1) « it
is a producer of world order » (Ikenberry) : un ordre économique libéral ; (2) la
socialisation prend le pas sur la coercition ; (3) le multilatéralisme a remplacé le
Concert des nations.
– République ou empire ? Ou ni l’un ni l’autre ?
L’empire américain : les débats
• Les années 1960-70 : Le VietNam et les multinationales
américaines
– Claude Julien, l’Empire américain, 1968
– Jean-Jacques Sarvan-Schreiber, Le défi américain, 1967.
• La fin du monde bipolaire et le déclin américain
– Paul Kennedy, The Rise and Fall of Great Powers, 1988
• L’hyperpuissance et les tentations de l’empire
–
–
–
–
–
–
Joseph Nye, Bound to lead, 1990
Michael Hardt et Antonio Negri, Empire, 2000.
Chalmers Johnson, The Sorrows of Empire, 2004
Michael Ignatieff, Empire lite, 2003
Emmnuel Todd, Après l’empire, 2004
Niall Ferguson, Colossus, 2004
La typologie de John Agnew
Concentration
territoriale du
Type de pouvoir
pouvoir
Hard
Forte (Strong)
Faible (Weak)
Soft
Empire
Hégémonie
(Ferguson)
(Agnew-Corbridge)
Neo-Empire
Leadership
(Hardt-Negri)
(Kindleberger-Nye)
Le trinôme de la puissance,
de la richesse et de l’ordre
Jacques Attali, Les trois mondes, Paris, Fayard, 1981
Pax britannica
Période mercantiliste
Puissance
State-Building
Richesse
Richesse
Puissance
Ordre multilatéral
Pax americana
Richesse
Puissance
Ordre hiérarchique
Trois thèses
Paul Kennedy
• « Tous les États qui ont dominé le système international ont
lutté pour accroître leur richesse et leur puissance, pour
devenir à la fois riches et forts - ou pour le rester » (p. 18)
• Une corrélation étroite se maintient entre, d’un côté, la
puissance militaire et, de l’autre, les capacités productives et
la richesse nationale.
• Les changements économiques annoncent l’ascension de
nouvelles grandes puissances qui, un jour, ont une influence
déterminante sur l’ordre militaire et territorial.
• « Face à un déclin relatif, les grandes puissances répondent
instinctivement en augmentant leurs dépenses de sécurité » ;
ce faisant, elles soustraient des ressources potentielles à
l’investissement, ce qui aggrave leur problème à long
terme » (p. 27)
Niall Ferguson (Colossus)
•
Hégémonie : un euphémisme pour Empire ou le premier parmi les
pairs? Un hegemon peut être plus puissant qu’un empire.
• Les empires libéraux (liberal empires) :
– ils n’exportent pas seulement leurs marchandises, leurs capitaux, leurs
élites ; ils exportent aussi leurs institutions politiques et sociales.
– Anglobalization
• Les obligations (responsabilités) de l’empire
– Trois déficits : (1) le déficit économique (la dette) ; (2) le déficit
humain (manpower deficit)(la gestion de l’empire) ; (3) le déficit
d’attention (attention deficit)
•
« The alternative to unipolarity may not be multipolarity at all. It
could be apolarity - a global vacuum of power »
John Agnew (Hegemony)
• Le terme Hegemon renvoie à l’exercice du pouvoir par une
coalition (1) d’États autour d’une puissance (premier parmi
les pairs) ; (2)de groupes sociaux autour d’une classe
dominante.
•
La thèse de Agnew : EUA fusion des deux
•
« The singularly most effective worldwide hegemony in history »
– (1) Les EUA : « The first fully market place society in
history » (société de consommation, enchâssée d’un ordre
démocratique contractuel)
– (2) Les EUA ont construit le monde à leur image, par la
globalisation et le multilatéralisme
– (3) On assiste à l ’émergence d’une hégémonie, celle
qu’exerce une classe transnationales d’homme d’affaires
et de gens sur les marchés globaux et les institutions
internationales, sans puissance hégémonique
– (4) Globalization comes home ; le système américain est
dysfonctionnel, enfermé dans une logique de marché.
– (5) La tentation impériale des EUA n’est pas un signe de
force, mais de faiblesse