Présentation PP

INTRODUCTION (I)
• 
Mémoire de Ma ?
–  Phase ultime et cruciale d'un apprentissage à la construction des
connaissances
L'étudiant doit montrer qu'il est capable de mener à bien, de manière
autonome, les différentes étapes d'une démarche scientifique :
•  Capacité à élaborer une problématique de recherche en géographie,
c'est à dire de construire un dispositif de recherche pertinent à partir
de questions géographiques clairement posées ;
•  Maîtrise des connaissances et outils qui ont été enseignées dans les Ba
et Ma en sciences géographiques ;
•  Capacité à intégrer, de manière critique – donc avec le recul
nécessaire - , les acquis de la littérature scientifique en rapport avec
sa question de recherche
INTRODUCTION
•  Capacité à justifier les choix qu'il opère et à trouver des arguments
pertinents pour étayer son analyse ;
•  Capacité à s'exprimer correctement par écrit (orthographe,
grammaire, ….), tout en respectant les règles en vigueur en matière
d'utilisation de la littérature scientifique
•  Capacité d'organisation :
–  Pour trouver les bons interlocuteurs, les références pertinentes,
les sources adéquates, ….
–  Pour planifier son année et gérer correctement son temps de
travail … de manière à disposer de plusieurs semaines pour
interpréter les résultats et la rédiger le manuscrit (pas de
REDACTION AU LANCE PIERRES !!!!)
–  Au total :
Mémoire = une matérialisation des apprentissages
FINALITES D'UNE RECHERCHE SCIENCES SOCIALES
•  Finalité heuristique
–  Mieux comprendre les diverses facettes de la réalité sociale
• 
• 
• 
• 
Faire le point d'une situation
Interpréter un événement ou une conduite
Saisir les logiques de fonctionnement d'une organisation
…
–  Dans ce cadre :
•  Se confronter aux idées reçues, aux "vérités premières":
–  Conçues et transmises comme des évidences
–  Donnant l'illusion que nous comprenons les choses
•  Finalité opérationnelle
–  Fournir une aide étayée à la décision
•  Mettre à plat les alternatives
•  Analyser leur fonctionnement
•  Mettre en évidence les conséquences qu'elles pourraient avoir
≠ de prendre soi-même une décision !!!
LE LABEL "SCIENTIFIQUE" (I)
•  Par l'objet d'étude ?
–  Même les questions les plus futiles peuvent faire l'objet d'une
recherche scientifique
Ex : Bromberger (1998), Passions ordinaires : du match de football
au concours de dictée
Une analyse approfondie des marottes des Français
•  Par les techniques ?
–  La mobilisation des techniques les plus sophistiquées ne garantit
rien
LE LABEL "SCIENTIFIQUE" (II)
•  Par une posture
– 
– 
! 
– 
Se défier des idées reçues
Ouvrir une porte au doute
Une posture inconfortable
Prendre de la distance % à l'objet étudié
•  Par une démarche
–  Concevoir et mettre en œuvre un dispositif d'élucidation du réel
= Disposer d'une méthode de travail
Analogie de la prospection pétrolière
•  Aléas des forages aléatoires
•  Nécessité de procéder avec ordre et méthode :
–  Etude des terrains
–  Conception et mise en œuvre de techniques de forage adéquates
RAISONS D'ÊTRE
•  La réalité sociale ≠ d'un donné immédiat : elle ne s'impose pas
directement à l'observateur
2 obstacles :
–  Complexité intrinsèque
–  Multiples filtres entre l'observateur et les faits
LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE
•  "Le fait scientifique est conquis sur les préjugés, construit par la
raison, constaté dans les faits" (G. Bachelard)
•  Un processus en trois actes (Bourdieu et Chamboredon, 1968)
–  La rupture : acte constitutif de la démarche scientifique
•  Rompre avec les préjugés et les fausses évidences … qui ne sont
souvent qu'illusions
–  La construction : pas de constatation fructueuse sans cadrage théorique
•  Mettre en place un cadre conceptuel de référence susceptible
d'exprimer la logique à la base du phénomène étudié
–  La constatation : une proposition n'a droit au statut scientifique que si
elle est susceptible d'être vérifiée par des informations sur la réalité
concrète
•  Mettre à l'épreuve les faits (observation ou expérimentation)
•  Un ouvrage de référence :
QUIVY R. et VAN CAMPENHOUDT, L. (1995), Manuel de recherche
en sciences sociales, Paris, Dunod.
LES ETAPES DE LA DEMARCHE
Etape 1
La question de départ
L'exploration
Etape 2
RUPTURE
Entretiens
exploratoires
Lectures
L'état de l'art
Etape 3
Etape 4
Etape 5
Etape 6
Le dispositif de recherche
CONSTRUCTION
L'observation
L'analyse des informations
CONSTATATION
Les conclusions
Adapté de QUIVY R. et VAN CAMPENHOUDT, L. (1995), Manuel de recherche en sciences sociales,
Paris, Dunod.
DESCRIPTION SOMMAIRE DES ETAPES (I)
• 
Une préalable obligé : la définition de l'objet de recherche = ce que je vais
analyser
• 
La question de départ
–  Enoncer le projet de recherche sous la forme d'une question
–  Par cette question le chercheur tente d'exprimer ce qu'il cherche à savoir
=  Premier fil conducteur de la recherche
–  Dans un Ma en géographie, la question de départ sera une question
géographique
•  Se dit de toute question qui a une dimension spatiale :
–  Variations spatiales d’un phénomène
–  Ce qui fait les caractéristiques d'un territoire, par exemple par
comparaison entre différents territoires
–  Les flux
–  Les comportements dans l’espace
–  La perception de l’espace
–  L’image des lieux
–  ….
DESCRIPTION SOMMAIRE DES ETAPES (II)
• 
L'exploration
–  Objectif : Atteindre une certaine qualité d'information sur l'objet étudié
–  Deux moyens :
•  Lectures :
–  S'informer des recherches déjà menées sur l'objet d'étude
→ Situer son travail par rapport à ces recherches
–  Comment ?
–  Choix de lectures en fonction de critères précis
–  Mobilisation d'une grille de lecture
–  Rédaction de résumés structurés permettant de dégager les idées
essentielles
–  Entretiens exploratoires
–  Prendre conscience d'aspects nouveaux de la question
–  Qui?
–  Spécialistes scientifiques de l'objet étudié, témoins privilégiés,
personnes directement concernées
–  Comment ?
–  Entretiens peu directifs
–  ... Pour aboutir à un état de l'art
•  Etat des connaissances existantes, à un moment donné, sur un objet d'étude,
en fonction de la question de recherche
DESCRIPTION SOMMAIRE DES ETAPES (III)
• 
Le dispositif de recherche
–  Répondre à la question : comment vais-je aborder l'objet d'étude?
→  Construction d'une grille de lecture (cadre d'analyse) de l'objet étudié
–  Les trois temps de la construction d'un dispositif de recherche :
•  Faire le point des approches possibles, en élucider les caractéristiques et les
comparer
•  Choisir et expliciter sa propre approche en connaissances de causes
=  Adopter un cadre d'analyse :
•  Qui convient bien au problème
•  Qu'on est en mesure de maîtriser suffisamment
•  Formuler des hypothèses :
–  H0 = Proposition qui anticipe une relation entre deux termes (concepts
ou phénomènes)
Proposition provisoire … qui demande à être vérifiée (voir étapes
ultérieures)
–  Pour pouvoir faire l'objet d'une vérification empirique, une H0 doit être
falsifiable :
•  Revêtir un caractère de généralité (ce qui offre la possibilité d'être
testée indéfiniment)
•  Accepter des énoncés contraires qui sont susceptibles d'être vérifiés
DESCRIPTION SOMMAIRE DES ETAPES (IV)
• 
• 
L'observation
–  Ensemble des opérations par lesquelles le cadre d'analyse est confronté à des
données observable
–  Pour concevoir ces opérations, répondre à 3 questions :
•  Observer quoi ?
–  Des données utiles à la vérification des hypothèses = données pertinentes
•  Observer sur qui ?
–  Circonscrire le champ des analyses empiriques dans l'espace
géographique et social ainsi que dans le temps
•  Observer comment ?
–  Quels instruments (d'observation ou de collecte de données) et comment
les mettre en œuvre
L'analyse des informations
–  Traitement de l'information obtenue pour la présenter de manière à pouvoir
comparer les résultats observés aux résultats attendus par hypothèse
•  Décrire les données
•  Mesurer les relations entre variables
•  Comparer les relations observées aux relations théoriquement attendues
DESCRIPTION SOMMAIRE DES ETAPES (V)
• 
Les conclusions
–  La partie d'un travail que les lecteurs lisent en premier lieu
•  Se faire une idée de l'intérêt de la recherche
•  Décider si l'on souhaite lire l'entièreté du travail
–  Trois parties essentielles :
•  Rappel des grandes lignes de la démarche qui a été poursuivie
•  Présentation détaillée des apports de connaissances dont le travail est
à l'origine
•  Des perspectives d'ordre pratique
LA QUESTION DE DEPART (I)
•  A l'entame d'une recherche, l'étudiant comme le chercheur sont
souvent perdus
–  Vague idée sur l'objet d'étude ...
–  … mais sans savoir comment s'y prendre
=  "Chaos originel"
–  Trois risques majeurs :
•  La gloutonnerie livresque ou statistique
=  Se bourrer le crâne d'une grande quantité de livres, articles ou données
chiffrées …. en espérant y trouver la lumière
=  fuite en avant inutile et nuisible
Ne jamais s'engager dans un travail important sans réfléchir au préalable à ce
que l'on cherche et comment on va s'y prendre
•  L'impasse aux hypothèses
=  Se précipiter sur la collecte des données avant d'avoir formulé des hypothèses
de recherche
!  Fuite en avant encouragée par la croyance que l'usage des techniques savantes
d'analyse détermine la valeur intellectuelle d'un travail
•  L'emphase obscurcissante
=  Ambition démesurée + confusion la plus complète
"Je vais étudier l'avenir du Tiers Monde" … en mobilisant un jargon creux
LA QUESTION DE DEPART (II)
•  Une question de départ … pour éviter le chaos originel
–  Clarification des intentions et des perspectives spontanées
–  Première étape de la rupture avec les préjugés
•  Les qualités d'une question :
–  La clarté :
•  Précision
•  Concision
•  Caractère univoque
Contre- exemple : Quel est l'impact des mutations de l'économie sur la
dynamique des territoires?
Quelles mutations ? Quelle dynamique? Quels territoires ?…
Contre-exemple : Dans quelle mesure l'augmentation des pertes d'emplois
dans le secteur du transport aérien explique-t-elle le maintien de
participation publique dans les compagnies aériennes destinée non
seulement à soutenir ce secteur mais aussi à diminuer les risques de conflits
sociaux que cette situation porte en elle ?
Trop long, trop embrouillé, comporte des suppositions
Se dédouble sur la fin : difficile de percevoir ce que l'on cherche en
priorité
LA QUESTION DE DEPART (II)
–  La faisabilité :
•  Caractère réaliste du travail que la question laisse entrevoir … en tenant
compte des contraintes matérielles
Contre- exemple : Les chefs d'entreprises des différents Etats de l'U.E se
font-ils une idée identique de l'influence des NTIC sur les localisations de
l'activité économique?
Pour répondre, il faut un budget de plusieurs millions d'euros, des
collaborateurs compétents et polyglottes, ...
–  La pertinence :
•  Formuler une vraie question plutôt qu'un jugement sur le plan moral
•  Aborder l'étude de ce qui existe et fonder l'étude du changement sur celle du
fonctionnement
•  Avoir une intention de compréhension des phénomènes étudiés
Contre- exemple : La manière dont les systèmes de transport sont organisés
dans notre pays est-elle socialement juste ?
Le but n'est pas d'analyser l'organisation des systèmes de transports mais
de la juger sur le plan moral
LA QUESTION DE DEPART (III)
Contre- exemple : Les patrons du secteur aérien exploitent-ils leurs
employés?
"Fausse question" ou affirmation déguisée en question. Dans l'esprit de
celui qui l'a posée, la réponse est "oui" ou "non" a priori.
Une question n'a pas un objectif de démonstration … mais de connaissance.
Plusieurs réponses différentes doivent pouvoir être envisagées a priori
Contre- exemple : Quels changements affecteront l'organisation du
territoire de la Belgique d'ici une vingtaine d'année?
En sciences sociales, nous sommes incapables d'émettre des prévisions
sûres … qui vont au-delà de banalités
En revanche : une recherche bien menée permet de saisir les contraintes
et logiques qui déterminent une situation ou un problème. En ce ses, elle
peut acquérir une dimension prospective.
Contre- exemple : Les jeunes adultes sont-ils sous-représentés dans les
banlieues résidentielles?
Risque élevé de n'apporter qu'une réponse descriptive. Pas de souci de
compréhension
EN PRATIQUE (I)
• 
• 
7 travaux personnels répartis entre Ma1 (1 travail) et Ma2 (6 travaux)
Travail personnel 1 : Objet et question de recherche
–  L'exercice consistera à répondre aux 4 questions suivantes :
•  Quel est l'objet étudié dans le cadre du mémoire ?
•  A quels thèmes généraux cet objet se rattache-t-il ?
•  A travers quelle(s) question(s) de recherche sera-t-il abordé ?
•  Avec quels compétences acquises lors de vos études sera-t-il analysé ?
–  Le travail sera présenté oralement (8 minutes par étudiant) le vendredi 2
mai 2014, de 8h30 à 11h, au local DC6.126 et fera l'objet d'un rapport
écrit (2 pages maximum) qui sera remis à Alice Romainville, au plus tard
le vendredi 11 mai 2014
–  Pour la présentation orale, chaque étudiant préparera DES post-it sur
lesquels seront inscrits l'objet de recherche, les différents thèmes, les
questions de recherche et les compétences à mobiliser
EN PRATIQUE (II)
• 
• 
• 
• 
• 
• 
Travail personnel 2 : Bibliographie structurée
Travail personnel 3 : Lecture critique et comparaison de 3 références
bibliographiques
Travail personnel 4 : Etat de l'art
Travail personnel 5 : Méthodologie
Travail personnel 6 : Lecture et analyes critique d'un mémoire
Travail personnel 7 : Présentation des premiers résultats